Angsthazen

72 Reacties

op 02 12 2008 at 15:28 schreef rena:

Hear hear!

op 02 12 2008 at 15:49 schreef Conan:

Zelden was ik het meer met je eens! Waarbij ik meteen ook de uitkomst van de observatie van Peter onderschrijf: "porno werkt seksuele matigheid in de hand!" Die stelling is immers met net zoveel of meer kracht te verdedigen als de gepretendeerde misstanden die Myrthe aan de kaak wenst te stellen.

op 02 12 2008 at 16:28 schreef Kariem:

Van die Beugel had ik zoiets niet verwacht. Die is in haar docu’s ook niet erg bang uitgevallen. Maar jammer dat ze je zo vrezen. Opzij valt dan nog wel het meeste te verwijten door heel lafhartig je uitnodiging in te trekken. Vragen ze om islamitische femistes, krijgen ze er een, is het weer niet goed omdat je te brutaal bent naar hun smaak. Ass-whipes…

op 02 12 2008 at 17:44 schreef Myrthe Hilkens:

Beste Hassnae,

Wat mij betreft ben je 10 december aanstaande meer dan welkom om deel te nemen aan een gesprek over de noodzaak (wel/niet) tot een nieuwe seksuele revolutie. Dat ik niet bij De Leugen Regeert aanwezig was, had te maken met exclusiviteitsafspraken met ’t Elfde Uur. Zo gaat dat nu eenmaal in het Hilversumse. Ik ben geinteresseerd in je kritiek, zoals ik ook de kritieken van bijvoorbeeld Cas Wouters (socioloog) en Marcel Zuijderland (filosoof) met grote interesse volg. Ook jouw publicaties heb ik bestudeerd. Ik snap je behoefte aan relativering, die heb ik zelfs. Er staat geen generatie op het spel (Rouvoet) en Breezer- of Ruilseks vindt hoogst waarschijnlijk maar onder een kleine groep jongeren plaats (2 tot 5 procent). Mijn betoog – als ook het betoog van Ingeborg Beugel – gaat dus niet over dat type excessen, maar is veel meer een aanklacht tegen de commercialisering en medicalisering van seksualiteit en het menselijk lichaam. Zoals ik de onvrijheid van de ‘Gristelijke’ jaren ’50 verafschuw (lees de korte geschiedenis van mijn grootmoeder, hoofdstuk 1), zo ben ik kritisch over het nieuwe, door geld gedreven keurslijf. Ook sta ik stil bij de 4 miljoen kinderen en vrouwen die,volgens de VN, gedwongen in de seks- en porno-industrie werken. Ik pleit voor beter seksueel onderwijs, aangepast op deze tijd. Hopelijk neem je voor 10 december op z’n minst de moeite mijn betoog te lezen. Discussies voeren aan de hand van publicaties in de media, vaak karikaturale voorstellingen van een genuanceerde werkelijkheid, is vruchteloos. Net zo vruchteloos als mensen tot racist bestempelen of hen in de hoek pogen te zetten aan de hand van ‘smakelijke verhalen’. Ik begreep uit je betoog bij De Leugen Regeert dat je nu juist ‘smakelijke verhalen’ probeert te ontmaskeren. Myrthe.

op 02 12 2008 at 19:08 schreef EH:

Ook sta ik stil bij de 4 miljoen kinderen en vrouwen die,volgens de VN, gedwongen in de seks- en porno-industrie werken.

Gut, ja, die momenten heb ik ook wel eens. Vrede op aarde, daar ben ik trouwens ook heel erg vóór.

Waar hadden we het ookalweer over?

op 02 12 2008 at 19:21 schreef Tjerk:

Over Hilkens aanklacht tegen "de commercialisering en medicalisering van seksualiteit en het menselijk lichaam."

Ik wacht de korte samenvatting van MacSex met spanning tegemoet, Myrthe. Als je er een lezenswaardig stuk van maakt wil Peter het vast wel plaatsen. Toch, Peter?

op 02 12 2008 at 19:39 schreef Bert Brussen:

Is dit de Myrthe Hilkens die onlangs in NRC zei: "sommige vormen van porno moeten gewoon verboden worden. Punt uit."
Of die Myrthe Hilkens die wetenschap "ook niet zaligmakend vindt" want "als alles wetenschappelijk moet worden onderbouwd worden de kranten wel heel erg dun".

Vrij karikaturaal, zeker in het licht van je bovenstaande comment, waaruit plotseling blijkt dat "het betoog" meer een aanklacht is tegen de vercommercialisering van het vrouwenlichaam (is Sunny Bergman je spindoctor?). Forse verandering in een paar jaar tijd: van censuurroeper tot feministisch-esthetisch filosofe.

Maar wellicht doe je aan zelfkarikaturen?

En was jij er, nog niet zo heel lang geleden, niet gewoon voorstander van om bepaalde dingen te verbieden op televisie, in ieder geval tot half twaalf? Vond je niet dat de overheid daar moest ingrijpen?

Dat is alweer een stuk minder genuanceerd dan bovenstaande comment.

Ik vrees toch een dubbele agenda. Zeker gezien je gretigheid waarmee je deelneemt aan een EO-programma (Knevel en van Den Brink) en nu weer Het Elfde Uur, waarvoor je zelfs verschijningen in andere, beter bekeken programma’s van een omroep die niet censureert laat schieten. (Wat heb je met de EO eigenlijk? Ben je in de Heere? Of hou je gewoon van DVD’s waarin de wetenschappelijke bevindingen zorgvuldig worden weggeknipt?)

Is dat mijn karikatuur? Of maak je die zelf?

Ik sta nu trouwens even stil bij die 4 miljoen vrouwen en kinderen die worden gedwongen tot vre-se-lij-ke zaken. Even iedereen stil nu mensen. Momentje voor mezelf.

…

Bedankt. Dat zal ze goed doen, die 4 miljoen vrouwen en kinderen.

Ga ik nu mijn tanden poetsen. Ik moet zoenen met mijn vriendin. (Geen zorgen, ik betaal haar ervoor.)

op 02 12 2008 at 19:43 schreef joke:

…en Breezer- of Ruilseks vindt hoogst waarschijnlijk maar onder een kleine groep jongeren plaats (2 tot 5 procent)…

dit moet een grap zijn of…

op 02 12 2008 at 19:45 schreef Bert Brussen:

@Joke: hoezo? Voor een Breezer ben ik je slaaf!

op 02 12 2008 at 19:54 schreef Bert Brussen:

…en daar zijn beelden van.

op 02 12 2008 at 20:08 schreef Bandirah:

Hij meent het, Joke. Bert heeft een keer mijn poep opgegeten voor een winegum.

op 02 12 2008 at 20:59 schreef Conan:

Een wonderlijk lijntje, maarre Bert, voor deze keer, helemaal eens. Bijna dank dat ik het niet zelf hoef te verwoorden.

Overigens,dat ‘helemaal eens’ is natuurlijk buiten dat poep-eten. Onsmakelijk.
Maar ja, een winegum.
Dat is niet niks. En smaakt lekker.

op 02 12 2008 at 21:30 schreef Peter:

Beste Myrthe Hilkens, als het zo is dat jij graag met Hassnae in discussie gaat, dan zal het je toch smarten dat steeds, als jij ergens op het programma staat, je daarvan weer verdwijnt, zodra Hassnae in beeld komt. Ik bedoel, zelfs mensen, die goed van vertrouwen zijn, worden daar een beetje achterdochtig van, daar moet je je toch iets bij kunnen voorstellen.

En als het dat niet is, dan helpt het feit niet echt, dat zowel een medewerker van De Leugen Regeert als van OpZij hebben verklaard dat jij en Beugel beslist niet met Hassnae in debat willen.

Bert heeft hierboven al treffend aangegeven dat er nogal een verschil is tussen jouw uitspraken in de verschillende media en wat jij hierboven schrijft. Er lijkt sprake te zijn van twee totaal verschillende Myrthe Hilkensen.

Even snel:

Commercialisering van seks is niks nieuws. Mensen vinden seks lekker, seks kun je te gelde maken en dat is dan ook wat mensen sinds de prehistorie hebben gedaan.

De medicalisering van seks en het menselijk lichaam ben ik nog niet eerder in je betogen tegengekomen. Een verandering van tactiek? Wat bedoel je ermee?

Dat er een generatie op het spel zou staan is geen bewering die Rouvoet eerst heeft gedaan. Jij bent daarmee begonnen. Het zou je sieren dat gewoon toe te geven en er afstand van te nemen. Voortschrijdend inzicht is geen schande, integendeel. Onbuigzaamheid wel.

op 02 12 2008 at 21:39 schreef Tjerk:

Ik vrees toch een dubbele agenda. Zeker gezien je gretigheid waarmee je deelneemt aan een EO-programma (Knevel en van Den Brink) en nu weer Het Elfde Uur..

Ook een vorm van verkopen van jezelf, inderdaad. Kijk die Knevel eens als een grote boze wolf likkenbaardend die lieve kleine moraalpredikende Myrthe ontvangen. ‘Heerlijk’, zie je ‘m denken. ‘Eindelijk een respectabele ongelovige die ook zegt dat onze cultuur decadent en pervers is.’

op 02 12 2008 at 23:40 schreef joke:

Er zijn grenzen aan vrijheid van vereniging! Ook met algemeen aanvaarde fatsoensnormen en democratische wetten zal het mogelijk zijn deze faecalisten-club van Bert en Bahdirah te verbieden en te ontbinden.

op 02 12 2008 at 23:40 schreef Tjerk:

Ondertussen, in huize Hilkens

"Next thing you know we’re in the bathroom, brushing our teeth. That’s all part of it, that’s foreplay. Foreplay is very important.. in luvv-making."

op 02 12 2008 at 23:42 schreef Huub:

Waarom vertelt Myrthe Hilkens hier een veel beter verhaal dan in bijvoorbeeld het NRC?

Nog interessanter: waarom mogen van Opzij en van Hilversum alleen vrouwen meedoen aan dit hele seskualiseringsdebat? Beugel, Hilkens, Bouazza, mannen hebben geen rol in de mogelijke seksualisering?

op 02 12 2008 at 23:50 schreef Bert Brussen:

Coprofagie 4 evah!

op 03 12 2008 at 08:33 schreef Jimmy:

"als alles wetenschappelijk moet worden onderbouwd worden de kranten wel heel erg dun".

Alhoewel kranten wel steeds dunner worden, worden ze niet veel beter.

op 03 12 2008 at 08:39 schreef Wampie:

Hassnae, maar dan krijg je toch zeker wel een kaartje van Opzij om de inmiddels welbekende boodschap van het eenstemmige spreekkoor aan te horen? Mocht de avond – jammer, maar helaas – uitverkocht zijn, dat bied ik je mijn kaartje aan.

op 03 12 2008 at 08:45 schreef Jimmy:

"mannen hebben geen rol in de mogelijke seksualisering?"

Natuurlijk hebben mannen wel een rol in dit verhaal.

Mannen zitten achter de cosmetische industrie (en cosmetische chirurgie), de sexverheerlijkende reclamewereld, vrouwonvriendelijke porno(films), het grootkapitaal en vrijwel alles wat zich in die richting begeeft. Je moet alleen even tussen de regels doorlezen.

op 03 12 2008 at 09:38 schreef Peter:

Waarom vertelt Myrthe Hilkens hier een veel beter verhaal dan in bijvoorbeeld het NRC?

Omdat bovenstaande reactie niet door Hilkens, maar in haar naam is geschreven, wil ik wedden.

Ook met algemeen aanvaarde fatsoensnormen en democratische wetten zal het mogelijk zijn deze faecalisten-club van Bert en Bahdirah te verbieden en te ontbinden.

Ben benieuwd, Joke. Fire away.

op 03 12 2008 at 10:14 schreef Jur:

Vuuurrrr uit de pen van Neerlands lekkerste Mocro gurl. Nou wat zei ik vorige week nog? De gedachte alleen al aan tutje Hilkens die uitkijkt naar ‘De Grote Dag’ deed mij spontaan in m’n broek schijten. Plaatsvervangende angst! Joehoe Hilkens! Nu wel slim zijn en verder je mond houden in de media hè!

op 03 12 2008 at 11:01 schreef babs:

Mevrouw Hilkens, Ik ga er even van uit dat u het bovenstaande meent en dat u geen dubbele agenda heeft. U hoeft hier namelijk helemaal niet te reageren en de kans dat u hier veel mensen gaat overtuigen is niet heel groot.

Maakt u zich geen zorgen dat uw verhaal over commercialisering en medicalisering van seks misbruikt gaat worden door heel enge christenen die echte macht hebben? Bent u niet boos op Rouvoet en Klink die uw genuanceerde standpunten extrapoleren naar een mogelijk verloren generatie en die uw verhaal als directe aanleiding gebruiken om beleid te ontwikkelen waarin van alles en nogwat verboden gaat worden?

Als uw mening werkelijk zo genuanceerd is als u hierboven naar voren laat komen, is het dan niet tijd om voor een groot publiek zo snel mogelijk afstand te nemen van de christenkliek die het voor het zeggen heeft en die met uw verhaal aan de haal gaat?

op 03 12 2008 at 11:05 schreef Bert Brussen:

Het zou al een hoop schelen als Hilkens eens weg ging bij de EO. De EO is een dogmatische omroep met een fundamentalistische boodschap. Elk programma van de EO is daarop gericht. Meewerken aan EO-programma’s maakt je er niet bepaald betrouwbaarder op.

op 03 12 2008 at 11:19 schreef Peter:

Hilkens mag aanschuiven waar ze wil. Ze moet zich gewoon aan de feiten houden. Of je nu bij Knevel aan tafel zit of bij Clairy Polak, de uitkomst van dat rapport van de Rutgers-Nisso Groep blijft dezelfde en het gebrek aan onderbouwing van de veronderstelling dat Nederland seksualiseert en dat dat komt door de media en de commercie, wordt er niet minder schrijnend om.

In dat Rutgers Nisso Rapport staat een percentage dat wel degelijk verontrustend is: achttien procent van de vrouwen onder de 25 is wel eens gedwongen tot seks. Daar zou je wat aan kunnen helpen doen als je al je stokpaardjes opzij schuift en begint uit te zoeken, zonder vooringenomenheid, waardoor dat komt.

In plaats daarvan gebruikt Hilkens dit gegeven in dienst van haar kruistocht tegen porno en commercie. Een mogelijke uitkomst zou kunnen zijn dat porno en commercie door de overheid aan banden worden gelegd. Maar wordt dat percentage vrouwen die worden gedwongen er minder om? Not bloody likely.

op 03 12 2008 at 11:31 schreef Peter:

Hier, interessant leesvoer (met dank aan Bert):

op 03 12 2008 at 12:09 schreef Jimmy:

"Zo wilde Beugel maandag hebben aangetoond … dat veel mannen hun vrouwen lingerie cadeau doen op moederdag een blijk is van het seksistische vrouwbeeld dat ze hebben."

Bullshit.

Iedereen weet toch dat jonge mannen;
A) stiekem verliefd zijn op hun moeder,
B) met haar naar bed willen,
C) hun vader haten (en willen vermoorden) om
D) vervolgens hun plaats in te nemen.

Mannen geven dus lingerie op moederdag, omdat ze dan terugdenken aan hun vroege jeugd toen ze nog verliefd waren op hun moeder. De partner vervult dus de proxy-rol van moeder. De lingerie-gift wordt dus niet gemotiveerd door seksisme, maar is in feite een excuus voor een diep innerlijk onbevredigd verlangen naar moederliefde uit de vroege jeugd. Zoveel is zeker.

op 03 12 2008 at 14:09 schreef Niek:

Er is niet zozeer sprake van pornoficatie maar van sexualisering van het lichaam. Dat uit zich m.i. niet eens zozeer in sexuele uitspattingen bij de jeugd, maar eerder in een soort verpreutsing. Waar mijn generatie rond hun 20e gewoon bloot naar de sauna ging worden er nu badpakkendagen ingevoerd om aan de wensen van het (preutse) jongere publiek tegemoet te komen. Vroeger zag je ook meer jongeren op naaktstranden of topless liggen. Nu is zijn borsten en billen bedekt en dragen jongen zwembroeken met lange pijpen.

Tegenwoordig wordt bloot helaas veel meer aan sex gekoppeld. In die zin heeft er wel een sexualisering van het lichaam plaatsgevonden. Op zich is dat iets om je zorgen over te maken en wellicht hangt de sexualisering wel samen met de verpreutsing. Het lichaam wordt namelijk weer "vies".

op 03 12 2008 at 14:33 schreef hassnae:

Wampie, ik kreeg gisteren te horen dat ik nog wel welkom was in het publiek, daar heb ik uiteraard voor bedankt. Heb wel wat beters te doen op mijn vrije woensdagavond dan naar slachtofferschap-geile vrouwen te luisteren.

Het viel me op dat in de officiële uitnodiging staat dat het onderwerp is de nut en noodzaak van een nieuwe seksuele revolutie. Het onderwerp dat aanvankelijk ook gepland stond. Mij is gisteren verteld dat het onderwerp is veranderd. Niet alleen de genoemde dames lichten de boel op, Opzij doet daar vrolijk aan mee.

Opzij, het blad dat de rest van het land wil inpeperen dat vrouwen "sterk" zijn en onafhankelijk en serieus genomen dienen te worden. Zelf zijn ze niet sterk genoeg om een tegengeluid te incasseren en niet alleen dat: ze nemen de vrouw kennelijk niet serieus als ze bij voorbaat altijd en overal de schuld en verantwoordelijkheid bij de man.

Dat laatste brengt me bij Huub die zich afvroeg waar de mannen bleven. Ik ben het met Jimmy eens: de man is het centrum van het kwaad voor een totaal ongeëmancipeerd blad als Opzij. Ze kunnen hun vreugde niet op dat ze nu eindelijk weer eens los mogen gaan en eindeloos kunnen klagen over hoe slecht die mannen zijn en hoe vrouwen zich hier toch tegen moeten weren.

Dan die Beugel nog even: doe mij maar een man die me verwent met mooie lingerie. Het idee dat een vrouw kan genieten van mooi ondergoed komt niet op in de hoofden van deze zogenaamde feministes. Zie zitten verschrikkelijk vast in hun dogma’s. En oh wat zijn ze fatsoenlijk. Zo fatsoenlijk dat ze afspraken eigenhandig terugdraaien, mensen wiens mening hen niet aanstaat buitensluiten en niet terugdeinzen voor leugens.

op 03 12 2008 at 15:07 schreef Wampie:

Hassnae, in de Parool-bijlage van zaterdag vertelt Beugel hoe ze geniet van polygame seks en dat ze zo blij is met haar facelift.

Dat wordt opnieuw zweten bij de dames van Opzij.

op 03 12 2008 at 16:01 schreef Bert Brussen:

"slachtofferschap-geile vrouwen"

Exact. Says it all.

op 03 12 2008 at 16:11 schreef Tjerk:

Hassnae: "ik kreeg gisteren te horen dat ik nog wel welkom was in het publiek"

O, dus dat was wat Myrthe hierboven bedoelde met:

"Wat mij betreft ben je 10 december aanstaande meer dan welkom om deel te nemen aan een gesprek over de noodzaak (wel/niet) tot een nieuwe seksuele revolutie."

Kom op Myrthe, waar is je gevoel van eer? Waar is je trots? Waar je fatsoen?

op 03 12 2008 at 17:08 schreef Alf Berendse:

Valt Hilkens dus weer door de mand. Hassnae mag zich als ieder ander opstellen in de rij achter de interruptiemicrofoon, maar haar tegengeluid krijgt geen gelijkwaardige plaats in het debat. Dat maakt Hilkens reaktie hier op FN behoorlijk neerbuigend.

Overigens, ‘een nieuwe seksuele revolutie’? Hilkens cs bedoelen een contrarevolutie: ze keren zich tegen morele vrijheden die de vorige heeft verworven. Ze noemen dit wellicht geen vrijheden, alsof mensen worden gedwongen hun seksuele waarden en normen aan te passen aan wat de commercie laat zien. Alleen karakterzwakke mensen kunnen het zo ervaren, ieder ander die niet wil meedoen, doet gewoon niet mee. (Ik, bijvoorbeeld, ben in alle vrijheid behoorlijk 19e eeuws.)

op 03 12 2008 at 21:38 schreef Huub:

@hassnae,
@Jimmy

Ik ben blij dat ik ook nog eens achter zoveel kwaad zit. Maar is de Opzij, zelfs na het vertrek van Cisca Dresselhuys, nog steeds zo’n zuur blad waar mannen als het ultieme kwaad worden gezien? Ik dacht echt dat dat al zo’n 3 seksuele revoluties en 5 feministische golven geleden was opgehouden.

op 03 12 2008 at 22:11 schreef vander F:

Toen ik 16 was, dikke 25 jaar geleden, zat je als 16 jarig meisje op het strand topless,
een badpak was voor oma’s en jongens zaten bijkans ook in hun blote reedt met minieme speedo’s.

Ik kan niet anders dan constateren dat Nederland sindsdien fors verpreutst is.

Hoe oud is die Hilkens eigenlijk?

op 04 12 2008 at 08:40 schreef Jimmy:

Huub,

Feministen geven vrijwel altijd anderen (lees: man) de schuld geven van hun grieven, teleurstellingen, ongelukken en ander leed. Er is weleens wat variatie in type daderschap en motieven, maar het liedje heeft een heel hinderlijk refrein.

op 04 12 2008 at 09:40 schreef Bert Brussen:

Het viel mij trouwens op dat in elke aflevering van Ingeborg Beugel’s Geloof, Seks en (Wan)hoop een vrouw in beeld komt die zegt "dat echt niet alle vrouwen gediend zijn van sperma in hun gezicht of graag van achteren willen worden genomen terwijl ze ruw aan de haren worden getrokken".

Ik vrees dat zulks toch echt de diepe frustratie van Ingeborg Beugel is, want het aantal vrouwen dat geil wordt van bukakke en op z’n hondjes is doorgaan vrij groot.

op 04 12 2008 at 11:09 schreef Peter:

Vertel eens, Bert.

op 04 12 2008 at 11:23 schreef Bert Brussen:

@Petr: nou, van alle twee vrouwen waar ik in mijn leven seks mee heb gehad wilde zeker de helft hele vieze geile dingen war Myrthe Hilkens nog niet aan durft te denken.

op 04 12 2008 at 11:53 schreef Peter:

Kijk, dat zijn harde cijfers. Daar kunnen we iets mee.

op 04 12 2008 at 13:53 schreef Max J. Molovich:

Aha. Dus dat stond afgelopen maandag op toen ik een beetje achter m’n computer zat: Seks, geloof en (wan)hoop. Wat is dit nu, dacht ik toen ik een stel mannen in een mannengroep voor elkaar hoorde juichen. De poldervariant van Frank ‘Respect the cock, tame the cunt’ Mackey uit Magnolia. Maar het was dus Seks, geloof en (wan)hoop.

op 04 12 2008 at 14:21 schreef Huub:

Bert nodigt ons zo wel uit om flauwe grappen te maken.

op 04 12 2008 at 15:45 schreef toevallige voorbijganger:

even terzijde edoch totaal niet terzake:
Juist doordat de oude mensen dachten hip te doen door kleine speedo’s te gaan dragen en topless in al hun rimpelige glorie op het strand te gaan liggen ging de jeugd weer gewoon een lange zwembroek cq. bikini aandoen.

Wil trouwens wel zeggen dat er heus wel wat waardes van vroeger terug mogen komen. Zelf koffie malen bijvoorbeeld. Heerlijk om in de morgen een PeDe koffiemalertje tussen je benen te klemmen, en dan lekker malen. De lichte inspanning, het geluid en de opstijgende aroma’s brengen je helemaal tot rust. Waardoor men als de koffie kort daarna klaar is volmaakt kan genieten van een heerlijk bakje koffie.

op 04 12 2008 at 16:23 schreef Bert Brussen:

Max J. Molovich is 100% zeker Elvis.

op 04 12 2008 at 16:39 schreef Max J. Molovich:

"Toen al wist ik dat Myrthe Hilkens niet blij was met mijn mening, nadat ze hier onder een Marokkaans pseudoniem mijn motivatie in twijfel trok en me aanviel op mijn achtergrond. De nette journaliste, die met het moreel superieur gewaande vingertje ons allemaal op de vingers tikt, bleek in de kern een zuivere racist."

Dat is me nogal wat. Vooral omdat ik er als argeloze lezer die niet kan kijken in Frontaal Naakts ip-adressenbestand, niet kan controleren of volgende bewering van de heer Breedveld destijds waar is:

"Hanan is honderd procent zeker Myrthe Hilkens."

op 04 12 2008 at 16:42 schreef Bert Brussen:

Ik ken uw heupen. Vandaar.

op 04 12 2008 at 16:51 schreef Max J. Molovich:

Als u mijn heupen, en dan met name in swingende toestand, zou kennen, zou u verbaasd zijn hoe waar uw, ongetwijfeld schertsend bedoelde, opmerking zou kunnen zijn.

op 04 12 2008 at 16:56 schreef Max J. Molovich:

Kijk eens aan.

op 04 12 2008 at 19:13 schreef Hanan:

@ max
Ze roepen maar wat.
Maar rede en redelijkheid is het streven niet op deze site. Ik ben 100% zeker NIET Myrthe.

op 04 12 2008 at 21:06 schreef Prediker:

03 12 2008 schreef Peter:

«Omdat bovenstaande reactie niet door Hilkens, maar in haar naam is geschreven, wil ik wedden.»

Leuk idee. Ik ben bereid er een goede fles wijn (tegenover een goede kist sigaren) op in te zetten, Peter, dat ‘Hanan’ in de werkelijke wereld níet Myrthe Hilkens is, en ‘Myrthe Hilkens’ in diezelfde werkelijke wereld wel de enige echte Myrthe Hilkens.

Hebben we een overeenkomst?

op 04 12 2008 at 22:09 schreef Jarich:

Onder pseudoniemen gaan posten zou toch wel echt kinderachtig zijn voor iemand van boven de 20. Is er echt een IP-correlatie?

op 05 12 2008 at 08:06 schreef hanan:

beredruk schat

op 05 12 2008 at 08:15 schreef Peter:

Zullen we een keer afspreken, anders? Ik heb een zwak voor Marokkaanse vrouwen, zoals je misschien weet.

op 05 12 2008 at 11:22 schreef hanan:

Dat is goed Peter, maar als we gaan zoenen wil ik wel eerst dat je je tanden poetst. Ik hou alleen van frisse mentholbekkies.

op 05 12 2008 at 12:20 schreef Max J. Molovich:

Mocht Hanan ooit onder hetzelfde ip-adres hebben gereageerd als Mirthe Hilkens, hoeft dit nog niet te betekenen dat ze een en dezelfde persoon zijn. Het kan zijn dat Hanan en Myrthe Hilkens niets met elkaar te maken hebben en dat Hanan zich heeft voorgedaan als Myrthe Hilkens, om wat voor reden dan ook. Het kan zijn dat ze een ip-adres delen, wellicht zijn het collega’s. Of hebben ze een geheime liefdesrelatie. Ik durf ook er ook een goede fles wijn om te verwedden dat Hanan niet Myrthe Hilkens is. Bij de Vomar hebben ze zeer goede wijn die slechts 2.35 euro kost. Beste Supermarktwijn van het Jaar volgens hoe heet ie, die man die het woord omfietswijnen heeft bedacht.

op 05 12 2008 at 12:24 schreef Max J. Molovich:

En mochten Myrthe en Hanan een en dezelfde persoon zijn, dan nog vind ik de kwalificatie ‘in de kern een zuivere racist’ enigszins kwalijk en ik vermoed ook onterecht.

op 05 12 2008 at 12:27 schreef Peter:

Het maakt niet uit wat je vindt, Max. Het is gewoon zo. En anders klaagt Myrthe me maar aan wegens laster.

op 05 12 2008 at 12:30 schreef Peter:

O en Hanan, alles goed met Camiel en Marbel? Jullie hebben weer een nieuwe huisgenoot, hoorde ik. Sander, toch? Wordt druk bij jullie in huis.

op 05 12 2008 at 15:13 schreef Hanan:

2 Hanans? Het wordt steeds gezelliger.

op 05 12 2008 at 15:46 schreef Camiel, Sander, Marbel en Hanan:

WIJ WENSEN JULLIE EEN HEEL FIJNE SINTERKLAASAVOND.

op 05 12 2008 at 16:37 schreef Peter:

Jij ook, Myrthe. Met een potje stomende seks na afloop. Zonder douchen.

op 05 12 2008 at 17:03 schreef Camiel,Sander, Marbel Hanan:

Wij gaan met z’n vieren tekeer……dat het een lieve lust is. Met de staf van Sinterklaas zullen we maar zeggen……en de roe…..whoehoe.

op 05 12 2008 at 17:06 schreef Peter, Myrthe, Hanan, Bert Brussen, Hassnae, Myrthe, Jimmy, Niek, Hassnae, Tinky-Winky, Dieuwertje Blok:

De internet-discussiegroepen zouden wel een stuk beter/ overzichtelijker zijn als iedereen gewoon bij zijn eigen naam zou blijven. Helaas blijven er altijd mensen die daarvoor te kinderachtig zijn…

op 05 12 2008 at 17:18 schreef wij:

Wij vinden dit bere-gezellig!

op 05 12 2008 at 17:27 schreef jan piet joris en korneel:

wij ook

op 05 12 2008 at 17:27 schreef jan piet joris en korneel:

wij ook

op 05 12 2008 at 18:40 schreef Benfatto:

Peter modereer eens en zeg eens onder welk IP nummer er getrold wordt?

op 05 12 2008 at 19:27 schreef hooghoudt:

lees morgen in volkskrant magazine een mooi en nuchter verhaal over seks en de jeugd.

op 05 12 2008 at 19:39 schreef Peter:

Benfatto, de troll heet Hanan/Myrthe.

Het IP-nummer dat Myrthe Hilkens heeft gebruikt om de reactie onder haar eigen naam te plaatsen, by the way, is een IP-nummer dat al door vele handen is gegaan. Eén van de gebruikers heeft ermee op Wikipedia zitten knoeien, tot ergernis van de redacteurs daar.

op 05 12 2008 at 19:39 schreef Peter:

Hooghoudt, heb jij dat geschreven?

op 05 12 2008 at 22:22 schreef hooghoudt:

nee, margreet vermeulen. Ik kreeg vandaag een exemplaar van een hoestende man in regenjas.