Hassnae in De Leugen Regeert

97 Reacties

op 21 11 2008 at 18:47 schreef cmmtgnmn:

"Stiekem begrijpt Peter Breedveld Tessa, Myrthe en Ingeborg volledig, want zelf is-ie ook doodsbang voor het Marokkaantje van net iets meer dan anderhalve meter."

Lol.

op 21 11 2008 at 20:42 schreef Oud Zeikwijf:

Hassnae,
je te jure que c’est vrai. Sur la tête de ma mère.
O.Z.

op 21 11 2008 at 20:44 schreef Bert Brussen:

Waarom ging Ingeborg Beugel steigeren dan?
Die Hilkens snap ik, dat is ook een laffe hap die gemakkelijk en goedkoop wil scoren terwijl ze zelf niet bepaald voldoet aan haar eigen normen en waarden (en trouwens rookt. Mensen die roken moeten niet moraliseren, die moeten eerst maar eens stoppen met roken). Maar wat heeft Beugel tegen Hassnae?

op 21 11 2008 at 21:33 schreef Oud Zeikwijf:

Oké. Hassnae is on TV geweest. Zij heeft het debat een nieuwe stem gegeven. Heel goed. Weten jullie dat zij verschikkelijk veel op mij lijkt (maar dan wat jaartjes jonger)? Ik ben eigenlijk best van mijn stuk.

op 21 11 2008 at 21:35 schreef Jarich:

Ik heb de uitzending gezien, was inderdaad wel ‘verfrissend’.

De indianenverhalen over een wilde losgeslagen jeugd zijn helaas ook van alle tijden. Beetje vreemd dat die documentaire gewoon voor zoete koek geslikt werd.

op 21 11 2008 at 22:21 schreef Bert Brussen:

Ach, de KRO heeft de docu al snel weer van Uitzending Gemist gehaald. En dat was heus geen censuur hoor *kuch*.

op 21 11 2008 at 23:54 schreef shrink:

"een Marokkaantje van net iets meer dan anderhalve meter"

Gadverdamme, gadverdamme.
En deze scribent heeft de mond vol over racisme?
Gadverdamme,gadverdamme.

op 22 11 2008 at 01:29 schreef jan de Boer:

Peter is net als andere mannelijke feministen eigenlijk heel macho: Zelf heeft hij het zo voor mekaar bij de vrouwtjes dat hij nooit hoeft te klagen, maar hij hangt wel graag de ridder op het witte paard uit die die arme vrouwtjes beschermt tegen die andere slechte mannen. Ik krijg wat freek de jonge-associaties bij valse bescheidenheid. Dat heeft zo’n jongen toch niet nodig.. Lijkt me trouwens wel een aardig schouwspel: een christelijke bemoeial die de maat genomen wordt door een marrokaanse vrijzinnige.

op 22 11 2008 at 01:50 schreef Peter:

Mohammed ‘Shrink’ Jabri is de laatste die anderen langs de morele meetlat mag leggen, lijkt me zo. Met z’n antiflikkermanifest, en zijn eeuwige gesnoef en gedreig en geïntimideer. Ik las in de krant dat-ie een open brief heeft geschreven waarin hij oproept Marokkanen als hijzelf aan te pakken.

Ik begrijp dat Jan de Boer iets te kankeren heeft, en dat het over mij gaat, maar wat ‘m precies dwars zit, wordt me niet duidelijk. Laat ook maar, er wordt naar mijn smaak door sommige reageerders alleen nog maar gekankerd om het kankeren.

Als ze maar kunnen zeiken.

Iemand Hassnae nog gezien op televisie? Nog wat leuks over te melden of was dat ook allemaal weer kut?

Neem anders gewoon een euthanasiepilletje, joh. Heb je nergens meer last van.

op 22 11 2008 at 01:58 schreef Dick Bosch:

Nou, nou. Wat een wanhoop. Ik werd vanavond getipt door een stiekeme gluurder op deze site en was onder de indruk van Bouazza’s verhaal. Bovendien mooi ondersteund door een nuchtere man uit het veld en de twee leden van de mediaraad (die ik overigens in sexualibus niet reken tot deskundigen).

Ik biecht twee dingen op. Eén: "plempen" is uit de mond van een ‘Marokkaanse’ nog een mooier woord dan door een kaaskop uitgesproken. Twee: ik vond Hassnae’s tong tussen haar tanden (in een flits zichtbaar) erg schattig.

op 22 11 2008 at 05:52 schreef Alf Berendse:

Goed optreden van Hassnae, belangrijkste punten gemaakt: journalisten baseren zich niet op degelijk onderzoek maar op kinderpraat; eerder paniekerig onderzoek was ondeugdelijk; een hype die conservatief Rouvoet in de kaart speelt.

En charmant, a sight for sour eyes.

Een volgende keer de retrodametjes erbij en ze in de hoek drijven.

op 22 11 2008 at 11:04 schreef Bert Brussen:

Het optreden was top, en het punt meer dan dubbel gemaakt. Hopelijk rotten die zielige kruisvaarder nu gewoon weer op en kunnen we gewoon weer verder met normaal seks beleven. Die Mildred Roethof mogen ze wat mij betreft op een mestkar door de Bijlmer rijden. Jongens wat is dat een tendentieuze goedkoop scoren documaakster.

Triest ook dat geen van die moraalvrouwtjes zicht durft te komen verdedigen bij De Leugen. Erg kinderachtig van ze.

Die tong tussen je tanden stond je inderdaad erg leuk, Hassnae.

op 22 11 2008 at 12:00 schreef Frank:

Het vervelende is alleen dat de ideeën van Hilkens e.a. in zeer goede aarde bij dit kabinet vallen.

op 22 11 2008 at 12:05 schreef Bert Brussen:

Nee hoor Shrink, met "Marokkaantje van net iets meer dan anderhalve meter" bedoelde hij jouw lul.

op 22 11 2008 at 12:39 schreef Frank:

En ja hoor, daar ligt de NRC op de mat. Wat staat er in? Groot interview met MH. Let op mijn woorde, na het rookverbod in de horeca, het coffeeshopverbod in een straal van 250 meter van scholen en voor het geheel in grenssteden, het paddoverbod, het verbod (dat nu in de maak is) om gebruik te maken van escortdames zonder vergunning, komt er straks ook een pornoverbod.

op 22 11 2008 at 13:25 schreef Jimmy:

Ik heb vorige week Hilkens’ boek even doorgebladerd en het was meer een verzameling essays en impressies over het ‘hier en nu’. Het leest snel weg, is niet pretentieus en fair is fair, ze heeft wel een hoofdstuk geschreven waar ze ook op serieuze onderzoeken ingaat.

Hassnae

Uitstekend optreden, je bent heel duidelijk bij de kern gebleven. Er is geen enkel hard bewijs dat de jeugd echt ontspoort.

Frank,

Ik geloof niet dat dit Kabinet door Hilkens et al beïnvloed is. Ze maken eerder dankbaar gebruik van de angsten die deze dames populariseren onder de clueless en de zombies. Ik kan me niet herinneren dat CU en CDA ooit erg pro-seksuele vrijheid waren.

op 22 11 2008 at 13:50 schreef Frank:

Laat ik het dan zo zeggen: het kabinet vindt een bevestiging van de eigen puriteinse denkbeelden in het kruistochtje dat Hilkens voert.

op 22 11 2008 at 14:10 schreef Tarak:

Vandaag ook een artikel in Trouw over hetzelfde onderwerp van Amanda Kluveld (o.a. Volkskrant columniste) en Rozemarijn Schalkx:
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1906743.ece/Daar_zijn_ze_weer___de_zedenprekers.html?part=4

Naar ik meen gingen Elma Drayer en Sylvain Ephimenco ook niet mee in het nieuw gecreëerde angstbeeld.

op 22 11 2008 at 14:21 schreef Faq Master:

Mede namens de door ons gefilmde jongeren in onze video reply op ‘Sex Sells’, willen wij onze dank, waardering en respect uitspreken voor Hassnae en haar optreden gisteravond bij ‘De leugen regeert’.

Zoals binnen de hiphop scene wel wordt gezegd: ‘keep it real’ en Hassnae heeft dat op een wijze gedaan die zelfs mij met open mond liet kijken (en geloof me; dan ben je GOED, haha!)

Fantastisch!

Een warme, doch ook wel stoere groet (we blijven tenslotte Amsterdammers uit de volkswijken)

De FAQ-ers
Faqfiles.nl

op 22 11 2008 at 15:26 schreef Ozymandias:

Ik heb net de Leugen Regeert gezien bij uitzending gemist. Hassnae Bouazza veegt effectieg de vloer aan met het Rouvoet, Hilkens en tarwanten. Schitterend!

En gelukkig was haar naam deze keer goed gespeld. Wie zo naam prachtige naam verkeerd spelt, pleegt een aanslag op alles wat waarde en schoonheid heeft.

op 22 11 2008 at 16:45 schreef Rena:

Well done Hassnae!

op 22 11 2008 at 17:47 schreef geweta:

Hoewel tegen mijn principe om naar een linkse omroep te kijken, heb ik op aandringen van mijn echtgenote toch gekeken. De dame, waar iedereen zo van opgeeft, is een wereldvreemde domme muts, zonder enige inhoud, die slechts reclame voor zichzelf en haar Peter kwam maken. Indien ik met een dergelijke ‘dame’ zou aanspoelen op een onbewoond eiland, zou ik terug in zee springen.
Dag.

op 22 11 2008 at 18:22 schreef hassnae:

Veel dank, lieve mensen. Ik word er erg verlegen van.

op 22 11 2008 at 18:33 schreef cmmtgnmn:

Hahaha, hebbie die ouwe brombeer geweta weer. Jij spoelt nergens aan; jij zinkt als een baksteen met al die loodzware dogma’s aan je reet.

op 22 11 2008 at 18:49 schreef Tjerk:

Geweta: Onderzoek op onderzoek geeft die "wereldvreemde domme muts zonder enige inhoud" echter gelijk. Dus kennelijk is ze zo wereldvreemd, inhoudsloos en dom nog niet.

Als ik met een dogmatisch, verstard en verzuurd stuk chagrijn als jij zou aanspoelen op een onbewoond eiland zou ik me subiet tot het kannibalisme bekeren, onder het motto: There’s a use for you yet!

op 22 11 2008 at 19:39 schreef Bert Brussen:

Als je principe is om "niet naar een linkse omroep" te kijken stel ik voor je hoofd in een oven te leggen en diep te inhaleren. Mensen die uit principe geen omroepen meer bekijken zijn zo dom dat alleen de dood nog redding biedt.

op 22 11 2008 at 20:14 schreef Bert Brussen:

Wat ik me daar toch lees in het biografietje bij het Myrthe Hilens interview: "M.H. Werkte in 2003-2004 na haar studie journalistiek een half jaar op een Kiboets."

De stukjes vallen ineens op zijn plaats.

op 22 11 2008 at 20:30 schreef Tjerk:

Leg eens uit, Bert. Wat heeft die kibboets te maken met Hilkens ideeen over de invloed van porno en hiphop op de jeugd, en hoe dit in te dammen?

op 22 11 2008 at 21:41 schreef Bert Brussen:

Van iemand die vrijwillig in een joods-nationalistische landbouwcommune zware arbeid verricht kun je natuurlijk niet de meest geweldig doordachte zaken verwachten.

op 22 11 2008 at 21:55 schreef Ellen:

Bij deze de link naar 10 december:http://www.opzij.nl/opzij/show/id=47205

op 22 11 2008 at 21:58 schreef Ozymandias:

Joods-nationalistische communes? Kiboetsen zijn veel meer gestoeld op socialistische principes. Ik snap niet hoe Lucasdelinkselul daar een probleem mee kan hebben.

En kun je nog even toelichten wat de kiboetservaring van Hilken met haar ideeen over seksualisering te maken hebben?

Seks voor een breezer moet gebannen worden, want dat is veel te kapitalistisch naar de socialistische smaak van deze voormalige kiboetswerkster?

Zoiets?

op 22 11 2008 at 22:22 schreef cmmtgnmn:

Nationalisme en socialisme sluiten elkaar niet uit…

Trouwens heb je die filmpjes wel eens gezien van die settlers die hun buren het leven zuur maken? Weinig sociaal zou ik zeggen…

op 22 11 2008 at 22:24 schreef cmmtgnmn:

http://www.youtube.com/watch?v=ykmv7s-Q0J8

deze ofzo?

op 22 11 2008 at 22:50 schreef Tjerk:

Waar is je gevoel voor romantiek, Bert?

En denk je nu werkelijk dat er geen intellectuelen in die kibboetsen hebben gezeten?

op 22 11 2008 at 22:52 schreef Tjerk:

Cmmtgnmn, o, waren dat jongeren van de kibboets? En ik maar denken dat het dronken kolonistenjongeren waren.

op 23 11 2008 at 01:04 schreef Ollie:

Lang leve uitzendinggemist. Sterk optreden Hassnae! Compliment.

op 23 11 2008 at 02:13 schreef Bert Brussen:

@Ozy: ik zeg: de stukjes vallen op hun plaats, vervolgns leg ik uit wat ik daarmee bedoel namelijk dat je van mensen die zich vrijwillig in het zweet werken voor de joods nationalistische zaak in een jaren zeventig commune niet veel heldere inzichten kunt verwachten.

Een van de niet-heldere inzichten is het huidige inzicht van Hilkens dat de Nederlandse jongere ten onder gaat aan porno.

De kibboets heeft niets met haar ideeen te maken, maar met har persoon waar die ideeen uit voortkomen.

op 23 11 2008 at 02:20 schreef Bert Brussen:

http://www.youtube.com/watch?v=4jPWIj9sQ9E&feature=related

op 23 11 2008 at 04:04 schreef drnomad:

Hassnae deed het slecht. Ze deed het overigens beter dan meneer Brussen, die er helemaal niks van bakte. Hassnae deed het slecht omdat ze zichzelf wilde neerzetten als de niet-preutse allochtoon (of iets wat daaraan verwant is). Dat ging ten koste van het inhoudelijke verhaal. Waarom zit je daar op die stoel? Je zit op die stoel om jouw verdedigbare visie te geven op de zaak. De zaak ging niet over opinie, maar om de cijfers. Hou het dan bij de cijfers. Mw. Hassnae mengde cijfers en opinie. Als je de cijfers mengt met opinie, dan is het geheel opinie. In dit spel gaat het niet om de perceptie, want dat is een tijdelijke kracht, het gaat om overtuigingskracht. De mondelinge vlotheid zit er zeker in bij mw. Hassnae, nu nog de juiste woorden. (Brussen had die vlotheid niet eens, dus mw. Hassnae staat op voorsprong).

op 23 11 2008 at 09:36 schreef Peter:

Heb ik iets gemist of zat Bert Brussen echt niet in De Leugen Regeert? De vergelijking van drNomad tussen Brussens optreden en dat van Hassnae begrijp ik dus echt niet.

Hassnae mengde helemaal geen cijfers met opinie. Ze heeft erop gewezen dat er geen cijfers zijn die het geschreeuw van paniekzaaiers als Myrthe Hilkens ondersteunen. Haar betoog ging over de manier waarop de media dit oppikt: klakkeloos, zonder te checken of er eigenlijk wel iets waar is van wat Hilkens, Beugel en Roethof beweren.

Ze maakte een goed punt door te wijzen op de democratisering van de media door Internet. De door Roethof gedupeerde jongens hebben nu een podium voor hun eigen verhaal. Dat zou onder de hegemonie van de main stream media zeker niet zijn gebeurd.

op 23 11 2008 at 10:04 schreef Peter:

Hier, voor in je plakboek:

op 23 11 2008 at 10:34 schreef Bert Brussen:

@Peter: ik zat heeeeeel lang geleden in De Leugen Regeert en dat ging prima. http://player.omroep.nl/?aflID=2909775

Maar je begrijpt natuurlijk dat een DrNomad never nooit gaat zeggen dat het goed is. Een standaard HVV-rant: PB en BB pakken waar je maar pakken kunt.

Zelf zie je DrNomad echter niet in De Leugen Regeert. de DrNomadjes van deze wereld leveren liever anoniem commentaar, of roepen op tot geweld, op het internet. Wel zo veilig.

Wat dat betreft hebben zowel Hassnae als ik een eeuwige voorsprong van duizenden mijlen op DrNomad, die nog geeneens zijn mening durft te geven onder zijn eigen naam. Laat staan in beeld verschijnen.

op 23 11 2008 at 11:52 schreef Ozymandias:

@Ozy: ik zeg: de stukjes vallen op hun plaats, vervolgns leg ik uit wat ik daarmee bedoel namelijk dat je van mensen die zich vrijwillig in het zweet werken voor de joods nationalistische zaak in een jaren zeventig commune niet veel heldere inzichten kunt verwachten.

Hoezo niet? Myrthe Hilkens was niet het type om op haar twintigste te trouwen, 2.5 kinderen te nemen en een Vinex woning met hond te kopen. In plaats daarvan besluit ze haar grenzen te verleggen en wat van de wereld te zien.

Ze gaat een tijdje werken in de kiboets. In een vreemd land, in een vreemde omgeving, met vreemde mores. En dan heeft ze zich, lees ik hier, ook nog eens keihard in het zweet gewerkt.

Iemand die op jonge leeftijd hiervoor kiest, roept bij mij alleen maar respect af.

Sowieso snap ik niet waarom Hilkens steeds weer op de persoon moet worden aangevallen. Juist van jou zou je beter verwachten. Je weet zelf ook hoe irritant het is om op de persoon aangevallen te worden. En er zijn genoeg inhoudelijke punten om haar te bekritiseren, dus al die ad hominems zijn nergens voor nodig.

De opmerking dat de joods-nationalistische kiboets Hilkens geen goed kan doen, zie ik als de zoveelste sneer naar de joden toe. Niet dat ik denk dat je een antisemiet bent, dat ben je overduidelijk niet, maar omdat je het fijn vindt om tegen heilige huisjes aan te schoppen.

Volgens mij hoop je er stiekem op dat Duns Ouray weer de comments aan het lezen is, hij op je opmerkingen stuit, en weer een nijdig stukje op HVV zet. ‘BERT BRUSSEN TOONT WARE ANTISEMITISCHE AARD OP FRONTAAL NAAKT!!1!!1!11’

Met als bedoeling dat jij weer op je eigen site kunt reageren: ‘DUNS OURAY IS RIOOLJOURNALIST EN VIJAND VAN HET VRIJE WOORD!!111!’11!’

Allemaal zo vermoeiend… Zo voorspelbaar…

op 23 11 2008 at 14:56 schreef Hosseyn:

"….Kunnen we gewoon weer verder met normaal seks beleven."

Bert: dat is nu net wat Rouvoet wil: normale seks. De duivel verhoede!

op 23 11 2008 at 16:45 schreef Bert Brussen:

Hoe zou Rouvoet eigenlijk seks hebben?

@Ozy: stel je toch eens niet zo aan, natte veeg dat je dr bent.

op 23 11 2008 at 16:49 schreef Bert Brussen:

lol @ Ozy. HEB JE NU JE ZIN!!!111!!!!111

Onder het kopje "Bert Brussen nu ook op FN uitgekotst" wordt verwezen naar deze comments.

BEDANKT HOOR!!!111!!!!!!!1111

*pseudoniem aanneemt*

op 23 11 2008 at 17:20 schreef Daan:

Zo! Die Hassnae is lekker.

op 23 11 2008 at 17:21 schreef Hosseyn:

Rouvoet seks? Gewoon, recht op en neer, één beurt/één kind; en heel gewoon, met een vrouw, godbetert!

op 23 11 2008 at 17:58 schreef Ozymandias:

lol @ Ozy. HEB JE NU JE ZIN!!!111!!!!111

Ja, ik heb nu mijn zin. Weet je wat dat linkje op HVV betekent> Meer aandacht voor Hassnae’s optreden in De Leugen Regeert! En dat is goed.

Bovendien betekent het dat Duns nu meeleest.

Duns, ik wil je laten weten dat ik dit artikel behoorlijk hypocriet vind.

Wist je dat de Arabieren, over wie regelmatig minder vleiende stukjes op je site verschijnen, ook semieten zijn? En weet je wat dat jou maakt?

op 23 11 2008 at 18:03 schreef Huub:

@dr. Nomad: volgens mij zat Hassnae daar niet als allochtoon, niet eens als vrouw, maar als debunker. Wat ze prima deed.

Jammer dat die uitzending werd ontsierd door een column Van Jole. Die zette eerst terecht het rookdebat in een ander licht, vervolgens ging hij volkomen voorbij aan argumenten die allereerst online werden genoemd (met betutteling als sleutelwoord). Vervolgens ging ie nog de mist in met een tendentieus filmpje uit 1973. Maargoed, prima verweer van Bouazza.

op 23 11 2008 at 18:36 schreef Bert Brussen:

Van Jole ontsiert dus elke uitzending van De Leugen Regeert, dat is nou precies het probleem van dat programma.

op 23 11 2008 at 20:15 schreef drnomad:

@23 11 2008 schreef Peter
Ik was zelf ook niet duidelijk zie ik. Ik ben altijd wel geïnteresseerd als iemand uit de online community een media-optreden heeft, juist omdat het heel moeilijk is om opeens een ander spel te spelen. In het B&W debat tussen Geenstijl en Van Jole, ging GS behoorlijk af, althans in mijn ogen. Daarna schreef Van Jole op zijn site iets als: het is altijd hetzelfde liedje, iemand uit de internet community voelt zich gesterkt door het applaus van zijn bezoekers, maar eenmaal in de echte wereld gaat het bij het minste of geringst weerstand mis. Van Jole is in mijn ogen een nare man, maar in voorgaande opmerking heeft ie gelijk; ik heb dezelfde waarnemening gedaan. Dit is ook primair de reden waarom ik media-optredens uit de online community interessant vind, ik ben altijd wel nieuwschierig of het lukt.

Hassnae deed de volgende dingen goed: ze is prettig om naar te kijken, ze had haar bagage meegenomen (ze noemde allerlei informatiebronnen), ze heeft een vlotte babbel, ze wekt de indruk betrokken te zijn bij het onderwerp.

Hassnae deed het volgende verkeerd: ze zei het woord "neuken". Ik zal even met een karikatuur beschrijven wat daar mis mee is. Het noemen van het woord neuken maakt het verhaal niet interessanter om naar te luisteren, ik ging me alleen afvragen of ze het lef zou hebben om het woord neuken een tweede keer (of derde keer) te noemen. Als karikatuur: ik ging de woorden die Hassnae uitsprak filteren op het woord neuken. Dat kostte zoveel energie dat ik de helft van het verhaal niet gehoord heb. Zoals die karikatuur dus schetst, het woord "neuken" noemen leidt af en daarom was het in mijn ogen een onverstandige beslissing. Het bracht bovendien het gesprek in de sfeer van een soort gezelligheid. Gezelligheid is in mijn ogen bij elkaar zitten om roddels, geruchten en andere onzin met elkaar uit te wisselen. Daardoor kwam mw. Hasnnae op mij over alsof haar verhaal toch wel een beetje een groot "van horen zeggen" festijn was. Bij geloofwaardigheid gaat het niet alleen om de boodschap, maar ook om de boodschapper. Televisie is shoot-the-messenger.

Tweede punt. Hasnnae sprak soms te snel. Ik weet, je hebt weinig tijd, maar liever weinig duidelijk zeggen en goed overkomen dan veel zeggen en onduidelijk overkomen. De boeren in de provincies leven rustig op het gemakje en houden niet van dat haastige gepraat. En die boeren kijken dus ook.

Derde punt. Als je met broninformatie een stelling verdedigt (een zaak, iets externs) vermijd dan zoveel mogelijk het woord "ik". Het kwam toch wel op mij over alsof mw. Hasnnae haar eigen opinie aan het verdedigen was en niet de juistheid/onjuistheid van de feiten/cijfers. Misschien dat die indruk ook wel gewekt werd door het snelle praten; snelpraten doe je toch om jezelf te profileren.

Hasnnae heeft ook een beetje geluk gehad dat ze eigenlijk niet werd aangevallen. Een aanval is de echte lakmoesproef. Brussen bij de Leugen Regeert en Geenstijl bij B&W gingen mis om precies dezelfde reden: ze lieten zich in de verdediging drukken en kwamen daar niet goed uit. Ze vochten niet hard genoeg om de eigen zaak te verdedigen, ze kozen te weinig de aanval, waardoor het in beide gevallen een schouwspel werd van de kwajongen die op zijn donder krijgt. Hoe Hasnnae zich houdt bij een aanval op haar verhaal of haar persoon, ben ik eigenlijk wel benieuwd naar, want dat is natuurlijk het lastigst. Ik heb het idee dat zo’n aanval voor haar helemaal geen probleem hoeft te zijn, maar ja, dat is alleen maar een indruk.

Verder. Ik had ook kunnen schrijven dat Hasnnae het goed had gedaan. Daar heeft niemand iets aan. Ik kan erover meepraten. Ik heb zelf ook wel eens in een debat-panel gezeten voor één of ander regionaal radio-stationnetje. Mijn doelstelling was, niet afgaan als een gieter. Dat is gelukt. De omgeving zei dat het een goed debat was, ik was er zelf totaal niet tevreden over. Maar, ik heb later besloten dat ik niet beter wilde worden. Daar energie in steken zou prive-tijd en professionele-tijd met elkaar laten concurreren.

Ik denk dat als Hasnnae het wil, dat ze beter kan worden in dit soort media-optredens.

op 23 11 2008 at 20:50 schreef Bert Brussen:

Ik werd niet in de verdediging gerukt. Je moet beter kijken dopehoofd. Of minder aan neuken denken. Zelfs de mediaraad was het vol-le-dig met mij eens. De klager in kwestie zat tegen zichzelf te babbelen.

"Hard vechten om de eigen zaak te verdedigen" is meer iets voor mensen die toch al gek zijn op geweld en daar ook graag toe oproepen, lijkt mij.

Ik hoefde alleen maar mijn gezicht te laten zien en mijzelf te beheersen. Het bleek al snel dat er niets te verdedigen was omdat het probleem alleen bij de opponent bestond. Bovendien was dat de klager niet ik, dus geen reden tot "hard vechten". Geen zaak, geen gevecht, geen verdediging. Dat andere mensen aan vechten, geweld en agressie denken bij een programmaatje van nog geen 300.000 kijkers als De Leugen Regeert is niet mijn probleem.

Hassnae heb ik het woord neuken niet eens horen noemen. Vreemd. Misschien is zoiets toch een probleem in het hoofd van de toeschouwer.

Verder ben ik van mening dat mensen die zeggen dat "ze er over mee mogen praten omdat ze voor een of ander regionaal zendertje in een panel hebben gezeten" gewoon aan hun zak moeten gaan krabben en hun mond houden als grote mensen spreken.

Zo, snel weer het atheïsme dood verklaren en oproepen tot geweld, DrNomad!

op 23 11 2008 at 21:21 schreef Tjerk:

Maar Dr. Nomad, de punten die je noemt zijn een kwestie van smaak.

Jij voelt je – blijkbaar – ongemakkelijk wanneer het woord ‘neuken’ valt tijdens een televisiediscussie, jij vindt dat ze te snel praatte, en jij vindt het gebruik van zinnen met ‘ik’ daar niet gepast. Dat is allemaal jouw subjectieve gevoel, die je vervolgens veralgemeniseert.

Uiteindelijk zit Hassnae daar echter wel degelijk om haar opinie te geven, niets meer en niets minder. Die opinie is dat de beeldvorming over jongeren die nu wordt geschetst nogal sensationalistisch en hysterisch zijn en een flink vertekend beeld geven van de werkelijkheid, en die opinie onderbouwt ze met argumenten.

Cijfers zijn maar een deel van die argumentatie. Je kunt kijkers met een overkill aan cijfers ook doen afknappen op je verhaal. Minstens zo belangrijk is het te laten zien dat hetgene waar journalisten als Myrthe Hilkens, Ingeborg Beugel en Mildred Roethof mee aankomen gewoon geen stand houden wanneer je erover nadenkt.

Vanuit dat oogpunt deed Hassnae het lang niet slecht, integendeel: behoorlijk goed.

1. Zo voerde ze aan dat de voorstelling als zouden tienermeisjes in groten getale orale seks bedrijven in ruil voor breezers, stamt uit een onderzoek van de GGD een paar jaar terug, dat ondeugdelijk is gebleken.

2. Zo voerde ze aan dat Hilkens, Beugel en Roethof geen cijfers aan kunnen voeren, waar de tegenstanders dat wel kunnen.

3. Zo voerde ze aan dat de stoere verhalen van de jongeren die journalisten als Hilkens, Beugel en Roethof tonen, met een korreltje zout genomen mogen worden. Jongeren blazen dingen op. Bonuspunten voor de one-liner: "Dan denk ik: heb je een snikkel van chocolade ofzo?" (die blijft gegarandeerd bij de mensen hangen!)

4. Zo voerde ze aan dat de aanklagers van de pornificatie er maar niet in slagen meisjes voor de camera te krijgen die seks hebben voor een breezer, terwijl dat toch een koud kunstje zou moeten zijn als het zo massaal gebeurd als zij suggereren.

Natuurlijk zouden bepaalde argumenten nog scherper verwoord kunnen worden. Maar binnen de tijd die haar gegund was en met inachtneming van de zenuwen die ik meende te bespeuren moet gezegd worden: een knappe prestatie. Ze heeft haar punten naar voren weten te brengen op een heldere, coherente manier. Doe het haar maar eens na als je het zoveel beter weet.

Het is gewoon flauw en gemakkelijk om vanuit je confortabele stoel in je de huiskamer te zeggen dat ze het slecht gedaan heeft, omdat ze het niet op jouw manier deed. Daar heeft al helemaal niemand wat aan.

op 23 11 2008 at 22:29 schreef Loesje:

Op se Uteregs gezeg waor, hep ik me de kraaampe gelache. "Heb je een snikkel van chocolade ofzo?"
Hassnae, je ben ech een pittig mokkeltsie!
Houe zo! ;-))

op 23 11 2008 at 23:09 schreef Shireen:

Hassnae, ook in de herhaling blijft het een mooi en sterk optreden en niemand heeft het hier nog over je belangrijkste wapenfeit gehad: de uitsmijter dat door de pornoficatie-discussie de islamdiscussie tenminste een beetje luwt..Ik ben zelden zo blij met je geweest. Mooi publiek ook :-). Boussa

op 23 11 2008 at 23:09 schreef Ozymandias:

niemand heeft het hier nog over je belangrijkste wapenfeit gehad: de uitsmijter dat door de pornoficatie-discussie de islamdiscussie tenminste een beetje luwt..

Aha! Was het dus toch taqiyya!

op 24 11 2008 at 03:01 schreef Tjerk:

Voor wie net als ik geen genoeg van Hassnae kan krijgen: La Bouazza in VPRO’s ‘De Besprekers’ (2006).

Overigens wordt me uit die hele bespreking niet duidelijk wat er nu zo goed is aan de plaat ‘Eigen Wereld’ van Opgezwolle (de ‘beats’, ‘rauw geluid’ ‘somber’; dat zijn allemaal geen argumenten waarom ik die plaat zou moeten beluisteren), maar dat terzijde.

Wel leuk om te weten dat Hassnae haar eindscriptie Engelse Letterkunde heeft geschreven over de wortels van de rapmuziek.

Hetgeen goed uitkomt, Hassnae: kun je Myrthe tien december meteen bijscholen over hoe het bezingen van bitches en hoes teruggaat op de slavenliederen (sorry, ik ben in een vileine bui vandaag).

Niemand zegt het beter dan Chris Rock:

op 24 11 2008 at 07:33 schreef Alf Berendse:

drnomad, een diepgaande analyse van het optreden van Hassnae Bouazza, maar wel een die je zelf aan het begin al onderuit haalt. Je schrijft dat het woord ‘neuken’ jou zo afleidde dat je de helft van het verhaal niet hebt gehoord.

Het verhaal van Hassnae was niet ‘van horen zeggen’. Waar zij op wees was juist dat de journalisten van de jeugd-sex-hype slechts met verhalen ‘van horen zeggen’ komen. Dat hoefde zij vervolgens niet met feiten en bronnen te onderbouwen, dat kan iedereen die bedoelde journalisten heeft gelezen, of de documentaires heeft gezien, vervolgens beamen: “Verrek ja, het waren maar verhalen.”

Het onderwerp was ook niet de vraag of er wel of niet Breezer-sex e.d. bestaat, maar of de journalisten die zeggen dat het bestaat hun werk goed hebben gedaan. Het ging niet over de juistheid of onjuistheid van cijfers, maar over het feit dat die journalisten helemaal niet met cijfers komen. Wat dat betreft was het een opinie-onderwerp: wat is goede journalistiek?

Hassnae heeft éen feit genoemd, wat misschien het enige feit in de hele discussie is: de verhalen waren er eerder, op basis van een onderzoek van de Amsterdamse GGD, en dat onderzoek is ondeugdelijk gebleken. In de opzet van het item werd verder feitenmateriaal, dat Hassnae’s verhaal ondersteunde, aangedragen door een deskundige. Hassnae hoefde zelf niet met meer feiten te komen.

Bij zo’n item in ‘De leugen regeert’ is je communicatie een twee-traps raket. Eerstens moet je overtuigend zijn voor de kijkers. Minstens zo belangrijk is het overtuigen van de twee leden van de ‘mediaraad’. Als deze deskundigen je bijvallen, versterkt dat je boodschap naar de kijkers. En voor de journalisten die Hassnae bekritiseerde is de reactie van de mediaraad nog belangrijker, het zijn tenslotte grote namen in de journalistiek. Wat dat betreft ging het helemaal goed.

Ik ben het met je eens dat het heel snel ging en dat Hassnae iets langzamer had mogen praten. Maar ik heb zelfs eens bij B&W gezeten, in een door Sonja Barend geleid gesprek, en was ik maar zo ontspannen geweest als Hassnae. Ik werd na tien minuten echter woedend over hoe het gesprek door Barend werd geleid. Ik zocht uiteindelijk de aanval (richting andersdenkenden, niet richting Barend) en deed daar geen goed aan. Want de sympathie voor je standpunt gaat hand in hand met de sympathie voor je optreden. Hassnae deed het daarin voortreffelijk.

op 24 11 2008 at 09:12 schreef sjonnie:

Hassnae zei geen "neuken", ze zei "neukend" (echt, in het begin). Ik word echt niet meer afgeleid door woorden als neuken of pijpen, ik ben geen puber meer.

Een ijzersterk optreden van deze prachtige dame.

op 24 11 2008 at 09:30 schreef hassnae:

Nogmaals veel dank. Ik moet ervan blozen.

Shireen, het publiek was het allermooiste!

Tjerk wel jammer dat je juist deze van De Besprekers naar boven heb gevist. Ik zeg inderdaad niks inhoudelijks. Redelijk gênant.

Ik was trouwens niet zenuwachtig. Het gesprek zou maar vijf minuten duren, dus dan probeer je die volledig te benutten. Ik zal een volgende keer proberen rustiger te praten.

Over de rapmuziek gesproken: het gebruik van "bitches"en "hoes", is niet zo eenduidig als wordt beweerd. Dat kun je zien aan bepaalde teksten en het is me destijds ook bevestigd door mensen als Ice-T en Snoop Dogg.

op 24 11 2008 at 12:27 schreef N. Molrat:

Gisteren vertelde een dame op tv hoe overdreven het beeld van Rouvoet over jeugdige seks is. De gemiddelde leeftijd waarop tieners ´het´ gaan doen is zeventien. Niets om van te schrikken. En er zijn altijd kinderen geweest die er vroeger bij waren.

Dit citaatje kwam ik tegen bij de vijfde reactie op de laatste NRC discussie op internet over betutteling. Die vrouw die dit schreef heeft Hassnae blijkbaar goed begrepen en vindt haar zelfs een dame.

op 24 11 2008 at 12:52 schreef babs:

Ik vond het beetje een suf programma en wilde dus een gaan schrijven wat je allemaal beter had kunnen doen. Heb ik het nog een keer gekeken en echt elk voorzetje dat je geeft, wordt door Felix de voorlezer vakkundig genegeerd.

Laat die discopijpertjes dan zien, zeg je en Felix leest keurig de volgende vraag op over Minister Rouvoet. Heb je het over democratisering van de media en Felix gaat volgens draaiboek naar de experts. Alleen als je stelt dat Sex Sells door de mand is gevallen, vraagt Felix door: ‘Hoezo dan?’

Komt bij dat het een beetje saai is om alleen jouw kant van het verhaal te horen. Konden ze nu werkelijk niet één moraal&deugd vertregenwoordiger vinden die een debat aandurfde?

Jij doet eigenlijk alles goed. Je ziet er goed uit, spreekt een prachtig Nederlands dat doorgaans alleen door Vlamingen wordt gebezigd, maar dan zonder het Vlaams accent, je zet steeds een goed kader neer ‘waar gaat het precies over’, je komt met feiten, noemt medestanders, laat indirect de betrokken jongeren zelf aan het woord (vond ik het knapst) en je maakt duidelijk waarom het zo belangrijk is tegen de hype in te gaan. En dat allemaal terwijl Felix van de hak op de tak springt en binnen de klok van 5 minuten.

Enige kritiekpuntje: juist als je weinig tijd hebt, langzamer praten.

Nu heb je de programma’s vast niet voor het uitkiezen, maar ik zou haast zeggen: ontloop amateurs als Meurders. Na één keer kijken dacht ik dat het (mede) aan jou lag, moest er nog een keer voor kijken om erachter te komen dat je haast niks fout doet en Felix Meurders echt alles. Een smeuiger onderwerp is haast niet denkbaar (vuige sex) en dan nog krijg je een gesprek vol zapmomenten. Het is niet eens een gesprek, want Felix is niet één moment geinteresserd in wat je te zeggen hebt.

Wel knap dat die RTL-man maar één zin nodig heeft om het als Hype neer te zetten, te stellen dat het belangrijk genoeg voor hem is, omdat de minister zich ermee bemoeit en reclame te maken voor de kwaliteit en onafhankelijkheid van het RTL-journaal, dat alles gelardeerd met een kwinkslag over het vermeende sletje van zijn school.

op 24 11 2008 at 20:40 schreef louis:

Hassnae Bouazza niet gezien op tv, maar wel even een paar fotootjes van haar bekeken. Leuke vrouw met een ondeugende uitstraling, lijkt mij geen straf om op een onbewoond eiland mee aan te spoelen.

op 24 11 2008 at 21:15 schreef bottehond:

Repo net gezien. Goed werk van Hassnae. Lekker ding ook. Waarom jij, Peter, bang bent van haar ontgaat me echter geheel.

op 24 11 2008 at 21:22 schreef herman van der helm:

Hassnae, ik ben zo blij dat je een van de weinigen bent die het eindelijk eens op neemt voor de enorm grote groep jongeren die een heel normale ontwikkeling doormaakt in hun opgroeifase. De excessen worden vaak breed uitgemeten in de media, maar de 99.9% normale jongeren worden niet of nauwelijks genoemd. Natuurlijk zijn veel jongeren, ook uit deze groep, op ontdekkingsreis en zoeken ze naar bevrediging voor hun eigen nieuwsgierigheid op seksueel en ander gebied. Dat is gelukkig van alle tijden. Dat er dan wel eens wat mis gaat is normaal en dit wordt vaak gecorrigeerd vanuit de eigen groep. Op het moment dat je dit als programmamaker/journalist gaat inventariseren, heb je al snel stoere kids te pakken, die je onderzoekje wel zullen “helpen”. Ze zullen zelfs het gedrag gaan vertonen dat je wenst, simpelweg omdat het ze een mogelijkheid biedt om stoer uit de hoek te komen voor hun vrienden.
We moeten echter niet vergeten, dat de programmamaker’s carrièreontwikkeling bijna uitsluitend mogelijk is door zijn broodheer te dienen. En de broodheer’s carrière is weer alleen mogelijk door in het pluche te kunnen blijven. Hiervoor is het handig om af en toe een mening over leuke issues te ventileren. Valt er weer wat te scoren bij hun achterban in een of ander spoeddebat of met een nieuw gelegenheidswetje. Het gepeupel krijgt vervolgens het gevoel dat er wat gedaan wordt aan die “mistoestanden” en kan weer veilig gaan slapen.
De enige voor wie dit soort dingen meestal niet goed uitpakken zijn de klokkenluiders zoals jij je in dit geval profileert. Je schopt een gezapig onderzoekje onderuit, gelukkig wel ondersteund door enkele deskundigen. Ik ben trots op je.

op 25 11 2008 at 02:51 schreef Tjerk:

"Tjerk wel jammer dat je juist deze van De Besprekers naar boven heb gevist. Ik zeg inderdaad niks inhoudelijks. Redelijk gênant."

Wat kan ik zeggen? Youtube is genadeloos.

Maar ik zal het goed met je maken: De link naar het overzicht van tien afleveringen van ‘De Besprekers’.

Voor de kijkertjes thuis, er zit in ieder geval een exotische dame bij wie regelmatig de pret van ogen en mond af te lezen is in de afleveringen
Hersenschimmen..Capote(!) // Enron // Mijn Hoofddoek, Kebab Connection // Munich.

Voor rechtsmensen onder u: pssst… Nausica Marbe zit er ook tussen.

Over de rapmuziek gesproken: het gebruik van "bitches"en "hoes", is niet zo eenduidig als wordt beweerd. Dat kun je zien aan bepaalde teksten en het is me destijds ook bevestigd door mensen als Ice-T en Snoop Dogg.

Nu heb je mijn interesse te pakken. Tell me more.

Sterker nog, als je dat zou uitwerken tot een afgerond argument – dan zou je ook de als mannensnoep fungerende, billendraaiende negerettes uit de videoclips daarin moeten betrekken – zou je daarmee volgens mij een forse knuppel aan je arsenaal toevoegen om Myrthe mee af te serveren.

op 25 11 2008 at 12:47 schreef Jur:

Best lekker wijf hoor, dat meisje dat het jeugd & sex probleem zo krachtig ontkracht. Is dat nou Hassnae?

op 25 11 2008 at 15:56 schreef Peter:

Waarom jij, Peter, bang bent van haar ontgaat me echter geheel.

Man, Bottehond, je moest eens weten hoe ze is als de camera niet draait. Ik sidder, ik zweet peentjes bij de gedachte iets te doen dat haar ontrieft. Vanmorgen een handdoek over een stoel laten hangen. Wat ik tóen over me heen kreeg…

op 25 11 2008 at 19:56 schreef bottehond:

op 25 11 2008 schreef Peter:

Bangerik! Hehehe…

op 25 11 2008 at 20:34 schreef hassnae:

Ha Tjerk, ik ben er destijds uitvoerig mee bezig geweest en ik heb wel eens gespeeld met het idee om er iets voor FN mee te doen, maar het is er (nog) niet van gekomen.
Nausicaa is trouwens een hele leuke vrouw.

Bottehond, niet alles geloven wat Peter zegt.

op 26 11 2008 at 05:32 schreef Alf Berendse:

Gisterenavond (25-11) Myrthe Hilkes bij Knevel in ‘Het Elfde Uur’, over haar boek McSex. Ze deed een opmerkelijke uitspraak over waarom ze zich heeft gestort op het onderwerp ‘pornoficatie van de samenleving’.
Voor het tijdschrift Oor schreef ze eens over een rapper die brabbelt dat je je hoer moet slaan als die niet luistert. Ze wilde opschrijven dat die rapper een nare man is, maar durfde dat niet. Toen is ze zich af gaan vragen wat er mis is. Niet met haarzelf, maar met de samenleving. Alles wat ze nu verkondigt moet dus compenseren dat ze jaren geleden twee woordjes niet durfde opschrijven.

op 26 11 2008 at 09:48 schreef Peter:

Een variant op het na-oorlogse verzet, bij wijze van spreken.

op 26 11 2008 at 10:34 schreef Jimmy:

Alf

Oh, maar dát is best begrijpelijk. Ook ik heb me de afgelopen jaren heel vaak afgevraagd waarom mensen zo ontzettend enthousiast bleven over alle hiphopbagger die dagelijks over ons heen is gestort. Overal was het.

Het is alleen wat laat nu. Hiphop is inmiddels een welverdiende dood gestorven. Het is nu stampen op een lijk.

op 26 11 2008 at 11:21 schreef Peter:

Dat hiphop dood is, waag ik te betwijfelen en dat die dood welverdiend zou zijn, bestrijd ik evenzeer.

Het is natuurlijk gedeeltelijk een kwestie van smaak, maar groepen als Public Enemy en de Wu-Tang Clan staan zowel muzikaal als tekstueel op grote hoogte. Rappers als Ice-T zijn dichters, zoals Charles Bukowski dat was. Misschien trek je hun rauwe realisme niet. Vooral in de hitparades, waar artiesten als Marco Borsato en Coldplay domineren, steekt het allemaal schril af.

Ice-T is wel oprechter en echter dan Borsato, met zijn gekunstelde Hollandse mannen-romantiek, of Coldplay, met zijn natte dweilen- engagement. Ice-T is oorspronkelijke kunst en ja, daarin word je wel eens geconfronteerd met facts of life die je eigenlijk liever niet ziet.

Maar goed, er zit een knop op je TV, zoals de Grote Denker Henny Vrienten lang geleden al zong.

op 26 11 2008 at 11:43 schreef Jimmy:

De meeste hiphop is gewoon van het niveau deurzakkers en de dikke lul band. Er zijn best redelijke nummers gemaakt en goede artiesten geweest, maar het meeste is gewoon troep. Voor elke Outkast of The Roots heb je 10 Nellys, Ja Rules en DMXen. Pure rommel. Ik geloof er niets van dat mensen daar ooit op dezelfde manier naar kijken, als de soul van de jaren ’70 of de goede pop uit de jaren ’80 — om maar wat te noemen.

Hiphop is zeker over de hill, een aflopende zaak. Dat er toch nog wat gebrabbeld wordt door rappers die niet willen begrijpen dat hun 15 minutes reeds voorbij zijn, tsja, daar kan ik mee leven.

En ik vind niet, dat je echt aan hiphop kon ontsnappen, zeker niet de afgelopen jaren. Overal hoorde je het. Ja, je kan je tv en radio uitzetten, niet meer uitgaan, vriendschappen verbreken en zelfs stoppen met reizen per tram (waar ik vaak genoeg hiphop hoorde), maar dat is een trade-off die me te ver gaat.

op 26 11 2008 at 11:54 schreef Peter:

Dat het meeste troep is, geldt voor alles dat op de wereld verkrijgbaar is. Daar is hiphop geen uitzondering in.

op 26 11 2008 at 12:16 schreef hassnae:

Ik geloof er niets van dat mensen daar ooit op dezelfde manier naar kijken, als de soul van de jaren ’70 of de goede pop uit de jaren ’80 — om maar wat te noemen.

Het zou je verbazen hoe poetisch, literair zelfs, sommige rapartiesten waren, Jimmy. Ice-T en Public Enemy zijn al genoemd, maar ook Ice Cube, Disposable Heroes of Hiphoprisy (van Michael Franti), Tupac, Scarface en Paris om er maar een paar te noemen, hadden uitstekende teksten.

En zelfs als de teksten op of over het randje waren zoals bij Slick Rick of Ice-T’s 99 Problems, dan nog werden ze gekarakteriseerd door humor en een goede opbouw.

Veel van die teksten komen ook pas goed tot hun recht als ze voorgedragen worden zonder de harde beats. Ice-T deed dat met When the Shit hit the Fan toen ik hem interviewde en dat was waanzinnig. Een parel, en zeer vrouwvriendelijk ook nog. Net zoals Method Mans You’re all I need to get by.

op 26 11 2008 at 12:19 schreef hassnae:

Ja, Tipper Gore om precies te zijn. Zij was erg fanatiek in het bevechten van rappers, net als Liebermann.

op 26 11 2008 at 12:24 schreef Peter:

Dat hele gezeur over teksten die ‘over het randje’ zijn, hoort bij politici die kennelijk denken dat kunst in dienst van de staat moet staan, van fascisten, zogezegd, als Al Gore.

op 26 11 2008 at 12:33 schreef hassnae:

Volledig mee eens. De straat heeft zo haar eigen regels en taalgebruik. Voor een veilig opgegroeid blank meisje uit Brabant kan het woord bitch heel schokkend zijn, maar een vrouw die opgegroeid is in de arme buurt met naar pis ruikende portieken, schrikt daar niet zo snel van.

Ik vind het ook van een arrogantie getuigen om mensen hun taal en muziek vanaf een veilig voetstuk neerbuigend te veroordelen. Voorbij het oppervlak van het grauwe taalgebruik, vind je mooie beeldspraak, originele metaforen, veel humor en simpelweg: het leven zoals het is in de buurten waar velen niet eens durven komen.

Toen ik Snoop Dogg vroeg naar het gebruik van de woorden bitches en hoes, zei hij: " we hebben nu eenmaal te maken met vrouwen die met ons naar bed willen, omdat we geld hebben en ons kind willen, om zo ons geld af te troggelen. Dat zijn niet de echte vrouwen."

En daar kun je heel moeilijk en correct over doen, maar zo is het wel.

Dat brengt me op iets anders: er wordt door menigeen beweerd dat jongeren het heel normaal vinden om seks te hebben voor een cola of beltegoed, maar als er iets duidelijk wordt in alle gesprekken met jongeren, ook met jongeren uit de kwetsbare buurten, is dat ze dat juist niet normaal vinden. Ze hebben geen respect voor meisjes die hun lichaam voor niks weggeven en geen zelfrespect hebben.

Maar als ze dat dan zeggen, hebben zij opeens geen respect voor vrouwen, terwijl ze juist daarmee aangeven dat ze gevoel en waardigheid belangrijk vinden.

op 26 11 2008 at 12:37 schreef Peter:

Stel je voor zeg, dat series als The Wire niet meer mogen, omdat het daarin over drugsdealers gaat, die aparte mobiele telefoontjes hebben om met hun pussy te bellen en die hun bitches in een vuilcontainer dumpen als ze ge-OD’ed zijn. Slecht voorbeeld voor de kinderen.

ICE-T zingt over het leven in de straat, en daar maken mannen vrouwen niet het hof met Filantropische rijmelarij, rozen en bonbons. Sorry!

op 26 11 2008 at 15:46 schreef Jur:

Ongelofelijk dat jullie je zo inspannen om een stel wereldvreemde figuren te onderwijzen in hiphop en straatcultuur door de eeuwen heen. Zou het helpen?
Eerst die kop uit het zand, dat scheelt een hoop.

op 26 11 2008 at 15:48 schreef Jur:

Zeg Hassnae staat nog niet op http://www.debabes.nl/, ik zou zeggen aanmelden en snel!

op 27 11 2008 at 09:19 schreef hassnae:

Dat moge zo zijn, maar ze passen die standaard uitsluitend op vrouwen toe. Een meisje dat zich meteen laat nemen is een sletje, maar een knul die ‘m d’r meteen inkrijgt is een bink.

Dat geldt niet alleen voor de mensen uit de probleembuurten, maar voor iedereen. Mannen en vrouwen van alle maatschappelijke lagen maken zich daar nog altijd schuldig aan.

Is dat goed? Nee. Dubbele standaard. Persoonlijk heb ik het grootste respect voor vrouwen die hun leven leiden zoals zij dat willen en zich niets gelegen laten aan wat de goegemeente vindt. Ik schetste slechts wat de journalistes beweren en plaatste dat tegenover wat de jongens zelf zeggen.

bij geslachtsgemeenschap tussen een man en een vrouw ‘geeft de vrouw haar lichaam weg’, maar de man geeft blijkbaar op zijn beurt niet zijn lichaam weg, die is slechts bezig zich te goed te doen aan het lichaam dat hem zojuist ter beschikking gesteld is.

Dat zijn jouw woorden, Tjerk. Ik had het nu even over de vrouw. Je kunt mij er niet op betrappen dat ik vind dat mannen meer mogen of meer rechten hebben. Vind ik namelijk niet. Als een vrouw intiem wil zijn met een man, dan geeft ze hem inderdaad haar lichaam. Is een kwestie van verwoorden. Ik vind dat mooier, chiquer. Er zit verder geen waarde-oordeel aan vast.

Alsof vrouwen zich niet verlekkeren aan atletische mannenlichamen en robuuste kaaklijnen.

Zeker wel!

Alsof uit de kleren gaan voor een vrouw een man niet kwetsbaar maakt.

Absoluut. Maar is dat nu niet je eigen onzekerheid dat je dit uit mijn woorden haalt?

Op het moment dat mensen beweren dat jongeren het normaal vinden seks als ruilmiddel te hebben, dan kun je er vanuit gaan dat ze daar geen oordeel over hebben. Maar ziedaar, dat hebben ze wel. Ze vinden het niet goed. Ze vinden het respectloos. Zo losgeslagen zijn die jongeren dus niet. Dat was mijn hele punt.

op 27 11 2008 at 12:22 schreef Tjerk:

"..er iets duidelijk wordt in alle gesprekken met jongeren, ook met jongeren uit de kwetsbare buurten, is dat ze dat juist niet normaal vinden. Ze hebben geen respect voor meisjes die hun lichaam voor niks weggeven en geen zelfrespect hebben.

Maar als ze dat dan zeggen, hebben zij opeens geen respect voor vrouwen, terwijl ze juist daarmee aangeven dat ze gevoel en waardigheid belangrijk vinden."

Dat moge zo zijn, maar ze passen die standaard uitsluitend op vrouwen toe. Een meisje dat zich meteen laat nemen is een sletje, maar een knul die ‘m d’r meteen inkrijgt is een bink.

Dan zijn we gewoon weer terug bij de zeden van vóór de jaren vijftig, waarin mannen gezien worden als loopse honden en vrouwen geacht worden de benen gesloten te houden totdat er een contract met financiële zekerheden in verband met de toekomstige kinderen door ouders van beide partijen bekrachtigd is. Gedrag dat dan kracht bijgezet wordt met het mechanisme van de schaamte.

Overigens een veelzeggende uitdrukking, die je terloops laat vallen: bij geslachtsgemeenschap tussen een man en een vrouw ‘geeft de vrouw haar lichaam weg’, maar de man geeft blijkbaar op zijn beurt niet zijn lichaam weg, die is slechts bezig zich te goed te doen aan het lichaam dat hem zojuist ter beschikking gesteld is.

Alsof vrouwen zich niet verlekkeren aan atletische mannenlichamen en robuuste kaaklijnen. Alsof uit de kleren gaan voor een vrouw een man niet kwetsbaar maakt.

op 27 11 2008 at 21:38 schreef Tjerk:

Ik snap wel wat het punt is dat je wilt maken, en goeddeels maak je dat punt ook: jongeren vinden seks als ruilmiddel niet normaal, ook in de bijlmer niet, want ze oordelen er negatief over. Als jongens een onderscheid maken tussen fysieke bevrediging en liefde, of romantiek, zo je wilt, dan kun je moeilijk volhouden dat er een generatie jongens opgroeit die door HipHopclips geen besef meer zou hebben dat je ook een emotionele relatie met een vrouw zou kunnen hebben, en dat dit waardevol is. Juist ook de jongens in die Bijlmer-Faqfiles geven aan dit hoge waarde te geven.

Tot zover volg ik je betoog.

Alleen maak je op een zeker punt een in mijn ogen rare afslag, en die zit ‘m erop dat als jongens meisjes die makkelijk uit de kleren gaan een ‘bitch’ of ‘banga’ noemen, dit volgens jouw redenering er een uiting van is dat die jongens gevoel en waardigheid belangrijk vinden, en dat zou dan weer bewijzen dat zij wel degelijk respect op kunnen brengen voor vrouwen.

Kort gezegd: het aanduiden van seksueel promiscue meisjes als pijpsletjes is een uiting van respect voor de vrouw.

En daar begint in mijn beleving iets te wringen.

Die jongens hebben wel respect voor de vrouw, maar alleen als die vrouw aan hun ideaalbeeld voldoet, namelijk dat ze – hoe zij ook smeken en jengelen om seks – haar benen bij elkaar houdt.

"Kijk, je hebt banga’s, tanga’s en vrouwen", zegt een van die jongens in de docu van Roethof. "Banga’s, dat zijn meisjes die doen het meteen. Die neem je naar de box. Tanga’s dat zijn meisjes, die doen het na een paar maanden. En vrouwen, die neem je naar huis."

Met andere woorden: die kun je aan je ouders presenteren. Vraag die dan bij mij opkomt: hoelang moeten die meisjes wachten met zichzelf weg te geven voordat ze het risico voorbij zijn af te zakken in status van ‘vrouw’ naar ’tanga’? Een jaar, twee jaar? Tot de verloving?

Ik vind die hele opdeling in hoeren en maagden helemaal niet getuigen van respect voor vrouwen en ik verbaas me erover dat je er zo makkelijk intrapt.

Het volgende punt intrigeerde me, want ik snap je gevolgtrekking niet.

Ik schreef: Alsof uit de kleren gaan voor een vrouw een man niet kwetsbaar maakt.

Dat beaam je (‘Absoluut’). Okee, dus we zijn het er over eens dat een man net zo kwetsbaar is als de kleren uitgaan in het bijzijn van de ander als de vrouw dat is. Ook de man geeft zijn lichaam, stelt het ter beschikking aan de ander.

Maar dan vraag je: "Maar is dat nu niet je eigen onzekerheid dat je dit uit mijn woorden haalt?"

Leg eens uit als je wilt.

op 27 11 2008 at 22:19 schreef hassnae:

Ik vind die hele opdeling in hoeren en maagden helemaal niet getuigen van respect voor vrouwen en ik verbaas me erover dat je er zo makkelijk intrapt.

Ik trap nergens in. Ik noem ook nergens die onderverdeling in banga’s etc. Het enige wat ik wilde zeggen en nu weer herhaal is dat die jongens ruilseks dus niet normaal vinden.

Kort gezegd: het aanduiden van seksueel promiscue meisjes als pijpsletjes is een uiting van respect voor de vrouw.

Ook dat heb ik nergens gesteld. Waar ben je mee bezig, Tjerk? Je haalt dingen uit mijn woorden die ik nergens schrijf.

De bewering door de journalistes is dat die jongens helemaal geen respect hebben voor vrouwen in het algemeen. Dat geloof ik niet. En dat wordt ook tegengesproken door de jongens.

Meten sommige van die jongens met twee maten? Zeker. Vind ik dat goed? Nee. Maar dat betekent niet dat je al die jongens over één kam kunt scheren.
Daarbij vind ik het hypocriet om alleen deze Bijlmerjongens aan te halen, terwijl als je je tussen blanke kantoorjongens begeeft, je precies hetzelfde gedrag tegenkomt.

Maar dan vraag je: "Maar is dat nu niet je eigen onzekerheid dat je dit uit mijn woorden haalt?"
Leg eens uit als je wilt.

Je kwam redelijk uit het niets met de kwtesbaarheid van de man. Alsof ik die niet erken. Ik weet niet, die zin droeg volgens mij een klein beetje Tjerk in zich. Maar misschien verbeeld ik het me, zoals jij het je verbeeldt dat ik de verschillende kwalificaties van de vrouw goedkeur of erin trap.

op 28 11 2008 at 12:13 schreef Tjerk:

"Waar ben je mee bezig, Tjerk? Je haalt dingen uit mijn woorden die ik nergens schrijf."

Zonder meer. Ik bouw daar onverdroten op voort, eigenwijs als ik ben. Wat ik doe is dit: ik neem jouw analyse en verbind die met uitspraken van die jongens die in het verlengde liggen van hun verachting voor meisjes die seks hebben als ruilmiddel. Ik laat dat scharnieren op deze zin:

"Ze hebben geen respect voor meisjes die hun lichaam voor niks weggeven en geen zelfrespect hebben."

In jouw betoog heeft die zin alleen betrekking op meisjes die ruilseks hebben. Maar uit hetgeen ik die jongeren heb horen zeggen, blijkt dat ze datzelfde gebrek aan respect hebben voor meisjes die na een paar uur, een paar dagen of zelfs een paar maanden seks hebben. Bovenstaande zin valt dus – volgens mij – veel breder toe te passen.

Het is waar dat jij daar niets over hebt gezegd. Maar dat vind ik nu juist een tekortkoming. Je laat m.i. een stuk van de realiteit liggen in je wens die jongens te beschermen voor negatieve percepties.

En nogmaals, ik kan een eind met je meegaan. Dat die jongens respect kunnen opbrengen voor vrouwen, dat blijkt inderdaad uit wat ze over verschillende soorten vrouwen zeggen. Het bleek trouwens ook uit de wijze waarop ze zich gedroegen jegens Mildred Roethof.

Maar tegelijkertijd getuigt die categorisering van disrespect voor vrouwen, die niet aan dat hoge ideaalbeeld voldoen. In mijn ogen een patriarchaal beeld van vrouwen, en ook een hypocriet beeld, die de man in staat stelt zijn cake eten en ‘m ook nog bewaren. De resten van de plak cake die hij nu verorbert gooit hij op straat, de cake die hij wenst te bewaren blijft onder de stolp staan.

Je hebt namelijk sletjes om mannen nu te bevredigen en je hebt ‘echte vrouwen’ die zichzelf zuiver bewaren voor ‘later’. Het is een win-win situatie, maar alleen voor de man. De vrouw verliest altijd: experimenteert ze met seksualiteit, dan doet ze dat ten koste van haar reputatie, bewaart ze haar reputatie, dan ten koste van haar seksuele vrijheid.

Terwijl die jongens juist vanuit hun hoge respect voor ‘echte vrouwen’ en hun minachting voor sletjes lekker van beide walletjes kunnen eten!

Dat mechanisme! Heel sneaky, juist omdat het zich verschuilt achter die hoge, romantische idealen.

En je hebt gelijk, dat uit Sex Sells bleek dat bij die jongeren in Goor net zo wordt gedacht: Een meisje dat zich snel laat pakken is in de ogen van die jongens een ‘hoer’.
En het woord ‘kantoorsletje’ maakt duidelijk dat onder hoger opgeleiden niet anders is. Je wijst daar terecht op.

Maar we hadden het nu specifiek over die citykids en wat hun woorden blootleggen over hun percepties, toch?

Zelden wordt het zo scherp verwoord als door die jongeren, en ik zie geen reden ze daar niet volstrekt serieus in te nemen.

"Je kwam redelijk uit het niets met de kwtesbaarheid van de man. Alsof ik die niet erken. Ik weet niet, die zin droeg volgens mij een klein beetje Tjerk in zich."

Ah, zo bedoeld. Ja, dat beeld valt zelfs geheel samen met mijzelf. In mijn naaktheid vallen alle bolsteringen, elke façade, alle intellectuele en psychologisch verdedigingen, weg. Er rest slechts het eigen lichaam en het zelf, met al hun tekortkomingen, blootgesteld aan de kritische blik van de ander en het daarmee verbonden risico van de genadeloze afwijzing. En dat is precies waarom ik erop sta dat een man, wanneer hij zich ontbloot, zich net zozeer (over)geeft aan de ander, in het verlangen naar de geborgenheid van haar onvoorwaardelijke acceptatie.

Wanneer je alle laagjes afstroopt dan blijft er dat in mij over: de afschuwelijke, altijd tegenwoordige angst voor afwijzing; en het intense verlangen bemind te zijn.

op 29 11 2008 at 12:20 schreef Peter:

Wanneer je alle laagjes afstroopt dan blijft er dat in mij over: de afschuwelijke, altijd tegenwoordige angst voor afwijzing; en het intense verlangen bemind te zijn.

En waarom zou dat nou toch altijd onvervuld blijven, vraag je je af, niet?

op 29 11 2008 at 14:57 schreef Tjerk:

Nee, ik heb daar een vrij helder beeld over: Als je consequent het risico vermijdt jezelf op het spel te zetten, speel je niet mee en zul je dus ook nooit de jackpot winnen. Zo simpel is het.

Uiteindelijk komt het allemaal neer op mijn eigen keuze het erop te wagen of niet.

Misschien onvoorstelbaar voor je (al zou het dat juist voor jou niet moeten zijn): er is een vrouw geweest die me zo liefhad, ook al was ik een onmogelijke kerel.

op 29 11 2008 at 15:05 schreef Peter:

Hoezo zou dat voor mij niet onvoorstelbaar moeten zijn?

Het onmogelijkst ben je voor jezelf. Misschien hebben we het er nog wel eens onder vier ogen over, niet hier. Tenzij je weer eens onaangenaam persoonlijk wordt.

op 29 11 2008 at 21:54 schreef Tjerk:

Hoezo zou dat voor mij niet onvoorstelbaar moeten zijn?

Wel, je bent een onmogelijke kerel en je weet je bemind door een geweldige meid als Hassnae. Ergo: het zou voor jou niet onvoorstelbaar moeten zijn dat een bij tijd en wijle onaangename schobbejak toch bemind wordt door een parel van een vrouw. QED.

Tenzij je weer eens onaangenaam persoonlijk wordt.

Daar heb je zelf ook enige invloed op en een handje van; al geef ik toe dat ik het in de loop van ons afgelopen rondje vuiler heb gespeeld dan je reactie rechtvaardigde. Had ik niet moeten doen, sorry.

Terwijl het me aanvankelijk ergens anders om te doen was, namelijk de vraag in hoeverre het beeld dat je neerzet van je aversie jegens Myrthe Hilkens (totaal en onverzoenlijk) overeenkomt met de werkelijkheid.

Voor het overige weet ik het goed met je gemaakt: ik neem jou en Hassnae een keer uit eten, als jullie dat leuk vinden.

op 30 11 2008 at 11:47 schreef Peter:

Excuses geaccepteerd. Graag, maar wij zoeken het restaurantje uit. Dat wordt Opium in Utrecht, of Le:en. Lekker, zeer vriendelijke (on-Nederlands vriendelijke) bediening en ze halen het vel er niet over je oren.

Wat Myrthe Hilkens betreft: ze pist op de principes van mijn geliefde beroep. Dat neem ik zeer persoonlijk op.

Je bent geen schobbejak. Je bent een ridder in een glimmend harnas, dat is veel erger.

op 30 11 2008 at 18:58 schreef Tjerk:

Graag, maar wij zoeken het restaurantje uit.

Onzin, ik weet een tentje in de Wagenstraat waar je prima kunt nassen tegen een schappelijk prijsje. ’t Enige minpuntje daar is het verplichte meezingen en -bidden vooraf en die fascistoide kostuums van het personeel, maar als je je daar eenmaal overheen hebt weten te zetten, heeft ook dat zo z’n charme.

Of anders is Charlie’s Wokpaleis ook een goede. Die serveert in de beste Aziatische traditie authentiek doodgeslagen zwerfhondenvlees!

Maar even zonder gekheid: Geen probleem als jullie het restaurant uitzoeken, graag zelfs, aangezien dat mij verschoont van enige blaam als het allemaal niet aan de verwachting voldoet (Hassnae’s culinaire stukjes zijn enigzins intimiderend als het gaat om restaurantkeuze), maar om vijftig kilometer heen en terug te maken om een goed restaurant te bezoeken vind ik aperte onzin.

Alsof er in het centrum van Den Haag tussen die 298 eetgelegenheden geen deugdelijk restaurant te vinden zou zijn. Wat dacht je van Maxime?

Koene ridders hebben nogal eens een duistere kant, vervloekt als ze zijn tot hun opdracht of gedreven door innerlijke demonen die ze uit trachten te drijven door het kwaad te externaliseren. (Zie Lancelot. Balian van Ibelin, Harvey Dent/ Tommy Two Face: letterlijk met een januskop).

De reinen van hart blijken als het erop aankomt ook nooit zo zuiver van zeden. Het zijn notoire vreemgangers, de Lancelots en de Balians, wat meestal resulteert in een koningsdrama.

Hm, wat zeg je ervan, Peter? Pistolen bij het breken van de dag?

op 30 11 2008 at 19:35 schreef Peter:

Echt niet. Dan ga ik de gevangenis in voor moord.

op 30 11 2008 at 20:45 schreef Tjerk:

Dat zou inderdaad de uitkomst zijn, aangezien ik je hoe dan ook laten winnen. De gedachte aan de wraakgodin die me tot in de diepste krochten van de onderwereld zou najagen om de roof van haar lief, vervult me met afgrijzen.

En hoewel de ervaring van doorboorde ingewanden nogal tegen moet vallen, ziet dit er toch schitterend uit, waar of niet?

Enfin, dankzij onze zorgzame overheid zullen we er nooit achterkomen of we werkelijk over bronzen ballen beschikken.