Verlichtingsgebroed

93 Reacties

op 22 09 2012 at 10:15 schreef jackknowsbest:

Dat het room blank uitschot was dat gisteren naar Haren afreisde was me snel duidelijk, en dat daar over gezwegen word in de media is opvallend. Ik heb dat ook direct tegen mijn omgeving gezegd. Ik denk ook dat de media mede verantwoordelijk is voor dit debacle, door de hele dag live met camera ploegen vanuit Haren verslag te doen ( hoe is het nu in Haren? is het nog rustig?) op elke zender was het zelfde vanaf een uur of 16.00. Maar waarom zijn de mensen niet eerder tegengehouden? Waar ik wel erg verbaasd over was: De Burgemeester nota bene de baas van de politie kon niet antwoorden op de vraag van een NOS journalist hoeveel M.E. er aanwezig was, veel zei hij, zijn het er honderden vroeg de journaal verslaggeefster in het NOS journaal van 00.05 uur? ik weet het niet zei de Burgemeester. Ik denk dat daar ook iets fout zit, Hij moet toch besluiten hoeveel en waar er ingezet wordt? Totaal onderschat, en gevoed door de media, ernstig zeer ernstig, en ik ben bang dat het niet de laatste keer is.

op 22 09 2012 at 10:30 schreef Bigpete:

Facebook is de nieuwe islam. De volgers lopen er blind achteraan zonder na te denken, als willoze zombies :-). Alle gekheid op een stokje, dit is natuurlijk totale waanzin. Keihard aanpakken die idioten. Van welke kleur dan ook.

op 22 09 2012 at 10:53 schreef Sasha Berkman:

BigPete: bullshit, dit zijn waarschijnlijk veel PVV- en VVD stemmers, misselijk makende associalen.

op 22 09 2012 at 11:00 schreef Vanes:

Wat mij het meest beangstigt in deze rellen is juist de volstrekte ideologische leegte. Jongeren die tussen de zomervakantie en de herfstvakantie zich volstrekt vervelen en daarom en masse afreizen naar het Hoge Noorden van Nederland om daar wat te ‘beleven’. En als er echt niets te doen blijkt maar rotzooi gaan trappen. Dit getuigt van grote minachting voor bevolking van Haren maar tevens van een ideologisch vacuüm. Je kan van voetbalhooligans vinden wat je wilt maar ze vechten voor hun club en moslims die protesteren tegen een film of cartoon zijn diep geraakt in hun diepste overtuiging. Het is gemotiveerd geweld.
Deze jongeren weerspiegelen de PVV mentaliteit, het zijn de kinderen van Wilders. Die aan de ene kant alle sociale verworvenheden in stand wil houden, het liefst 140 km/uur rijdt, duizenden extra handen aan het bed wil maar gemakshalve vergeet dat daar een prijskaartje aan hangt. Een prijs die volgende generatie wel gaat betalen. Het is leven in het nu zonder naar de toekomst te kijken en als je dat doet heb je geen toekomst.
Kinderen van de Verlichting zou ik ze niet willen noemen, want de Verlichting heeft idealen, deze jongeren niet.

op 22 09 2012 at 11:13 schreef Keesie:

Het lijkt wel alsof Peter ’s avonds geen seks van Haatnsee krijgt als hij overdag niet hard genoeg voor de Islam kruipt.

op 22 09 2012 at 11:20 schreef Renzo:

o ik vind juist wel dat ook autochtone relschoppers in de knieen moeten worden geschoten. Allemaal, ook die zgn ‘ nieuwsgierigen’ die gingen. En idd ook ik neem afstand. Ik zie mezelf als veruit superieur dan al die duizenden die zogenaamd uit nieuwsgierigheid naar haren gingen. Het is jammer dat ze levend terugkomen, want je zou ze totaal niet missen in de ned. samenleving…net als ik een hoop allochtonen (het tuig eronder, dat er ook echt is) ook al kiespijn kan missen.

op 22 09 2012 at 11:23 schreef jackknowsbest:

@Vanes , Gemotiveerd geweld?

op 22 09 2012 at 11:30 schreef Hein van Meeteren:

Wat is er nou leuker dan met z’n allen gezellig naar Haren gaan? Een project X-je vieren? De burgemeester horendol te maken? Die afgerichte hondjes van de ME eens lekker pesten? Het keurige, beschaafde, er-is-niets-aan-de-hand-in-Haren-straatmeubilair eens even goed in de boenwas zetten? Nee,Peter zegt dat het “aan de ouders ligt”. Peter heeft zelf, als braafste jongetje van zijn mulo-klasje, altijd helpen afwassen, de kopjes goed drooggepoetst, zoals Mamma dat gebood, heeft zijn bedje opgemaakt en zijn huiswerk gemaakt terwijl Pa naar de TV staarde (“Pa, zet die TV alsjeblieft iets zachter, ik zit aan de wiskunde”).
Het zijn de ouders. Die weten niet wat opvoeden is. Want opvoeden, dat is schelden, vloeken, tieren, meppen, hondenriem erover en africhten. ME-kindertjes ervan maken (tegen dat kutsalaris van 1700 p/m, maar ja, dat moet je ervoor over hebben).
Schande, dat is het. Komen daar een beetje het deurp op stelten zetten. Peter vindt dat ongehoord. De kids horen in bed! Zoals hij dat vroeger altoos deed: om 20.15 het kusje aan moeders enhet kneepje van vader in de linkerwang en hophophop het heerlijk fris opgemaakte moedersbedje in. Want Peter, Peter is braaf,

op 22 09 2012 at 11:38 schreef Gabriëlle:

Geweldig stuk en ben het in grote lijnen met je eens. Alleen over opvoeden ga je te kort door de bocht. Kinderen krijgen voortdurend grenzen opgelegd, alleen zijn dat volkomen willekeurige grenzen. Ik hoor om me heen niets anders dan gecommandeer en kinderen die van alles moeten. Anderzijds leren kinderen veel te weinig waarom bepaalde dingen niet mogen. Op vakantie kwam ik een oervervelend meisje tegen die om alles huilde en dreinde. Toen ze haar broertje een knal had gegeven zei de moeder dat ze straf zou krijgen. Maar geen woord over wat de gevolgen zijn voor dat broertje, die snikkend van de pijn ernaast zat.
Het grootste probleem is dat kinderen niet opgroeien tot sociale mensen omdat die bredere sociale context weg is. Empathie in kinderen moet ontwikkeld worden en dat doe je door zelf voor te leven. En nee, dat is niet hetzelfde als alles goed vinden en tot op het bot verwennen. In tegenstelling zelfs. Kinderen met een goed ontwikkeld sociaal gevoel begrijpen prima dat je van andermans spullen af moet blijven of dat je niet alles maar mag. Zo zijn ze eenvoudigweg niet opgevoed.

op 22 09 2012 at 11:58 schreef Rob:

Precies dat, Vanes. “Wat mij het meest beangstigt in deze rellen is juist de volstrekte ideologische leegte.” Niets aan toe te voegen, behalve dat ze vanuit hun zelfvergenoegde leegte wel meteen klaar zijn om oordelen te vellen.

op 22 09 2012 at 12:04 schreef Khadijah:

RAAK! Niks aan toe te voegen. Goed stuk.

op 22 09 2012 at 12:23 schreef Hein van Meeteren:

Ideologisch leegte…het is me wat. Welke ideologie zou u wensen voor deze kids? Goed katholieke? Waarbij meneer Pastoor niet van jongetjes kan afblijven? Of goed protestantse. Waarbij de kids van jongs afaan de stuipen op het lijf worden aangepraat voor een of andere woedende God? Het Marxisme dan? Waarbij de arbeidersvoorhoede met uitpuilende ijskasten vol kaviaar en champagne het proletariaat onder de knoet houdt? Welke ideologie had u gehad willen hebben? De Nederlandsche ideologie van collaboratie, de andere kant opkijken en alleen voor je eigen hachje zorgen? Of de Islamitische ideologie, is dat wat u bepleit? Lekker met z’n allen een ambassadeur in de fik steken omdat een of ander klotenfilmpje een man met baard laat zien en daarin herkennen we onze profeet? Lieve mensen, NL HEEFT geen ideologie. We zijn een corrupt, sjoemelend, laf en geestelijk leeg landje. Geef de ouders maar de schuld.

op 22 09 2012 at 12:28 schreef Krek.:

Ach, zo verrassend is het niet. Zelfs al ben je door je ouders redelijk netjes opgevoed, er komt een leeftijd dat je je daartegen wilt afzetten. Dan ga je groepsgedrag vertonen waarbij je je laat inspireren door de trendsetters in je nabije omgeving en daarbuiten.

Als je favoriete blog volstrekt waardenvrij om het even wie beledigt, sexistische machopraat uitslaat en vrijuit scheldt op autoriteiten als scholen, kerken en koningshuis, als je op TV politici ziet die succesvol zijn en aanhang krijgen doordat ze zich niks aantrekken van morele of ethische grenzen, waarom zou je je dan als puber nog inhouden?

Hufterig gedrag wordt kennelijk meer gewaardeerd dan fatsoen. Dus je doet lekker wat je wilt, ongeacht wie of wat je daarmee beschadigt. Gewoon, omdat het kan.

op 22 09 2012 at 13:08 schreef gronk:

Leuk gegeven voor de 3FM-dj’s: de collega’s van Radio Mille Collines zitten voor jaren in de bak. Als je al te opzicht aan het opruien bent, dan kun je daar dus gewoon voor de rechter voor worden gesleept. Zou hier helemaal niet zo’n stom idee zijn.

op 22 09 2012 at 13:17 schreef matxil:

Mee eens. Alleen, of de “softe opvoeding” een typisch Nederlands verschijnsel zou zijn weet ik nog zo net niet. In Spanje lijken kinderen ook behoorlijk heilig verklaard te zijn. De gevolgen zijn er dan ook naar… Volgens mij is de infantilisering van de samenleving een internationaal gegeven, alhoewel het in Nederland wel ernstiger lijkt dan elders.

op 22 09 2012 at 13:54 schreef Rene Koeman:

Ik ben verbaasd over de verwondering bij velen dat dit soort achterlijk geweld ook in Nederland voor kan komen.

op 22 09 2012 at 14:12 schreef herman van der helm:

Hoi Peter, Ik mis in jouw betoog het stukje dat ouders ook verantwoordelijk zijn voor het kunnen expirementeren van hun kids. Ze moeten de ruimte krijgen om te leren omgaan met hun verantwoordelijkheid naar anderen in de samenleving. Dat leren ze niet alleen maar door grenzen te stellen, maar zeker ook door zelf te oefenen en te expirementeren. En zeker ook door zelf de fout in te kunnen gaan.
Mijn zoon van achtien is ook zeer geinteresseerd in het organiseren van allerlei ontmoetingen en wij stellen hem in de gelegenheid om dat in onze eigen garage te doen. Het liep in het begin ook wel eens uit de hand maar hij heeft nu wel ervaring opgedaan en weet de boel nu goed te leiden. Ik denk datzijn inzicht hem ervan heeft weerhouden met een grote groep naar Haren af te reizen. Ze waren met een man of dertig bij ons al feestend het feest via twitter aan het volgen.
Dus ouders ook hier ligt uw taak.

op 22 09 2012 at 15:26 schreef leo schmit:

Herman, klopt, goed voorbeeld doet goed volgen, mits voldoende vrijheid wordt geboden.

Mijn zoon was gisterenavond gewoon aan het werk in de keuken van het kwaliteitsrestaurant … te N, zoals hij dat al de laatste 4 jaar ieder weekend doet. Waarmee hij een deel van zijn studiekosten en reiskosten zelf financiert.

Mijn dochter blijft nog wat langer in CT, om het wijkonderzoek aldaar goed af te maken. Het kan ook zijn dat ze de Kaapse wijn goed weet te waarderen, maar dat zal de kwaliteit van haar rapport alleen maar positief beinvloeden.

Zou het iets te maken hebben met het feit dat hun vader op zijn 14de begon te werken om zijn studie te financieren en het feit dat hun moeder, als immigrant in dit mooie land, hen de liefde en de discipline heeft bijgebracht.

op 22 09 2012 at 17:00 schreef Bertje:

Erg moeten lachen om jou stuk.
Goed gedaan man!

@ vanes

Van welke planeet komt u: “Wat mij het meest beangstigt in deze rellen is juist de volstrekte ideologische leegte” man o man om eens lekker te rellen heb je dat echt niet nodig hoor. En dat geneuzel over pvv kinderen etc. slaat als kut op Dirk wat hier is gebeurd is van alle tijden.
Ooit lang geleden was ik ook jong en reken maar van yes dat ik zooi heb getrapt en niet zo een beetje ook.
O en dan voor de opvoedertjes: mijn ouders waren braven en goede opvoeders maar het heeft alles en dan ook wel alles te maken met de Peer groep. Om het eens met Multatuli te zeggen: een opvoeder is een stakker die in het duister tast.

op 22 09 2012 at 17:12 schreef Bazzle:

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de discussie wordt aangezwengeld (of doe ik dat zelf nu al?) omtrent de vraag of het hier gaat om een uiting van maatschappelijke onvrede. Sprak vandaag namelijk iemand die hier parallellen trok met wat in de banlieus in Parijs of in Londen vorig jaar gebeurde en “dat hier de maatschappelijke onvrede DUS ook tot dergelijke situaties leidt”. Ik heb daar zo mijn eigen gedachten over, maar ik ben allereerst eens benieuwd wat het FN volk hiervan denkt…

op 22 09 2012 at 17:34 schreef MNb:

Wat Khadijah schrijft. Behalve dat ik weer eens flink heb moeten lachen – de beste humor doet lachen ondanks.

op 22 09 2012 at 18:14 schreef Theelepel:

Ja ’t is meer dan fout, maar vergeet eén ding niet; er is niet zo heel veel veranderd door de jaren heen hoor. Behalve dat het door de (a)sociale media grotere vormen kan aannemen, hadden we vroeger halve dorpen die met een ander half dorp op de vuist gingen tijdens de kermis(en trouwens nu nog), met de jeugd voorop. Waarom? Ehrrr… omdat er 35 jaar geleden de opa van de zus van de buurman iets gedaan had.
En wie durft her hardop te zeggen dat eender welke ruzie, vechtpartij, dorpsvechtpartij, famlievete, of oorlog van énig doel of nut is???

op 22 09 2012 at 18:27 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,
ik en Wieroe moesten er wel hard om lachen want wij hadden dit verwacht in Haren. Het is allemaal genetisch te verklaren, want de voorouders van de blanke Hollanders waren toch immers primitieve christelijke terroristen die eeuwenlang vele landen koloniseerden. Kinderen van blanke barbaren zijn verdoemd om zelf barbaarse beesten te worden. Hierom vindt Wieroe dat verplichte herpigmentering van alle blanken in Nederland de beste oplossing is om hun barbaarse blanke genen weg te zuiveren, dus grenzen open voor geile zwarte meiden en potente zwarte mannen om via een wilde interraciale gang bang op het binnenhof supersnel alles te zuiveren.

zie onder oude tekst van mij en vraag jezelf dan af waarom een blanke jongere nu zal moeten lijden door de ideologische leegte, en hoe hsij zich moet voelen.

IK als iemand van het hindoeras erf duizenden jaren super beschaving en miljoenen Sanskriet teksten van mijn Indiase voorouders.

dewanand

WEBpublication EBOOK wart0201 / EPAGE 10 of 87
Uitstervende Nederlanders
Mein Kampf, deel 2
SECTIE: 1.0. Heilige spam van Dewanand
1.2. Nectar van drieduizend jaar ‘blank’ Nederland

http://www.dewanand.com/kampf10.htm

op 22 09 2012 at 19:15 schreef Olav:

Bazzle:

omtrent de vraag of het hier gaat om een uiting van maatschappelijke onvrede.

Dat element heb ik hier gemist. Er werden voor zover ik weet geen leuzen geroepen, de woede was niet tegen iets of iemand gericht. Volgens mij was het gewoon een uiting van lieden die zich anders doodvervelen.

op 22 09 2012 at 20:04 schreef larie:

Gebrek aan opvoeding en enige notie bij de wetshandhavers.

op 22 09 2012 at 23:03 schreef Hans Berenstein:

Leuk gevonden vergelijking. Dat afstand nemen is hilarisch. Verder gaat de vergelijking natuurlijk ook hier en daar mank, maar daarover zeuren anderen al..

Waar ik ook om moet lachen is dat hierboven mensen serieus aanslaan op de Nederlandse opvoeding. Wat een afgang. Peter generaliseert overduidelijk. Alsof de groep relschoppers werkelijk het gevolg is van alle opvoeders in Nederland…. Kortom, opzet van Peter is dubbel geslaagd.

op 22 09 2012 at 23:05 schreef vander F:

@10:53 schreef Sasha Berkman,
stemmers??!

ROFL
Ja, de gedachte alleen al dat dit potentiële stemgerechtigden zijn maakt je bijna tot een IQ fascist,
bijna dan hè.

@Theelepel,
juist, op de vuist met Steenwijkers, messetrekkers, allemaal.

op 22 09 2012 at 23:55 schreef Vanes:

@ Hein van Meeteren

Nederland had de afgelopen verkiezingen 19 ideologieën of moet ik zeggen 18 want twee vallen er voor mij af: 50+ dat zijn de belangenbehartigers van de babyboomers, vertegenwoordigers van de oude vakbond in de 2de Kamer. De PVV is ook geen ideologie maar een zwart gat waarin alle ideale verdwijnen en een rood-wit-blauwe vlag naar boven komt.
Ik ging ook wel eens naar feestjes waar ik niet uitgenodigd was en als ik dan niet binnenkwam ging ik de kroeg in. De boel kort-en-klein slaan om niets kan ik me niet herinneren.
Maar ja ideologische leegte is natuurlijk een zwaar woord in deze tijd waarin elke mening in 140 karakters gepropt moet worden (waar ik ook aan meedoe)

op 22 09 2012 at 23:56 schreef Vanes:

Moet zijn 21 en er vallen er twee af dus 19.
Rekenen he…

op 23 09 2012 at 08:13 schreef Ralph van der Geest:

Helemaal mee eens. De enige vorm van ‘samen’ lijkt in Nederland na dertig jaar ‘lekker jezelf zijn’ideologie dat de door en door verwende en sociaal/psychisch volkomen verpeste etterbakken van vandaag amok gaan maken.

op 23 09 2012 at 10:14 schreef Hans Berenstein:

De generalistische hypothesen die hier gepost worden over Nederlanders (wie dat dan ook zijn), zijn het onderzoeken waard. Net als de meeste vooroordelen bevatten ze (een kern van) waarheid.

Dan zal waarschijnlijk blijken dat er een tendens is maar dat zeker niet de hele populatie in dat beeld past en dat grote groepen Nederlanders het afkeuren of er in hun eigen leven wat tegen doen.

In ieder geval is het wel gek om te zien met welk gemak hier generaliserende conclusies over autochtonen worden getrokken door mensen die vaak juist de precisie zoeken.

op 23 09 2012 at 10:28 schreef Peter:

Ik weet het, Hans, Je hebt een hekel aan kritiek op Nederland en de Nederlanders, en je bent heel breedsprakerig.

I don’t give a flying fuck.

op 23 09 2012 at 11:03 schreef Hans Berenstein:

Ik heb een hekel aan een rommelige scheiding tussen analyse (wat je weet en niet weet) en de conclusies die je (men) trekt. Als er ergens kort door de bocht over moslims of ambtenaren wordt gedaan, nuanceer ik daar.

Wat je proeft is mijn moeite met de behoefte/neiging hier om aan te tonen dat Nederlanders zelf ook niet sporen (wat natuurlijk wel inhoudelijk waar is). Dat neigt mij te veel naar wensdenken en groupthink en daar ben ik dan weer allergisch voor.

op 23 09 2012 at 11:48 schreef Peter:

Jij nuanceert helemaal nooit wat, Hans. Je zeikt alleen maar. Je bent het wormvormig aanhangsel onder mijn reageerders. Totaal nutteloos, alleen maar irritant. Zeiken, zeiken, zeiken, En altijd over hetzelfde.

op 23 09 2012 at 11:53 schreef Ch1po:

Het zijn diezelfde “kids” die iedere camping terroriseren vanchter hun muren van bierkratten, die nergens meer in mogen, die op tv komen met OhOhOh cherso waar vervolgens IEDEREEN likkebaardend naar kijkt en op de Twitter en facebook druipgeilend verslagd van doet.

op 23 09 2012 at 14:37 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Typisch shizofreen gedrag van blanke hollanders is het vingertje wijzen naar niet-blanken, kleurlingen, negers, moslims enz en zeggen van ja, je bent niet aangepast, niet geintegreerd, spreekt slecht nederlands, gedrag wijkt af, enz terwijl zo een primitieve inheemse wilde zelf een leeg ideologisch wit beest is die alleen gelooft in geld en seks (lul, kut), en dus normloos en principeloos is. Het vingertje wijzen is absoluut gedrag van blanke Hollanders, en deze inheemse wilden zijn zo extreem dat zij een niet-blanke echt nooit accepteren, als volwaardig mens, medelander, Nederlander, volwaardig denkend wezen, enz.

En hierom vertel ik nou iedereen dat ik wel veel begrip heb voor de moslim fundamentalisten, sharia4holland, Afro extremisten, hindoe extremisten, antilliaanse extremisten, blanken haters, enz want men geeft ze geen andere keus in dit primitieve land van witte hollandse barbaren. IK heb al deze alloochtone extremisten zelf ontmoet en gescand, ja, wie ben ik om hen te zeggen van gebruik geen geweld man, want ook geweld is h democratische recht op een zelfgekozen vrijheid, op eigen risico,precies zoals je de straat oversteekt.

dewanand

op 23 09 2012 at 15:45 schreef hallo:

Het kan altijd erger:

Massale vechtpartij ontaardt in TROS Muziekfeest op het Plein

http://www.speld.nl/2011/06/22/massale-vechtpartij-ontaardt-in-tros-muziekfeest-op-het-plein/

op 23 09 2012 at 16:28 schreef p.wielaard:

Peter, Terecht wijs je erop dat Moslims zich niet hoeven te distantieeren van hun achterlijke geloofsgenoten omdat je juist door er niet op ter reageren kunt aangeven hoe ver je van bepaald gedrag afstaat, En nu ga je het zelf wel doen. Niemand spreekt jou toch aan op het feit dat je een blank product van de verlichting bent! Of reageer je op de jijbak uit Islamitische hoek: “moet je kijken hoe debiel ze zelf zijn met hun praatjes over beschaving en verlichting”. Een erg elitaire- en vals houding! Eens kijken wat jouw kinderen nog gaan uitspoken ondanks je fantastische opvoed denkbeelden.

op 23 09 2012 at 19:06 schreef matxil:

@p.wielaard: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ironie

op 23 09 2012 at 20:12 schreef bertje:

@ Wielaard

HUMOR das iets om te lachen enzo, ha ha ho ho schuddebuik, broeho, smile, kietel kietel.
Of hoe matxil het noemt : Ironie.
Tuurlijk ik snap best dat misschien dit soort humor aan je voorbij gaat maar het ligt in dit stukje er toch wel erg dik bovenop hoor.

@ dewanand

want ook geweld is het democratische recht op een zelfgekozen vrijheid.

Is natuurlijk weer eens gelul van een dronken Ijsbeer en je weet echt wel waarom ;-0

op 23 09 2012 at 20:22 schreef Willem ter Bos:

“Maar Peter, nu doe je zelf wat PVV’ers van jou niet mogen: mensen over één kan scheren”.

De dorheid van illiterati die met dit soort reacties komen, leidt tot onleesbare stukken van onderstaand kaliber, waar niet alleen “opinie”, maar ook nog eens “satire” boven staat, en dat eindigt met een voorbehoud van de auteur, waarin hij verklaart dat hij het “volledig oneens” is met zijn eigen stuk. Van die retorische beknepenheid die haar toevlucht zoekt in ironietekens en smilies.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3320896/2012/09/23/Autochtone-gemeenschap-moet-rellen-in-Haren-veroordelen.dhtml

op 23 09 2012 at 23:04 schreef MNb:

Ja, dat is nogal zwakjes. Om te beginnen verraadt de titel al wat de schrijver wil; bij “Verlichtingsgebroed” was mijn eerste reactie “huh, wat krijgen we nu?”. En die preek aan het eind, “autochtoon door allochtoon vervangen”, is helemaal erg. Leg nooit je eigen grap uit, al was het maar om van het spektakel te kunnen genieten dat domme lezers je letterlijk gaan nemen.

op 24 09 2012 at 00:38 schreef Elklaas:

En het verwarrende is dat er wel degelijk een groot zelfreinigend vermogen onder die autochtonen is: ze brengen hun eigen kinderen naar de politie, er wordt geholpen daders te identificeren en overal in de media en op persoonlijk niveau keuren autochtonen het gedrag van hun eigen groep af.

Dus geen oorzaken aanwijzen buiten de eigen groep, maar gewoon verantwoordelijkheid nemen!

op 24 09 2012 at 07:43 schreef Bigpete:

Elklaas heeft wel gelijk natuurlijk. Dat zie ik bij allochtonen niet. Die houden hun criminele of terroristische familie en vrienden altijd de hand boven het hoofd.

op 24 09 2012 at 07:55 schreef Peter:

Ja, zelfs autochtoon schorem is superieur aan het allochtone schorem.

Jullie hebben het uiteraard niet in de gaten, heren, maar jullie doen nu precies wat jullie de allochtonen verwijten: jullie terroristische soortgenoten de hand boven het hoofd houden.

op 24 09 2012 at 08:50 schreef Bigpete:

Weer met het verkeerde been uit bed gestapt?
Er staat nergens dat autochtone relschoppers superieur zijn aan allochtone relschoppers, dat maak jij er van.
Er staat dat de familie van autochtone relschoppers hun verantwoordelijkheid nemen en zoonlief aangeven bij de politie of afdwingen dat ze dat zelf doen. DAT staat er.

op 24 09 2012 at 09:51 schreef babs:

Autochtonen zijn beter, want die geven hun eigen kinderen aan? Dan wil ik graag vanaf nu allochtoon zijn. Nooit zal ik mijn kind aangeven. Met de politie wordt niet gepraat.

op 24 09 2012 at 10:21 schreef Bigpete:

Nee babs laat zijn zoon liever een oude man van 84 mishandelen en lacht zich kapot als zijn zoon dat aan de keukentafel verteld. Smullend van de spullen die zijn zoon de vorige avond heeft geplunderd bij de supermarkt…

op 24 09 2012 at 11:14 schreef Peter:

Ja, Pete, er staat dat autochtone relschoppers beter zijn dan allochtone, want ze hebben beschaafde familie die haar verantwoordelijkheid neemt.

Dit trouwens op basis van een bericht dat ‘een aantal’ relschoppers zich met hun ouders heeft gemeld, omdat ze met hun postzegel her en der op het Internet staan, terwijl ze de Albert Heijn leegplunderen.

Ik bedoel, het is dat of naar Canada vluchten, in de hoop dat de politie je vergeet.

op 24 09 2012 at 11:23 schreef Bigpete:

Tuurlijk PB heeft altijd gelijk. Dattie daar kromspraak voor nodig heeft maakt hem niks uit.

op 24 09 2012 at 11:42 schreef p.wielaard:

Babs, Volledig eens ! Met je kind naar de politie betekent dat de liefde voorwaardelijk is. Een slecht en onatuurlijk signaal. Uitzonderingen uiteraard daargelaten. Wanneer je kind een psychopatische seriemoordenaar blijkt te zijn, zal je een keer de streep moeten trekken.
@ Bertje, de humor ontging me even. Maar dat ligt natuurlijk aan mij.

op 24 09 2012 at 13:16 schreef Peter:

Wat is dat nu weer voor verongelijkte reactie? En hoezo, ‘kromspraak’?

op 24 09 2012 at 13:22 schreef Sasha Berkman:

Kom op autochtonen!

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3320896/2012/09/23/Autochtone-gemeenschap-moet-rellen-in-Haren-veroordelen.dhtml

op 24 09 2012 at 14:04 schreef babs:

Nee babs laat zijn zoon liever een oude man van 84 mishandelen en lacht zich kapot als zijn zoon dat aan de keukentafel verteld. Smullend van de spullen die zijn zoon de vorige avond heeft geplunderd bij de supermarkt…

Ik zeg niet dat ik het leuk vind, het roofzoontje zou zelfs straf kunnen krijgen, het zou zo maar kunnen dat slachtoffers hun schade vergoed gaan zien, maar ondenkbaar is dat ik ook maar iets zal doen dat de relatie van mijn kind met de staat negatief kan beïnvloeden.

Ouders die hun kind aangeven sporen niet. Ouders die hun kind aangeven nemen bewust het risico het leven van hun kind voorgoed te verpesten met als enig doel dat ze zichzelf kunnen wijsmaken het goede te hebben gedaan, terwijl het enige dat ze echt doen het afschuiven van verantwoordelijkheid is.

op 24 09 2012 at 14:06 schreef Bigpete:

Jij legt mijn woorden uit op een manier die ik helemaal nooit bedoeld heb, en als ik je daarop nogmaals wijs dan kom je met een drogredenering over autochtone relschoppers die kant noch wal raakt. En dan doe je net alsof dat uit mijn mond komt. Dat is kromspraak. Jij bent zelf altijd verongelijkt als mensen met jouw woorden aan de haal gaan en nou doe je het zelf. En ja dat is een jijbak, ik moet wel in dit geval.

Ik heb talloze foto’s van allochtone verdachten voorbij zien komen waarvan ik weet dat mensen uit hun directe omgeving precies weten wie het zijn. Zelden of nooit komt er een tip uit allochtone hoek. Dat vind ik raar. Waarom zou je criminelen beschermen?
Ik heb geen kinderen dus heb ik misschien makkelijk praten, maar als ik een neefje of nichtje zou herkennen op een foto van relschoppers dan zijn ze nog niet klaar met me. En dat zouden hun ouders me zeker niet kwalijk nemen!

op 24 09 2012 at 14:35 schreef Peter:

Ik zie geen drogredenering, Pete. En welke conclusie moet ik anders trekken uit het feit dat de ouders van autochtone relschoppers ‘hun verantwoordelijkheid tenminste nemen’ dan dat autochtone relschoppers betere mensen zijn dan hun allochtone evenknieën?

Dat autochtonen eerder mensen aangeven dan allochtonen, wil ik graag geloven. Het NSB’en zit den Nederlander in het bloed, heb ik al vaak gezegd.

op 24 09 2012 at 14:47 schreef Sasha Berkman:

babs: respect voor jouw :)

op 24 09 2012 at 15:45 schreef MNb:

“Kom op autochtonen!”
Waarmee is aangetoond dat Sasha niet altijd andermans reacties leest.
Precies 11 reacties erboven.

op 24 09 2012 at 16:57 schreef Sasha Berkman:

MnB: wat ben je ook een zuurpruim. Het artikel sluit haarfijn aan op dit stuk van Peter en was bedoelt als leestip.

op 24 09 2012 at 17:19 schreef babs:

Bigpete,
Ik ga nu een beetje flauw doen, omdat je een fout maakt die typisch is voor de politie en die precies een goede rede is om nooit mensen aan te geven.

Ik heb talloze foto’s van (..) verdachten voorbij zien komen waarvan ik weet dat mensen uit hun directe omgeving precies weten wie het zijn. Zelden of nooit komt er een tip(..). Dat vind ik raar. Waarom zou je criminelen beschermen?

Een verdachte is geen crimineel. Maar iemand die als verdachte wordt aangeleverd maakt wel kans als crimineel veroordeeld te worden, niet in de laatste plaats, omdat de verdachte door politie al als crimineel gezien wordt.

Ik weet, slechts een slorigheidfoutje in je formulering. Toch leid ik er een denkpatroon uit af.

Dit is slechts een aanvullende rede niet aan te geven, ook als er nooit onschuldigen zouden worden veroordeeld zou ik niemand aangeven, zelfs niet de mensen die ik stom vind.

Peter gebruikte al terecht een Godwin, ik voeg er graag één aan toe: het belachelijke vertrouwen van Nederlanders in de staat heeft al tot genocide geleid, het mag daarom van mij wel een onsje minder.

op 24 09 2012 at 17:27 schreef Bigpete:

Als je jouw eigen kromme redenering niet ziet Peter dan houdt het op. Ik beoordeel mensen niet als slecht omdat hun ouders dat zijn of goed omdat hun ouders dat zijn. Ik beoordeel mensen op hun daden en IK maak geen onderscheid tussen autochtoon en allochtoon tuig. Tuig is tuig. Jij wilt met alle geweld daaruit distilleren dat autochtoon tuig beter is omdat hun ouders dat zijn. Dat is krom, niet logisch, en al helemaal niet wat ik gezegd heb.
Wat het allemaal met de NSB te maken heeft, mag Joost of liever gezegd sasha weten. Die roept ook altijd dat soort dingen.

op 25 09 2012 at 00:06 schreef Hans Berenstein:

Ik snap het even niet meer. Als allochtonen kinderen hebben die strafbare feiten plegen, en ze geven die kinderen aan.. Maakt hen dat betere of slechtere opvoeders? Ik ben even kwijt met welke maat we waar meten. Van @babs weet ik het wel. Die juicht niet aangeven toe.

op 25 09 2012 at 10:53 schreef Renzo:

” Ouders die hun kind aangeven sporen niet.” verschrikkelijk dat iemand zo kan denken. dan was die moeder die haar kind mensen zag mishandelen natuurlijk volstrekt liefdeloos toen ze naar de politie stapte. En ze spoorde niet. Nou sorry, je kind in zo’n geval niet aangeven, dat is pas misselijk!

op 25 09 2012 at 12:19 schreef Norma:

Ik had het niet mooier kunnen zeggen! Niet alleen de kinderen van nu zijn niet opgevoed, de ouders zijn dat ook niet (mijn generatie en ik schaam me er vaak voor) gezien het toenemende asociale gedrag, ook zonder facebookfeestjes.

op 25 09 2012 at 12:55 schreef babs:

dan was die moeder die haar kind mensen zag mishandelen natuurlijk volstrekt liefdeloos toen ze naar de politie stapte

Niet liefdeloos, wel dom, gehersenspoeld en geneigd verantwoordelijkheid af te schuiven op de staat.

-De politie helpt het slachtoffer niet.
-De politie zal het voor de zoon lastiger maken het slachtoffer tegemoet te komen.
-Er is geen bewijs dat de kans dat zoonlief opnieuw gaat mishandelen kleiner is als er aangifte wordt gedaan, ik heb ook geen bewijs voor het tegendeel, maar op gevoel lijkt me dat waarschijnlijker, want wie door zijn moeder verraden is….
-De moeder geeft alle invloed op de strafmaat uit handen. Straf kan belachelijk laag zijn, maar ook het kind levenslang achtervolgen.

Je praat gewoon niet met de politie. Simpel. Heb deze jaren geleden al eens gepost, nog altijd relevant:
http://www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik

op 25 09 2012 at 14:46 schreef MNb:

Kan je niet tot 11 (elf) tellen, Sashie? Zal ik het voor je uitspellen.

op 23 09 2012 at 20:22 schreef Willem ter Bos:

Precies dezelfde link als jij geeft, Sashie. Je sluit helemaal niet aan, je bent domweg overbodig. Heb je het nu door?

Babs bijna religieuze dogma “minder overheid is altijd beter” deel ik niet, maar enig wantrouwen jegens de politie is zo af en toe zeker gerechtvaardigd:

http://freethoughtblogs.com/singham/2012/03/19/why-you-should-always-invoke-the-fifth-amendment-in-dealing-with-the-police/

Vooral Grote Piet moet dit zien – aan het eind komt er een collega van hem die het hele verhaal bevestigt.

op 25 09 2012 at 15:28 schreef You On A Gin:

@ babs
Grote griebels, ik bedoel het niet lullig, maar is er een samenvatting? Ik krijg nogal de zenuwen van die man. :)

op 25 09 2012 at 15:34 schreef Bigpete:

Die collega kwam pas in deel 2, dat had je er wel even bij mogen zeggen. Ik heb niet naar bijna een uur zitten kijken, ik heb regelmatig doorgespoeld. Ik kan er niks mee. Ik wil weleens zien of deze meneer ook zo principieel is als zijn auto is opengebroken of als zijn portemonnee is gejat. Of staat hij dan als eerste bij de balie?

op 25 09 2012 at 16:19 schreef babs:

Gin,
Samenvatting: praat niet met de politie, beroep je altijd op zwijgrecht. Ontken niks, beken niks, gewoon bek houden. Klinkt makkelijk, is nog verdomd lastig, types als Bigpete kennen alle trucs om je toch aan het praten te krijgen.

Bigpete,
Hij zegt ergens dat hij zeker hoopt dat de dief van zijn auto wordt opgesloten (of zoiets). Ja, als eerste in de rij dus. Doet verder niks af aan de boodschap.

op 26 09 2012 at 03:58 schreef You On A Gin:

@ babs
Bedankt. Dat is misschien wel verstandig omdat de meeste politieagenten je woorden in de mond gaan proberen te leggen of je (met opzet of uit domheid) volstrekt verkeerd begrijpen.

Van de keren die ik gearresteerd ben geweest, heb ik één keer iets gedaan waar ik nog steeds spijt van heb. Ik was een tiener en had een Mercedes-ster van een auto getrokken en een stenen tuinornament van de sokkel getrapt. De schade heb ik achteraf persoonlijk vergoed. Die keer heb ik de eerste, en laatste begrijpende agent ontmoet, juist toen ik dat totaal niet verdiende.

De keren dat ik puur uit zelfverdediging heb gehandeld (of een beetje ben gaan basketballen met de verkrachter van mijn beste vriendin) kreeg ik niets dan pure minachting, tot de rechtszaken aan toe.

Bigpete lijkt me zo’n agent die eerlijk in je gezicht zegt wanneer je dom bent geweest, en in die andere gevallen nog best begrijpt wanneer je helaas een beetje de wet hebt moeten overtreden (omdat pijn nooit leuk is). Zo iemand die het goed bedoelt, maar zich nu eenmaal aan de wet moet houden omdat dat z’n werk is.

op 26 09 2012 at 08:36 schreef Bigpete:

De praktijk is dat maar weinig verdachten blijven zwijgen. Dat lukt eigenlijk alleen doorgewinterde criminelen die vaker met het bijltje hebben gehakt.

ik ken de wetgeving in de VS niet goed genoeg, maar in ons land hebben getuigen in elk geval geen zwijgrecht. De rechter kan een onwillige getuige zelfs laten gijzelen. Mogelijk kan er wel sprake zijn van het verschoningsrecht.

op 26 09 2012 at 10:01 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Maar wat als je nou onschuldig bent? Beter muil houden of niet?
Want als je verontwaardigd/boos reageert op onterechte beschuldigingen tijdens een verhoor, zal de één het opvatten als een bekentenis, en de ander als “had-‘ie het werkelijk gedaan, dan was-‘ie er niet zo emotioneel over geworden”.

op 26 09 2012 at 10:11 schreef babs:

De rechter kan een onwillige getuige zelfs laten gijzelen.

Alleen als er een reële kans is dat die gijzeling zin heeft. Het is dus zaak de rechter heel duidelijk te maken dat ook oneindige gijzeling je niet zal laten praten.

in ons land hebben getuigen in elk geval geen zwijgrecht

Niemand hoeft tegen zichzelf te getuigen en volgens mij (maar als ik dat verkeerd heb hoor ik het graag) hoef je ook niet tegen naaste familie te getuigen. Wel tegen je beste vriend.

De praktijk is dat maar weinig verdachten blijven zwijgen.

Klopt, in NL mag de politie je ook best lang vasthouden zonder advocaat, met name in het weekend kan dat oplopen. Bovendien heb je met professionals te maken. Ik weet totaal niet hoe ik het er zelf af zou brengen. Ik denk dat mentale voorbereiding kan helpen, waarbij je je moet blijven helpen herinneren dat ook als je onschuldig bent, praten je niet kan helpen.

op 26 09 2012 at 10:15 schreef Sasha Berkman:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/zwijg-zeg-niets-houd-je-mond.html

op 26 09 2012 at 11:01 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Yep, het systeem is verrot. En nog steeds probeer ik om niet elke agent daarvoor verantwoordelijk te houden. Alleen als ze moeilijk doen. Maar dat is een ander verhaal. Dan ben ik meestal 3 straten verder wanneer ze weer opstaan.

op 26 09 2012 at 11:03 schreef Bigpete:

Lezen babs. Tegen jezelf getuigen slaat nergens op, dat kan alleen als je zelf verdachte bent en dan heb je, juist ja, zwijgrecht. Ik noemde ook nog het verschoningsrecht. dat houdt in dat je niet verplicht bent te getuigen in de volgende gevallen:
familieleden van één van de bij het proces betrokken partijen zoals de (ex-)echtgenoot(-e), (ex-)geregistreerde partner,kinderen,stiefkinderen, en ouders;
personen die zichzelf of hun familie door de getuigenis in het gevaar van een strafrechtelijke vervolging brengen (als gevolg van het beginsel van nemo tenetur)
personen die in hun dagelijks beroep verplicht zijn tot geheimhouding.

@YOAG
Ligt eraan, als je iets kunt vertellen waaruit onomstotelijk blijkt dat jij het niet gedaan kunt hebben is het niet slim om je mond te houden, want dan duurt de ellende alleen maar langer voor je. Antwoord geven op vragen is natuurlijk nog niet hetzelfde als bekennen dat je iets gedaan hebt.

op 26 09 2012 at 11:35 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Waar ik op doelde is de huis-tuin-en-keuken-psychologie die ze op de academie krijgen. Want zeg het me maar als ik me vergis, maar volgens mij komt het neer op ‘steekwoorden’, punt waar de ogen van de ‘verdachte’ zich op richten wanneer-‘ie wat zegt, en aan je neus zitten betekent sowieso dat je liegt.
Misschien heb ik gewoon veel te veel domme, laffe, hypocriete en omgekochte wouten meegemaakt.

op 26 09 2012 at 11:58 schreef MNb:

“als je iets kunt vertellen waaruit onomstotelijk blijkt dat jij het niet gedaan kunt hebben”
Daarom had je naar het héle verhaal van die advocaat moeten luisteren, Grote Piet. Want daar heeft hij het ook over.
En ik heb toch echt geschreven dat je collega aan het éínd komt. Hij is in beeld, lacht en bevestigt dat het klopt. Je bent nogal dom om te schrijven “je had wel eens …” als ik dat nou net wel gedaan heb.

op 26 09 2012 at 12:20 schreef Bigpete:

Hij komt inderdaad in beeld, ongeveer 2 seconden. Hij is aan het woord in deel 2. Moet je nou perse altijd je gelijk halen?

op 26 09 2012 at 12:25 schreef Sasha Berkman:

Ach grote piet: het komt heel vaak voor dat ontlastende feiten door de smeris buiten het dossier worden gehouden. Dat zou ook strafbaar moeten zijn en er zouden lange gevangenisstraffen op moeten staan.

op 26 09 2012 at 22:56 schreef MNb:

“Moet je nou perse altijd je gelijk halen?”
Ja. Als ik er van overtuigd ben dat ik geen gelijk heb verander ik namelijk van mening, zodat ik toch weer gelijk heb.

“Ik kan er niks mee.”
Tja, waarom zou je ook moeite doen je te verplaatsen in de mensen met wie je te maken hebt?

“Bigpete lijkt me zo’n agent die eerlijk ….”
Met inachtneming van het feit dat internet de echte wereld niet is begin ik hier aan te twijfelen.

“als je iets kunt vertellen waaruit onomstotelijk blijkt dat jij het niet gedaan kunt hebben is het niet slim om je mond te houden.”
Ook dáár heeft die advocaat het over. Maar Grote Piet wil het niet weten, dus kan hij er niets mee en spoelt hij door.
1-0 voor Babs. Wie tegenover Grote Piet komt te zitten moet zijn/haar best doen de mond dicht te houden. Ook al is dat moeilijk.

op 26 09 2012 at 23:42 schreef Sasha Berkman:

Helemaal niet moeilijk. Gewoon weigeren te spreken. Toch kan ik me voorstellen dat dat moelijk voor je is MnB :)

op 27 09 2012 at 11:09 schreef babs:

Helemaal niet moeilijk. Gewoon weigeren te spreken

Spreek je uit ervaring? Heb je dat in Turkije ook gedaan en werkte het daar (ook) goed?

Ik denk eerlijk gezegd dat het inderdaad niet zo heel moeilijk is, als je maar mentaal bent voorbereid, maar ik heb er geen ervaring mee. Ik weet dat in links-extremistische kringen ook methodes zijn ontwikkeld om het voor de politie nog ellendiger te maken. Niet gewoon niks zeggen, maar ook je op zo’n manier gedragen dat het voor de politiefunctionarissen een hel wordt. Weet je daar iets van?

op 27 09 2012 at 15:16 schreef MNb:

Eind jaren 80 had de Nederlandse politie een IRA-terrorist te pakken. Die was mentaal voorbereid en herhaalde urenlang zijn naam en paspoortnummer.
Ga er maar van uit dat Grote Piet gelijk heeft op 26 09 2012 at 08:36 en dat er hier een paar mensen aan zelfoverschatting lijden.
Sasha de would-be anarchist.

op 27 09 2012 at 16:16 schreef Sasha Berkman:

babs: in Turkije heb ik netjes verklaard, alleen op gelet dat ik niemand in gevaar bracht. Verder lach ik om verhoren van nederlandse agenten. Ik zwijg gewoon. Ik heb in het verleden zelfs brochures gemaakt over dit onderwerp. Het hoort standaard bij voorbereiding van akties.

MnB: wat weet jij veel van mij zeg!

op 27 09 2012 at 18:35 schreef Bigpete:

Toch leuk dat onze huiscrimineel hier gewoon toegeeft dattie een crimineel is. Waar zat je ook al weer voor in Turkije, zweetvoeten?

op 27 09 2012 at 19:26 schreef Sasha Berkman:

Nu ben ik al een huiscrimineel :)

op 28 09 2012 at 11:37 schreef You On A Gin:

Ik kan wel een lang verhaal gaan ophangen, maar dat ga ik niet doen. De korte versie is: het is jammer dat (te) veel agenten ontstellend dom zijn en geen algemene ontwikkeling en/of mensenkennis hebben. Daardoor gaan ze je verkeerd begrijpen of woorden in de mond liggen en dan ben je extra de lul. Wat een wout zegt schijnt namelijk zwaarder te wegen. Of je dit land nu gediend hebt of niet. Stel dat een agent zijn geduld verliest en z’n vuist breekt op mijn smoel of schouder. Het verhaal dat er eromheen gebreid wordt, komt er dan op neer dat ík zijn vuist heb gebroken. Als je begrijpt wat ik bedoel. Maar goed, ik zou het kort houden.
Vroeger sprak ik ze altijd aan bij hun rang, maar inmiddels begin ik zo oud te worden dat een “jongeman” volstaat.

op 28 09 2012 at 23:09 schreef ProjectXHaren – Is de schuldvraag nog relevant? | Over Interactie:

[…] wie er schuld hadden aan de ongeregeldheden. Peter Breedveld van FrontaalNaakt legde schuld bij de ouders van Nederland wiens opvoeding de jeugd te veel vrijheid geeft. In de Trouw werd de schuld bij de gemeente Haren […]

op 29 09 2012 at 02:17 schreef John Berrevoets:

Wat ben je toch een enorme lul Breedveld. Dhimmi.

Het ga je slecht!

En nu snel verwijderen voor dat iemand het leest lafbek.

op 29 09 2012 at 02:20 schreef John Berrevoets:

Wat ben je toch een enorme lul Breedveld. Dhimmi.

Het ga je slecht!

En nu snel verwijderen voor dat iemand het leest lafbek.

TTT

op 29 09 2012 at 02:21 schreef t:

Wat ben je toch een enorme lul Breedveld. Dhimmi.

Het ga je slecht!

En nu snel verwijderen voor dat iemand het leest lafbek.

op 01 10 2012 at 15:38 schreef You On A Gin:

@ John Berrevoets
Oeps, kut, ik heb het per ongeluk toch gelezen.
Nu moet ik snel doen alsof ik je geestverruimende, cathartische commentaar nooit heb gezien, zodat ik rustig verder kan gaan met mijn dhimmy leven.