Απο την ελλαδα

12 Reacties

op 02 07 2011 at 14:28 schreef MNb:

Hé, ik ben het eens met Colignatus. Nederland heeft geen enkele reden trots te zijn op het handelsoverschot. Het krijgt er alleen maar waardepapier voor terug, dat zich ophoopt. Natuurlijk kun je dat weer investeren – krijgt Nederland op termijn nog grotere hopen waardepapier.
Inderdaad, het beste zou zijn als Nederland en Duitsland in Griekenland, Portugal en Ierland investeerden om de productie aldaar op te krikken. Dan is al dat waardepapier nog ergens goed voor – namelijk economische stabiliteit.
Voor wat die Griekse bezuinigingsmaatregelen betreft ben ik minder optimistisch. De Griekse bevolking wil er heel begrijpelijk niet aan.
Daarnaast wil ik pleiten voor een tweemuntensysteem voor Griekenland en eventueel nog een paar. Suriname heeft al jaren een driemuntensysteem: USD, Euro en SRD. Zelfs de politici hier kunnen dat niet omver kegelen. En reken maar dat die hun best doen.
Want Griekenland kampt met nog een probleem: de bewoners hebben een akelig hoog percentage van hun spaargeld in het buitenland gezet. Een dubbele munt gaat dat tegen.

op 03 07 2011 at 04:44 schreef Sasha:

Hehe de PVV meeuwen zwijgen….

op 03 07 2011 at 10:50 schreef babs:

Deels eens, wel een paar opmerkingen.

De corruptie is niet alleen het betalen van functionarissen voor privileges, het is ook het met voorkennis verkopen van de staat’s faillissementsverzekeringen.
http://maxkeiser.com/2011/06/23/g-pap-created-this-hole-when-he-flipped-billions-in-cdss-on-behalf-of-his-cronies-what-a-sick-bastard-this-papandreou-is/

Ik snap niet dat iemand blij kan zijn dat een crisis een paar maanden vooruiteschoven is.
-De Griekse schuld wordt alleen maar groter gemaakt, de aankomende crisis wordt dus verdiept.
-Een Franse constructie maakt toekomstige ‘haircuts’ in de Griekse staatsschuld moeilijker uitvoerbaar.
http://www.economist.com/node/18897845
-Het is waar dat overheden minder erg zijn dan investment bankers, maar juist dankzij deze bail-out van die banken (zie economist link, niet Griekenland krijgt geld, banken krijgen weer eens gratis geld) worden dat soort invesment banks nog langer overeind gehouden. Laat ze dood gaan.

Bottom line was voor mij dit stuk:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/2445397/2011/06/15/Bankroet-Griekenland-niet-echt-een-probleem-voor-Nederlandse-banken.dhtml
Nederlandse banken hebben keurig allerlei risicovolle beleggingen verkocht. Wat er niet bij staat, maar wat iedereen met gezond verstand zelf kan invullen, is dat er dus partijen zijn die exposure aan Griekse staatsschuld hebben opgekocht. Niet 10 jaar geleden, maar nu. De Griekse bail-out gaat naar dat soort partijen, banken dus die erop gokken dat ze too-big-to-fail zijn en dat overheden hun oninbare schulden wel aan belastingbetalers overhevelen. Een systeem dat dit soort chantagepraktijken mogelijk maakt, is al failliet. Nu moet het alleen nog ontmanteld worden. Liefst nu en niet over 3 jaar pas.

op 03 07 2011 at 16:58 schreef You On A Gin:

Het mooie van dit soort stukjes is dat complexe materie wordt uitgelegd op een manier dat zelfs de grootse kneuzen qua economisch inzicht (zoals ik) het prima begrijpen. Nu Rutte nog?
Thomas Cool, ben je echt kandidaat voor het Europese presidentschap?

op 04 07 2011 at 22:22 schreef Thomas Cool:

Peter VanderMeersch van de NRC: “Goede journalistiek begint met het snel en correct rapporteren van de juiste feiten. Dat probeert ook NRC op zijn site te doen.”

http://weblogs.nrc.nl/hoofdredacteur/2011/03/24/de-pornografie-van-de-nrc/

Maar hoe snel is de NRC erbij wanneer Griekenland om zeep wordt gebracht:

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/04/kunnen-we-grieken-wel-vragen-zo-veel-te-bezuinigen/

Hier is een email dat ik vorig jaar van een journalist kreeg – maar anoniem gemaakt:

“Beste heer Cool,
>
> Ik heb geen belangstelling voor uw arbeidsconflict met het CPB, noch
> voor uw theorie over werkeloosheid, die in Nederland momenteel zo
> ongeveer het laagste is in de Westerse wereld.
>
> Met vriendelijke groet,
> X.Y.Z.

De Nederlandse journalistiek heeft de snelheid van een geblindeerde slak, heeft geen interesse in feiten, en weet niet wat correct of fatsoenlijk is.

Ja, ik ben kandidaat voor het Europese Presidentschap, vanuit het Sociaal Liberaal Forum.

http://www.dataweb.nl/~cool/CandidatePresidentEU/index.html

op 04 07 2011 at 22:32 schreef Thomas Cool:

Ach, misschien moet ik het verband toch maar weer uitleggen: Nederland lijkt een lage werkloosheid te hebben (a) doordat we veel verstoppen in uitkeringen (b) doordat we met een lage-lonen-politiek een overschot scheppen. Met dat laatste exporteren we onze werkloosheid, en landen als Griekenland hebben daar last van. Dus de journalist die daar geen aandacht aan wil besteden sluit zich af voor kritiek. Het is geen “arbeidsconflict met het CPB” maar het is een directie die de vrijheid van wetenschappelijk denken onmogelijk maakt. Europa, Europa, ga dit land eens boycotten !

op 04 07 2011 at 23:03 schreef J.J. van der Gulik:

Kan een muntunie wel met zoveel verschillende landen, waarbij bijvoorbeeld een mechanisme als devaluatie niet meer mogelijk lijkt. Het valt me op dat economen altijd met van die ouderwetse ideeen komen, die sterk doen denken aan boekhouderen maar nooit met inventieve op de huidige wereld ingestelde ideeen lijken te kunnen komen en altijd maar zo’n simplistisch vertrouwen in de vrije markt hebben. En ze hebben zo mede de crisis veroorzaakt. Het lijken toch vooral kunstjestoepassers. Ik heb het gevoel dat ze tot nu toe wetenschappelijk gezien hopeloos falen en geen goed doordachte ideeen produceren, waar je in deze tijd bij de huidige mondiale ontwikkelingen in positieve zin wat aan hebt. Maar goed dat zullen ze niet gauw van zichzelf zeggen, temeer niet omdat er weinig echte verschillen van mening onder hen lijken te zijn. En zo klit men lekker tezamen. Het komt allemaal wel zo’n beetje op hetzelfde neer en het lijken zo ongeveer allemaal wel boekhouderaars, terwijl ze zelf bijna altijd wel zo hoog opgeven van de prikkel van de concurrentie. Dorre boekhouders zonder out of the box ideeen, die wat Heertjesidioom nablaten, daar heb je nu niks aan.

op 05 07 2011 at 13:32 schreef Thomas Cool:

@J.J. van der Gulik: Persoonlijk ben ik niet in de wieg gelegd voor ondernemer. Maar in abstracto zijn er (1) markt met concurrentie, waarbij de overheid machtsconcentratie voorkomt, (2) natuurlijke monopolies zoals voor overheidstaken. Het is niet onmiddellijk logisch te denken dat ondernemers (1) ook verstand hebben van (2). Met boeven kun je goed boeven vangen (Vidocq) maar dat principe heeft beperkte geldigheid. Voor controle van overheidstaken adviseer ik een democratie, en hopelijk laat die zich adviseren door wetenschappers. Overigens is mijn wetenschap zeer innovatief.

op 05 07 2011 at 21:55 schreef J.J. van der Gulik:

Dag Thomas Cool

Ben net terug van een stuntshow met motoren en auto’s in de buurt. Toen er een vrijwilliger werd gevraagd om boven op een auto te gaan liggen, die razendsnel om zijn as zou gaan draaien en ook andere capriolen zou uithalen gaf ik me meteen op. Ik houd wel van dat soort uitdagingen en voel geen angst bij zo’n stukje spektakel. Wel raakte een van de stuntmannen gewond.

Je reactie lijkt te bevestigen dat economen binnen zeer beperkte kaders opereren. Zo beveel je maar even het democratische model aan, die je blijkbaar overal onder alle omstandigheden wenselijk acht, terwijl er binnen dat model vele varianten zijn en de wenselijkeid of onwenselijkheid van een politiek model in beginsel los bestaat van een wetenschappelijke beoordeling van de economie en juist in een globalisernde wereld met alle mogelijke politieke, sociale en economische systemen rekening gehouden moet worden. En een markt kan er in allerlei vormen zijn met allerlei systemen en met allerlei particpaties van de kant van de overheid en van alle mogelijke andere participanten zoals particulieren, organisaties, bedrijven etc.. Beschouwingen dienen daarop gebaseerd te zijn met een daarbij behorende wetenschappelijke distantie en verder wetenschappelijk beoordelingskader wil je een beetje het predikaat wetenschappelijk verdienen.

In tegenstelling daarmee omarmen vele economen het neoliberale model met daarbij een heilig geloof in de vrije markt. Dat doet denken aan de middeleeuwen toen er ‘wetenschap’ werd bedreven op basis van een heilig geloof in de Heer. En het leidde ertoe dat het Heertjesidioom uit middelbare schoolboekjes met zijn eenzijdige en beperkte benadering zo ongeveer het niveau van het economendom aangaf, terwijl deze tijd vraagt om grote wetenschappelijke prestaties op economisch gebied om de ontwikkelingen een beetje bij te kunnen benen. En dat innovatieve denken waar je over spreekt lijkt zich duidelijk af te spelen binnen de kaders van het gangbare beperkte denken.

op 07 07 2011 at 09:40 schreef Thomas Cool:

@J.J. van der Gulik. Ik sta met de oren te klapperen. Terwijl ik aangeef dat zaken anders liggen dan standaard gedacht, geef je kritiek dat ik standaard zou denken … Je hebt gelijk dat mijn tekst kort is. Ik schrijf 8 regels terwijl jij alweer 25 regels gebruikt. Kijk dan naar het voorgestelde grondwetsamendement in “De Ontketende Kiezer”:
http://www.dataweb.nl/~cool/SvHG/DOK/DOK-Aankondiging.html
of uitvoeriger in het Engels:
http://www.dataweb.nl/~cool/Papers/Drgtpe/Index.html

op 07 07 2011 at 19:32 schreef J.J. van der Gulik:

Alles goed en wel Thomas, maar ik zie zo geen relevante relatie tussen De Ontketende Kiezer in Nederland in 2003 en de economische problematiek rond Griekenland nu en zaken rond globalisering, het neoliberale denken en handelen en allerlei verschillende politieke en economische modellen. Maar misschien wilde je gewoon nog eens even wat aandacht hebben voor je Opus Magnum van 100 pagina’s. Het zij je gegund.

op 09 07 2011 at 13:20 schreef Thomas Cool:

Beste J.J.,

(1) “De Ontketende Kiezer” (DOK) is een goed boek maar niet het Opus Magnum, dat is DRGTPE. (2) Ik vind aandacht voor DOK van belang, maar dat is niet de reden waarom ik er nu naar verwees. Ik verwees ernaar omdat het een antwoord op je vraag is. (3) Wanneer je DOK eens las dan zou je begrijpen waarom ik ernaar verwees.

Met beste groet,
Thomas