Het witte schuldgevoel van Marjan Boelsma

70 Reacties

op 28 10 2014 at 08:34 schreef Pickelhaube:

Haha, zitten GeenStijl en FrontaalNaakt zowaar op één lijn. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Overigens werd onlangs op FN voorgesteld dat het brengen van een seksueel offer wellicht een goed idee zou zijn. Beter dan zelfmoord in ieder geval

op 28 10 2014 at 09:53 schreef sjap:

Een leuk stuk op FN!

op 28 10 2014 at 11:09 schreef Egbert:

Taalding terzijde. Boelsma schrijft: Wit privilege …

Laten we deze taalfout er uit rammen: het is niet dat het privilege de kleur wit heeft (Het voorrecht is niet dat je een wit bureau krijgt of zo). Het is een privilege van witten. Het woord is dus gewoon: wittenprivilege. “van witten”.

(Ja natuurlijk snap ik dat het een woordelijke vertaling is uit het Engels). Trouwens we kunnen ook gebruiken wittenvoorrecht.

op 28 10 2014 at 11:59 schreef excellentie zwembad:

peter je bent niet de enige die over dat stuk valt
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/29235_achter_het_antiracisme_van_wit_privilege_denken_schuilt_rechtse_rassenleer/

op 28 10 2014 at 12:40 schreef Jasper:

@Egbert

Als je het maar niet in je hoofd haalt om mensen van Afrikaanse origine zwarten te noemen. Dan ben je een racist.

op 28 10 2014 at 14:08 schreef Daphne:

Ik denk dat het feit dat Marjan Boelsma zelf ‘zo wit als Alpenroom’ is, er niet toe doet. Het is vreemd om iemand dat voor de voeten te werpen, als je in een discussie over racisme erachter wilt komen wat de beste methoden zijn om het de wereld uit te helpen.(Even afgezien dan nog dat we niet weten of Marjan bestaat en wie er eventueel achter haar foto zou kunnen schuilgaan.)Ik ben zelf net zo wit, ik ga dat een ander niet verwijten. Ik heb ook nog wit haar.
Het is verleidelijk om tegen Frontaal Naakt te zeggen dat hij in de val trapt die Marjan voor hem heeft uitgezet. Witte man wordt boos omdat er op zijn wittenprivilege (hoi Egbert) wordt gewezen en valt vervolgens de boodschapster aan. Maar dat zou flauw zijn, want zowel Frontaal Naakt als Marjan Boelsma willen hetzelfde; ze zijn het volledig oneens over de te volgen strategie.
Ik ga FN niet vertellen wat hij wel of niet moet doen. Daar gaat hij zelf over. Maar ik ga zelf eens proberen of de aanbevelingen van Marjan werken. Ik ga al mijn twijfels hierover even in de ijskast zetten. Het zou namelijk kunnen dat het me verder helpt in mijn pogingen om racisme te bestrijden. Ik wil alles proberen, wanneer het zou kunnen helpen.

op 28 10 2014 at 14:25 schreef Haes:

Uhh, Daphne,

Volgens mij beweert Peter dat in een context, namelijk deze:
“Het lachste is nog dat Boelsma, zelf zo wit als Alpenroom, haar witte lezers voorhoudt dat ze niet mogen ‘optreden als woordvoerder voor zwarte mensen en mensen van kleur omdat witte mensen dat perspectief nooit echt kunnen verwoorden’. Kennelijk geldt Boelsma, de hogepriesteres van ‘zwarte mensen en mensen van kleur’, als de uitzondering op haar eigen regel.”

En in die context gaat het in jouw opmerking beweerde – en overigens ware – stelling, niet op.

op 28 10 2014 at 14:27 schreef Peter:

Daphne, hoe kom je er nou weer bij te beweren dat ik Boelsma ‘verwijt’ wit te zijn?

Mensen willen altijd zó graag jijbakken dat ze desnoods je woorden maar verdraaien om het te kunnen doen.

Boelsma’s huidskleur is relevant omdat ze zich in haar stuk opwerpt als woordvoerder voor de zwarte mensen en de mensen van kleur, en haar witte lezers in hetzelfde stuk verbiedt op te treden als woordvoerder voor zwarte mensen en mensen van kleur omdat ze nooit ‘dat perspectief echt kunnen verwoorden’.

Dus waarom lezen we dan dat rare stuk van Boelsma? Moet zij als witte vrouw niet nederig haar mond houden en zich laten leiden door de zwarte mensen en mensen van kleur?

Voorts willen Boelsma en Frontaal Naakt geenszins hetzelfde. We staan ongeveer net zo lijnrecht tegenover elkaar als Wilders en ik.

Ik ben namelijk tégen racisme. Dat wil zeggen dat ik mensen niet beoordeel, ter verantwoording roep, indeel of wat dan ook op basis van hun huidskleur.

Dat is precies wat Boelsma allemaal wel doet, alleen denken veel mensen dat het in orde is om dat te doen als die huidskleur blank is.

op 28 10 2014 at 16:44 schreef Herbert:

Een antroposofisch kattenvrouwtje was mijn eerste gedachte. En kruising tussen Mellie Uyldert en Florrie Rost van Tonningen maar dan omgekeerd maar minstens zo racistisch.

Houdt in haar hut kabouters maar geeft de witte kabouters minder eten en moeten zwaarder werk doen.
Beschermt de gekleurde kabouters tegen aardstralen.
Bankiert bij de Triodosbank.

op 28 10 2014 at 17:12 schreef Niek Holtzappel:

Mooi, deze betuttelraciste is ook weer mooi aan stukjes gesneden en aan de kat gevoerd.
Goed artikel. Ook het artikel van Han van der Horst (Achter het antiracisme van ‘wit privilege’-denken schuilt rechtse rassenleer) over deze dame trouwens.

op 28 10 2014 at 17:35 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik snap echt geen barst van dat artikel van Boelsma. Ik ben hier te dom voor.

op 28 10 2014 at 18:12 schreef Herbert:

Volgens mij komt het verhaal van Marjan Boelsma gewoon uit een van de eerste albums van ‘De familie Doorzon’.

Zoon Tonnie komt thuis met een homoseksuele Surinamer en een paar afleveringen verder vertelt moeder Mieke Doorzon aan haar vriendinnen dat ze zoveel begrip kwijt kan op een homofiele Surinamer.

op 28 10 2014 at 18:43 schreef Pickelhaube:

@Herbert

Oh ja, dat was toch Kees Bleekjes en ze hadden toch samen een sportpakjesfetish oid? Boelsma laat ook over zich heenpissen, geloof niet dat Tonnie daar wat mee had.

op 28 10 2014 at 18:54 schreef Olav:

Herbert:

Bankiert bij de Triodosbank.

Ja hè, dat zijn de ergsten. Offtopic, dat weet ik, maar sodeju wat een raar volk kom je tegen in die kringen. Van die “Demeter”-vretende vrijeschoolfiguren die allemaal precies weten hoe het zit.

op 28 10 2014 at 18:59 schreef Olav:

Oh, vergeet ik bijna te zeggen: ik vind Peters uitleg van zijn antiracisme om in te lijsten. Of op zijn minst om in een andere context nog eens verder uit te werken. Zou verplichte lesstof moeten worden voor maatschappijleer op middelbare scholen.

op 28 10 2014 at 19:16 schreef Herbert:

@Pickelhaube. Precies. En zijn tweelingbroer Arie deed het met de dochter.

op 28 10 2014 at 19:18 schreef Herbert:

@Olav, ja heel erg. Jaap Vegter liet een van zijn personages eens denken dat het wel leek of al die figuren die in de reformwinkel kwamen de vliegende tering hadden.

op 28 10 2014 at 20:56 schreef dewanand:

REF cit A:
op 28 10 2014 schreef Peter:

‘Ik ben namelijk tégen racisme. Dat wil zeggen dat ik mensen niet beoordeel, ter verantwoording roep, indeel of wat dan ook op basis van hun huidskleur.’

REF Cit B:
op 28 10 2014 at 16:44 schreef Herbert:

‘…maar dan omgekeerd maar minstens zo racistisch.’

‘Houdt in haar hut kabouters maar geeft de witte kabouters minder eten en moeten zwaarder werk doen.
Beschermt de gekleurde kabouters tegen aardstralen.
Bankiert bij de Triodosbank.
‘(E cit)

Reactie Wieroe en Dewa koelie aapje:

mbt Cit A:
Vr aan peter:
wist jij dat die zgn gekleurde en niet witte volkeren en etnisch/religieuze mensaap soorten onderling duizend maal meer discrimineren en elkaar afmaken dan de ‘blanke’ tov hen??

Ja, sorry Peter ea Fnaakters, maar Wieroe en ik beseffen nu toch dat rassenhaat en X-cisme gewoon in biologische zin natuurlijk zijn en in theorie dus biologisch ook super gezond zijn, al hoe vreselijk dit niet klinkt in onze flapoortjes.

Ja, in cit B van Herbert zegt hij het perfect, zgn zelfdiscriminatie door een ‘blanke’ vrouw tov haar eigen ‘bleke’ rasgenoten. Tsja, hoe zou zij piepen hierover:
‘Verboden voor blanken’ bordjes bij hindoetempels in india?

op 28 10 2014 at 21:06 schreef Fausto:

Ik vind het een sterke lezing van mevrouw Boelsma. En ik vind ook dat Peter B. in bovenstaand stuk meer op de persoon speelt, dan met redelijke argumenten komt. Het lijkt erop dat Peter B. de lezing niet goed begrijpt, of niet goed genoeg in staat is om reflexief te zijn. Voor de duidelijkheid: mevrouw Boelsma spreekt in haar lezing niet als woordvoerder van zwarte mensen, maar juist als woordvoerder van witte mensen.

Ik zou iedereen willen adviseren het de lezing van Boelsma vooral zelf te lezen, en niet alleen af te gaan op witte mannen met lange tenen.

op 28 10 2014 at 21:23 schreef Peter:

Dat argument begint ook snel sleets te worden, dat je ‘lange tenen hebt’ als je de racistische bullshit van een antiracist niet lust.

Het lijkt erop dat Fausto niet weet wat een inhoudelijk argument is, en bovendien te laf is om zijn ad hominems onder eigen naam te plaatsen.

op 28 10 2014 at 21:49 schreef Kimo:

Grappig hoe het woord antiracist iets slechts is geworden. Met dank aan domrechts.

Ik doe er niet aan mee. Voor mij klinkt antiracist als muziek in de oren. En zo hoort het ook.

op 28 10 2014 at 22:09 schreef Thomas E:

“In Jezus gelooft ze niet meer, maar de ‘zwarte mensen en mensen van kleur’ vormen een mooi alternatief. Zij zijn Boelsma’s nieuwe Jezus, jegens wie je je nederig moet opstellen, constant bewust van het feit dat je een zondaar bent.”

Hahahahahahahahahahahahahaha ijzersterk getypeerd!

op 28 10 2014 at 23:03 schreef Peter:

Goed zo, goed zo, goed zo, zo, Kimo! ‘Racistische antiracist’, klinkt dat jou ook als muziek in de oren?

op 28 10 2014 at 23:14 schreef Kimo:

Goed zo, Goed zo, Goed zo, zo Peter! Dat klinkt beter!

op 29 10 2014 at 02:04 schreef dewanand:

namaste Peter,

zie onderstaande publicatie v CPB, interessant ivm de rassenhaat in Nazi Holland. Ja hoor Peter, elke dag zie ik tientallen neonazi’s in hartje Delft somber en bedroefd rondsjokken, hopend dat hun verlosser snel terugkomt op een donderwolk of met een duitse Messerschmitt_Me_262. Hindoe meiden die ik ken denken mee en wij verwachten een echte Holocaust binnen afzienbare tijd en dat zal in Nederland beginnen zeggen veel hindoesletjes mij, die al uitgenaaid zijn door vele blanke neonazi pikkies. Vele zwarte en hindoemeiden willen het nazisme stoppen nu door hun zwarte kroezige kutjes gratis uit te laten naaien door honderden blanke mannen, en geloven zo in de hindoe fundamentalistische mantra:

‘Make love, no war’.

maw:
Nu alle EU grenzen wijd open doen voor alle 100 miljoen geile hindoesletjes uit indiase slums.

zie:

Allochtonen vinden partner vaker in Nederland
29 oktober 2014

Turkse en Marokkaanse Nederlanders vinden veel vaker dan aan het begin van de eeuw hun partner in Nederland.

Verder blijken de banden met het herkomstland en de familie aldaar losser te zijn geworden.

http://www.nu.nl/binnenland/3914859/allochtonen-vinden-partner-vaker-in-nederland.html

op 29 10 2014 at 09:43 schreef Nrosa:

Ja ja, een gek poezenvrouwtje dat de machtige wittemannenwereld bekritiseerd, dat kunnen we niet hebben. Han vd Horst gaat zelfs zo ver dat hij het heeft over racisme dat moet worden bestreden met een cordon sanitaire…Was hij maar zo fel geweest over Wilders. Uiteraard spreekt Boelsma vanuit de blanke gemeenschap, maar belachelijk maken is zo leuk… Helaas gaan zowel vd Horst als Peter niet in op het werkelijke probleem, het geïnstitutionaliseerde racisme, dat zich tot in de haarvaten van westerse beschavingen heeft genesteld.,Ik denk dat we het over dit onderwerp moeten hebben, hoeveel moeite blanke mannen hier ook mee hebben, het slechtste wat je dan kan doen is schieten op de boodschapper.

op 29 10 2014 at 10:12 schreef Peter:

Wat een ongelofelijk dom gezwets, Nrosa. Ik ga niet in op het probleem van geïnstitutionaliseerd racisme? Ik zou zeggen, grasduin is wat op deze site, muts. O, wacht, je kent Frontaal Naakt al lang, je wéét dus dat je maar wat feitenvrij in de ruimte zit te lullen.

Han van der Horst heeft gelijk. Boelsma is geen haar beter dan welke andere racist ook.

op 29 10 2014 at 11:41 schreef mark:

Black privilege is dat de Marjan Boelstra’s van deze wereld je een free pass geven voor alles wat je zegt.

op 29 10 2014 at 22:40 schreef Brenda van der Veer:

Kan Nrosa mij uitleggen hoe het zit met racistische vrouwen? Of zijn die niet geïnstitutionaliseerd?

op 30 10 2014 at 01:58 schreef Max:

Het is wat maar wat is grasduin op deze site?

op 30 10 2014 at 10:21 schreef Mojo:

Goed stuk van dit “gekke poezenvrouwtje”, ze geeft aan dat racisme een structureel probleem is, dat door en door in ons systeem ingebakken is, en dat het niet alleen op de oppervlakte gebeurt, maar met name ook onderbewust. Gewoon zeggen, “ja ik behandel anderen, zoals ik zelf graag behandeld zou willen worden” of “ik tweet echt wel over racisme hoowrr!!11” – is sympathiek maar verandert het systeem niet. Het verandert ons denken niet. Iedereen die racisme studeert, en literatuur gelezen heeft van oa Frantz Fanon of andere grote denkers, weet dat dit roomblanke poezenmevrouwtje niets nieuws te zeggen heeft, maar wel iets heel belangrijks herhaalt. Iets dat we in deze day and age kennelijk vergeten zijn. Ik vind daarom dit artikel van Peter Breedveld heel dubieus en een beetje Geenstijlesque. Kennelijk mag je niet zeggen dat racisme een witprobleem is, en kennelijk mag je ook niet zeggen dat wij ons als witten eens wat meer-nederig zouden moeten opstellen, na zowat de gehele moderne geschiedenis verneukt te hebben. Marjan Boelsma, is niet een raar kattenmevrouwtje (wat ook een seksistische term is), zij is een academic, die ons er weer eens op wijst wat racisme werkelijk is.

op 30 10 2014 at 11:30 schreef Thomas E:

” Kennelijk mag je niet zeggen dat racisme een witprobleem is”

Oja Mojo? En het racisme dan tussen Arabieren en Zwarten in noordelijk Afrika? En het racisme tussen Indonesiërs en Papoea’s? En het racisme tussen de Zoeloes en de Bosjesmannen? En het racisme tussen de Turken en de Koerden? En, en, en….? Schud je even los van de blinde Salonfähigkeit.

op 30 10 2014 at 12:40 schreef Mojo:

Arabieren noch Indonesiers hebben het voor het zeggen in de wereld. Elke groep kent racisme, sure, maar het ene racisme is het andere nog niet. Daarom vind ik haar stuk ook zo sterk.

op 30 10 2014 at 13:43 schreef Brenda van der Veer:

@Mojo

Arabieren noch Indonesiers hebben het voor het zeggen in de wereld.

Is racisme dan een legitiem middel in de strijd tegen ‘hen’ die het voor het zeggen hebben in deze wereld?

op 30 10 2014 at 13:53 schreef Bertje:

Mojo en Nrosa kunnen gezellig in dezelfde hoek gaan staan waar dom rechts ook al staat.

“Arabieren noch Indonesiers hebben het voor het zeggen in de wereld. Elke groep kent racisme, sure, maar het ene racisme is het andere nog niet. Daarom vind ik haar stuk ook zo sterk.”

O en wie heeft het er voor het zeggen dan, laat me raden in jou visie is het vast de witte-man. Hmmm laat de Saoedi het maar niet horen of die paar miljoen Indonesiërs.

En dan de zin “het ene racisme is het andere nog niet”
dan vraag ik me toch ernstig af wat jou referentiekader is en twijfel ten zeerste aan je morele kompas.
Racisme een wit-probleem, mens laat je natzeiken zeg.

op 30 10 2014 at 14:11 schreef Nick:

“Arabieren hebben het niet voor het zeggen”. Welnee, als je bovenop alle olie van de wereld zit stel je niets voor op het wereldtoneel. Get a brain.

op 30 10 2014 at 14:59 schreef Mojo:

Toch grappig dat het weer autochtone Nederlanders zijn die in de verdediging schieten en naar anderen wijzen, als het gaat om ONS racisme. Als ik in Saudie Arabie zou wonen zou ik me hard maken tegen het racisme daar, hetzelfde voor Indonesie, sterker nog ik maak me hard tegen racisme voor het land waar ik nu woon: Hong Kong. South Asians worden hier schandalig behandeld, en ik was afgelopen zondag bij een protest voor meer rechten voor domestic helpers uit Indonesie en Filippijnen. Het feit is alleen dat in de moderne wereldgeschiedenis Westerse landen voor heel wat shit hebben gezorgd in zowat het grootste gedeelte van de landen in het Zuiden. Dat werd allemaal gemotiveerd door racisme. Noem een land in Afrika of Azie, en de kans is zeer groot dat ze pas onlangs nog de narigheden van het kolonialisme hadden ondervonden. Het is nog in de tijd dat onze grootouders jong waren. Dus kom alsjeblieft niet met die crap van, hullie doen het ook!!11. So fucking what, mag ik me verdomme niet uitspreken voor het racisme dat MIJN “mensen” – heeft bewust en onbewust. Steek je kop maar lekker in het zand, maar het wereldsysteem is nog steeds neokolonialistisch en gebaseerd op ongelijkheid.

op 30 10 2014 at 15:34 schreef Niek Holtzappel:

Het racisme in Nederland is inderdaad voor een groot deel een “wit” probleem. Alleen dragen betogen als dat van Marjan Boelsma niet bij om het begrip hierover te vergroten, integendeel zelfs.

Zowel bij “wit” als “zwart” bestaat trouwens weinig kennis over de werkelijke oorzaken van de welvaartsverschillen. Velen denken ten onrechte dat de rijkdom van de één altijd ten koste gaat van de rijkdom van de ander. Dit is pertinent onwaar. Nederland heeft weliswaar veel onttrokken aan koloniën, maar het overgrote deel van de welvaartsgroei is op eigen bodem door de eigen inwoners geschapen.

Ik raad een ieder aan om hierover het werk van de Turks-Amerikaanse Economisch historicus Acemoglu te lezen. In het Nederlands “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, in het Engels “Why Nations fail”

op 30 10 2014 at 15:35 schreef Thomas E:

Mojo, ik ga helemaal met je mee, maar viel over jouw zinnetje ”Kennelijk mag je niet zeggen dat racisme een witprobleem is”, want dat is verkeerde voorstelling van zaken.

op 30 10 2014 at 16:00 schreef Mojo:

@Thomas E: bij dezen mijn excuses voor de vergissing.

op 30 10 2014 at 20:27 schreef Bertje:

Mojo

Ik verdedig niets, ik stel alleen dat jou uitspraken dom zijn.
En dan met name het zinnetje “het ene racisme is het andere nog niet.
Als jij je daadwerkelijk, zoals jezelf beweerd verzet tegen racisme dan is racisme domweg racisme en maak je geen onderscheid.
Weet je waarom racisme in Nederland een “wit” probleem is omdat er dood gewoon wat meer witjes wonen.
O en welke kleur heeft volgens jou een autochtone Nederlander?
Vast wit, en zo denkt dom rechts dus ook en dat maakt jou in mijn ogen dom links.
Goede bedoelingen dat dan weer wel maar te bekrompen en racistisch om verder als hun eigen navel te kijken.

op 31 10 2014 at 00:41 schreef Sasha Berkman:

Fuck you Peter, ik ben klaar met je holle gelul.

op 31 10 2014 at 04:06 schreef Mojo:

Beste Bertje, het is uiteraard jouw goed recht om mijn uitspraken dom te vinden. Gelukkig kan dat in ons land, maar jij hebt werkelijk geen flauw idee hoe het systeem in elkaar zit. Zowel in Nederland als op globaal niveau. En daarom zou het verstandig zijn om bijvoorbeeld eens dat artikel van Marjan te lezen (die overigens op geen manier ontkracht is in dit betreffende flut artikeltje). Ja sure, elk land heeft racisme, dat is een beetje stating the obvious, maar heb je ooit enig idee gehad wat de effects zijn geweest van het kolonialisme op huidige betrekkingen en wereldbeelden in de wereld? Dat is het wit racisme waar ik op doel, en wat velen malen destructiever is op wereld niveau, dan andere soorten racisme. Dat being said, moet andere soorten racisme OOK bestreden worden, maar ik denk niet dat Marjan, of ik, of wie dan ook in het ” dom linkse” kamp daar iets tegen zou hebben.

op 31 10 2014 at 09:10 schreef Peter:

Ik heb op de lange tenen van een paar racisten getrapt, zie ik.

op 31 10 2014 at 10:06 schreef Mojo:

Inderdaad, je nederig opstellen maakt je een selfhating blanke!

op 31 10 2014 at 10:31 schreef Peter:

Mojo kan het weer niet anders dan met stropoppen.

Je nederig opstellen, dat zou jij eens moeten doen, Mojo. En over ‘racisme’ wil ik jou ook helemaal niet horen. Met je rare fantasietjes over Japanse schoolmeisjes met PMS die verkracht worden door een octopus.

Nederig moeten zijn vanwege je blanke huid is inderdaad puur en onversneden racisme. Wie met dat soort bullshit komt aanzetten is gewoon niet beter dan iemand van de Ku Klux Klan.

Verder bestaat de kritiek op mijn stuk, geheel voorspelbaar, weer uit de gebruikelijke seksistische en racistische ad hominems over witte lange tenen en ‘witte man’ en dergelijke. Gaat altijd zo. Mijn argumenten moeten kennelijk beoordeeld worden aan de hand van mijn huidskleur en geslacht. Racisme is dat, en seksisme. Daarmee diskwalificeer je jezelf in deze discussie. Verbeter eerst jezelf maar, zeg ik dan, voordat je komt brullen over de spinter in andermans ogen.

Stropoppen zijn er ook weer in invloed. Ik zou racisme ontkennen, ik zou niks willen doen aan de status quo. Iedereen die twee stukken op Frontaal Naakt heeft gelezen, weet dat zulks quatsch is.

Racisme bestrijden moet, maar niet met racisme. En halve heiligen maken van zwarte mensen en ‘mensen van kleur’ helpt ook niet. Je wollige betogen doorspekken met krakkemikkige anglicismen als ‘mensen van kleur’ ook niet. Het delirische geleuter nakakelen van zwarte Amerikaanse racisten ook niet.

Waarschuwing voor Mojo: dat je het niet met me eens bent, prima. Is alleen maar een geruststelling voor mij en een verzekering dat ik op de goede weg ben. Maar je staakt, onmiddellijk, je gezuig, of ik laat gewoon je reacties niet meer toe.

Jouw keuze: normaal discussiëren of niet discussiëren.

op 31 10 2014 at 10:45 schreef Mojo:

Beste Peter, bedankt voor je reply. Die rare fantasietjes krijg ik als ik je Twitter bekijk, onlangs repostte je steeds semi-naakte fotos van Zihni, maargoed laten we het daar niet over hebben :). Of je mijn stukjes post of niet, daar ga jij over, daar kan ik verder niet wakker van liggen.

Marjan stelt dat we ons nederig zouden moeten opstellen, omdat wij als witten in Nederland helemaal geen idee hebben wat racisme inhoudt. Niet omdat we een blanke huidskleur hebben, maar omdat tamelijk gewone dingen een hele racistische lading kunnen hebben. Dat is geen racisme, dat is het systeem dat ons zo geconditioneerd heeft.

Watvoor argumenten geef je nou werkelijk in je stuk? Je reduceert Marjan’s argument tot iets wat totaal geen strekking heeft tot haar stuk, en je weerlegt dat. Sterker nog jij maakt een stroman van Marjan. Marjan doet zich niet voor als strijdster voor de gekleurde medemens, noch geeft ze in dat stuk aan dat ze uberhaupt christelijk is. Dat zijn allemaal jouw assumpties.

Jij ontkent racisme niet, maar jij kan niet inzien dat racisme veel meer dimensies heeft dan alleen wat jij op Twitter voorbij hebt zien komen. Racisme wordt ons met de paplepel ingegoten

op 31 10 2014 at 11:10 schreef Peter:

Die rare fantasietjes krijg ik als ik je Twitter bekijk, onlangs repostte je steeds semi-naakte fotos van Zihni, maargoed laten we het daar niet over hebben :)

Dag, Mojo.

op 31 10 2014 at 11:18 schreef Asmodee:

De witte is het probleem.

Maak het de zwarten niet moeilijk Mojo, steek jezelf in brand.
Uit protest tegen het kolonialisme, een nederig zoenoffer om te boeten voor de erfzonde waar elke witte baby mee geboren wordt.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

op 31 10 2014 at 14:07 schreef Bertje:

Mojo

Artikel Marjan had ik natuurlijk allang gelezen. En godsodenblubber wat een hoop racistische prietpraat.
Witte erfzonde, dat woord kwam in me op.
En op je overige vragen,ik kan ze allemaal met ja beantwoorden.
O en de stelling dat wit racisme vele male destructiever zou zijn is natuurlijk aantoonbare onzin vraag u lokale geschiedenisleraar eens om wat opheldering.
Mojo je denkt zonder het je bewust te zijn in imperialistische westerse begrippen en beelden.
Wake up call: het Westen is niet de navel der wereld maar een van de vele navels.

op 01 11 2014 at 08:10 schreef Pickelhaube:

Il sont tous les mêmes

op 01 11 2014 at 09:41 schreef Pickelhaube:

On topic:

Ergerde me vanochtend buitengewoon aan Quinsy Gario op joop.nl, die het in een overigens behoorlijk warrig stukje presteerde om al zijn witte medestanders tot de enkels af te zagen, met “argumenten” waar ons suïcidale poezenvrouwtje Marjan nog een puntje aan kan zuigen. Hij moet eerst maar eens in het wittemensenwoordenboek nazoeken wat “framing” eigenlijk betekent, denk ik dan.

Zo verbiedt hij Tinkerbell om geëngageerde kunst te maken en ze mag zich ook niet inzetten tegen racisme of andere maatschappelijke problemen, want dan is ze een “white saviour”; het Parool mag er niet tevreden over zijn dat er op veel lagere scholen iets met Zwarte Piet gebeurt, Wijnberg en Terstall hadden hem in de Groene niet van strategic essentialism mogen beschuldigen, waarna hij daar direct een schoolvoorbeeld van geeft, dat gaat maar door.

Dan gaat hij zich er vervolgens over beklagen dat mensen die zich wat neutraler opstellen redelijkheid in de discussie eisen en presteert het zelfs om witte mensen die racistische reacties van pro-pieten als voorbeeld van racisme aanhalen -en hem daarmee steunen- ook nog even af te branden.

op 01 11 2014 at 11:49 schreef excellentie zwembad:

Ook een stevig racistisch stukje van Quincy . Doet niet onder aan Wilders .

Ik denk zowiezo dat racisme niet bestreden kan worden door te zeveren over rassen positief of negatief .

Ik ben een ‘witte’ en ik heb dus een erfzonde volgens dergelijke denkwijzen . Zo hebben Marokkanen ook een erfzonde volgens Wilders en de Joden hadden volgens een erfzonde volgens Hitler .
Het gebruik van ‘wit’ ipv blank duidt ook al aan dat de inspiratie uit de VS komt . Net als het woord Wit-Privilege .
Nog even en ik ben Witte Vuilnis .

op 01 11 2014 at 13:23 schreef laarmans:

Na de zelfhatende jood is er nu ook de zelfhatende witmens.

op 01 11 2014 at 19:13 schreef Bertje:

Ook ik heb het stuk van Gario gelezen nou had ik al niks met deze over het paard getilde kunstemakert, een grote kerel die moedwillig kinderfeestjes verstierd staat bij mij nu eenmaal laag op mijn waarderingsladder.
Maar dit sloeg werkelijk alles, ik zou het niet in mijn harses halen om zo te schrijven over kleurlingen maar hij pent schaamteloos de ene racistische bagger na de andere op over de zogenaamde “wit mens”
Misschien kan de beste man zijn diensten aanbieden bij de PVV ik bedoel daar zitten ze altijd verlegen om iemand die vage racistische niet onderbouwde bagger een beetje popie neerpennen kan.

op 02 11 2014 at 09:18 schreef Nrosa:

Mijn god! ‘Een grote kerel die moedwillig kinderfeestjes verstiert’, geen woord over het waarom, nauwelijks inhoudelijke kritiek, vooral erg veel geklaag hier over dat rare kattevrouwtje en Gario. Ik ben helemaal klaar met deze site. De groeten.

op 02 11 2014 at 09:57 schreef Pickelhaube:

Volgens mij had ik alleen maar inhoudelijke kritiek, Nrosa. Recapitulerend:

* Gario vervreemdt zijn medestanders en “neutralen” van zijn zaak met zijn racisme.
* Zijn kritiek op Tinkerbell is onterecht en verwijtbaar, want ze is alle behalve een “white saviour” en ironiseert dat zelfs. Zo stelt ze (in het kader van haar project om de wereld te redden):

Nederlanders hebben volgens kunstenaar Tinkebell de neiging om hun eigen normen te projecteren op de mensen die ze helpen, zonder die mensen te vragen hoe zij daarover denken.

Quinsy’s kritiek is kortom onterceht en bovendien racistisch.
* Hij bekritiseert zelfs media die er positief of neutraal over berichten dat zijn actie effect had.
* Hij pareert de kritiek van Terstall en Wijnberg niet met argumenten, maar kritiek hebben mag al helemaal niet op deze narcist. Nergens weerkegde hij dat hier sprake is van strategic essentialism, een bedenkelijke aanpak.

Dat is volgens mij best inhoudelijk allemaal. Waarom selecteer je er dan wat (overigens terechte) kwalificaties uit?

op 02 11 2014 at 10:28 schreef Nrosa:

Mijn kritiek betrof Bertje, niet jou.

op 02 11 2014 at 12:11 schreef Pickelhaube:

Ja maar Bertjes kwalificaties volgen daar toch uit?

op 02 11 2014 at 12:38 schreef Peter:

Nrosa kwam altijd applaudiseren om mijn stukjes tegen racisme en islamofobie, zodra ik iets schrijf, waar ze het niet mee eens is, scheldt ze me uit om mijn huidskleur. Nu verklaart ze zelfs deze hele site haram vanwege een reactie die haar niet bevalt.

Nou, opbokken dan, Nrosa. Voor onverdraagzame racisten is hier geen plaats.

Met het stuk van Quinsy heb ik geen enkele moeite. Hij bekritiseert witmensen die zich opwerpen als zijn bondgenoot, maar daarbij wel een zekere witte neerbuigendheid blijven houden. Ze blijven voor zwarte mensen bepalen hoiever ze mogen gaan en wat wel en niet kwetsend is. De gedachtegang is als volgt: ‘Ik zie nu dat het kwetsend is, dus het is kwetsend.’ Ze blijven hun eigen witte maat aanhouden en daar heeft Quinsy terecht kritiek op. Het voorbeeld van Tinkebell, dat hij aanhaalt, is inderdaad een stuitende illustratie van die arrogantie.

op 02 11 2014 at 14:04 schreef Pickelhaube:

@Peter

Ik vind het niet volgen uit Katinka’s vraag wat Quinsy precies deed voor zijn zwarte medemens, dat ze een “white saviour” is. Maar inderdaad deed Quinsy helemaal niets voor zijn zwarte medemens, los van het onnodig op scherp zetten van de raciale verhoudingen op basis van een volstrekt framend en historisch onjuist drogverhaal over Zwarte Piet, waarin Nederlandse tradities tegen Amerikaanse afgezet worden. Je mag hem daar best op bevragen, omdat het de vraag op wiens gezag Quinsy eigenlijk spreekt aan de orde stelt. Niet van een organisatie of een stichting, hij heeft geen brede achterban en daarnaast dus ook geen enkele persoonlijke verdienste. Dat is geen arrogantie, maar een zeer terechte vraag in een democratie. Los van dit gezeur is Quinsy verder niemand.

Maar een “white saviour” is ze al helemaal niet, kijkend naar het citaat dat ik hierboven aanhaalde.

op 02 11 2014 at 14:27 schreef Peter:

Haha! “Onnodig op scherp zetten van de raciale verhoudingen”.

“Ik kon er niks aan doen dat ik iemand voor negerhoer uitschold, het is Quincy’s schuld, die zette de raciale verhoudingen op scherp!”

Tuurlijk, joh.

Zwarte Piet is racisme. Weg ermee. En Tinkebell is een white saviour.

op 03 11 2014 at 09:14 schreef Pickelhaube:

@Peter

Wat vind je wezenlijk verschillend aan het racistische verhaal van het poezenvrouwtje en het racistische verhaal van Quinsy, waarin hij medestanders afbrandt omdat ze het verkeerde ras hebben? Want ik zie het verschil even niet. Als je blank bent mag je kennelijk donkere mensen niet helpen, want dan ben je een “white saviour”? Just wow. Als Katinka een donkere kunstenaar was geweest had hij het niet in zijn hoofd gehaald om dat te zeggen.

op 03 11 2014 at 14:38 schreef Peter:

Quinsy brandt medestanders niet af vanwege hun ras. Zijn stuk herinnert aan Martin Luther King:

“The Negro’s great stumbling block in his stride toward freedom is not the White Citizen’s Counciler or the Ku Klux Klanner, but the white moderate, who is more devoted to ‘order’ than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says: ‘I agree with you in the goal you seek, but I cannot agree with your methods of direct action’; who paternalistically believes he can set the timetable for another man’s freedom; who lives by a mythical concept of time and who constantly advises the Negro to wait for a ‘more convenient season.’

Shallow understanding from people of good will is more frustrating than absolute misunderstanding from people of ill will. Lukewarm acceptance is much more bewildering than outright rejection.”

Boelsma discrimineert mensen om hun witte huid. Quinsy bekritiseert mensen die autoriteit ontlenen aan hun witte huid.

op 03 11 2014 at 17:24 schreef Pickelhaube:

Ik vind niet dat de mensen die Quinsy aanhaalde op wat voor manier dan ook hun autoriteit ontleenden aan hun huidskleur. Getuigt eerder van gevoelens van minderwaardigheid als hij het zo oppikt. Is niet af te leiden uit de uitspraak van Katinka die naar zijn autoriteit vraagt, niet uit die Parool stukjes die gewoon neutraal berichtten over de stand van zaken in het pietendebat en ook niet uit de inhoudelijke kritiek van strategisch essentialisme. Martin Luther King vind ik eigenlijk een maatje te groot voor dit figuur, dus ik besluit maar met de woorden van Sarah Silverman, die King haarfijn in de gaten had!

op 03 11 2014 at 17:59 schreef Pickelhaube:

Overigens vind ik de situaties waar King mee te kampen had niet vergelijkbaar met een bagatelle als Zwarte Piet.

En nee, natuurlijk gaat Quinsy niet door de “lukewarm” cultuur van repressieve tolerantie breken die Nederland zo eigen is, als hij niet in staat is om dat politieke spel mee te spelen. Kwestie van aanpassen aan de Leitkultur, zullen we maar zeggen. Ik houd wel van dat gebrek aan enthousiasme, want het zorgt er in de laatste instantie voor dat radicalen als Wilders en Gario nooit hun zin gaan krijgen.

Overigens had King ook een groter draagvlak dan bijvoorbeeld Malcolm X. omdat hij minder radicaal was; maar dat terzijde.

Als Gario zijn doelen wil bereiken die ik hem overigens van harte gun (I don’t care), is een andere strategie, die hem heel makkelijk een breed draagvlak op zou leveren, echt raadzaam. Hij zou serieus werk moeten maken van de dialoog die hij noemt en zegt te zoeken, want met dit betoog marginaliseert hij zichzelf toch echt.

op 03 11 2014 at 18:06 schreef Peter:

Voortaan ga ik ook jou, goede vriend, strikt houden aan de huisregel van een reactie van 200 woorden per keer en pas weer een nieuwe reactie als iemand anders heeft gereageerd. Vooral als je in herhaling blijft vallen want dat van dat draagvlak had je al gezegd. Jij bepaalt niet voor anderen of ze zich gekwetst mogen voelen en of dat dan terecht is. Dat Quinsy weinig draagvlak zou hebben, lijkt me inmiddels onmogelijk vol te houden. Aan de andere kant: ik onderschat jouw vermogens op dat vlak geenszins.

op 03 11 2014 at 18:57 schreef Pickelhaube:

Sorry Peter, zal me wat meer inhouden. Maar moet je voor de grap eens onder zijn artikel op dejoop de reacties lezen. Tachtig procent van de nu negatieve reaguurders daar daar had een partner van hem kunnen zijn, inclusief Han van de Horst, met wie ik het in dit opzicht eens ben. Dat iemand erin slaagt veel aandacht te trekken, is trouwens iets anders dan feitelijk veel medestanders hebben. Zijn opvatting is zelfs niet representatief voor de Antilliaanse/Surinaamse gemeenschap.

Hoe groot moet de groep van gekwetsten zijn om er structureel rekening mee te gaan houden? Dat is hier de hamvraag. En ook: hoeveel mededogen hebben donkere mensen met sommige witten die zich ook weer gekwetst voelen omdat ze iets wat als veilig, prettig en leuk werd ervaren ineens weg moet, trayf werd verklaard? In zo’n constellatie transformeert Zwarte Piet heel langzaam in iets dat we allemaal mooi vinden. Gario wil te snel te veel.

Ha! 156 woorden!

op 06 11 2014 at 19:04 schreef Floris Schreve:

@ Olav & Herbert: antroposofisch zou ik het verhaal van Boelsma zeker niet willen noemen. Hoewel idd de meeste Demeter -etende sofen zich er vaak niet bewust van zijn, heeft Rudolf Steiner, in vaak tamelijk onleesbaar Duits geformuleerde occulte openbaringen (zo kun je het volgens mij het beste omschrijven), een rassenleer uiteen gezet, waar een hedendaagse schedelmeter als Joost Niemöller zich meer bij thuis zou voelen, dan de misschien wat softe anti-apartheidsactievoerster Marjan Boelsma. Demeter sponsort trouwens een Belgisch antroposofisch orgaan, de Brug, dat zo ver gaat qua racisme, antisemitisme en ook het ontkennen van de Holocaust, dat het eigenlijk met geen enkele Nederlandse politieke partij te vergelijken is (hooguit met wat neonazi-splinters of met het vroegere clubje rond de weduwe Rost van Tonningen). Zie http://www.vrijgeestesleven.be .
Wat het volgens mij wel is; Boelsma’s verhaal lijkt mij vooral een typisch eind jaren negentig en vooral pre 9/11 antiracisme-vertoog. Het leunt erg op de ‘politiek der identiteiten’ en het toen belangrijke issue ‘wie spreekt namens wie’. Dat waren toen belangrijke thema’s. De iets subtielere discussie van toen is echter volledig ondergesn

op 06 11 2014 at 19:06 schreef Floris Schreve:

De iets subtielere discussie van toen is echter volledig ondergesneeuwd door de ‘wat ruigere confrontaties’ van van de jaren daarna. 9/11 en de daarop volgende oorlogen bijvoorbeeld. Of de opkomst van Pim in Nederland, het komen en gaan van rechtspopulisten (LPF, Verdonk, Wilders), de moord op Theo van Gogh en het slagveld van daarna. Boelsma is qua toon en argumenten in het pre-9/11 tijdperk blijven hangen. Itt Gario, die wat mij betreft precies de goede putdeksels heeft gelicht. Je hoeft alleen maar te zien wat er boven komt, om tot die conclusie te komen, los van wat je standpunt in deze ook is. Dat is wel degelijk relevant voor nu. Boelsma is wat mij betreft bezig de vorige oorlog uit te vechten.