Zwijnerij

44 Reacties

op 13 05 2011 at 09:42 schreef Niek Holtz@ppel:

Bij joden is het geen probleem. Het Israëlische opperrabbinaat heeft al rond 1990 bepaald dat xenotransplantatie van varkensorganen geoorloofd is.

op 13 05 2011 at 10:16 schreef Saira:

Ik heb wel eens een documentaire gezien waarin moslimgeleerden een discussie daarover hadden.

Islamitisch gezien is het goed verdedigbaar. Noodgeval en moslims die toevallig diabeet waren gebruikten vroeger immers ook gewoon varkensinsuline.

op 13 05 2011 at 10:16 schreef Bigpete:

Hypocriet. Niet willen eten want onrein maar als het je leven kan redden dan is het opeens geen probleem meer.

op 13 05 2011 at 10:18 schreef ghurabalbayn:

Met die transplantaties zullen islamitische rechtsgeleerden heel gauw klaar zijn: Het redden van levens gaat altijd boven shariaregels.

op 13 05 2011 at 11:32 schreef dick jansen:

Doet me denken aan een collega lang geleden. Mordicus tegen alles wat te maken had met kernwapens, kerncentrales etc. Tot de dag dat er een tumor bij hem werd geconstateerd en hij niet wist hoe snel hij naar de bestralingsbunker in het ziekenhuis moest rennen.
Zo gaan die dingen vaak in de politiek, in religies en in het dagelijkse leven van veel mensen (zie dit weblog). Principieel tot ze er zelf last van krijgen.

op 13 05 2011 at 11:36 schreef Peter:

Zo is dat, Dick, als je je laat bestralen om van kanker te genezen, ben je hypocriet als je tegen kernwapens bent.

op 13 05 2011 at 11:42 schreef Zoombaya:

Waarom is dit een vraag die een marxistische anarchist überhaupt bezig houdt? Zijn er geen dringendere zaken die je aandacht verdienen? Er gebeurd genoeg in de wereld hoor, en Moslims komen hier zelf wel uit.

op 13 05 2011 at 11:51 schreef seije:

Ik ben vegetarier, maar als ik de om de een of andere reden bijna de hongerdood zou sterven, zou ik, als ik het durf, een dier slachten om te vreten te hebben…Wat de Koran schrijft(@BigPete) is niet hypocriet, maar juist menslievend…Houd je aan deze regels, maar als je anders sterft, dan….. Mooi toch?

op 13 05 2011 at 11:57 schreef seije:

@Zoombaya Goed punt, je moet je enkel bezig houden met je levensovertuiging…verder nergens over lullen….bijvoorbeeld is een moslim een moslim en die mag praten over de islam, maar niet over het weer alstublieft!

op 13 05 2011 at 11:58 schreef dick jansen:

@ Peter
Haha, je begrijpt wel wat ik bedoel.

op 13 05 2011 at 12:17 schreef Bakito:

Als je moslim bent in hart en nieren, lijkt me dat voor de overige organen geen probleem.

op 13 05 2011 at 13:46 schreef Gnaues:

Nee Peter, als je je last bestralen tegen kanker ben je hypocriet als je tegen kerncentrales bent…

op 13 05 2011 at 14:06 schreef Peter:

Dat weet ik zo net niet, Gnaues. Voor zover mij bekend wordt in de geneeskunde gebruik gemaakt van radioactief materiaal met een aanzienlijk kortere levensduur dan het radioactieve afval van kerncentrales.

op 13 05 2011 at 14:19 schreef You On A Gin:

Dieren (of mensen, for that matter) zijn niet ‘onrein’. Varkens zijn overigens enorm intelligente beestjes. Inderdaad rollen ze ter afkoeling wel eens door modder of mest, net zoals honden en kippen dat ook doen, waar dan weer niemand wakker van ligt. De meeste mensen hebben geen probleem met runderen opeten, maar niemand noemt een koe onrein terwijl deze dieren hun neus niet ophalen voor een lekkere drol op z’n tijd – of die door de buurvrouw is gebakken maakt ze daarbij niet uit.
Niet alleen van varkensvlees kun je ziek worden; ook met gapen en sch… schapen en geiten moet je voorzichtig zijn. Enne, deze oud-testamentische aandoening wil je ook niet hebben, hoor.
Het verbod op varkensvlees is van praktische aard; wanneer je varkens houdt in een woestijngebied ben je best wel een dombo. Waarom?

* varkens zijn weliswaar omnivoor, maar het voedsel wat het beste voor ze is bestaat o.a. uit noten, granen, en fruit
* varkens kunnen niet zweten om hun lichaamstemperatuur te reguleren. Dat maakt ze bijzonder ongeschikt voor de gebieden van de Thora/Bijbel/Koran; ze zouden altijd een plekje in de schaduw moeten hebben
* varkens zijn alleen nuttig voor vlees (en leer). Je kunt ze niet houden voor melk

Die eerste twee factoren maken Knorrie een directe concurrent van zijn baasje de mens. Niet echt praktisch in droge, hete gebieden. Afijn, ik kan er nog even over doorgaan maar dat zal ik nalaten; wanneer mensen graag willen geloven dat Jan, Piet, Truus of Kees onrein zijn gaan ze hun gang maar lekker, ja toch?

op 13 05 2011 at 14:24 schreef babs:

Bovendien kun je op verschillende manieren tegen kernenergie zijn, je kunt bezwaar hebben tegen radioactiviteit in het algemeen, maar je kunt ook bezwaar hebben tegen alle subsidies waarmee kernenergie levend wordt gehouden.

Bijna nooit wordt de bouw van een centrale volledig privaat bekostigd, helemaal nooit wordt een reservering opgebouwd om de kerncentrale weer af te breken en al helemaal nooit wordt de uitbater gedwongen een verzekering af te sluiten die alle eventuele schade bij een incident vergoed. Is ook onverzekerbaar, verzekeraars zijn niet gek namelijk. Het gaat, zo blijkt elke paar decenia, mis en als het mis gaat zijn de kosten niet te overzien. Daar wil geen verzekeraar aan en daar zou dus ook geen nationale staat als eindverzekeraar aan moeten willen.

op 13 05 2011 at 14:32 schreef babs:

You on a Gin,
Weet jij waarom er er eigenlijk geen varkensmelk en geen kaas van varkensmelk is? Is het gewoon niet lekker of is er iets anders mee mis?

Hackertje Daniel heeft hier wel eens uitgelegd dat het onrein verklaren van varkens door de joden wellicht direct voortkomt uit de concurrentiepositie die je schetst. Tijdens hongersnood werd jacht gemaakt op alle varkensachtigen, om er zo voor te zorgen dat er meer voedsel overbleef voor mensen. Goede rede, als het waar is. Het onrein verklaren was dan als het ware de propaganda om de geesten voor deze genocide klaar te maken.

op 13 05 2011 at 15:01 schreef You On A Gin:

babs, de melk van varkens lijkt stiekem best wel op koeienmelk (weliswaar véél vetter), maar ze hebben geen uier, wat het melken nogal een karwei maakt. Daarnaast geven ze veel te weinig melk in vergelijking met koeien of geiten en kunnen ze (zoals koeien) niet zwanger worden wanneer ze melk produceren. Het loont botweg de moeite dus niet.

En ja, ik denk dat Hackertje Daniel daarmee absoluut een punt heeft.
Overigens geloofden de oude Egyptenaren dat het drinken van varkensmelk melaatsheid kon veroorzaken.

op 13 05 2011 at 17:12 schreef Gnaues:

@peter En waar komt dat materiaal vandaan? Misschien we van de maan? Ik weet het niet… Jij? En doe ns niet zo boos…

op 13 05 2011 at 17:19 schreef Peter:

Ik doe niet boos, ik heb je heel normaal antwoord gegeven, en dit is je enige waarschuwing: nog een keer zuigen of ruzie zoeken, zoals je nu doet, en je doet hier niet meer mee.

Dat materiaal wordt gemaakt in cyclotrons, niet in kerncentrales. Hoe dan ook is radioactieve geneesmiddelen maken iets totaal anders dan kernenergie opwekken.

Dat verhaal over die hypocrisie gaat dus gewoon niet op.

op 13 05 2011 at 18:10 schreef Leo schmit:

Goed nieuws: ‘Vanaf vandaag is Klootvis (een oude Rotterdamse uitdrukking) onze man in Turkije. Lees zijn weblog’.

Gaat Klootvis ook over Turkije’s nieuwe rol in het MO schrijven?

Het door Klootvis gestelde dilemma (wel of niet levensreddend) is volgens mij geen probleem; flexibiliteit is niet des mensen vreemd, maar hardliners zullen dit altijd en overal willen tegenhouden. Hardliners daar moeten we voor oppassen. Die heb je in alle kringen, noem het maar een natuurfenomeen.

De hierboven door ‘You on a Gin’ genoemde woestijn condities als verklaring voor de ongeschiktheid van het varken is plausibel en biedt tevens ruimte voor flexibiliteit in niet-woestijnsituaties.

In hoogland Oost Java werden gevangen bosvarkens (‘babi hutan’) wel geconsumeerd. Maar daar spraken de hardliners in het laagland schande van. De Oost-Javaanse bergbewoners hadden ook minder moeite met en meer behoefte aan een alcoholisch drankje. Bovendien waren ze aanhanger van Sukarno op het monent dat deze door een militaire coup werd afgezet.

Maar hiervoor hebben ze een hoge prijs betaald, ondanks dat ze een sleutelrol speelden in het verzet tegen de Nederlandse ‘politionele actie’.

Kan MnB niet onze man in Suriname worden?
Ik kan Noorwegen doen, al gebeurt daar niks dat afwijkt van het Nederlandse populisme.

op 13 05 2011 at 18:20 schreef wolf:

Mon dieu. Volgende stukje of katholieke zelfmoordenaars wel in heilige grond begraven mogen worden? Die Islam heeft wel een hoop religofilie losgemaakt…

op 13 05 2011 at 18:29 schreef Gnaues:

Ruzie zoeken? Had fn altijd hoog zitten maar je tenen zijn erg lang geworden… Dag Peter… Geef me aub een ban…

op 13 05 2011 at 18:40 schreef Peter:

Ja, mijn tenen zijn erg lang, Gnaues, terwijl jij de kalmte zelve blijft. Adios, eikel. Ga maar lekker ergens anders trollen.

op 13 05 2011 at 19:14 schreef Hans Langbroek:

Dat verhaal van Klootvis dat hij op 10 mei geschreven heeft op z’n blog, met de titel Maffia, is een geweldig verhaal! Macaber tot en met!

op 13 05 2011 at 20:17 schreef Marco Meijer:

op 13 05 2011 at 10:16 schreef Bigpete:

Hypocriet. Niet willen eten want onrein maar als het je leven kan redden dan is het opeens geen probleem meer.

Jaren geleden verongelukte een verkeersvliegtuig in het Andes gebergte. De overlevenden hadden de keus: sterven van de honger of het vlees eten van hun gestorven medepassagiers. Ze deden het laatste en werden noodgedwongen kannibalen. Ook hypocriet ?

op 13 05 2011 at 21:01 schreef Bigpete:

@marco
Nee, hoezo?
Ik zou ook alles doen om te overleven. Maar als je er zelf van overtuigd bent dat er een god bestaat die varkens onrein heeft verklaard en je houdt je daar vrijwillig aan dan vind ik het hypocriet om wel een varkenshart te accepteren. Dan ben je zelf toch ook onrein…

op 13 05 2011 at 22:13 schreef Marco Meijer:

Ik ben geen moslim en geen kenner van de Islam.
Maar ik meen wel begrepen te hebben dat de regels niet star dienen te worden geïnterpreteerd. Als je je leven kan redden door af te wijken van een leefregel als het vermijden van onreine dieren, is dat toegestaan.
Want Allah is Alwetend, Genadevol, zeg maar.
Mooi toch wel ?

op 13 05 2011 at 23:24 schreef Tycho:

Allah heeft vreemd genoeg toch het beste voor met zn volgelingen en verkiest blijkbaar een levende onreine boven een dooie reine gelovige

op 14 05 2011 at 00:20 schreef Smeets:

Rationeel is er geen enkele reden een varken of zijn vlees onrein te vinden. De onreine dieren als varken en hond lijken in hun gedrag het meest op de mens. Toeval? Ik denk het niet. Drachtige varkens worden voor vivisectie gebruikt omdat hun embryo,’s tot in een laat stadium op mensen lijken.

op 14 05 2011 at 00:54 schreef Jabir:

Nee, trichinose is fijn

Trichinose ook trichinellose, of trichiniasis, is een besmetting met de rondworm Trichinella spiralis die veroorzaakt wordt door het eten van rauw of onvoldoende verhit varkensvlees. De worm komt niet meer voor in de Nederlandse veestapel,in België nog gering aanwezig door invloed van de vos (vulpes,vulpes, maar zou kunnen voorkomen in geïmporteerd vlees van (in het wild levende) zwijnen.[1]

Trichinose begint met besmetting van het maag-darm-kanaal. Eén tot twee dagen na besmetting verschijnen symptomen als misselijkheid en diarree. Als de besmetting zich uitbreidt komen daar weinig specifieke klachten bij: koorts, hoofdpijn, gezwollen oogleden, hoesten, spierpijn en jeuk. De worm kan zich in spierweefsel inkapselen, en zo jaren aanwezig blijven. De meeste symptomen verdwijnen binnen een paar jaar. In sommige gevallen kan ernstige schade worden aangericht, bijvoorbeeld als de rondwormen ook het centraal zenuwstelsel bereiken, met ataxie, ademhalingsverlamming en zelfs de dood tot gevolg.

op 14 05 2011 at 01:38 schreef Marco Knol:

Maar wat als een moslim nu een onrein varkenshart laat implanteren en de rest van zijn/haar leven vegetariër wordt?
Dat is toch ook wel netjes qua balans houden en zo?

op 14 05 2011 at 01:43 schreef Mirwais:

Religies zijn vaak opportunistisch.

op 14 05 2011 at 02:27 schreef hallo:

Een Marxist die zich schaamt voor Pim Fortuyn is wel heel ver heen.

op 14 05 2011 at 08:28 schreef sigme:

Iets wat expliciet onrein verklaard is OM OP TE ETEN is daarmee toch helemaal niet logischerwijs voor alle overige zaken onrein? Wat is dat voor domfundamentalisch denken dat maakt dat mensen denken dat een ander die dat netjes gescheiden houdt, opeens plaatsvervangend hypocriet moet wezen?

op 14 05 2011 at 09:13 schreef Marco Meijer:

Mensen zijn varkens. Vooral agenten. Daarom worden die in de USA ook vaak pigs genoemd.
Maar door de regels van de Islam te volgen verhef je je boven je meer dierlijke soortgenoten en word je halal. Of zoiets.

op 14 05 2011 at 09:50 schreef jabir:

Eigenlijk is de Trichinella spiralis de PVV’er onder de darmfauna

op 16 05 2011 at 11:06 schreef Sandro:

Lachen Jabir.

Kunnen we dan ook stellen dat “neoplasma malignum”
de PvDA-er is?
Ik zie namelijk nogal veel overeenkomsten.

op 16 05 2011 at 11:57 schreef Jabir:

Serieus sandro, de overeenkomsten zijn opvallend. Het slechtgebakken zwijn geert Wilders die de wormen en larven uit zijn lichaam (PVV’ers) overdraagt op een gezond lichaam (de nederlandse samenleving). Die wormen gaan zich daar vervolgens helemaal inkapselen en brengen het lichaam waar ze op parasiteren grote schade toe. Net als bij de trichinella spiralis kom je ook niet meer van ze af, dat kan jaren duren. Ze raken het centraal zenuwstelsel, als er bijvoorbeeld sprake is van regeringsdeelname.

Voorwaar een naadloos passende metafoor.

op 16 05 2011 at 12:13 schreef Sandro:

Serieus Jabir, de overeenkomsten zijn opvallend.
De naadloos passende metafoor zie je ook bij het door mij aangehaalde. Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kanker

op 16 05 2011 at 12:25 schreef Jabir:

Wat zijn de overeenkomsten dan?

op 16 05 2011 at 13:26 schreef Sandro:

Zien of niet willen zien – begrijpen of niet willen begrijpen….dat zijn de vragen.

op 16 05 2011 at 13:59 schreef Jabir:

Ik werkte de vergelijking uit en die bleek tot in de details helemaal op te gaan. Maar het lukt jou blijkbaar niet om die vergelijking met de PvdA aannemelijk te maken. Dat heeft niets met begrijpen te maken, maar met het feit dat je een of andere vage suggestie wekt, die je verzuimt te onderbouwen.

Iets met kanker en de PvdA. Ofzo. En toen?

op 16 05 2011 at 14:18 schreef Sandro:

De vergelijking is zo duidelijk voor iedereen die het wil begrijpen dat ik het niet nodig heb om deze uit te werken.
Ik denk dat je in deze echt één van de weinigen bent die het niet willen begrijpen dan wel veinzen het niet te begrijpen.
Ik hoop dat het het laatste is anders val je toch wel van je (semi-)intellectuele voetstukje af.

op 16 05 2011 at 14:35 schreef Jabir:

Het zal in dat faalkoppie van jou wel iets betekenen qua interne logica sandro, maar die vergelijking is verder helemaal niet duidelijk, of zelfs maar illustratief. Evenmin als je in staat bent om in een ander draadje een positief iemand te noemen die je kan vergelijken met Wilders, lukt het je hier ook niet om de vergelijking uit te werken, waardoor de PvdA er niet best vanaf zou komen.

Leg het dus toch maar uit. Enerzijds heb je de PvdA en anderzijds kanker, als ik je goed begrijp en die hebben met elkaar te maken. Wat zie jij als het verband? Kan je er een proces mee illustreren, of een maatschappelijk verschijnsel? Er moet natuurlijk wel iets zitten, anders gaat het natuurlijk nergens over en bewijs je eigenlijk alleen maar dat mijn opmerkingen over de mate van waardigheid van PVV standpunten helemaal juist waren.