Zwarte gevangenis

31 Reacties

op 29 05 2015 at 08:32 schreef Gaz Typari:

“De wetgeving probeert deze vrouwen juist een plek te geven door ze wakker te schudden en de gezamenlijke veiligheid voorop te stellen”

Wat een bizarre betutteling. Dat de valhelm op de brommer, of de driepuntsgordel in de auto bijdragen aan de veiligheid, daar kan ik nog inkomen. Een boerkaverbod natuurlijk niet. Droeg Karst Tates een boerka?

Dus wat mij stoort is niet zo zeer het boerkaverbod zelf (naaktloperij mag immers ook niet) maar de beweegredenen erachter.

“De vrouwen van de moskee wilden niets zeggen over het boerkaverbod.(…) Daarom moet je misschien je moeder aan het woord laten.”

Zo blijft er helemaal niets meer van die keuzevrijheid over, Suna. En je moet je verplicht onkleden, en je moet verplicht aan het woord komen, ook al wil je dat niet. Brrrr!

op 29 05 2015 at 08:59 schreef Niek Holtzappel:

Wat mij betreft zou op de openbare weg zowel naaktlopen als lopen in een burka toegestaan moeten zijn. Binnen het particuliere domein kunnen eigenaren/beheerders hun eigen regels maken zoals een verplichte hoofddoek, een stropdas of juist verplicht naakt.

op 29 05 2015 at 09:36 schreef Roland:

Eens met Niek. Het dragen van een burka op straat is een keuze en deels een meningsuiting en als zodanig vrij en beschermenswaardig binnen hele ruime grenzen. Dat het voor sommige mensen eng of smakeloos is, of een verkeerde symbolische lading heeft, is geen reden voor een verbod.

Dat er regels gelden in café’s, bij mensen thuis, in ziekenhuizen en rechtbanken is inderdaad aan de beheerder of eigenaar.

Een verbod op het dragen van een burka op straat zal vrouwen die hier daadwerkelijk door familie toe gedwongen worden ook nauwelijks helpen.

Ik ben er geen fan van, maar dat ben ik van naaktlopen op straat of van tattoos ook niet. Ik loop zelf graag in korte broek; is ook omstreden.

op 29 05 2015 at 10:28 schreef betwister:

Ik vind iemand met een bivakmuts bedreigender dan iemand met een boerka, maar dat is omdat boerka-dragers/draagsters in Nederland geen overvallen plegen.

Het dragen van een boerka vind ik een verkeerde keuze, maar ik denk dat de draagster zelf tot die conclusie komen moeten.

op 29 05 2015 at 11:04 schreef Hans V:

YES goed stuk !!

op 29 05 2015 at 11:04 schreef herman van der helm:

Het naakt lopen is in Nederland absoluut niet verboden. Soms zijn plekken daarvoor ongeschikt. Dat wel. kijk maar op http://www.artikel430a.nl
Een burka is gewoon een kledingstuk dat gedragen wordt om hitsige mannen van je af te houden. Wat dat betreft zou het wel wat zijn voor de dames die op het naaktstrand soms belaagd worden door meestal mannen.

op 29 05 2015 at 11:26 schreef Pyt van der Galiën:

Ik heb nooit goed begrepen hoe liberalen dergelijke ingrepen in de persoonlijke levenssfeer kunnen rechtvaardigen. Dat Suna het dragen van de nikab ‘extreem’ vindt, lijkt mij geen goede reden het te verbieden. Er zijn zoveel dingen die ik ‘extreem’ vindt, zonder dat ik ervoor pleit ze daarom maar meteen te verbieden.

“The only part of the conduct of any one, for which he is amenable to society, is that which concerns others. In the part which merely concerns himself, his independence is, of right, absolute. Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign”

Jammer dat dit klassieke liberale uitgangspunt inmiddels verdwenen lijkt te zijn.

op 29 05 2015 at 11:35 schreef Thomas E:

Ik vind een verbod ook te ver gaan, maar snap wel waarom overheden het dragen van burka’s en niqabs ongewenst vinden. Je weet immers op voorhand al dat het principe van ‘gelijke kansen voor iedereen’ voor deze draagsters niet zal gelden. Zij zullen afhankelijk blijven van sociale en maatschappelijke contacten binnen de eigen kleine kring. Niet erg als zij daar zelf voor kiezen, maar slecht verteerbaar als daar dwang van echtgenoot en familie achter zit.

op 29 05 2015 at 12:16 schreef Roland:

@ Pyt: ik denk dat dat komt omdat liberalen tegenwoordig veiligheid en bestrijding van criminaliteit belangrijker vinden dan persoonlijke vrijheid. Ik noem me zelf (zeer) liberaal, maar ik herken me op dit punt meer in Groen Links/D66.

Het zelfde geldt voor het standpunt van kleine (rechtse) religieuze partijen ten aanzien van abortus, euthanasie, homohuwelijk, etc. Hoe kun je, met een historie van soevereiniteit in eigen kring, je mening hierbij willen opleggen aan anderen?

Eisen dat de leden van je club een burka of een Staphorster rok moeten dragen is één (gesteld dat leden zonder gevaar kunnen uittreden), maar dit voorschrijven of verbieden aan niet-leden is bizar.

op 29 05 2015 at 12:42 schreef Gaz Typari:

@Pyt: Rob van Kan legt dat hier uit: https://edgeofeurope.wordpress.com/2015/05/27/daar-is-de-vrijheid-weer/#more-2612

op 29 05 2015 at 13:03 schreef Suna:

Ik denk dat de (meeste) vrouwen in boerka niet MOGEN spreken. Ze zwijgen niet omdat ze dat zo graag willen. Een boerka heeft niets met vrijheid te maken, in mijn ogen. Daarom ben ik het eens met Thomas E. Gelijke kansen zit er niet in voor zo een vrouw. Een vrouw in boerka vind ik bijna net zo erg als een besneden vrouw.

op 29 05 2015 at 13:39 schreef Abdel:

Wat een ontzettend misplaatst superioriteitsgevoel zeg. Bah. Ik heb geen enkel positief gevoel bij een burqa maar mensen die poep praten irriteren mij meer dan zo’n stuk stof. Die wetgeving probeert die vrouwen helemaal niet wakker te schudden maar is puur symbolisch van aard. Het is het resultaat van 15 jaar moslimbashen en bedoeld om moslimhaters een gevoel van controle te geven. Het is suggestief en de raad van state is niet voor niets altijd kritisch geweest: het kabinet zou onvoldoende argumenten hebben gegeven om een boerkaverbod in te voeren. Daarnaast zou de regering zich in hun besluit in te stemmen met het wetsvoorstel leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die geen grond vormen om “een algemeen verbod te rechtvaardigen”.

op 29 05 2015 at 13:43 schreef Hans van der Neut:

Zijn we nou vóór of tegen individuele vrijheid? Persoonlijk huiver ik bij de gedachte aan de islam, en de kledingvoorschriften die daar bij komen, maar dit verschijnsel beleef ik niet anders dan de hoerig- kapitalistische uitdossing van de gemiddelde oversexte westeuropeaan van heden. Waar het om gaat is dat als je vindt dat jij vrij bent dat dat dan geldt voor iedereen in onverschillig welke uitdossing en volgens welke overtuiging dan ook. Het zijn maar verschijnselen.
Verder zijn maatregelen om bepaalde verschijnselen te verbieden achterhoede- en schijngevechten, speciaal bedoeld om toch alsjeblieft maar niet over de échte geopolitieke problemen na te denken.

op 29 05 2015 at 14:53 schreef Abdel:

Hoe weet je nou dat die vrouwen niet mogen spreken mevrouw Floret? Waarop baseer je dat? De vergelijking gaat niet helemaal op maar ik ken meerdere vrouwen in mijn omgeving die er zelf bewust voor hebben gekozen om een hoofddoek te dragen. Daar kwam geen autoritaire vader, echtgenoot of broer aan te pas. En ik ken genoeg vrouwen uit dezelfde gezinnen die niet voor een hoofddoek hebben gekozen. Zo zijn er denk ik ook vrouwen die bewust kiezen voor zo’n afzichtelijke tent. Het gaat mij om het paternalisme en het dedain waarmee over die vrouwen wordt gesproken. Het gaat mij om de subjectiviteit en de valse argumenten die ten grondslag liggen aan het verbod. De criticasters zijn karikaturen geworden van zichzelf in hun nietsontziende haat jegens (vermeende) symbolen van de islam.

op 29 05 2015 at 15:01 schreef Sasha Berkman:

Zoals bijna lle stuikken van Sura proef ik een hoog uncle Tom gehalte.

op 29 05 2015 at 15:57 schreef Gaz Typari:

“Ik denk dat de (meeste) vrouwen in boerka niet MOGEN spreken.”

Dus je weet het niet, en het geldt niet voor allemaal? Nee, precies de juiste assumpties om de keuzevrijheid voor een nauwkeurig geselecteerde groep (zij) af te schaffen. Het wordt blijkbaar weer tijd voor schuilkerken/-moskees.

op 29 05 2015 at 16:12 schreef MNb:

“The only part of the conduct of any one, for which he is amenable to society, is that which concerns others.”
Dat is een mooi principe en Suna voldoet er prompt aan: we kunnen er inderdaad donder op zeggen dat niqab-draagsters dat niet uit vrije keuze doen, maar als gevolg van sociale druk. En dat “concerns others indeed”.
Alleen noemt Abdel vervolgens het net zo belangrijke tegenpunt: helpt een verbod die vrouwen inderdaad om onder die sociale druk uit te komen?
Het is nogal typisch voor Nld van de laatste pakweg 15 jaar dat bijna niemand het daar over heeft. Dus ik neem maar eens geen standpunt in.

op 29 05 2015 at 16:26 schreef Leo Schmit:

Misschien is de Burka wel een statussymbool. Tenminste zo lijkt het op de vliegvelden en in de steden waar ik zo af en toe kom. Echtgenote is een feest om te zien voor voet-fetishisten met haar goudgerande sandaaltjes, verder is er niks te zien. Echtgenoot loopt ernaast met ringbaardje en goud op de pols, met kinderen die niet snappen waarom pa en ma er zo uitgedost rondlopen. Verder niks mis mee.

Maatregelen lijken mij strijdig met het recht op fetishisme van deze lui en ook nog eens zinloos.

Overigens, in Afghanistan biedt de (blauwe) burka bescherming aan vrouwen die hun man kwijt zijn en op straat moeten leven.

Er schijnt iets mis te zijn met het libido van mannen in sommige delen van de wereld.
Religie?

op 29 05 2015 at 20:14 schreef su:

Suna meid….heb het over iets anders dan de islam. Want daar ben je te onwetend voor. En jouw betoog hierboven is gewoon een slap verhaal. Je klets maar wat.
“De wetgeving sluit deze vrouwen niet uit. Dat doen ze zelf”
Ow ja? Dat zeg jij?

“Maar als je als vrouw jouw wereld bekijkt met zwarte stippen, door een gaasje dat je ogen bedekt, dan kun je niet verwachten dat dit met vrijheid en individuele keuzes wordt geassocieerd.”
Ow ja..jij bepaalt iemands verwachtingen?

“Ja, die heeft ze. Daarom moet je misschien je moeder aan het woord laten. Of is haar stem ook bedekt?”
Suna…gaat je geen fuck aan.

Kortom…de auteur schrijft obsessief..maar subtiel over de islam…maar altijd met een negatieve ondertoon. Het valt wel op. Ik verwacht wel een beetje niveau van frontaalnaakt.nl en niet dit soort borrelpraat.

op 29 05 2015 at 20:56 schreef Ruud van Gerrevink:

Ik lees hierboven “Een burka is gewoon een kledingstuk dat gedragen wordt om hitsige mannen van je af te houden.”

Ik hoor dat argument vaker als het over bedekkende kleding gaat (of dat nu in Mekka of in Staphorst is). Maar als dat het probleem is, waarom moeten de vrouwen zich dan bedekken? Is het dan niet beter de mannen voor te schrijven met oogkleppen op te lopen?

Eens te meer een aanwijzing dat dit soort voorschriften niet goddelijk geïnspireerd zijn maar een instrument om vrouwen onder de duim te houden.

op 29 05 2015 at 22:37 schreef Sasha Berkman:

Over blanke gevangenissen gesproken:

http://www.volkskrant.nl/opinie/laat-guantanamo-gevangenen-naar-nederland-komen~a4041806/

op 30 05 2015 at 07:26 schreef Vasti:

De burka : een uitermate geschikt kledingstuk om de vrouw volkomen van de buitenwereld te isoleren en afhankelijk te maken van haar directe omgeving. Heel,heel gevaarlijk. Onzichtbaar.
Mijn hoop is dat de burka/hoofdbedekking, vanwege voortschrijdend spirituele ontwikkeling binnen de Nederlandse samenleving, tot een unicum zal gaan behoren.

op 30 05 2015 at 11:17 schreef su:

Het is al een unicum. Alleen de obsessie maakt het alsof heel Nederland erin loopt. Zo kennen we de media in Nederland

op 31 05 2015 at 09:52 schreef Karim Khaoiri:

Het veiligheidsargument gaat niet op, tenzij je een aantal voorbeelden kunt geven waarbij draagsters van boerka’s voor serieuze problemen hebben gezorgd hier in Nederland.

Hoevaak zit je in de bus en tref je iemand die een boerka draagt en zeg je nu echt dat er een zelfde dreiging uitgaat van iemand die een boerka draagt en iemand met een bivakmuts.

De vrouwen plaatsen zich wellicht buiten de maatschappij, al is dit lastig te beoordelen aangezien we hen niet kennen en niet weten wat ze doen. Het is niet aan politici om ze “wakker te schudden” en de veiligheid voorop stellen? Dit zijn gewoon loze kreten welke je in wenst te brengen als argument, omdat een deel van je lezers dit slikt als zoete koek.

Wat mij stoort is niet de plaatsing van de column, maar de domme onzin die je uitkraamt. Niet voor het eerst ook, je rochelt het ene na het andere onderbuikkwakje uit en verwacht vervolgens applaus.

op 31 05 2015 at 12:21 schreef Suna:

@Karim Khaoiri: even voor de duidelijkheid; Ik verwacht helemaal niks van mijn lezers, dus al helemaal geen applaus. Als je het niet eens bent, vind ik dat volkomen prima. Alsof ik niet misselijk word van mannen die zeggen dat vrouwen in boerka daar vrijwillig voor hebben gekozen. Maar ik probeer mijn mening wel altijd met respect op te schrijven. Maar door die lange tenen lukt dat bij sommigen niet. Het is maar een mening. Get a grip.

op 31 05 2015 at 12:26 schreef Peter:

Ik vind de reacties op Suna af en toe erg agressief. Ik heb er zelfs een paar weggemodereerd.

Suna heeft een mening waar ik het soms wel en soms niet mee eens ben. Soms gaat ze naar mijn smaak teveel mee met de retoriek van bepaalde populistische politici, maar wat haar onderscheidt van het gros van de ‘islamcritici’ is dat ze vrij nauwkeurig onderscheid maakt tussen haar mening en de feiten.

Dat geldt niet altijd voor haar tegenstanders. Ik denk dat ze een punt heeft door erop te wijzen dat een vrouw niet zou moeten worden gerespresenteerd door haar zoon. Laat ‘r haar eigen zegje doen. Het lijkt me geen reden om daar zo aangebrand op te reageren.

op 31 05 2015 at 14:10 schreef Karim Khaoiri:

Welk respect? Je speelt in op de onderbuik, roert nog even flink rond, herproduceer dezelfde vooroordelen en komt met kansloze argumenten als veiligheid om het spookbeeld alszijnde de boerkadraagster een groot gevaar is.

Ik heb evenmin iets met de boerka, maar niet om redenen welke jij hier opsomt die direct uit de onderbuik van bang Nederland komen.

Je lange tenen sneer mag je prima richting jezelf maken, je kraamt onzin uit en wanneer je hierop gewezen wordt kom je hiermee aanzetten? Really? Geef dan gewoon antwoord op mijn vragen en laat zien welk gevaar vrouwen in een boerka vormen, er zijn tig redenen om er niets mee te hebben en je pikt hier uitgerekend het ene argument uit wat al omstreden is.

Reageren dat je met respect schrijft terwijl het dedain eraf druipt, je moet maar durven.

Get a grip.

op 02 06 2015 at 11:15 schreef Marco Meijer:

Ik behoud me het recht voor om ook in een burka te gaan lopen, als ik daar zin in heb. Of naakt, als dat beter past bij mijn humeur du moment. Als, zolang en waar de wet het niet verbiedt, is het toegestaan.

op 02 06 2015 at 17:10 schreef MNb:

Slimme Marco M, dat is nou net de vraag – moet de wet burqa’s en niqabs nou verbieden of niet? Aan jou heb ik dus ook niks (zie mijn vorige reactie). Aan Karim K trouwens ook niet. Die heeft het te druk zijn eigen onderbuik te vergelijken met die van anderen.

op 03 06 2015 at 02:07 schreef Karim Khaoiri:

@MNb: Een verbod moet een doel dienen voor een urgent probleem, veiligheid, gezondheid you name it. Aan dode letters, symboolpolitiek, heb je als maatschappij vrij weinig en de vraag is dan ook welk doel het/dit verbod dan eigenlijk dient.
Het gaat om een zeer kleine groep, waarvan steeds weer wisselende aantallen genoemd worden over de omvang van deze groep.

Komt dit verbod er in de huidige vorm, maar met de achterliggende gedachte het steeds verder terug te dringen, dan vraag ik mij af of de wet dan niet juist zorgt voor een verder isolement van deze mensen. Uiteindelijk is de vraag gerechtvaardigd wat hierna volgt, mogen keppeltjes straks nog of de hoofddoek? Kun je de overheid dan nog wel vertrouwen in te staan voor eenieder die op zijn/haar manier invulling wenst te geven aan zijn/haar geloof. Ik twijfel hier sterk aan gezien de sterke verrechtsing van de afgelopen jaren en het pleasen van met name rabiaat-rechts Nederland.

Ik heb niets met de boerka, maar nog minder met een verbod. Er zijn tal van andere middelen waarmee in publieke ruimtes de veiligheid geborgd kan worden, incl. identificatie v/d boerkadraagster. Zie http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-id

op 03 06 2015 at 02:10 schreef Karim Khaoiri:

@MNb: Zie (wegens ruimte gebrek viel de link weg) http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identificatie/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht.html