Zondebok

Makbouli

Door de zelfmoord van de dader uit Alphen is ons een van de belangrijkste genoegdoeningen ontnomen, die straf biedt: vergelding. De moordenaar heeft niet alleen zélf gekozen voor de dood, daar zélf ook het moment voor gekozen, maar hij heeft er daarmee ook voor gekozen geen verklaring over zijn daden af te leggen. Daarom gaan we collectief op zoek naar een zondebok die zo min mogelijk op ons lijkt, onder het scanderen van frasen als ‘on-Nederlandse toestanden.’

De jacht op een zondebok leidt tot schaamteloos gedrag. Nog voordat de driehoek van Alphen (burgemeester Bas Eenhoorn, hoofdofficier Kitty Nooij en korpschef Jan Stikvoort) de naam van de verdachte had bevestigd, werd deze al gepresenteerd door – hoe kan het ook anders – De Telegraaf.

Al snel buitelden de media over elkaar heen om dit ‘nieuws’ wereldkundig te maken, zonder enige vorm van bevestiging van het bevoegd gezag. Toen ik een journalist op Twitter vroeg of hij het niet een beetje dom vond die naam nu al publiek te maken – want wat als het niet de juiste persoon zou zijn – antwoordde hij: “Op ‘wat-als’-vragen geef ik geen antwoord.” Nee, zou ik ook niet doen, want stel je voor dat je moet nadenken over de gevolgen als je het mis blijkt te hebben.

Maar het ging verder. Na de nodige mediageile gekken die fake-accounts aanmaakten onder de naam van de dader, en een twitteraar die aankondigde de actie van de dader te gaan overtreffen – die overigens nog dezelfde nacht werd aangehouden door het vlot opererende Rotterdamse korps – wist men dit in de jacht op een zondebok in ranzigheid te overtreffen. Schaamteloos werd een link van de website van de vader van de verdachte getwitterd. Een ieder die zich hieraan stoorde, werd weggezet als moralist. IJsbrand van Veelen die hier, overigens terecht, wat van zei, viel zelfs de officieuze non-eer ten beurt de Moralisme Bokaal 2011 digitaal uitgereikt te krijgen.

Nog ranziger was de actie van de website Krapuul die de daad, ironisch weliswaar, bestempelde als een rechtsextremistische aanslag, om op die wijze het vermelden, in de media, van nationaliteit of geloofsovertuiging van daders aan de kaak te stellen. Een walgelijke vergelijking waar het rechtse volk nog een puntje aan kan zuigen. En ook dat heeft boter op het hoofd. In een post op Het Vrije Volk van een schrijver die een poging deed ironisch te zijn, klonk de frustratie door dat de dader slechts geestesziek zou zijn en helaas (dus) niet links.

De ‘serieuze’ media en politiek zijn ook al dagenlang op zoek naar een zondebok. Zo wordt de Wet Wapens en Munitie opnieuw onder de loep genomen, volgt de roep om schietclubs te verbieden, zou de Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) niets voorstellen en is men krampachtig op zoek naar falen bij politie, openbaar ministerie en hulpverleners. Het is niets anders dan goedkope populistische ad-hoc politiek.

Het is kennelijk zo belangrijk om een schuldige vinden, dat we alles slikken, zodat we allemaal kunnen verzuchten dat het nou niet aan ons ligt, dat zoiets heeft kunnen gebeuren. Op die wijze kunnen we de angstaanjagende realiteit van het dagelijks leven ver van ons houden. De collectieve zoektocht naar een schuldige is dus kennelijk belangrijk in ons collectieve rouwproces. Belangrijker dan te accepteren dat absolute veiligheid niet bestaat.

Terwijl we wijzen naar de zondebok, kunnen we diezelfde absolute veiligheid als illusie behouden.

Als Makbouli later groot is, wil ze Minister van Veiligheid worden óf baas van de Dierenpolitie. Tot die tijd adviseert ze de bestuurders op het gebied van openbare orde en veiligheid en schrijft ze (soms) over klein en groot leed. Daarbij put ze uit haar ervaringen als politieagent in Amsterdam. Meer op haar weblog.

Makbouli, 13.04.2011 @ 08:10

[Home]

21 Reacties

op 13 04 2011 at 08:42 schreef Bigpete:

Volkomen gelijk, absolute veiligheid bestaat niet. Er worden jaarlijks ontelbaar meer mensen gedood door illegale wapens dan met legale. De hysterie omtrent schietverenigingen en wapenverloven gaat dan ook nergens over. Nog dommer is de oproep van korpschef Stikvoort om wapens voortaan maar te bewaren op de schietvereniging. Een aantal plekken in ons land waar honderden wapens liggen zal ook helemaal geen criminelen aanlokken om daar in te breken… Keep on dreaming boy.

Bovendien, ik zou mijn wapen NOOIT achterlaten bij een schietvereniging. Het is mijn wapen, het staat op mijn naam en als er in mijn afwezigheid misbruik wordt gemaakt van dat wapen zonder dat ik daar zicht op heb dan heb ik heel wat uit te leggen. Een dom plan van een domme bange man.

Beter zou het zijn adspirant aanvragers beter te screenen en te monitoren. De dader had een akkefietje met een luchtdrukwapen, hij is gedwongen opgenomen geweest in een inrichting en je ziet in één oogopslag dat het een psychopaat is. Zo iemand had nooit een wapenverlof mogen hebben.

De roep om meer en strengere wetgeving is een absoluut een farce zolang we de huidige wetgeving niet eens kunnen of willen handhaven.

op 13 04 2011 at 10:27 schreef matxil:

100% mee eens. Goed geschreven bovendien.

op 13 04 2011 at 13:59 schreef Sandro:

In het Amerikaanse stadje Kennesaw, Georgia, zijn de 32.000 inwoners sinds 1982 verplicht minimaal één handvuurwapen in huis te hebben.

Zelfs voor Amerikaanse begrippen is dat bijzonder. En wat is het resultaat? Lage criminaliteitscijfers. De boeven mijden Kennesaw.
Volgens het stadsbestuur daalde de criminaliteit na de invoering van de gemeentelijke verordening. Het aantal geweldsdelicten bedraagt een zesde van het landelijk gemiddelde. Het aantal eigendomsdelicten is de helft ervan (CrimeRating.com).

Misschien ook een optie?

op 13 04 2011 at 14:35 schreef Sandro:

Er wordt,gedeeltelijk terecht, veel afgegeven hier op de Telegraaf maar het is niet allemaal kommer en kwel van onderstaande filmpje werd ik echt vrolijk:

http://www.telegraaf.nl/vrouw/mode_beauty/9530833/__Bh_testen_met_trampoline__.html

op 13 04 2011 at 15:10 schreef Mas Rob:

@Sandro
Ik zou voorzichtig zijn met criminaliteitscijfers met betrekking tot Kennesaw. Het stadje is het paradepaardje van de pro-gun lobby en de (gemanipuleerde?)criminaliteitscijfers zijn onderwerp van discussie. Voor een andere kijk dan die van CrimeRating.com, zie: http://scienceblogs.com/deltoid/2007/01/kennesaw_gun_ordinance_yet_aga.php .

Verder lijkt me het een alleraardigst stadje, waar voornaamste attractie “The Great Greased Pig Chase” is als we wikipedia mogen geloven…. Een mooi voorbeeld voor de rest van de wereld.

op 13 04 2011 at 15:24 schreef sisi:

niemand denkt na over wat deze jongen dreef, ook Makbouli niet. We zij n allen bullen bakken op zoek naar een slachtoffer. lol fuck u

op 13 04 2011 at 15:32 schreef Sandro:

sisi – heb jij al nagedacht wat hem dreef?
Fuck you to (lol)

op 13 04 2011 at 16:00 schreef Makbouli:

Ik geloof niet zo in dat Amerikaanse voorbeeld. De criminaliteitscijfers zijn oké, maar zoals Mas Rob al zegt kan daar mee gemanipuleerd worden. Dat weet ik als geen ander.

Het gaat ook niet om de oplossing, juist niet. Accepteer dat het is zoals het is, hoe moeilijk ook.

Anders dan de media ons willen doen laten geloven gaat het echt niet zo slecht met de criminaliteitscijfers in Nederland. Het is één grote goochelshow met cijfers en het strooien met sentimenten (Waar de Telegraaf dus zo goed in is Sandro0 draagt ook niet echt bij aan de subjectieve veiligheid.

@sisi fuck u 2, maar dat wist je al.

op 13 04 2011 at 16:38 schreef Jabir:

@Bigpete

Compleet mee eens. Maar de praktijk is dat die informatie helemaal niet zo voorhanden is. Stel dat er nu besloten zou worden om allerlei systemen te koppelen en die gegevens beschikbaar te maken aan degene die beslist over zo’n wapenvergunning, dan ben je een paar jaar verder voordat je dat gerealiseerd hebt (als het al lukt, want IT en overheid blijft een lastige combinatie). Stuit je daarnaast op allerlei privacy problemen, want het lijkt me niet dat iedereen die in de psychiatrie belandt ook bekend is bij justitie. Ik zou daar tegenstander van zijn, al was het maar omdat je de drempel voor mensen om zich te laten behandelen erg hoog maakt en dus per saldo nog meer risico in de samenleving veroorzaakt.

Overigens denk ik niet dat het aan een agent is om diagnoses te stellen over het geestelijk welzijn van anderen. Een agent heeft niet het vermogen om in één oogopslag te zien dat iemand psychopaat is.

Daarnaast begreep ik uit verschillende reportages dat er helemaal niet voldoende mankracht beschikbaar is om iedereen met een wapenvergunning te screenen en monitoren. Want de wetgeving is er al, maar het ontbreekt aan de uitvoering. Mijn conclusie is dat deze gebeurtenis vreselijk was, maar dat er daarom nog niet wat hoeft te veranderen aan de wetgeving zelf en ook niet de manier waarop die uitgevoerd wordt.

op 13 04 2011 at 17:06 schreef Bigpete:

Kortom je bent het een keer met me eens.
Politiemensen die tientallen jaren op straat werken zien wel degelijk of iemand een psychopaat is of niet. Je ziet altijd iets in hun ogen. Ik geef onmiddellijk toe dat het geen wetenschappelijk verantwoorde methode is maar psychiaters zitten er ook regelmatig naast met hun diagnose…

Je zou, om IT problemen te ontlopen, kunnen denken aan een soort VOG maar dan voor geestelijk welzijn. Dan moeten er wel een aantal privacyregels op de helling.

op 13 04 2011 at 17:34 schreef Jabir:

@Bigpete

Je zal best mensenkennis opdoen op straat hoor, daar kan ik me van alles bij voorstellen. Stond in mijn studententijd nog aan de deur van een in Rotterdam beruchte nachtclub, Le milliardaire (later de ritz). Daar heb ik ook nog wel figuren buiten moeten zetten die stijf stonden van de coke en dan met een pistool weer terugkwamen. Na verloop van tijd kon ik ook aan voorbijgangers beoordelen of het hoerenlopers waren of niet. Heel leerzaam allemaal.

Maar om een diagnose te stellen is weer iets heel anders. Zo’n Tristan had jij denk ik niet op het netvlies gehad, want dat was een doodgewone en nette jongen die zich verder vrij rustig gedroeg en helemaal niet onsamenhangend overkwam. Die zal zich los daarvan ook heus wel sociaal wenselijk gedragen met een agent in de buurt.

Dus het lijkt me beter om zulk soort inschattingen toch over te laten aan psychiaters, die daarvoor opgeleid werden.

op 13 04 2011 at 18:12 schreef vander F:

Afijn, alles ruikt weer naar een welbekend probleem in dit land, het handhaven van reeds bestaande wetten.
Altijd maar weer dat geschreeuw om aanpakken, andere wetten invoeren (nog meer bureaucratisch geleuter dus)terwijl de bestaande, vast wel goede wetgeving, niet wordt gehandhaafd, wat dus leidt tot nieuwe wetten (en dus ook verwarring) die ook niet gehandhaafd zullen worden etc.

Het noemen van de naam van de dader en het gedoe daarover is overigens een nogal Nederlands cultuur-dingetje.
In GB zetten ze het adres er ook nog rustig bij met een foto van des daders huis en de naam van de hond, zeurt men niet over.
Verder ben ik het behoorlijk eens met Makbouli, daar niet van.

op 13 04 2011 at 20:58 schreef Bahaedin:

Hey Makbouli op frontaalnaakt, goed geschreven zeg en zeer met je ééns. Jou ga ik dus in de gaten houden.

op 13 04 2011 at 22:13 schreef sisi:

het gaat er niet om of makbully een goed stuk schrijft.lol.

het gaat om die jongen, wat dreef hem ertoe….., is er dan niemand die hierover in alle ernst iets affvraagt, hem afdoen als moordenaar, psychopaat, gek, is zoooo makkelijk, zooo laf.

ik weet waarom, maar ik wil niet eenoog zijn in t rijk der blinden…….ik wacht rustig af , op gelijkgezinden. lol.

peter, misscien jij….

op 13 04 2011 at 23:00 schreef Bigpete:

Ondertussen in Groningen een collega doodgeschoten, zeer waarschijnlijk niet met een wapen van een sportschutter…

op 14 04 2011 at 01:12 schreef Marco Knol:

Als dan zo duidelijk was dat de jongen een psychopaat was vraag ik me af wat de rol is van die vader c.q ouders? Hadden die niet ff aan de bel moeten trekken bij de politie dat die wapenvergunning misschien niet zo’n goed idee was? Ik mag hopen dat het politie onderzoek zich ook op die vraag richt.

op 14 04 2011 at 08:03 schreef Piet Paaltjens:

Mooi stuk.

op 14 04 2011 at 08:45 schreef Gert-Jan:

Erich Fromm zei het al: “De taak die we onszelf moet stellen is niet om ons veilig te voelen, maar om onzekerheid te kunnen verdragen.”

op 14 04 2011 at 11:08 schreef Sabian:

Erg goed stuk. Heb zelf geen vuurwapens meer. De kans dat ik iets stoms zou doen of overhaast danwel reflexmatig zou reageren acht ik groter dan de kans dat een onschuldig leven behouden zou blijven door adequate bescherming. Ook mogen de straffen op illegaal wapenbezit en gebruik van mij fors omhoog. Er zijn vrees ik vele duizenden illegale wapens in omloop en het worden er eerder meer dan minder. Zo’n Tristan-situatie is vrijwel niet te voorkomen denk ik.

op 16 04 2011 at 11:00 schreef Bigpete:

De beerput gaat steeds verder open. Naar nu bekend is slikte de dader antidepressiva en medicijnen tegen waanideeën en hallucinaties. Met die laatste is hij 7 maanden geleden gestopt.

Nu wist de politie hier waarschijnlijk niets van en kon er in het huidige systeem ook niets van weten. Maar deugen doet het niet. Iemand met zijn geestelijke toestand zou nooit een wapen mogen hebben. Maar stel nu dat hij had gesolliciteerd bij een bewapende dienst. Was zijn medische toestand dan wel bekend geworden? Ik vraag het me af. De politiek loopt vooralsnog niet warm voor het elektronisch patiënten dossier…

op 19 04 2011 at 13:49 schreef Sandro:

Bigpete,

Wat dacht je van deze:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9576141/__Excuses_voor_twitterbericht__.html?p=9,1

Excuses van de politie vanwege het woord laf….veel gekker moet het toch niet meer worden.

Zondebok

LINKS