Zelfbeheersing

41 Reacties

op 24 01 2017 at 08:53 schreef Koos Swart:

Boris van der Ham is niet echt relevant te noemen… Bovendien is hij onderdeel van het establishment waar Trump zegt tegen te zijn. Hij weet totaal niet wat er speelt in de wereld.

op 24 01 2017 at 10:06 schreef Jan Verheul:

Boris van der Ham stelt niet jouw doel ter discussie maar de doelmatigheid van je aanpak, Peter. Hij is niet alleen als hij denkt dat je een groter bereik zou hebben als je zou werken aan een oplossing in plaats van deel uit te blijven maken van het probleem. Als je wilt dat de haat in de wereld vermindert stop dan zelf eerst eens met haten. Verbeter de wereld begin bij jezelf.

op 24 01 2017 at 10:10 schreef MNb:

Oud nieuws en dat is inclusief het gezeur van VdHam.

http://www.patheos.com/blogs/barrierbreaker/i-cant-give-trump-a-chance-i-love-america-too-much/

op 24 01 2017 at 10:24 schreef Peter:

Als je wilt dat de haat in de wereld vermindert stop dan zelf eerst eens met haten.

O ja, de domrechtse jijbak. Nee, ik stop niet met haten. Ik haat racisten en fascisten en onrechtvaardigheid en ziekte en dood en bommen. En kap eens met het misbruiken van de namen van mijn bondgenoten, lul, in dit geval Krapuul. Waarom zijn jullie allemaal zo ontiegelijk achterbaks?

op 24 01 2017 at 10:45 schreef Murat:

Typisch,

Peter, iemand die knokt met hart en ziel tegen haat, is een hater. Omgekeerde wereld.

op 24 01 2017 at 11:12 schreef Pyt van der Galiën:

Die “Jan Verheul” heeft niks met Krapuul te maken. Ik heb zelfs nog nooit gehoord van die clown. Overigens gaat geen redacteur of medewerker van Krapuul betekenisloze kletspraat als “Als je wilt dat de haat in de wereld vermindert stop dan zelf eerst eens met haten” uitslaan.

op 24 01 2017 at 11:21 schreef Ina Dijstelberge:

Hé Jan Verheul, hoe haal je het in je hoofd om je naam aan Krapuul te verbinden?

op 24 01 2017 at 11:24 schreef babs:

Er zijn in NL alleen al miljoenen Boris van der Hammen en ze krijgen niks gedaan.

Doe mij 10000 Peter Breedvelds. Domrechts zou geen enkele kans maken.

op 24 01 2017 at 14:05 schreef Frans van Duijn:

In ‘De aanslag’ vergelijkt Harry Mulisch liefde met licht en haat met duisternis. En dan laat hij z’n personage, een verzetsvrouw, zeggen: ‘De haat is de duisternis, dat is niet goed. Hoewel, de fascisten moeten we haten en dat is wél goed. Hoe kan dat eigenlijk? Ja, dat is omdat wij ze haten in naam van het licht, terwijl zij alleen maar haten in naam van de duisternis. Wij haten de haat, en daarom is onze haat beter dan de hunne. Maar daarom hebben wij het ook moeilijker dan zij. Voor hen is alles heel eenvoudig, maar voor ons is het ingewikkeld. Wij moeten een beetje in ze veranderen om ze te bestrijden, een beetje niet onszelf zijn, terwijl zij daar geen last van hebben; zij kunnen ons zonder problemen kapot maken. Wij moeten eerst onszelf een beetje kapotmaken eer we hen kapot kunnen maken. Zij niet, zij kunnen gewoon zichzelf blijven, daarom zijn ze zo sterk. Maar omdat er geen licht in ze zit, zullen ze het uiteindelijk toch verliezen. Het enige is, dat wij moeten oppassen dat we niet te veel in ze veranderen, dat we onszelf niet te veel kapotmaken, want dan zullen ze het uiteindelijk toch nog gewonnen hebben…’

Wijze woorden van deze grote schrijver.

op 24 01 2017 at 14:47 schreef Paul Hoekveld:

@ Frans van Duijn

Inderdaad mooi. Ik vind Mulisch een fantastische schrijver. Het doet mij een beetje denken aan deze (van ik geloof Mark Twain)”praat niet met domme mensen want dan moet je je verlagen naar hun niveau en dan verlies je. (Niet letterlijk maar dit was de strekking)

op 24 01 2017 at 15:43 schreef Pyt van der Galiën:

Nietzsche’s “Als je in de afgrond kijkt, dan kijkt de afgrond ook in jou”. Helaas moet je soms je handen smerig maken. Ik heb weinig geduld met mensen die onder alle omstandigheden schone handen willen houden. In de praktijk komt dat altijd neer op passiviteit.

op 24 01 2017 at 15:52 schreef Bertje Knor:

Hmm haat is nooit en ten nimmer goed.
Ik weiger dan ook wie of wat dan ook te haten. Ik kan het ook niet(meer).
Verafschuwen, afkeuren, verwerpen, verzetten alles beter dan haat.
Haat verblind en voor dat je het weet ben je degene die je zo haat.
Hoe ouder ik word des te meer bezig ik de overtuiging, dat het enige wat je tegenover haat kan zetten de liefde is.( gelukkig sta ik hierin niet alleen vele grote en kleine namen delen deze mening en bovenal de praktijk)

Ik kan overigens niet meer kijken naar Trump die misselijk makende kop en ze stomme gebaartje en bovenalles ze domme gewauwel.

op 24 01 2017 at 15:59 schreef Peter:

Ja bedankt, Bertje, voor je ontzettend interessante bijdrage. Dergelijke gratuit gebazel, dat haat ik dus.

op 24 01 2017 at 16:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Nou, biedt nazi’s eens bloemen aan en vertel ze dat ‘all you need is love’. Gelukkig wisten Churchill, Roosevelt en Stalin wel beter.

op 24 01 2017 at 16:29 schreef Abdel:

Haters blind haten is in deze tijden nobel. Geen slappe handjes want zachte heelmeesters maken hele stinkende wonden, en de slachtoffers staan, o.a., met naam en toenaam hierboven…

op 24 01 2017 at 16:33 schreef Petra:

De Godwins maken zichzelf tegenwoordig. Een Brits campagnebureau dat voor Trump werkte gaat er prat op dat Hitler hun leermeester is.

“We use the same techniques as Aristotle and Hitler. … We appeal to people on an emotional level to get them to agree on a functional level.”

https://www.buzzfeed.com/kendalltaggart/company-tied-to-trump-campaign-once-pushed-voter-suppression?utm_term=.awwJel7qG#.yp4JaXp9R

op 24 01 2017 at 16:52 schreef Pyt van der Galiën:

Kan niet zeggen dat ik je begrijp, Abdel. Wat probeer je te zeggen?

op 24 01 2017 at 16:56 schreef MNb:

Dus volgens Verheul is de oplossing voor Trump’s klimaatverwoestend beleid dat ik mezelf verbeter.
Ja, dat zal induk op hem maken.

op 24 01 2017 at 17:45 schreef Bertje Knor:

Tja de reacties die je wist dat ze zouden komen.
Het maakt ook werkelijk geen fuck uit, ik zweer het je begin over liefde en links en rechts sluiten de rijen en kruipen bij elkander in de kont.
Want foei gratuit hoe durft iemand over de al verterende kracht van de haat de spreken.
Wij haten en dat is ons recht want de andere is fout.
Gelukkig dachten Jezus, Gandhi, dr. Martin Luther King, Thich Nath Hahn en vele meer er ietwat anders over.

Pyt

Nazi’s bloemen aanbieden nee zo verlicht ben ik ook weer niet hoor. Wel is het me gelukt om iemand te overtuigen niet op de PVV te stemmen en zijn visie op buitenlanders ten positieve te veranderen.

op 24 01 2017 at 17:49 schreef Mario:

Ik wens Boris veel succes met z’n zijden handschoentjes.
“Instead of asking how we can make reparations for slavery, colonialism, and Apartheid or how we can equalize academic scores and incomes, we should instead be asking questions like, “Does human civilization actually need the Black race?” “Is Black genocide right?”and, if it is, “What would be the best and easiest way to dispose of them?” With starting points like this, wisdom is sure to flourish, enlightenment to dawn.” ~ Richard Spencer (ja, die recent een linkse alt-hug kreeg)

Retoriek tevens terug te vinden bij de verschillende fora voor “PVV’ers”. Vernietigingsovens en alles.

op 24 01 2017 at 17:55 schreef Mario:

Hey, Bertje…
“Gelukkig dachten […] Gandhi […] en vele meer er ietwat anders over.”

Gandhi had, op zich, geen probleem met geweld.

“”Though violence is not lawful, when it is offered in self-defence or for the defence of the defenceless, it is an act of bravery far better than cowardly submission. the latter befits neither man nor woman. Under violence, there are many stages and varieties of bravery. Every man must judge this for himself. No other person can or has the right.” M.K. Gandhi, Complete Works vol.92, pag.348

Soms zijn citaatjes best wel handig, eigenlijk. Sorry @ Peter voor snel twee berichten achterelkaar. G2G, vandaar.

op 24 01 2017 at 18:11 schreef Bertje Knor:

Mario

Maar dan ook svp wat andere citaten noemen svp.
( daar waar hij expliciet geweld afwijst als middel om welk doel dan ook te bereiken)

On topic:

Het is eigenlijk heel simpel Trump, Wilders en Co zijn boodschappers van de haat en ik ga me niet verlagen op hun nivo.

op 24 01 2017 at 18:55 schreef Chakir:

Het heeft even geduurd, maar ik ben er uit: Wilders is GEEN racist en ook GEEN fascist. Althans, niet die van de originele soort. Wilders is namelijk een immorele manipulatieve psychopaat, en dat is toch wat anders. Ga maar na, jaren heeft hij met met z’n manipulatieve acties, in binnen- en buitenland, datgene wat alleen in de riolen kon worden waargenomen, gangbaar gemaakt: pure haat tegen bepaalde mensen om… niks. Het is zo normaal dat hij zélfs veel joden, homo’s en feministen, die traditioneel een bond vormen met de andere minderheden in de strijd tegen onrecht, aan zijn zijde heeft. Dat is jaren zo geraffineerd gegaan dat deze groep het niet eens erg vindt dat Wilders doodleuk naast 100 % pure nazi’s “de toekomst van Europa” aan het plannen is of zeggen dat Trump een kans moet krijgen. Het is heel simpel: Boris is een product (één vd velen) van de manipulaties van Wilders. Trump is nog wel een echte originele fascistoïde racist, waar gelukkig veel weerstand tegen is in de VS.

op 24 01 2017 at 19:06 schreef Daan:

Als men voor 1939 Hitler had gestopt, had men zijn ware aard nooit gekend. Dan hadden wij niets kunnen leren van de oorlog.

Waarmee ik maar wil zeggen: voorkomen bestaat niet, want eenmaal voorkomen bestaat dat wat is voorkomen niet en dus het voorkomen zelf evenmin.

Dus zou ik adviseren om de Trump-storm gewoon lekker te laten uitwoeden. Oftewel, de wereld tonen wat Trump is. Dat zal een hoop ellende opleveren, maar ons een leerzame les aanreiken.

Plus: de wal keert het schip. Mensen kunnen dit soort bewegingen niet keren. Waarschuwen helpt niet, tegenhouden gaat niet, gelijk krijgen lukt niet (tenzij na het uitwoeden van de storm). Dus laat maar lekker waaien.

De mens verdraagt een vrede van 75 jaar nu eenmaal niet. Wrsch heeft het hele Trump-Le Pen-PVV-gebeuren te maken met sensatiezucht. Het volk wil bloed. Trump heeft het hun laatst beloofd. De prime is gezet, het bloed staat in de ogen, de metaforen zijn geplaatst en de nieuwe norm is verregaand patriottisme.

Ik spreek je over een jaar of 20 weer. Als het allemaal voorbij is en er weer 75 jaar vrede is…

op 24 01 2017 at 19:21 schreef Gerard Matthijssen:

Abdel, Pyt van der Galiën en ook Bertje Knor:

Het kan onvermijdelijk en noodzakelijk zijn fascisten en haters het hoofd te bieden, en hen keihard te bestrijden. Niet door zelf tot hun haat te vervallen – mijn haat geldt hun mensenverachtende ideologie en praktijken. Niet de persoon. Toch moet de weerstand onverbiddelijk zijn, net als die van Churchill, Roosevelt en Stalin, inderdaad.

op 24 01 2017 at 19:47 schreef Pyt van der Galiën:

Dus als ik Daan goed begrijp is het maar gelukkig dat Hitler in 1939 niet tegengehouden werd, want we hebben veel kunnen leren van de Holocaust en de 60 miljoen doden van de Tweede Wereldoorlog. Ik ga maar eens een fles jenever open maken, geloof ik. De waanzin is weer niet te beschrijven.

op 24 01 2017 at 20:43 schreef Daan:

Geweldig stukje van dhr. C.G. Jung over gekke dictators:
http://ahistoryofthepresentananthology.blogspot.nl/2013/06/after-catastrophe-by-carl-jung-1945.html

op 24 01 2017 at 22:58 schreef Bertje Knor:

Gerard (en ook pyt dus)

A netzoals Churchill, Roosevelt, en Stalin.
Waarvan minstens twee op de hoogte waren van de vernietigens kampen van de Nazi’s maar het geen primair doel vonden om structureel de spoorlijnen te bombarderen…….

op 25 01 2017 at 00:13 schreef ikzelf:

“Waarmee ik maar wil zeggen: voorkomen bestaat niet, want eenmaal voorkomen bestaat dat wat is voorkomen niet en dus het voorkomen zelf evenmin.”

Waar haal je de onzin vandaan? Uiteraard kun je door voorzichtig te zijn voorkomen te vallen. Geloof me, vallen bestaat en als ik erin geslaagd ben niet te vallen, bestaat het voorkomen ervan dus ook.
Maar sla gerust tegen de grond, Daan, hard en telkens weer — ik zal je niet tegenhouden; kan ik immers ook niet, volgens jou.

op 25 01 2017 at 02:45 schreef MNb:

Briljante knorlogica alweer. C, R en S hadden niet het primaire doel dat Bertje hen achteraf voorknort dus PvdG en Gerard moeten niet willen leren van hun onverzettelijke houding of zoiets, want volgens mij weet Bertje zelf niet meer wat hij precies knort.

op 25 01 2017 at 07:55 schreef Bertje Knor:

Mnb

Precies. Ik wil ook niets leren van Trump zijn onverzettelijke houding of van die van Hitler of van een ieder die zijn ethos niet op orde heeft.

op 25 01 2017 at 15:25 schreef Mario:

@Pyt, ik ben maar een simpele boerenlul, maar dit..

“Dus als ik Daan goed begrijp is het maar gelukkig dat Hitler in 1939 niet tegengehouden werd, want we hebben veel kunnen leren van..”

..is zowel historisch als hysterisch extremistisch hilarisch. Aan de andere kant zijn er ook nog steeds mensen die geloven dat de Aarde plat is. LOL

@Bertje
“Ever since my experience of the distortion of ahimsa (non-violence) in Bettiah in 1921, I have been repeating over and over again that he who cannot protect himself or his nearest and dearest or their honour by non-violently facing death, may and ought to do so by violently ddealing with the oppressor. He who can do neither of the two is a burden. He has no businnes to be the head of a family. He must either hide himself, or must content to live forever in helplessness and be prepared to crawl like a worm at the bidding of a bully”

Kusjes.

op 25 01 2017 at 20:14 schreef sjonnie:

Zeg knor, wel eens van de “dode marsen” gehoord?
Kwam geen spoorlijn aan te pas.

op 26 01 2017 at 07:54 schreef Bertje Knor:

Mario

dat noemen we noodweer en daar heb ik niks op tegen.

thanx voor de quote.

op 26 01 2017 at 17:49 schreef Tessa Voerman:

Toevallig viel zojuist mijn oog op de trilogie “het evengelie van den haat” van A.M. de Jong.

Vergeten schrijver, die hooguit herinnerd wordt als streekromanschrijver.

Maar hij schreef “De dans op de vulkaan; (de democratie in gebreke)”. In 1939.
Ik typ het voorwoord even over.

VOORWOORD

De schrijver van deze brochure is een volbloed
Ariër” (al weet hij niet precies, wat dit is, voelt het dus niet als een eer of voorrecht en kan er evenmin dankbaar voor zijn), is gesproten uit een Katholiek boeren- en arbeidersgeslacht, is niet met een Joodse vrouw getrouwd en heeft generlei voorkeur voor Joden, die hij beschouwt als alle andere mensen, niet beter en niet slechter. Hij was nooit vrijmetselaar, noch bolsjewiek.
De brochure werd niet geschreven en evenmin uitgegeven uit winstbejag, want de baten, die zij eventueel zou mogen opleveren, worden geheel afgestaan aan de Comité voor vervolgden om der wille van geloof of ras.
De auteur merkt op, dat dit een zonderling voorwoord is, en constateert, dat het alleen bewijsr in wat voor zonderlinge tijd wij leven, die dwingt tot weinig intelligente en zelfs zotte verklaringen als de bovenstaande.

DE SCHRIJVER

op 26 01 2017 at 22:14 schreef Gerard Matthijssen:

Bertje Knor

“Gerard (en ook Pyt dus)

A net zoals Churchill, Roosevelt, en Stalin.
Waarvan minstens twee op de hoogte waren van de vernietigingskampen van de Nazis maar het geen primair doel vonden om structureel de spoorlijnen te bombarderen…….”

Het is inderdaad waar, dat de geallieerden tijdens W.O. II niet alles in het werk gesteld hebben om Joden van de Holocaust te redden, hoe moeilijk dat ook was. Enkele tienduizenden Roemeens-Joodse kinderen hadden mogelijk gered kunnen worden. Het Joodse verzet, het Joodse Wereldcongres en de Amerikaanse OSS onderhandelden met de SS’er en Gestapochef Karl Richter en de Roemeense dictator Antonescu. Losgeld was al op Zwitserse bankrekeningen gestort. Door diplomatiek getreuzel en de onwil van de Britten kwam het er niet van, ondanks inspanningen van de Amerikaanse minister Henry Morgenthau. Ook werd Auschwitz niet gebombardeerd. En het schip de Struma kon vanuit Roemenië nergens aanmeren, om de Joodse vluchtelingen aan land te brengen (1941/1942). Geen enkel land wilde hen opnemen. Het schip is op volle zee gezonken. Zie Michael Elkins, Oog om oog – verzet een wraak van Joden tijdens en na de Tweede Wereldoorlog, Ommen/Borsbeek 1983

op 27 01 2017 at 19:09 schreef sjonnie:

Gerard, ook vele inwoners van Londen hadden gered kunnen worden, de Engelsen hadden de enigma en wisten wanneer de luftwaffe Londen ging bestoken. Churchill liet bewust de doelen niet ontruimen om te voorkomen dat dan duidelijk werd dat zij de gecodeerde berichten konden lezen.

Achteraf is het altijd simpel oordelen.

op 29 01 2017 at 15:35 schreef Gerard Matthijssen:

Sjonnie,

ik wil niet simpel oordelen over het gruwelijke dilemma van Churchill over het niet ontruimen van bekende bombardementsdoelen in Londen.
Churchill was niettemin onverzettelijk tegenstander van Hitlers fascisme.

Bertje Knor haalt aan, dat de geallieerden Auschwitz niet hebben gebombardeerd, om daarmee te proberen de ‘Endlösung’ te verhinderen of te vertragen. Het winnen van de oorlog had prioriteit boven het redden van Joden in bezet Europa.

Blijft de vraag of de geallieerden niet meer hadden kunnen doen, zelfs in situaties waarin de Nazis meewerkten. Zie ook de website Anne Frank – Clubs.nl, artikel “Waarom hebben de geallieerden Auschwitz niet gebombardeerd”; hier wordt een document vermeld over een gesprek tussen president Roosevelt en Joodse leiders op 8 december 1942.

De geallieerden vochten om de oorlog te winnen.
Het Joodse verzet vocht om zo lang mogelijk in leven te blijven en om Joodse levens te redden; vaak met weinig of geen hulp van anderen.

op 29 01 2017 at 18:53 schreef sjonnie:

Wat ik bedoel Gerard, een koe in de kont kijken is niet zo moeilijk. Achteraf weet iedereen het altijd beter.

op 30 01 2017 at 18:51 schreef Gerard Matthijssen:

Luid en duidelijk, Sjonnie.
Over en uit.

op 31 01 2017 at 17:30 schreef sjonnie:

Maar we hebben er geen zak mee gedaan, we stoppen nog steeds mensen die niet welkom zijn in concentratiekampen alleen noemen we dat nu AZC.

Begrepen uit.