Zeden

35 Reacties

op 22 12 2010 at 10:41 schreef yurp:

Ik vind publieke vernedering en kindermisbruik toch wel van een verschillend kaliber. Maar ik neem dan ook aan dat deze nogal verstrekkende vergelijking is opgenomen om reacties uit te lokken.

op 22 12 2010 at 10:42 schreef Gert-Jan:

Mooie beschrijving van de contouren van een veranderende samenleving.

op 22 12 2010 at 10:52 schreef mango:

Applaus.

op 22 12 2010 at 12:11 schreef MNb:

Volstrekt eens. Al komt op Trouw nog af en toe een christen boven drijven die stiekempjes terug wil naar de goede oude tijd van sociale druk, zedelijke beperkingen of wat voor dwang dan ook.
De meute op het Sittardse bierplein is hetzelfde als de vroegere meute die de boosheid van Mijnheer Pastoor in daden omzette is hetzelfde als de meute reaguurders op GeenStijl.
Mijn afkeer is ook hetzelfde.

op 22 12 2010 at 12:24 schreef Asmodeus:

Wat is er mis met een Porsche Boxter? Over vooringenomenheid gesproken…
Bovendien rijdt Pritt in een Volvo, een brave-bange-burger-bak.

op 22 12 2010 at 13:37 schreef vetklep:

Ik denk dat een groep dronken hufters bijna iedereen wel iets onaangenaams toe te brullen heeft.
“Hij is een pedofiel” vind ik niet schokkender dan “daar moet een piemol in” op hetzelfde wijsje of “homo!”. Het is allemaal grof en dreigend. En groep tegen individu.

Het is inderdaad jammer dat er een digitale schandpaal is ontstaan doordat iedereen tegenwoordig standaard een foto-en videocamera bij zich heeft. Twintig jaar geleden kon een gezellige picnic eventueel uitlopen op openluchtliefde, maar nu kan je het risico niet nemen dat je in je blote toges op internet komt.
Aan de andere kant worden er ook wel vaak overvallen of aanslagen etc. gefilmd.

op 22 12 2010 at 13:38 schreef Makbouli:

Zo waar! Ik erger me groen en geel aan het feit dat journalisten, opniniemakers en voorop natuurlijk geenstijl) geen rekening houdt met de gevolgen van hun lolbroekerij en in-hokjes-duwerij voor de sake of 5 minuten lol. Die zin was niet helemaal in correct Nederlands, maar het is wel zoals ik het bedoel. ‘De techniek van de publieke vernedering’ Die ga ik pikken van je.

op 22 12 2010 at 14:09 schreef John:

Wat een politiek correct gejank van iemand die moeite heeft met de vrijheid van meningsuiting.

Dus ga eens ff lekker snel deaud.

:D

op 22 12 2010 at 15:48 schreef SjaakTrekhaak:

zeurpiet. Die opa mag van pritt volgens mij gewoon pr0n kijken. Niks mis mee. Maar mag ik aub om zo’n lol-filmpje lachen zonder dat Frans fucking Smeets zijn politiek correcte geneuzel over me uitstort. Dank u.

op 22 12 2010 at 16:02 schreef thomas erdtsieck:

Het op-de-man-spelen is het tijdverdrijf van de pampergeneratie geworden. Opgevoed door ex-hippie ouders en gevormd door anti-autoritair onderwijs, achten zij zich nauwelijks aan regels gebonden. Zij overschatten het belang van hun mening, die te pas en vooral te onpas gehoord moet worden. Vrije meningsuiting is een must geworden ipv een voorrecht. Tja, en dan krijg je dus dit.

Of word ik oud?

op 22 12 2010 at 17:11 schreef Smeets:

Sjaak trekhaak,

Goh, hij “mag” dat van Pritt. Wat lief van Pritt.
Waarom stuur jij geen filmpje naar me toe hoe je aan het rukken bent. Zet het direkt op het internet. Om te lachen. Daar moet jij toch geen moeite mee hebben.

op 22 12 2010 at 17:16 schreef yurp:

@SjaakTrekhaak

Denk je dat opa nog een leven heeft daar in zijn buurt? Echt heel lief van Pritt dat opa nog porno mag kijken.

op 22 12 2010 at 17:54 schreef Jarich:

Idd wat vetklep zegt. Om een groep dronken mensen als voorbeeld te nemen voor een maatschappelijke tendens vind ik een beetje vreemd.

En inderdaad, de afgelopen jaren is de invloed van het christendom stukken afgenomen, maar dat betekent niet dat het niet zinnig is om stelling te nemen tegen religieus fanatisme (van welke vorm dan ook).

op 22 12 2010 at 18:39 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Aangezien ik nog steeds niet als politieke gevangene in een isoleercel zit kan ik nog steeds reageren op artikelen.

Ik heb zowel last van christenen als van christenen zonder geloof: de GeenStijlers. Trouwens, GeenStijl klaagt vaak over censuur op internet. Alleen zien ze niet in dat hun vervloekte Teeven namens de gehele VVD spreekt, inclusief Rutte dus.
Dat Smeets geen last van de christenen heeft kan ook komen omdat hij zelf seksueel conservatief is.
Fijn dat hij een zwak heeft voor mensen die tegen de stroom inzwemmen. Waarom heeft hij daar een zwak voor, omdat hij dat zelf niet durft soms?

op 22 12 2010 at 18:57 schreef vetklep:

Mooi, zeg. Een potentiele pedotieke gevangene die Smeets vertelt dat hij “sexueel conservatief” is.

op 22 12 2010 at 19:12 schreef Jimmy:

Smeets,

Scherpzinnig. Vooral die vergelijking tussen de Christenen van toen en de niet-kerkelijken van nu snijdt m.i. hout.

op 22 12 2010 at 20:22 schreef King Athur:

Who the fuck is Pritt???

http://wildersblog.notlong.com

op 22 12 2010 at 22:17 schreef Dewanand:

Hai namaskar allemaal,

Weer zo een pittig thema, seks met kinderen, pedofilie. Dit is een actueel thema wereldwijd.

NOg geen jaar geleden kreeg ik foto’s en verslagen over een massa huwelijk in het Palestijnse deel van Libanon. 250 oudere en volwassen moslimmannen trouwden met minderjarige meisjes van 8 tot 15 jaar. Kerels met kleine meisjes die nog met poppen speelden en nauwelijks schaamhaar hadden. Dit noemen wij hier dus pedofilie, maar in de islam is dit heel normaal, want Mohammed, de grote profeet (VZMH) legaliseerde dit en gaf zelf het goede voorbeeld. Ja, hoe moeten wij hier nu mee omgaan in ons tijdperk? Is islam misschien toch een modern en futuristisch geloof dat de minderjarige meisjes het volste recht gaf op lekkere sekskontakten met grootgeschapen oudere mannen?

Hier iets uit de wereld van minderjarige hollandse blanke meiden. Het was rond het jaar 2000 op het internet. Veronica opende een ongemodereerde datingsite zonder leeftijdscontrole en reglement. Binnen de kortste keren logden tienduizenden minderjarige Hollandse meisjes in om te kunnen daten met een heleboel oudere mannen. Die meisjes schreven ook gewoon van, ik zoek grote dikke lul en wil seks. Ik kon het haast niet geloven dat dit het internet was en onderzocht een hoop advertenties van deze kleine blanke meisjes, want ik wilde het blanke ras eens goed onderzoeken, om te ontdekken of zij wel echt het hoogste ras zijn. Na enkele jaartjes werd deze sekssite van veronica opgedoekt omdat er een verbod kwam op kinderporno en seksdates met kleine meisjes.

Uit levensverhalen van echte rijpe meiden blijkt duidelijk dat zij al volop met seks bezig waren vanaf hun achtste levensjaar en zelfs heerlijk klaarkwamen. Zij vingerden gewoon, of gebruikten al forse vibrators vanaf hun achtste en het paste wel lekker in dat jonge gaatje tussen hun benen. Ja, dan vraag ik mij wel af waar wij het over hebben. Hebben kleine meisjes soms geen recht op een seksleven in volledige privacy? Of moeten wij hun als onschuldige dingetjes beschouwen en hen beschermen tegen geile mannen? EN wat moet je dan doen als zo een klein meisje van 9 jaar een oudere man zelf verleidt en seks met hem bedrijft. Moeilijke zaak.

Mogen kleine meisjes vanaf 9 jaar volgens de nederlandse wet een vibrator of dildo gebruiken om hun minderjarige vagina te penetreren en om klaar te komen?
Wat zijn de seksuele rechten van meisjes vanaf 9 jaar of van meisjes die al menstrueren en schaamhaar hebben? In islam is dit heel goed vastgelegd in de koran en hadiths, maar wij hier in het westen zijn nog niet zo modern en geemancipeerd.

Seks is een moeilijk punt voor elk mens. Volgens de heilige Bhagavad Gita moeten wij elke dag strijden tegen onze drie geaardheden en kunnen wij op geen enkele manier deze strijd winnen, want het verandert na elk moment en wij kunnen er alleen van verlost raken door te sterven.

dewanand

op 22 12 2010 at 22:41 schreef Dewanand:

hallo all,
Hier een correctie van mijn posting want het is niet correct dat je alleen door te sterven verlost kan raken van de gevangenschap in de drie geaardheden. HIer drie verzen uit de heilige Bhagavad Gita die hier iets over verduidelijken, aub goed bestuderen, want het is nogal complex.

Vers 14.9 De geaardheid goedheid bindt het levend wezen aan geluk, hartstocht bindt het aan de vruchten van zijn doen en laten, en onwetendheid bindt het aan waanzin, O zoon van Bharata.

Vers 14.10 Nu eens heeft de geaardheid hartstocht de overhand en verdrijft de geaardheid goedheid, O zoon van Bharata. Dan weer verdrijft de geaardheid goedheid de hartstocht, en ook kan de geaardheid onwetendheid zowel goedheid als hartstocht verdrijven. Zo is er altijd strijd om de heerschappij.

Vers 14.11 Wanneer door alle poorten van het lichaam het licht der kennis binnendringt, kan men ervan verzekerd zijn dat de geaardheid goedheid zich openbaart.

Bron: Kritisch Podium Dewanand in tekst:
Nieuwjaar 2011: Het jaar van strijd
http://www.dewanand.com/wfor1288.htm

noot
in vers 14.11 staat duidelijk vermeld dat de geaardheid goedheid gerealiseerd kan worden door het licht der kennis. Hierbij bedoelt Krishna dat wij als mensen moeten drinken uit de nectar van de Bhagavad Gita en de Veda’s, om onszelf te verlossen uit de gevangenschap in de materiele wereld van behoeften, begeerten, haat, duisternis, hartstocht, hebzucht enz. Ook seks, porno, genot, bizarre genot, enz. behoren tot deze gevangenschap in de materiele wereld en dit is een van de oorzaken van ons lijden en van onze pijn en verdriet.

In de Hindoeistische en Vedische geschriften worden onze diepste innerlijke aspecten op een diepgaande wijze geanalyseerd en dit is dus totaal anders dan de kinderlijke haatteksten uit de bijbel, de joodse thorah, de koran, de hadiths, en de vele boeddhistische teksten. Ik snap het niet nu. Hoe komt het dat mensen van het Hindoeras zo vreselijk verschillen van blanken en van de gegermaniseerde menselijke rassen, zoals Turken, Marokkanen, Arabieren enz?

op 22 12 2010 at 23:27 schreef thomas erdtsieck:

Off topic: Pedoseksuelen worden in de media veel te vaak TEN ONRECHTE pedofielen genoemd. Met pedofilie is namelijk niks mis, integendeel: het betekent liefde voor kinderen en dat is een sentiment waar iedere ouder trots op kan zijn. Kindermisbruikers voelen per definitie juist GEEN liefde voor kinderen, anders zouden zij hen dit nooit aandoen.

op 23 12 2010 at 04:54 schreef MNb:

John en SjaakTrekHaak zijn overduidelijke voorbeelden van hypocriete GeenStijlers. Lachen om Opa die porno kijkt is vrijheid van meningsuiting, maar die wensen ze te beknotten zodra iemand op de wansmaak ervan wijst.
Schijnheilige sukkels.

op 23 12 2010 at 08:51 schreef yurp:

Dewanand,

je moet niet alles klakkeloos aannemen wat je op haatblogs leest. Dat zogenaamde huwelijk met die meisjes was een schaamteloos verzinsel. Die kleine meisjes waren de nichtjes van de bruidegoms die hen begeleidden. Dat waren absoluut de bruiden niet. Overigens was dit in Gaza en niet in Libanon. Dat je dit lulverhaal klakkeloos geloofde en hier weer neerpent zegt wel iets over de manier waarop je blijkbaar je mening vormt. In vrijwel elk Islamitisch land ligt de leeftijd waarop je seks mag hebben cq. mag trouwen op een vergelijkbaar niveau als in het Westen. Slechts in een paar zandbakken rond de Golf is dit anders.

op 23 12 2010 at 09:06 schreef vasti:

Smeets,
Topstuk!

op 23 12 2010 at 09:57 schreef Gerrit:

@smeets, topstuk!

@thomasedtrsieck, de vandale geeft:
pedofilie
overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen of zeer jeugdige personen

dus wat je zegt is niet waar, alleen indien rechtstreeks teruggeleid naar het Grieks, maar zo werkt een taal niet.

op 23 12 2010 at 12:03 schreef thomas erdtsieck:

@Gerrit, klopt wat je zegt, maar de vandale zal dit hoogstwaarschijnlijk tzt herzien omdat taalpuristen het begrip pedoseksualiteit hebben geïntroduceerd. Er zijn namelijk hele volksstammen pedo’s die zich weliwaar aangetrokken voelen tot kinderen, maar dit nooit tot seksuele handelingen laten leiden; óf omdat ze die behoefte domweg niet voelen óf omdat zij zich kunnen beheersen. Aan hen doet het recht om dat onderscheid in benaming te maken.

op 23 12 2010 at 13:01 schreef Latifag:

Wat een scherp stuk zeg.

Geenstijl heeft geen ontzag voor de mens die zich in een kwetsbare positie bevindt (al dan niet door eigen toedoen). Daarom zijn de redacteuren daar beesten.

Dat in tegenstelling tot een programma als Man Bijt Hond, waar men juist begrip en ontzag voor de kwetsbare mens probeert op te wekken.

op 23 12 2010 at 13:35 schreef vetklep:

op 23 12 2010 at 12:03 schreef thomas erdtsieck:

Homofielen schijnen in de praktijk best vaak sex met elkaar te hebben, zonder te wachten tot iemand ze homoseksueel noemt. Ik geloof zelfs dat het bij heterofielen ook voorkomt.
Gelukkig zijn die bijna altijd oud en wijs genoeg om te bedenken of ze er echt zin in hebben.

op 23 12 2010 at 14:08 schreef thomas erdtsieck:

@vetklep

Vroegahh was het altijd ‘homoseksueel’. Pas later werd ‘homofiel’ geïntroduceerd, omdat je homo’s tekort deed als je uitsluitend de nadruk legde op het seksuele aspect. En zoals je zegt: beide partners maken zelf wel uit of ze hun liefde ook uitbreiden naar seks.

De pedo daarentegen richt zich per definitie NIET op iemand van zijn eigen geaardheid. Dus bij hen is het onderscheid tussen -seksueel en -fiel des te belengrijker. Snappez-vous?

op 23 12 2010 at 14:34 schreef vetklep:

“De pedo daarentegen richt zich per definitie NIET op iemand van zijn eigen geaardheid.”
Dat snap ik niet, nee.

Zo lang mensen die kinderporno bezitten of aan kinderen friemelen door iedereen pedofiel worden genoemd, zijn het toch gewoon pedofielen? Zo noemen ze zichzelf toch ook?

op 23 12 2010 at 14:56 schreef thomas erdtsieck:

De geaardheid van de pedofiel is: zich aangetrokken voelen tot kinderen (dus véél jonger dan zij zelf). Die kinderen kunnen per definitie niet hetzelfde voelen, aangezien zij zelf kinderen zijn (anders zouden zij zich tot foetussen aangetrokken moeten voelen, bah sorry!).

op 23 12 2010 at 17:36 schreef vetklep:

op 23 12 2010 at 14:56 schreef thomas erdtsieck:
Ah, nou heb ik m.

op 24 12 2010 at 11:13 schreef Hans Langbroek:

Dit is een uitstekend geschreven artikel.

op 24 12 2010 at 22:07 schreef Bert Brussen:

“Geenstijl heeft geen ontzag voor de mens die zich in een kwetsbare positie bevindt (al dan niet door eigen toedoen). Daarom zijn de redacteuren daar beesten.

Dat in tegenstelling tot een programma als Man Bijt Hond, waar men juist begrip en ontzag voor de kwetsbare mens probeert op te wekken.”

Man Bijt Hond, topprogramma! Ik ga gelijk solliciteren.

op 25 12 2010 at 11:27 schreef WK te B:

Knap stukje heer Smeets. Deel uw mening. Enige toevoeging mijnerzijds: GS is een ordinair haatblogje bestaande uit Internet hooligans die een podium zoeken voor haat-zaai etc. Verder geen aandacht aanbesteden. Voor de rest: vrede op aarde aan mensen van goede wil.

op 26 12 2010 at 23:24 schreef mango:

De ironie wil dat ik niemand ken die zo van zijn eigen moraal overtuigd als Bert Brussen.