Witte duivels en zwarte heiligen

41 Reacties

op 25 07 2017 at 15:18 schreef Aïdi:

Sommige antiracisten slaan inderdaad door. Menigeen geloven dat naast de oude Egyptenaren ook de Israelieten waaronder de profeet Mozes een zwarte huidskleur hadden. Wat betreft de ontdekking van Amerika, door Afrikanen, over de Atlantische oceaan, zijn er wel degelijk theorieën die dat aannemelijk maken vind ik. Het ging hier wel om kleine aantallen die uiteindelijk zijn opgegaan in de inheemse bevolking van dat continent. Hun invloed op die beschavingen was dus marginaal.

op 25 07 2017 at 17:08 schreef MNb:

In de geschiedkunde zijn er alle mogelijke theorieën die van alles en nog wat aannemelijk maken. JonaL heeft er eens eentje gepresenteerd die stelt dat de voorouders van de Hollanders, de Batavieren, verantwoordelijk waren voor de kruisiging van Jezus. Kom liever met empirische data.
Dit doorgeslagen antiracisme is gebaseerd op dezelfde fundementele fout als blank racisme: het idee dat de prestaties van een handjevol afstralen op de hele groep. Flauwekul. Vraag jezelf liever af wat je zelf eigenlijk hebt bijgedragen.

op 25 07 2017 at 17:18 schreef Peter:

Wat Mark Nieuwenboer zegt. Had ik eigenlijk in mijn stukje moeten zetten.

op 25 07 2017 at 17:22 schreef Thomas E:

Het is een soort van wetmatigheid dat als je een ander iets leert, je vanaf dat moment een ongelijke machtsverhouding creëert. Dus als je een ‘primitief’volk leert hoe je delfstoffen wint, wat je ervan kan maken, hoe je ziektes bestrijdt, hoe je huizen koel houdt, elektriciteit kunt gebruiken etc etc, dan creëer je helaas ook afhankelijkheid en je eigen superioriteit. Daar is het gedonder vaak mee begonnen.

op 25 07 2017 at 17:48 schreef Martijn:

Nou denk ik dat je je wel aan alle kanten ingedekt hebt, elk gaatje gedicht en iets zegt me dat er toch weer idioten de halve tekst lezen om je weer voor van alles uit te maken, Peter.

Het is de aard van de mens om door te draven vrees ik, voor altijd heen en weer geslingerd worden tussen gekkies op links en rechts … om hopeloos van te worden. :(

op 25 07 2017 at 20:12 schreef G.J. Brethouwer v/h Cactus:

Columbus dacht Arabisch sprekende Moren aan te zullen treffen.
Want hij had er helemaal niet op gerekend om het continent America tegen te komen. Hij dacht dat hij al in Azie was. Hij was juist erg verbaasd dat de inheemse bevolking het Arabisch van zijn taalexperts niet verstonden.

op 26 07 2017 at 02:15 schreef Murat:

Ja inderdaad!
Dat rare idee dat Moren/berbers en Egyptenaren zwart waren.
Ik wil best geloven dat ook in die tijd er zwarte mensen rondliepen in Noord-Afrika.

Maar om een hele Egyptische bevolking aan te duiden als niet oorspronkelijk, want te licht, is in mijn ogen best onsmakelijk.

Ik durf te wedden dat de klassieke Egyptenaren verdomd veel op de huidige leken.

op 26 07 2017 at 08:27 schreef Frank:

Het geheel is een domme cirkelredenering en een vals inkoppertje, een buitenspel doelpunt wat de voorzet is onjuist. “Als je stelt….” ..dan erken je impliciet. Het is de redenering van de schrijver..

Anyways al dan niet gestolen, genoeg geluiden links en rechts gaan op dat jezus nooit zo wit kan zijn geweest als dat men hem graag afbeeld, als hij er uberhaaupt ooit is geweest; toch de basis van het westen, het christendom, gebaseerd op..

2. buiten kijf feit is dat de griekse bouwwerken zijn gebaseerd op de egyptische, en de romeinse op de griekse; toch een fundament van een beschaving.

Ook in dezelfde bouwerken zijn geschriften en tekeningen van de bouwers, uitgehouwd in steen.

Het is verder geen discusie, de vraag is wanneer het gemeengoed gaat worden. Jezus was niet de eerste copie, elvis en de precious rolling stones niet de laaste; eat that, tough cookie…it is.

op 26 07 2017 at 08:54 schreef Ana:

Iets kan onsmakelijk zijn en toch op feiten berusten en je moet niet alleen wedden, maar ook onderzoeken. Maar dit slechts by the way.
Goed stuk Peter. Wellicht ter aanvulling: stamhoofden in Afrika werkten mee aan de slavenhandel. Men verkocht zijn eigen mensen in ruil voor goederen. Helaas (voor sommigen die het graag anders zouden zien) kent zelfzucht en wreedheid geen kleur. Ook in onze tijd niet. Niet in Afrika, noch in andere delen van de wereld.

op 26 07 2017 at 10:24 schreef MNb:

Frank kent het verschil niet tussen een cirkelredenering en een als-dan propositie.

op 26 07 2017 at 11:08 schreef Murat:

Nee Ana, zo makkelijk gaat die vlieger niet op.

Als je stelt dat iets een feitelijke basis heeft, dan ben JIJ degene die op de proppen moet komen met bewijs.

Stellen dat Egyptenaren zwart waren terwijl wij Egyptenaren kennen als bruin tot wit, dan mag je dat gaan bewijzen. Heel simpel.

Onderzoeken kan ik het niet. Het wordt al jaren onderzocht en nóg zijn er mensen die stellen dat het zwarte mensen waren.
Ik persoonlijk, uitgaande van de huidige mens, denk dat dus niet.
Met andere woorden, ik durft te WEDDEN dat het ordinaire Noord-Afrikanen waren zoals we die nu kennen.

Als jij denkt dat dat feitelijk anders is, mag je mij gaan overtuigen met bewijs.

op 26 07 2017 at 11:18 schreef Aïdi:

@ Ana De stamhoofden probeerden eerder hun eigen hachje te redden en ze hielden er ook wat schelpen en prullaria aan over. Het waren bijna nooit hun eigen mensen, maar andere stammen die zij verkochten/ruilden. In de eigen stam liepen de kinderen en kleinkinderen rond. Dieren die vechten voor hun leven voor hun nakomelingen dus ook het kroesvee zoals deze mensen genoemd werden. Denk je trouwens ook dat de Arabieren de grootste slavenhandelaren uit de geschiedenis waren?

op 26 07 2017 at 11:35 schreef Peter:

Op zich vind ik de bewering, dat Egyptenaren vroeger zwart waren, zo gek nog niet. De huidige Egyptenaren zijn Arabieren, right? Meer in het zuiden hebben Egyptenaren een donkerder huid en kroeshaar, een platte neus en geprononceerde lippen. Uit het zuiden van Marokko komen ook mensen die ik weleens abusievelijk voor Antillianen heb gehouden.

Op de afbeeldingen uit die tijd hebben de Egyptenaren echter een lichtbruine huidskleur. Dat kan zijn vanwege een schoonheidsideaal of iets dergelijks, maar classici die ik gesproken heb, geloven daar niet in.

op 26 07 2017 at 11:38 schreef ex-cellentie:

Antiracisme is niet dat je luitjes van een bepaalde huidskleur als superieur* gaat zitten afschilderen . Ook niet als het luitjes betreft die jarenlang slachtoffer van racisme zijn . Dan bestrijd je racisme met racisme .

*of in het algemeen bepaalde eigenschappen gaat toedichten .

op 26 07 2017 at 11:59 schreef Murat:

@Peter,

Het kleurisme is echt een koloniaal artefact, dus ik denk niet dat het afbeelden van een lichtere huidskleur in die tijd te maken had met een schoonheidsideaal. Maar pin me er uiteraard niet op vast.

Daarnaast zijn de sculpturen van de (meeste) Egyptische farao’s nou niet echt negroïde. Ook Sfinxen en andere bouwwerken toonden vaak een lange en grote neus.

De huidige Egyptenaren zijn Arabieren maar ook Berber. Als ik zo naar Berbers kijk, die over heel Noord-Afrika verspreid zijn, denk ik dat zij wel eens heel erg goed de afstammelingen zouden kunnen zijn van wat wij zien als de klassieke Egyptenaren.

Je hebt gelijk dat ze in het zuiden richting Sudan een zwartere huidskleur krijgen. Maar dat hebben Srilankanen, Indiërs, en Indonesiërs ook. Dat maakt je niet “zwart” zoals de anti-racisten dit bedoelen.

Zij bedoelen negroïde, en daar geloof ik niet zo in (al maakt het me geen zak uit, ik ben zelf de grootste anti-racist, zonder tot dat kamp te behoren)

op 26 07 2017 at 12:48 schreef jos:

Hier zie je een farao oorlog voeren tegen Nubiërs, Egypte’s zuiderburen. Dit en dit zijn afbeeldingen van schatplichtige Nubiërs. Egyptenaren zagen zichzelf “raciaal” anders dan hun Afrikaanse buren. (Maar wel weer donkerder dan hun oosterburen in West-Azië). Ik denk dat de oude Egyptenaren meer in de buurt komen van huidige Ethiopiërs of Eritreeërs.

Het valt me verder op dat de cruciale opmerking die MNb maakt in de 2e reactie een beetje genegeerd wordt. Waar gáát dit over? Welk verschil zou het maken als Columbus nou wel West-Afrikaanse stammen in Amerika aangetroffen had? So what?

op 26 07 2017 at 12:53 schreef Peter:

Wat die laatste vraag betreft: het is een wedloop met de Westerse beschaving. Het Westen claimt superieur te zijn, maar de gekleurde volkeren zijn superieur, want de prestaties van het Westen zijn in werkelijkheid de prestaties van die gekleurde volkeren.

Een bij uitstek Eurocentrische visie.

op 26 07 2017 at 12:59 schreef Murat:

Helemaal eens Peter.

Ik heb dit debat ook eens met een zwarte antiracist uit Amerika gehad (Tariq Nasheed, google hem maar).

Racisme vervangen door exact hetzelfde systeem is gedoemd te mislukken.
‘Zij zijn beter’ vervangen door ‘wij zijn beter’ brengt ons werkelijk geen stap verder.
White supremacy vervangen door black supremacy.

Hoe kun je zoiets willen, na jaren en jaren als kleurling de pijn van white supremacy te ervaren.

We moeten nu (wit, bruin, geel en zwart) de handen ineenslaan en komen met een nieuw systeem gebaseerd op rechtvaardigheid.

op 26 07 2017 at 13:08 schreef dewanand:

============== [wfor1346:30]

N1. REF citaat Peter Breedveld:
‘(Leonard Peltier: “Amerikaanse gevangenissen vormen samen het grootste Indianenreservaat van het land”), maar dat witte mensen in het Westen niets anders hebben gedaan dan profiteren van de arbeid van Aziaten en Afrikanen, is simpelweg niet waar. Europa en de VS en later Japan zijn zo groot en invloedrijk geworden omdat het nog steeds de beste plekken zijn om ideeën te ontwikkelen en te onderzoeken, jezelf te ontplooien en omhoog te werken.’

N2. Ja Peter, vb India, insiders van indiase universiteiten vertelden mij dat de hogere brahmaanse kasten een monopolie hebben bij de IIT’s en lagere kaste hindoes worden bruut gediscrimineerd en krijgen nooit geld voor hun intellectueel eigendom en kunnen nooit ene moer verder.

N3. Zo zie je dat de stelling uit N1 dus 100 % waar is, die zwarten maken elkaar meedogenloos af, heb ik zelf aan den lijve ondervonden. Juist de vieszwarte Surihindoes maakten mij geestelijk kapot, bedreigden mij, minachten mij, discrimineren mij meest, en nu ben ik outcast paria, overal verstoten door hindoe kaste organisaties in Nederland en Suriname.

N4. En nu begrijp ik de oorzaken ervan.

op 26 07 2017 at 13:35 schreef Frank:

zaak is het om dingen en mensen te zien en laten zien zoals ze zijn en niet zoals men ze graag wilt zien.
In voetbaltermen: de beste speelt en niet de witste, de populairste of het zoontje van sponsor/coach. Als we dat over de gehele breedte toepassen en iedereen zijn eigen credits verdiend en krijgt dan is er een meer rechtvaardig en progressiver systeem.

En dus dan krijg je niet zoals nu de verkeerde spelers op de verkeerde plaats dan ben je kansloos tegen elk team die dat wel doet, de juiste beste opstellen, zij krijg je de NBA…

op 26 07 2017 at 15:02 schreef Thomas E:

Nu kom je net met een zeer gevaarljke vergelijking, Frank. Voetbal. Waar hypocrisie tov gekleurde spelers hoogtij viert. Spelen ze goed dan zijn het ‘onze’ helden, spelen ze minder dan zijn het slome roetmoppen met sago in hun pan. Speelt Robben slecht, dan roept men dat ‘schwalbe-Robby’ of ‘de man van glas’ gewisseld moet worden. Toch een verschilletje.
Maar met wat je bedoelt te zeggen ben ik het natuurlijk helemaal eens. Alleen, de hamvraag blijft natuurlijk: hoe bereiken we dat.

op 26 07 2017 at 15:37 schreef ikzelf:

Wishful thinking, Frank. want het zijn juist wél het zoontje van de coach en het oogappeltje van de sponsor die spelen en als het resultaat er niet naar is, dan liegen we wel een resultaat bij elkaar. Het gaat immers niet om het resultaat, maar om het spel. En dus niet om wie het spel het best speelt, maar om WIE er speelt. En zolang wij coach noch sponsor zijn gaan we dat niet “over de gehele breedte” kunnen toepassen, want de bal wordt ons nooit toegespeeld.

Het leven is geen voetbal- of basketspel, maar het leven en dan zijn de spelregels toch net even wat anders, al klamp je je nog zo met graagte vast aan een misplaatste vergelijking. Zuur-grappig dus dat je de dingen niet ziet zoals ze zijn, maar zoals je ze graag zou willen zien. Jij en ieder ander levend mens, overigens.

op 26 07 2017 at 16:45 schreef Chris:

Fantastisch stuk weer. Alhoewel ik Peters kennis over Indonesische historie erken, kan ik echter toch maar alleen uit eerstehands ervaring spreken. Woon hier al zo’n 15 jaar. De oudjes (50 to 90 jaar oud) hebben toch echt meer een hekel aan wat de Japanners hebben gedaan hier in die twee tot drie jaar dan wat de NL’ers hebben gedaan in drie en een halve eeuw. Ze herinneren zich nog steeds functionele (spoor-)wegen. Maar dat zal vast komen omdat ze niet precies weten hoe die wegen tot stand zijn gekomen. Maar het verhaal dat Japan wel even Indonesië “terugveroverde” voor de aziaten is ook een leugen. Verder rijkt hun geheugen misschien niet ver genoeg terug kwa verhalen van hun voorouders. Verder heeft het kolonisch bewind wel degelijk veel scholen voor de inheemse bevolking opgericht. Dat is een pertinente leugen. Uiteraard waren die wel alleen voor de inheemsen die zich min of meer als verraders hadden gedragen, oftewel meewerkten met het koloniale bewind. Anak uit de kampung kwam er niet in. Maar dat heeft Ibu Kartini toch wel weer leuk opgelost. Zelfs een feestdag hier. En nee, dat is geen schande.
Ik wacht op Murats “Je bent een racist!”-reactie.

op 26 07 2017 at 21:06 schreef Murat:

Chris,

Heb zelf in Maleisië gewoond (3 jaar) en dus ook veel met Indonesiërs omgegaan.
Heb toch wel andere geluiden gehoord over Nederlands kolonialisme.

Ps. Ik vraag me af of er eens een artikel komt van Peter waaronder je mij een keer niet noemt. Je bent wel erg vaak met me bezig.
Lichtelijk obsessief, beste man.

op 26 07 2017 at 22:59 schreef Aïdi:

@Chris Dan waren de Jappen wel heel extreem, ondanks factor 100. Kan ook iets anders zijn maar, volgens mij hebben deze oudjes het stockholmsyndroom.

op 27 07 2017 at 01:44 schreef ex-cellentie:

het gehele ‘debat’ (dat geen debat is) is verkeerd ; de frame op wie de grootste etnisch culturele piemel heeft met walgmannetjes die daar ruzie om voeren . Dit zijn zeer zeker de dagen van de pseudowetenschap en geef ze eens ongelijk als de wetenschap zelf het laat afweten in het debat (die willen centen zien tenslotte en dan kom je er niet met onpopulai-, nee onpopulistische bevindingen- tel daar bij op dat wetenschap tegenwoordig in opdracht bedreven wordt ) Ik weet de oplossing niet. Domme idioten willen graag vorken in stelen en slimme idioten stoppen die dan in die stelen en iedereen eet nu hooivorken in repelsteeltjes

Waarheid is te koop en te krijg in alle kleuren op de vrije markt

Jammer van die fossielen van boven de duizend jaar die maar blijven zeuren over zaken als wetenschappelijke methoden, over onzekerheden , en aanmemelijkheden over het fragiele van het onderzoeken van zaken .
Allemaal gewoon dik keihard wegtrumpen die politiek correctie zeiksnorren waarheid is; IK BEN GEWOON BETER DAN JIJ

op 27 07 2017 at 09:44 schreef Frank:

de westerse suprematie is gebaseerd op uitbuiting, onderdrukking en uitlsuiting.

De voetbalanalogie geeft aan dat niet iedereen dezelfde kansen heeft en krijgt waardoor de gehele suprematie at best onder druk staat.

Ook wordt het verhaal van vertelt door de overwinnaar van de oorlog, zolang witte/het westen de middelen, vloer en microfoon hebben EN niet terugdeinsen voor een leugentje of twee. Des te beter de aanwezigheid van het internet en social media, zonet er meer verhalen en meer publieken zijn.

De bizarree situatie is dat het westen/witten zolang zoveel leugens hebben verspreid dat we nu gaan ‘discusiieren’ wie de inwoners van Egypte. AFRIKA waren..et cetera. Euh Afrikanen. En omdat het westen/witten denken te kunnen bepalen wie nu wel of niet Afrikanen zijn….vanuit heun achterhaalde rassen theorie…die hun destijds bovenaaan zetten…..pfff ho toch op.

op 27 07 2017 at 10:32 schreef ikzelf:

Kun je iemand met goed fatsoen voor prostitutie aan de schandpaal nagelen als die tot hoererij gedwongen wordt, ex-cellentie?
Inhoudsloze bluf troeft niet alles weg (niet zolang wij dat niet toelaten), maar dan moet je dus niet voor waarheid gaan verkopen wat geen waarheid is. Ook jij speelt daarin een rol. Het begint met de bewustwording van je rol.

op 27 07 2017 at 10:35 schreef Peter:

Frank, is er iets specifieks waar je op reageert of was mijn stuk gewoon een trigger voor jou om er lekker op los te ranten en hetzelfde punt honderdduizend keer te herhalen?

op 27 07 2017 at 11:20 schreef Frank:

“….e huidige mythevorming rond Afrika en Azië is onhoudbaar, want er is geen feitelijke basis voor. Bovendien komt ze voort uit een diep ingebakken minderwaardigheidscomplex. Als je zegt dat de Westerse beschaving alles heeft gejat van Afrikaanse en/of Aziatische beschavingen, erken je impliciet de gedachte van witte suprematisten (échte witte suprematisten, niet types als ik, die jou zomaar tegen durven te spreken) dat Europa superieur is. Het is zo eurocentrisch als maar kan om te zeggen dat Europa zo fantastisch is omdat alles uit Afrika komt.”

Dit, het laatste stuk is onzin en onzinnig.

Dat probeer ik ke duidelijk te maken!

op 27 07 2017 at 11:28 schreef Peter:

Je maakt alleen maar duidelijk dat je op de automatische piloot juist die riedeltjes afdraait die ik in mijn stuk aan de kaak stel, Frank. Probeer met argumenten te weerleggen dat het eurocentrisch is om te claimen dat alle Westerse vooruitgang te danken is aan niet-westerse volken. Doe je best.

op 27 07 2017 at 12:41 schreef Kees Romijn:

Over de invloed van Geert Wilders op de Nederlandse samenleving zou ik het volgende willen beweren: en daar hebben wij dan eindelijk een echte fascist in de Nederlandse politiek, maar dan mag het ineens niet zo heten.

op 27 07 2017 at 15:30 schreef Frank:

@ Peter: ik zie het westen niets herhalen waar ze eerst hoegenaamd voor verantwoordelijk waren.
Het is zelfs zo dat als niet-witte wel mogen ‘meedoen’ en dus niet worden uitgesloten witten in elke competitie het onderspit delven. Dat is mijn argument. En dus niet alleen in nuziek en sport, maar ook wetenschap, kijk maar naar de amerikaanse universiteiten….en andere niet westerse universiteitenn die opkomen.

Het is jouw stelling Peter, de onzinnigheid druipt er vanaf.

Wit is nooit fantastisch geweest, altijd list & bedrog, verwerk dat gegeven in je volgende betoog en dan best als uitgangspunt.

op 27 07 2017 at 17:08 schreef Chris:

@Murat. Het is juist jij die bij ieder comment die ik er doorheen krijg hier meteen “racist!” tegen mij roept. Zelfs al heb ik het totaal niet over (groepen) mensen. Introspectie is gewenst. Dit was juist één van de eerste keren dat ik je aanhaalde, juist vanwege dat wederkerende geroep. Maar het blijkt min of meer jouw ding te zijn. Iemand zegt iets, ontopic, of off, en Murat noemt diegene een racist.
Dat je een tijdje in ML hebt gewoond en dus wat rijke bosverbranders of nannies kent doet me verder niets. Ik kan het compleet mis hebben, maar volgens mij ben je vrij jong.

op 27 07 2017 at 21:31 schreef Chakir:

Goed en genuanceerd verhaal. Maar maakt voor de extreme fanatici toch niets uit. Zij zijn per definitie koppige eigenwijze drollen en blind voor de realiteit. Zeker de extremere antiracisten. Het zijn net kinderen (tot 7 jaar): al kunnen ze lezen en er staat met koeienletters PAS OP SCHRIKDRAAD, dan nog gaat dat handje er naartoe, want, ja, de wereld is gemaakt speciaal voor hen en alles draait om hen en anders zorgen ze daar wel voor. @Murat:
De witte(re) huid als hoogste in rangorde komt van het koloniaal racistisch denken, dat geloof ik zeker, maar was en is ook een klassenkwestie, die los staat van het kolonialisme: een wittere (lichtere) huid betekent ook dat je “schoon” werk hebt, niet in de barre zon werkt, jezelf goed “verzorgt” etc. En daarmee behoor je tot hogere klasse (maar wel tot dezelfde “ras”). Dit gegeven zou een mythe zijn (die door witten is verspreid), alleen geloof ik daar geen tering van.

op 27 07 2017 at 22:41 schreef ikzelf:

Frank, geldt jouw ‘stelling’ voor elke sport, voor elke wetenschap, voor elke muziek (voor zover muziek en wetenschap competitief zijn, überhaupt, en de witmens er daarin voor de niet-witmens onder moet doen)? Maakt dat jouw ‘stelling’ dan niet minstens even onzinnig?

Wit is nooit fantastisch geweest, klopt, maar dat beweert Peter dan ook niet. Het omgekeerde beweren is even onzinnig en daar gaat het hier over.
Kunnen we het erover eens zijn dat geen enkel volk en geen enkele cultuur superieur is aan de andere en dat geen enkele huidkleur iemand beter maakt dan een ander?

op 27 07 2017 at 23:38 schreef Murat:

Goed punt, Chakir.

op 28 07 2017 at 09:01 schreef Frank:

@ ikzedl – ik heb geen stelling, ik wijs op feiten, op de praktijk; zodra er een ‘open’ comeptitie is dan krijgen witten their asses handed to them.

Hier een stelling; is de witte huidskleur niet de basis van de witte superioriteistgedachtes, krijgen witte kinderen niet een beter schooladvies dan niet-witte kinderen, zijn niet-wtte vrouwen per defintie niet mooi omdat ze niet mee zijn, worden niet-witte mensen niet geprofileerd door de politie omdat ze niet wit zijn.
Als het zo verweven is in alle lagen van deze samenleving, is het dan niet zo dat witte zich heel veel bezighouden met onzinnige dingen. Heeft deze cultuur dan niet een onzinnige basis. Jaa een basis van uitsluiting en ondedrukking van niet-witte, in stand gehouden door alle! witten

DE stelling is onzinnig. Er is namelijk geen witte suprematie anders dan die door geweld en onderdrukking.

Zeg maar Willem II wint van Real Madrid omdat de helft van de selectie griep had en de andere helft een kater…vervolgens wordt er met de verkregen premie alle beste spelers gekocht en Real Madrid wordt teruggezet vanwege een vals omkoopschandaal…..bla bla bla. De verhoudingen zijn scheef en worden door wit in stand gehouden.

op 28 07 2017 at 09:32 schreef Peter:

En hier laten we het bij, Frank. Je blijft dit gebazel en die non-sequiturs en die – in elk geval voor mij – onbegrijpelijke sportanalogieën maar herhalen. Dit is dus precies wat ik bedoel: er valt met veel antiracisten niet te praten. Ze luisteren niet, ze blijven je bombarderen met labels en dogma’s en dat RAARRRE Nederlands.

op 28 07 2017 at 10:00 schreef ikzelf:

Als je het toch over ‘feiten’ en ‘de praktijk’ hebt, zoals je zelf beweert, waarom moet je dan je toevlucht zoeken tot een volstrekt absurdistische, gefabriceerde toelichting? Was het dan niet verstandiger om voorbeelden uit de praktijk aan te halen?

Maar afijn, als we het al niet eens kunnen worden dat niets en niemand superieur is ten opzichte van de ander, en jij stug blijft volhouden dat de prestatie van enkelingen de superioriteit/inferioriteit van hele volkeren staaft, dan heeft verdere discussie inderdaad geen zin.

op 09 08 2017 at 01:06 schreef ex-cellentie:

“Kun je iemand met goed fatsoen voor prostitutie aan de schandpaal nagelen als die tot hoererij gedwongen wordt, ex-cellentie?
”

op straffe van wat is deze persoon gedwongen ?