Winstmaximaliserende racisten

88 Reacties

op 23 12 2012 at 13:00 schreef RJ:

Meneer El Haji heeft m.i. best wel een punt. Je kunt alles wel racisme gaan noemen zeg. Sorry meneer Breedveld, maar met dit slecht onderbouwde geroeptoeter (want meer dan dat is het niet) slaat U de plank lelijk mis.

op 23 12 2012 at 13:02 schreef Peter:

Damn! Zo in één keer mijn hele betoog onderuit gehaald door een anoniemerd die het ‘geroeptoeter’ noemt. Waar doe ik het eigenlijk allemaal voor? Ik wou dat ik dood was.

op 23 12 2012 at 13:27 schreef babs:

Vergelijken met joden? Maar dat mág toch helemaal niet?

op 23 12 2012 at 13:34 schreef Joachim A.:

Dat geloof ik best, dat je graag dood wil. Ik heb zelden een verzuurder en humorlozer persoon gezien dan P. Breedveld

op 23 12 2012 at 13:35 schreef excellentie zwembad:

het je kunt alles wel racisme noemen argument .

iets met een eend en kwaken en dat het dan een eend is

op 23 12 2012 at 14:00 schreef Tayfun Balçik:

Het artikel ‘Racistische werkgever bestaat helemaal niet’ van Anouar El Haji en Mohamed Aadroun (O&D 20-12-2012) is een typische voorbeeld van hoe er in Nederland wordt omgesprongen met het integratievraagstuk. De overwegende witte haves willen maar geen verantwoordelijkheid nemen voor het collectieve falen van de overwegende allochtone have-nots. Dit artikel is typisch, omdat hier twee ‘succesvolle allochtonen’ worden geëtaleerd. De boodschap is duidelijk: zij hebben het gemaakt, dus als jij als allochtoon werkeloos bent, is het je eigen schuld. Een klassiek staaltje van blaming the victims.

In het hele artikel is er maar één feit: ‘Niet-westerse sollicitanten wordt minder vaak een baan aangeboden dan autochtone sollicitanten’ en voor de rest volgen tenenkrommende ‘argumenten’: ‘In dit rapport wordt benadrukt dat de aard van discriminatie niet racistisch is, maar statistisch. Statistische discriminatie betekent dat de werkgever op basis van beperkte informatie een keuze moet maken en etniciteit is slechts een stukje informatie. Een sollicitant van een etnische groep met een slecht groepsbeeld heeft dus een kleinere kans om aangenomen te worden..’,

en hier komt de klap op de vuurpijl, ‘..de werkgever heeft niets tegen zijn etniciteit, maar heeft wel het beeld dat gemiddeld genomen een niet-westerse sollicitant ondergemiddeld presteert.’

Toen ik dit las moest ik terugdenken aan een college waar uitleg werd gegeven van hoe racisme in de praktijk werkt. In dit geval ging het om een interview van een groep Lonsdale-jongeren. Het merkwaardige aan deze groep was dat er tussen deze jongeren ook een Marokkaan was vertegenwoordigd. Nadat de jongeren met al hun racistische ideeën waren uitgeraasd, vroeg de interviewer, ‘hoe zit het met hem dan, hij is toch een Marokkaan?’.

Daarop gaf de leider van de Lonsdale-groep enthousiast het volgende antwoord: ‘O, maar dat is Hassan! Hij is onze vriend, hij is niet net als die anderen’. Dit is de ‘uitzonderingsregel’ bij racistische denkbeelden. De groep is sowieso naar de klote, maar voor de ‘goede enkeling’ zoals Hassan (of Anouar El Haji, Mohamed Aadroun) wordt wel een uitzondering gemaakt en opgenomen in de groep (krijgt een baan).

Veel mensen zijn van hun racisme niet bewust. Kijk alleen maar naar alle reactionaire ophef over Zwarte Piet van enkele weken terug. Zo defensief heb ik sommige autochtone Nederlanders nog nooit meegemaakt. Krampachtig kankerde men ‘blijf van mijn traditie af’.

Iets wat me heel sterk deed denken op de manier hoe nationalistische Turken soms reageren bij iedere vorm van kritiek op de Turkse staat of Turken. Daar ligt in wezen het racistische gedachtegoed van het Turkisme achter. De belangrijkste slachtoffers van het Turkisme zijn de etnische minderheden in Turkije.

Zoals de Turkse staat en ‘de’ Turken in indirecte zin verantwoordelijk zijn voor het lijden van minderheden in Turkije, zo is de Nederlandse staat en uiteindelijk de autochtone Nederlanders verantwoordelijk voor het collectieve falen van ‘de’ allochtonen. ‘Jullie’ hebben ‘ons’ in de steek gelaten, zodat ‘jullie’ konden zeggen, kijk, dat zijn de slechterikken (Tony Montana heeft wat dit betreft gelijk!).

Net zo verantwoordelijk zijn zogenaamde ‘zelfkritische allochtonen’ die een plekje ergens hebben verworven, maar vanwege hun positie hun afkomst verloochenen.

Overigens is de haat van autochtonen en zelfhaat van ‘zelfkritische allochtonen’ wel heel begrijpelijk, wie wilt er nou geassocieerd worden met mensen die grensrechters doodschoppen, tasjes beroven en nog meer vieze dingen doen. Het stinkt hier. Het stinkt hier naar mensen die in de kontgat van Nederland leven. Het stinkt hier naar allochtonen.

op 23 12 2012 at 14:48 schreef Libi:

Een werkgéver met een eigen bedrijf; Hij of zij mag toch zelf weten wie in dienst te nemen, het is ten slotte zijn gecreëerde zaak. Of dat nu op racistische vooroordelen berust, een prettig lekker uiterlijk of sterke werkhanden, enz.
Als iedereen kiest in zijn bedrijf wie hij wil, zoekt soort (niet-ras!)soort en krijgen alle ‘soorten’ mensen kansen of creëren ze zelf.Dat kan ook he.
Voldoet iemand niet: zoek een persoon die wel voldoet aan de door jou gevraagde eisen. Kijken hoe ver je komt als je alleen maar naar volk of raskeuze kijkt bij je keuze.
Ik vind dat een Marokkaan mag kiezen voor alleen maar Marokkaanse werknemers in zijn bedrijf. Een Chinees voor Chinezen. Verplicht mixen van verschillende etniciteiten op de werkvloer is ook uitsluitcriteria toepassen. Wie zijn wij om te bepalen hoe iemand zijn bedrijf wil vormgeven.

op 23 12 2012 at 15:00 schreef Jeanette:

Oude dametjes gaan zonder probleem naast een indonesiër of vietnamees zitten hoor. Tasjes worden nu eenmaal veel vaker geroofd door n-afrikaanse jongens. Als ze daarmee ophouden verdwijnt die vooringenomenheid vanzelf.

En wat discriminatie bij sollicitaties betreft, ook igv mensen met een handicap, een uitgesproken streekdialect of een te hoge leeftijd wordt bij gelijke geschiktheid gekozen voor ‘de ander’. Bazen willen nu eenmaal zo min mogelijk risico lopen. Personeel is duur en ontslaan is lastig. Als jij tegen dezelfde voorwaarden kan kiezen uit 2 vliegmaatschappijen, een onbekende en een bekende, dan kies je ook voor de bekende. Zo simpel is het.

op 23 12 2012 at 15:13 schreef Anouar El Haji:

Peter noemt het idee van statistische discriminatie “briljant”. En dat is het zeker. De bedenkers van de theorie, Kenneth Arrow en Edmund Phelps, hebben beiden de Nobelprijs voor de Economie gewonnen. Daarnaast zijn vele empirische studies in meerdere landen uitgevoerd die aantonen dat de theorie wordt bevestigd. Het onderscheid tussen etnische discriminatie (lees: racisme) en statistische discriminatie is daarom een zeer goed begrepen onderscheid en zeker niet mijn verzinsel. Daarbij wordt etnische discriminatie haarscherp gedefinieerd: een hekel hebben aan iemands etniciteit. Full stop. In de wetenschappelijke literatuur staat dit bekend als “taste-based discrimination.” Bij statistische discriminatie, daarentegen, wordt elk stukje informatie over een persoon gebruikt om het prestatievermogen in te schatten.

Een illustratie werkt het best als deze niet beladen is met politiek gevoelige elementen. Stel eens voor dat een werkgever iemand nodig heeft. De werkgever weet niets van de sollicitanten behalve de truikleur, deze is blauw of rood. Verder weet de werkgever, dankzij het CBS, dat dragers van blauwe truien crimineler zijn. Maar dat zijn ze zeker niet allemaal; relatief crimineler. De werkgever weet niet waarom dragers van blauwe truien crimineler zijn en vindt de kleur blauw eigenlijk een mooiere kleur om te dragen. Desalniettemin, als een onderneming dien je winst te genereren om te overleven en problemen op de werkvloer kosten gewoon geld. Deze werkgever zal daarom de neiging hebben om een drager van een rode trui aan te nemen. De werkgever heeft helemaal niets tegen dragers van blauwe truien. Beter nog, hij vindt deze kleur zelfs mooier.

Peter stelt, analogisch dan, dat de bovenstaande werkgever een blauwetruienhater is. Simpelweg omdat deze werkgever de truikleur rationeel gebruikt voor het maken van een financiële beslissing. Dat is niet de wetenschappelijke definitie van afkeur van uiterlijke kenmerken, waaronder racisme. Peter geeft de volgende definitie van racisme: “Racisme is het mishandelen van mensen omdat ze tot een bepaalde etnische of culturele groep behoren.” Kan er worden gesteld dat dragers van blauwe truien worden benadeeld omdat zij een blauwe trui dragen? Weldegelijk. Maar worden zij benadeeld omdat zij een blauwe trui dragen? Of omdat de kleur probabilistische informatie geeft? Dat is een belangrijk onderscheid omdat als het statistische discriminatie betreft, dan kan het negatieve blauwetruisignaal worden tegengesproken door te laten zien wat je in je mars hebt. Bij truikleurdiscriminatie kan dat niet.

Een laatste opmerking over waarom Mohamed en ik ons stuk hebben geschreven. Wij zien om ons heen dat veel jongeren van overtuigd zijn dat zij niet worden beoordeeld op hun competenties. Dat demotiveert ontzettend. Wij willen duidelijk maken dat gezien het wetenschappelijke bewijs er weldegelijk hoop is en dat zij niet hoeven te wachten op institutionele veranderingen. En dat is tevens exact de boodschap die wij nodig hebben.

Figuur 3.2: Een visuele weergave van statistische discriminatie uit het rapport ‘Liever Mark dan Mohammed?’ van het SCP (2010). Naar mate het selectieproces uitvoeriger is waardoor de werkgever meer weet over de kandidaat, is de kans op discriminatie kleiner.

op 23 12 2012 at 15:55 schreef Gerard:

Ik zie in een Turkse supermarkt nooit een Nederlander werken, ik zie in de shoarmazaken wel eens een Nederlander werken maar dan wel als afwashulp, is dit ook dan een vorm van racisme?
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat het allemaal een tikkeltje te overdreven is! De KKK,racisten etc ik zou me bijna moeten schamen als Nederlander, wat gematigder zijn zou meer gepast zijn!

op 23 12 2012 at 17:05 schreef Jeroen:

We hebben, lerend uit de geschiedenis, op buitengewoon goede gronden, met elkaar afgesproken dat een werkgever dat onderscheid niet mag maken. Dat hebben we in artikel 1 van de grondwet vastgelegd. Je kunt er een prachtige term “statistische discriminatie” voor verzinnen, feit blijft dat iemand de job niet krijgt op basis van de groep waartoe hij behoort, niet als het individu die hij is. Dat is verboden.

op 23 12 2012 at 17:13 schreef betwister:

Anouar El Haji,

bedankt voor de statistieken.

Het is prettig dat minderheden een redelijke kans hebben om op hun kwalificaties aangenomen te worden.

Overigens las ik vandaag dat statistische discriminatie verboden is.

( Statistisch gezien, zouden auto-verzekeringen duurder moeten zijn voor mannen tot 25 jaar (deze veroorzaken meer ongelukken namelijk).
Ik las dat dit verboden is.)

op 23 12 2012 at 17:17 schreef Anoniem:

Ik ga even in een hoekje huilen en daarna breinaalden in mijn ogen steken. ‘Probabilistische informatie’…’statistische discriminatie’… Wat een droefenis! Schaf de wetenschap maar af als het zo moet!

op 23 12 2012 at 17:36 schreef Ralph van der Geest:

@Anouar El Haji (15.13 u), u kunt er in die bruine rioolkrant welke u met zijn allen onder de bezielende leiding van Philippe-huilie-huilie-Remarque van de Volkskrant gemaakt hebt, op los kletsen wat u wilt maar racisme heet gewoon racisme en de Volkskrant is naast de Telegraaf er hét platform voor.
Werkgevers in dit land zijn racisten. Klaar, punt uit.

op 23 12 2012 at 17:41 schreef Mireille:

Jarenlang p&o gedaan van een winkelbedrijf met een keten van huishoudelijke apparatuur. We wilden graag een afspiegeling zijn van de maatschappij, vanuit de directie waren juist echt anti-racistische gedachten. Ook onder de noemer ‘afpiegeling van de klanten’ dus we voerden een actief beleid om niet alleen maar mannen als verkoper in dienst te hebben. En ook allochtonen te werven voor verschillende functies. En dat ging hartstikke goed met allerlei nationaliteiten en afkomsten. Behalve, het spijt me te zeggen, de islamitische medeburger. Marokkaanse mannen werden als onprettige verkopers ervaren. Vrouwen dan, ook vrouwen met hoofddoeken. Het probleem daarmee was, dat die dan meestal een man had die het niet kon hebben dat zij werk had en hij niet. Dus was wat het resultaat? Bij elke andere islamitische vrouw die je aannam hoorde een man die geregeld of zelf kwam zeuren om werk of die zijn vrouw onder druk zette om werk voor hem te regelen, waar ze niet gelukiiger van werden. Tezamen met veel verongelijktheid, eisen tegenover teveel onregelmatigheden, zakten de idealen af. Racistisch? Waren we niet. Want onze werknemers waren van alle kleuren en culturen. Maar moslims, nee.

op 23 12 2012 at 17:42 schreef Dirk:

Diezelfde werkgever verkiest ook een mercedes als bedrijfswagen dan een hyundai. Is dat ook racisme? Ze kiezen voor zekerheid.

op 23 12 2012 at 17:59 schreef Mireille:

Ik ging trouwens alleen over verkopers en administratief personeel. Er was ook nog een afdeling service en reparatie. Daar was het hetzelfde. Er is een klacht geweest van een Marokkaanse reparateur dat hij ontslagen was omdat onze klanten z.g. racistisch waren in het over de vloer krijgen van allochtonen. Maar wij hadden ook Ethiopische reparateurs in dient. Veel donkerder heb je ze niet. Maar nooit één probleem daarmee. Sowieso hoor je nooit iets over deze grote groep allochtonen in Nederland. Die zouden dan toch ook constant gediscrimineerd moeten worden? Maar nee, die leren bliksemsnel Nederlands, volgen allemaal opleidingen, krijgen allemaal werk en konden opschieten met al hun collega’s. Ook prive. Hun kinderen hangen niet op straat. Nodigden ook iedereen uit op verjaardagen en zo. Dat helpt ook hoor. Marokkanen en Turken nooit, die nodigen alleen hun eigen familie thuis uit…

op 23 12 2012 at 18:23 schreef Peter:

Kenneth Arrow en Edmund Phelps hebben inderdaad een Nobelprijs gewonnen, maar dat had niks te maken met statistische discriminatie. Arrow kreeg ‘m voor zijn bijdrage aan de general economic equilibrium theory en welfare theory, Phelps voor zijn analysis of inter-temporal tradeoffs in macroeconomic policy.

Indrukwekkend, maar daarmee is het gelijk van Anouar El Haji natuurlijk niet bewezen. Alleen zijn definitie van racisme deugt al niet: een hekel hebben aan iemands etniciteit. Niemand heeft een hekel aan iemands etniciteit, al heb ik een geadopteerde Koreaan gekend die zijn eigen Koreaanse uiterlijk haatte omdat hij was opgegroeid en opgevoed als Nederlander, zich zo voelde en gedroeg, maar desondanks door iedereen eerst en vooral als Koreaan werd gezien.

Zelfs de vertegenwoordigers van het Zuid-Afrikaanse Apartheidsregime hadden geen hekel aan de etniciteit van Zwarte Afrikanen. Ze beriepen zich simpelweg op (hun interpretatie) van bepaalde bijbelpassages. Toch is Apartheid racistisch. Denkt iemand dat de Nederlanders de inheemse bevolking van Nederlands-Indië haatten? Dat ze een hekel hadden aan hun etniciteit? Neen. Ze waren dol op de inheemse bevolking, vooral op de Indische vrouwtjes. Lemah lembut, gedwee en gehoorzaam. Waren de vrouwen in Nederland maar zo!

Nederlands-Indië werd leeggeknepen als een citroen, de bevolking werd onderdrukt, niet uit haat, maar uit winstbejag en uit een misplaatst Europees superioriteitsgevoel. Hetzelfde gevoel dat meer en meer de koers van de Volkskrant lijkt te bepalen.

Is dat racisme? Fuck yeah! Want racisme is geen haat jegens een bepaalde etniciteit, maar elke rechtvaardiging om bepaalde bevolkingsgroepen met minder respect te behandelen dan andere bevolkingsgroepen. Niet per se uit haat, maar ook vanwege winstbejag, kosten-batenoverwegingen. De slavenhandel was racistisch. Slavenhouders haatten geen zwarten, ze vonden ze goede, sterke werkers, veel geschikter dan indianen.

Anouar geeft de voorkeur aan voorbeelden die niet ‘politiek beladen’ zijn, en ook daar staan wij pontificaal tegenover elkaar. Racisme, de manier waarop mensen met elkaar omgaan, waarop wij vínden dat ze met elkaar moeten omgaan, is niet te verklaren met wiskundige modellen en tabellen. Je hebt meer aan mensenkennis en gezond verstand en gevoel voor rechtvaardigheid.

Dat de afwijzing van een Antilliaanse sollicitant voor de werkgever geen kwestie is van persoonlijke weerzin, dat wil ik in sommige gevallen best geloven. Maar racisme is net zo erg, misschien wel erger, als het uit pure berekening is. Het is simpelweg onrechtvaardig om iemand af te wijzen omdat mensen met dezelfde uiterlijke kenmerken, dezelfde regio van herkomst en soortgelijke achternamen als de afgewezene, maar die verder geen enkele relatie hebben met de afgewezene, zich misdragen.

Ik heb gisteren en vandaag ontdekt dat ik dat Anouar niet kan uitleggen. Anouar heeft economie gestudeerd, en ik heb eens in een artikel in The Lancet gelezen dat studenten economie steeds egoïstischer worden naarmate hun studie vordert. Zou dat de reden zijn dat hij blijft schermen met economische modellen, statistieken en autoriteitsargumenten, en ongevoelig is voor, zelfs een weerzin aan de dag legt tegen, overwegingen van menselijkheid, rechtvaardigheid en emotie?

op 23 12 2012 at 18:24 schreef Bastiaan:

Ik vind dat Anouar een helder verhaal heeft. Een bewijs vinden we bijvoorbeeld in de voetballerij. Clubs azen op zwarte en arabische cq berberse spelers, domweg omdat ze vaak beter zijn. Het is het resultaat dat telt voor een bedrijf. Oke, dat er in de kleedkamer en op de tribune wel racisme tot uiting komt, is een andere zaak. Dat is idd etnisch racisme, vaak aangewakkerd door dom kuddegedrag.

op 23 12 2012 at 18:30 schreef Ralph van der Geest:

“k heb eens in een artikel in The Lancet gelezen dat studenten economie steeds egoïstischer worden naarmate hun studie vordert. Zou dat de reden zijn dat hij blijft schermen met economische modellen, statistieken en autoriteitsargumenten, en ongevoelig is voor, zelfs een weerzin aan de dag legt tegen, overwegingen van menselijkheid, rechtvaardigheid en emotie?”
Bingo! Daar kan de token nigger Anouar van de bruine volkse waarnemer het mee doen.

op 23 12 2012 at 18:51 schreef Joris:

@anwar “In de wetenschappelijke literatuur staat dit bekend als “taste-based discrimination.”

Als je zoekt zijn er inderdaad wat neo-klassieke economen te vinden, die zo’n onderscheid proberen te maken tussen ‘rationele’ statistische discriminatie en irrationele etnische discriminatie.

Dit niet bepaald breed gedragen theorietje verandert echt racisme natuurlijk al bij voorbaat in een totaal onbegrijpelijke pokkehekel aan de ander. Het meest in het oog springende bezwaar is echter dat het ‘zuivere’ racisme dan alleen in een grijs verleden bestaat. Elke postmoderne racist zal immers zeggen dat ZIJN vooroordeel niet op essentialisme berust (“sommige van mijn beste vrienden…”), maar statistisch onderbouwd is.

Tegelijkertijd is dat natuurlijk precies waarom dit soort gratuite theorietjes aantrekkelijk zijn voor mensen die hun racisme willen legitimeren. Of die de mythe willen uitkramen dat er in onze samenleving geen racisme van betekenis meer is. Mensen zoals Anwar of Bert Brussen, die met droge ogen beweert dat Kuifje in Afrika niet racistisch is. Zeker is dat de wereld nog altijd vol is met koolhydraten en verroeste kaapstanders, om kapitein Haddock te citeren.

op 23 12 2012 at 19:21 schreef Tayfun Balcik:

Respect voor Peter’s stuk. Anouar’s betoog klinkt als muziek in de oren van rechts-conservatief Nederland. Als allochtoon zou je beter moeten weten. Allochtonen beginnen ‘de wedstrijd’ (synoniem voor het leven in het neoliberale gedachtegoed) met 2-0 achter. Dat is logisch, we zijn nakomelingen van immigranten. Maar nu lijkt het alsof we op kunstmatige wijze eronder worden gehouden. Waarop baseer ik dit? Op uitspraken van o.a. Henk Kamp. Volgens Henk Kamp zijn we ‘een fout uit het verleden’, dit zei hij tegenover Clairy Polak bij Buitenhof (die dat niet eens aanstootgevend vond). Wij horen hier niet te zijn, is het gevoel dat ik sinds 2004 heb. Een aberratie die statistisch wordt goedgeluld. Ik stel Anouar voor om de memoires van Edward Said te lezen ‘Out of Place’, ipv zich blind te staren aan cijfertjes ..

op 23 12 2012 at 20:11 schreef Dirk:

Uiteindelijk is er gewoon een heel groit verschil tussen de Marokkaanse en Nederlandse cultuur. En is dat niet prima eigenlijk? Waarom veranderen? Waarom moeten we zonodig samen komen? T klikt over het algemeen niet. Net zomin als tussen een gereformeerde en een homo. Maar dan is het geen discriminatie maar verschil van levensbeschouwing. Marokkanen en Nederlanders zijn als een hond en een kat bij elkaar zetten. Gaat prima zolang he gewoon ieder je eigen gang gaat. Zet ze bij elkaar en je hebt gezeik.

op 23 12 2012 at 20:47 schreef Aaron:

Waarom staan Marokkanen eigenlijk zo centraal in dit debat? Uit het onderzoek bleek toch dat dit geen slachtoffergroep was? Antillianen, die zouden zich eens flink achter de oren mogen krabben. Ik ben wel benieuwd naar de motieven van die uitzendbureau’s.

op 23 12 2012 at 21:37 schreef MNb:

Briljante analyse, Tayfun Balçik. En ik heb iets geleerd vandaag: de overeenkomst tussen het Nederlandse racisme en het Turkse racisme. Dat is wrang, want er komen nogal wat grote bekken uit Nederland als het om discriminatie in Turkije gaat.

@PB: “Zou dat de reden zijn …”
Nee. Anouar begaat de is/ought drogreden; komt vaker voor bij economen. Ik neem onmiddellijk aan dat zijn analyse correct is. Zie ter illustratie de reacties van Mireille. Daaruit volgt echter niet dat we ons maar bij het gemiddelde gedrag van werkgevers moeten neerleggen, alsof het een godsoordeel betreft. Doen we met aardbevingen tegenwoordig ook niet meer.
Je haalde de joden erbij. Laten we eens een andere groep nemen, die decennia lang van de arbeidsmarkt geweerd werd: vrouwen. Ik kan me nog goed heugen dat werkgevers gemiddeld genomen precies dezelfde houding aannamen tegenover vrouwen. Hadden we dat ook maar zo moeten laten? Merk ook op dat destijds dezelfde eikels dezelfde kul verkochten als Joachim A en co.

op 23 12 2012 at 23:36 schreef boris:

Mohammed Rabbae heeft hierover vaak net zulke verstandige stukjes geschreven als Peter Breedveld hierboven.

op 23 12 2012 at 23:46 schreef dewanand:

namaste Tayfun Balcik,

Jouw analyse is superieur tov die van een blanke hollander, he tot welk buitenaards ras behoor je? Stuur een monster van je DNA naar mijn laboratoruim dan zoeken mijn Indiase kontakten dat wel uit.

Voor een intelligent organisme als de mensachtigen is het een biologisch en evolutionair voordeel om vreemde soorten op hun territorium te discrimineren, tot slaaf te maken, te martelen, te vergassen of te verkrachten. Check de geschiedenis van de mensachtigen van afgelopen twee miljoen jaar dan zie je dat dit waar is. Wij intelligente mensapen discrimineren omdat dit gewoon in onze superieure genen zit, niets aan te doen, wil van Goden, allah, jehovah, krishna, hanuman, durga maata, enz of gewoon puur evolutie vanuit de amoebe? Ik weet het gewoon niet meer en zit met een dilemma, check mijn site eens man en mail mij je visies.

bekijk dit boekie van mij op site:
WEBpublication BOOK WART0270 / EPAGE 1 of 43
Analyse legaliseren rassendiscriminatie
(met onderzoek etnische registratie)
Inhoudsopgave
http://www.dewanand.com/discriminatie01.htm

racisme, discriminatie, xenofobie, nazisme enz zijn best taaie stof om diep in te bijten met mijn melktandjes.

dewanand

op 24 12 2012 at 00:32 schreef @zusjewilders:

Anouar El Haji betoogt dat werkgevers in NL: “het beeld hebben dat gemiddeld genomen een niet-westerse sollicitant ondergemiddeld presteert.’
Naarmate een werkgever méér over de sollicitant te weten komt, zou dit negatieve beeld vanzelf verdwijnen aldus Anouar El Haji.
Dit druist echter in tegen basis Psychologie en onderzoek naar affectieve processen.
Een analogie: Als ik Samsom een kwal vind, zal ik geen pvda stemmen, ookal omarm ik hun politieke standpunten. Zo werken affectieve processen: ze zijn primair,
en moeilijk te veranderen. Wanneer mij gevraagd wordt wáárom ik niet op de PvdA stem, dan zal ik mijn keuze rationaliseren, terwijl het eigenlijk allemaal om één affectieve factor draait:
Samsom heeft de X-Factor niet voor mij.

Werkgevers die vinden dat Marokkanen, Surinamers, vrouwen, etc de X-factor niet hebben, omdat die werkgever een eenzijdig negatief beeld heeft over hun prestaties, zullen dit achteraf ook rationaliseren.
Het resultaat: de kandidaat wordt niet aangenomen en krijgt dus ook geen kans om dat beeld aan te passen.
Anouar El Haji betoogt verder dat deze uitsluiting geen racisme of seksisme is: de kandidaat wordt volgens hen immers niet uitgesloten om

op 24 12 2012 at 00:34 schreef @zusjewilders:

vervolg:

Anouar El Haji betoogt verder dat deze uitsluiting geen racisme of seksisme is: de kandidaat wordt volgens hem immers niet uitgesloten omdat ze vrouw/zwart/Marokkaan is, maar omdat er een negatief beeld om haar identiteit hangt.
De zwarte PHd kandidaat wordt op basis van zijn huidskleur dus gelijkgesteld aan mislukkelingen in Opsporing Verzocht of het nieuws, maar dit mag geen racisme heten.
Nou welkom Anouar El Haji dat is precies hoe racisme werkt in organisaties. Er staan geen mannen voor de deur met Klu Klux Clan pakken aan, of een swastika op hun blouse.

Hooggeplaatste (blanke) heren maken keurig geformuleerde achteraf gerationaliseerde beslissingen over wáárom ze die zwarte/vrouw/Marokkaan geen plek gunnen.
Een oordeel gebaseerd op racistische en seksistische drek.

op 24 12 2012 at 00:56 schreef Tayfun Balcik:

Ik ben in Amsterdam geboren, mijn ouders in Ankara (Turkije,Turks-soennitische achtergrond). Toen ik 8 was zijn we van Oud-West naar Nieuw-West verhuisd. Dat beschouw ik nog steeds als de grootste fout uit mijn leven. Binnen vijf jaar werd Nieuw-West een zwarte getto. Ben opgegroeid met’doe de licht dicht’ of ‘doe die raam open’. De wereld is allesbehalve vrij, gelijk of broederlijk. Je hebt gelijk, maar ik vind het te negatief. Nederland kan een heel mooi land worden, voor autochtoon en allochtoon. Eigenlijk haat ik de dehumaniserende werking dat uitgaat van de term ALLOCHTOON. Maar het is op dit moment een treffende benaming van de sociale apartheid in Nederland. Aan ons allen de taak om dat recht te zetten. Dan kan ik weer Tayfun zijn. Tot die tijd ben ik een allochtoon.

op 24 12 2012 at 08:41 schreef Olav:

Wat is er toch met de Volkskrant? Wat het ook is, het wordt steeds sneller, steeds erger. Vandaag mag zelfs Hans Janssen, arabist er zijn kwakkie kwijt.

Was ooit een redelijke progressieve krant!

op 24 12 2012 at 10:32 schreef Babe:

Mooi, Tayfun! Dacht iedereen maar zo.

op 24 12 2012 at 10:50 schreef Ralph van der Geest:

@Tayfun Balcik, (23-12-2012)’Volgens Henk Kamp zijn we ‘een fout uit het verleden’
Nee, Henk Kamp, Fred Teeven, Joost Niemoller, Theodor Holman en al die andere fascisten – want dat zijn het gewoon – en Breivik-adepten en hun token niggers als die Anouar zijn een fout.
En ze moeten verdwijnen. Voor hen is in Nederland geen plaats.

op 24 12 2012 at 11:00 schreef dewanand:

namaste Peter en Tayfun Balcik,

Vroeger tijdens de zevertiger jaren vonden de blanke Hollanders al die exotische rassen leuk en lekker in Nederland, toen waren er niet veel buitenlanders hier. Maar sinds de tijd van Pim Fortuyn en 9/11 Twin Towers is het tij gekeerd en de blanke Hollanders ontdekten dat er Trojaanse paarden hier waren en een vijfde colonne. Ze werden wakker en zagen allemaal werkloze allochtonen en zwarten op hun gouden toiletten. Zie dit oude cel-gedicht van mij :

WEBpublication BOOK WART0159 / EPAGE 51 of 58
Eerbetoon aan profeet Hans Janmaat
Een persoonlijke impressie
5. Level 5: Gedichten voor Janmaat
5.2. (cel-gedicht) ‘Pot’

http://www.dewanand.com/janmaat51.htm

ja, en nu hoe verder?
Hot news:

Volgend jaar organiseren Wieroe en ik een global project ivm Euro crisis en ik leg aan alle blanken uit dat wij dit gaan combineren met een vreedzame etnische zuivering in de Schengen zone. Technisch en economisch kan dit heel makkelijk en alle parameters gaan wij dus optimaliseren. Uiteraard zal Wieroe het denkwerk doen in zijn luie mandje, want hij is immers een slimme hindoe kat, vele malen slimmer dan de blanke straathollanders.

doe mee en mail ons, zie site

op 24 12 2012 at 12:30 schreef MNb:

“Vroeger tijdens de zevertiger jaren vonden de blanke Hollanders al die exotische rassen leuk en lekker in Nederland”
Helaas, Dewanand, dat klopt niet. Voor de Turken het haasje werden waren de Molukkers (in de jaren 70) de gebeten hond. Daarvoor de Italiaanse en Spaanse gastarbeiders.
Google ook eens op Humphrey Mijnals plus racisme.

op 24 12 2012 at 12:30 schreef Nick van der Burg:

De vergelijking met Joden aan het eind van het stuk zou alleen op gaan als joden vaker veroordeeld worden(voor financiële delicten), maar daarover bestaat helemaal geen informatie. Het gaat hier dus om “taste based discriminatie’ in de terminologie van het SCP, en niet om statistische discriminatie. Peter maakt hier dus een denkfout.

op 24 12 2012 at 12:35 schreef Peter:

Een ‘denkfout’? Nick maakt zelf een ‘denkfout’. Kennelijk is hij niet zo op de hoogte van de anti-joodse haatpropaganda van, zeg, de afgelopen tweeduizend jaar.

op 24 12 2012 at 12:45 schreef Ralph van der Geest:

’taste based discriminatie’, ‘statistisch racisme’,’statistische discriminatie’, ‘negatief groepsbeeld’? Wat zijn dat voor gekken die dit soort termen bedenken? Racisme is gewoon racisme. En voor degenen die het bezigen en goedpraten of weg trachten te poetsen is in dit land geen plaats. Punt uit.

op 24 12 2012 at 13:04 schreef cRR Kampen:

“Zo kun je racisme helemaal uit de wereld bannen. Racisme bestaat dan niet.”

Precies. Modus operandi van racisten, die allemaal heel goed weten dat ze fout bezig zijn maar ’t niet laten kunnen (kunnen niet met zichzelf leven – moeten dus het leven van anderen verpesten). En het dus moeten verhullen.

op 24 12 2012 at 14:11 schreef Aaron:

Het zou mooi zijn als mensen het dogma van de autochtone Nederlandse man vs. de allochtoon en de vrouw eens los zouden kunnen laten.
Op basis van dit onderzoek werd geconcludeerd dat de Marokkaanse vrouw een betere kans had op een baan dan een autochtone Nederlandse man. Aziaten, Hindoestanen, Joden of Iraniërs (of andere meer succesvolle groepen) zijn niet behandeld. De discussie verdient dus wel wat meer diepgang dan een focus op autochtoon/allochtoon en er lijkt niemand te zijn die zich zorgen maakt over het feit dat vrouwen sneller aangenomen worden. Sterker nog, dwaallichten als @zusjewilders gaan gewoon onverstoord door met het gejank over vrouwendiscriminatie.
Als er één ding duidelijk is, dan is het wel dat donkere mensen, zoals Surinamers en Antillianen, en bovenal mánnen gediscrimineerd worden bij uitzendbureaus.
Bekijk de resultaten nu eens objectief.

op 24 12 2012 at 14:25 schreef Peter:

Objectief, Aaron? Zoals jij doet? Een onderzoek, waaruit blijkt dat uitzendbureau’s discrimineren, aanhalen om te preken dat de ‘dogma’s van de autochtone Nederlandse man vs. de allochtoon en de vrouw’ moeten worden losgelaten. Jij als vertegenwoordiger van Domrechts, nota bene, dat volledig draait op hetzes tegen alles wat geen verongelijke blanke man is?

op 24 12 2012 at 14:49 schreef Aaron:

@Peter
Ik zeg toch niet dat uitzendbureaus niet discrimineren? Marokkanen en vrouwen zijn alleen niet de slachtoffers hier. Er zijn grote verschillen in de mate waarin deze etnische groepen gediscrimineerd worden. Ik pleit dus voor een genuanceerde discussie en ik stel vast dat dat niet gebeurt.
En ja, ik ben objectief, ik voer mijn discussies niet vanuit een vast standpunt. Dat dit soms voor domrechts versleten wordt zal me een rotzorg zijn. Door rechtse mensen word ik ook voor politiek-correcte sukkel uitgemaakt als ik het bv voor allochtonen of homo’s opneem.

op 24 12 2012 at 15:18 schreef jos:

Ik wil graag een link zien naar een comment van Aaron waarin hij het opneemt voor allochtonen.

op 24 12 2012 at 15:24 schreef Peter:

Je schermt daar graag mee, dat je zo objectief bent, Aaron. Maar dan zou het niet zo volstrekt voorspelbaar zijn wat jouw standpunt is ten aanzien van Israël, allochtonen en criminaliteit, Niemöllers rassentheorieën, ‘moslims die zich met elkaar identificeren’ enzovoort. Het is altijd het conservatieve bange blanke mannen-standpunt dat je verdedigt, waarmee je steevast probeert andere standpunten te ridiculiseren of anderszins te diskwalificeren.

Ook in deze discussie ga je, als verwacht, in tegen de constatering dat allochtonen worden gediscrimineerd. Want Marokkaanse vrouwen maken immers meer kans op een baan? Dus wat zeuren we nou?

Als advocaat van die blanke bange mannenstandpunten is het een beetje hypocriet om te spreken van dogma’s rond autochtonen versus allochtonen enzovoort. Zonder jou en je geestesverwanten hadden we het daar namelijk helemaal nooit over hoeven hebben. Dan was het geen issue geweest.

op 24 12 2012 at 15:51 schreef Tayfun Balçik:

Bram Moskowicz heeft bij een interview in de Volkskrant eens ongeveer het volgende gezegd: ”Bij iedereen met wie ik zaken doe, neem ik een stap terug en stel de vraag ‘zou ik bij hem/haar kunnen aankloppen in de oorlog (onderduiken)’.

Het verschil tussen Peter Breedveld en Aaron is dat de eerste – hoewel ik hem persoonlijk niet ken – me wel het gevoel geeft dat ik bij hem zou kunnen aankloppen in een eventuele herhaling van zoiets verschrikkelijks.

op 24 12 2012 at 15:54 schreef Aaron:

Ok, nog een laatste reactie en dan ga ik lekker rustig de kerstdagen vieren.
@Peter
Als je goed mijn standpunten had gelezen zonder gekleurde bril had je kunnen ontdekken dat ik het nederzettingenbeleid van Israël afkeur, dat ik vind dat theorieën over de genetische oorsprong van intelligentie geen politieke implicaties voor het individu mogen hebben en dat ik simpelweg tegen rassendiscriminatie ben. Dat ik de preoccupatie van moslims met Israël hypocriet vind, vind ik een redelijk standpunt, dat ga ik niet inslikken.
To the point: Als men ontdekt dat sommige allochtone groepen wél, andere niet, en vrouwen minder vaak gediscrimineerd worden, waarom mag de discussie dan niet wat genuanceerder zijn?
Allochtoon als categorie is te breed en er zijn dus andere factoren die belangrijker zijn: Etniciteit, uiterlijk, geslacht, zelfs ras.
Ik heb niet het idee dat je het met me oneens bent, maar eerder dat de vorm je niet aanstaat, of mijn eerdere reacties.
@jos
Ik vind allochtonen als categorie te breed, en gebruik deze vrijwel nooit. Daarom vind ik deze discussie ook zo kwalijk. Als jij één reactie van mij kan vinden waar ik dat wel doe, zal ik persoonlijk mijn excuses aanbieden.

op 24 12 2012 at 15:54 schreef Peter:

Dank je Tayfun. Je zou wel een fatale vergissing begaan, want mij pakken ze het eerste, als het misgaat. Dat is me al vaak beloofd. Dus dan ben jij ook het haasje. Ik denk niet dat ze nog een keer in die truuk met de boekenkast trappen.

op 24 12 2012 at 16:11 schreef Tayfun Balçik:

Haha, laat dit quasi-perverse onderonsje tussen mij een Peter een waarschuwing zijn aan alle racisten. Koester je allochtonen en koester de multiculturele samenleving, zij zijn de enige die jullie op het rechte pad kunnen brengen.

op 24 12 2012 at 16:20 schreef Peter:

Ha! Aaron vindt een discussie over de discriminatie van allochtonen kwalijk. Behalve natuurlijk als het over de vermeend bevoordeelde positie van vrouwelijke allochtonen gaat.

Verder blijf ik je standpunten gewoon door mijn gekleurde bril lezen. Doe maar niet alsof jij ze zonder gekleurde bril opschrijft, want dat is niet zo. Die afleidingsmanoeuvres over je standpunt ten aanzien van Israëls nederzettingenpolitiek ken ik wel. Komen ze allemaal mee. “Ja, maar ik ben tegen de nederzettingenpolitiek!” Maar intussen wel elke Marokkaan verdacht maken die zich druk maakt om de Palestijnen. Kan alleen maar antisemitisme zijn, nietwaar?

Het is zo doorzichtig allemaal, Aaron. Natuurlijk ben je tegen rassendiscriminatie. Maar genetische aanleg voor intelligentie, moeten we het toch over kunnen hebben? En Marokkanen zíjn nou eenmaal oververtegenwoordigd in de slechte statistieken.

Antisemieten gaan precies zo te werk. Hoe durf ik ze antisemiet te noemen! Het woord ‘jood’ komt nota bene nooit in hun reacties voor! Allemaal semantische glibbertruukjes om toch je bigotterie te kunnen botvieren.

Ik doe deze site nu al acht jaar. Ik heb het allemaal gezien, and then some

op 24 12 2012 at 16:27 schreef Flip van Dyke:

‘Stel je voor dat banken ontdekken dat joodse directeuren statistisch gezien schuldiger zijn aan de bankencrisis dan andere directeuren. Mogen de banken zeggen dat ze geen joden meer in dienst nemen totdat de joden verantwoordelijk met geld omgaan?’
http://www.mihai.nl/2012/12/20/poendiscriminatie/

op 24 12 2012 at 16:31 schreef jos:

@Aaron

Als jij één reactie van mij kan vinden waar ik dat wel doe, zal ik persoonlijk mijn excuses aanbieden.

Waar slaat dit op ? Jij beweerde dat je het wel eens opneemt voor “allochtonen” (die term die je vrijwel nooit gebruikt behalve toevallig een uur geleden) en ik vroeg om een voorbeeld daarvan. Ik geloof er namelijk geen zak van, engerd.

op 24 12 2012 at 16:33 schreef jos:

Aaron vindt “allochtonen” een te brede categorie. “Moslims” daarentegen scheert ie met gemak over één kam.

op 24 12 2012 at 17:02 schreef Aaron:

Wat een dom gezeur weer zeg. Men betitelt elkaar tot naoorlogse verzetsheld en ik ben de engerd, de crypto-fascist waarbij je allemaal dingen tussen de regels moet lezen. Jullie zijn hier de engerds.
@jos
Ik heb meermaals gezegd dat Antillianen en donkere mensen zich achter de oren mogen krabben ipv Marokkanen en vrouwen. Daarmee zeg ik toch impliciet dat deze groep het volste recht heeft om over discriminatie te klagen? Men verschuift de discussie alleen naar vrouwen en allochtonen in het algemeen. Dat past namelijk in het vertrouwde plaatje. Het spijt me zeer, maar ze krijgen mijn medelijden niet, dat is ook helemaal niet goed voor ze.

op 24 12 2012 at 17:12 schreef Peter:

Waarom mogen Antillianen en donkere mensen zich achter de oren krabben, Aaron?

op 24 12 2012 at 17:15 schreef Aaron:

@jos
Dat klopt. Moslims zijn een onvermijdelijke categorie omdat ze in dezelfde profeet en overleveringen geloven, en een groot deel zich met elkaar identificeert. Elke individuele moslim zal ik op zijn merites beoordelen, maak je geen zorgen. Je moet alleen ook oog hebben voor breed gedragen normen.

op 24 12 2012 at 17:18 schreef Aaron:

@peter
Omdat zij nu niet aan het voorfront staan van de verontwaardigde troepen. Ik lees bijna alleen maar gehuil over gediscrimineerde vrouwen en Marokkanen.

op 24 12 2012 at 17:23 schreef Peter:

Ik begrijp niks van die reactie, Aaron. Waarom moeten Antillianen en donkere mensen zich achter de oren krabben?

op 24 12 2012 at 17:37 schreef jos:

@Aaron, wat is dit voor manier van discussiëren ?

Jij zegt om 14:49 Door rechtse mensen word ik ook voor politiek-correcte sukkel uitgemaakt als ik het bv voor allochtonen of homo’s opneem en ik vraag jou om een voorbeeld ergens op het internet waarin jij het inderdaad opneemt voor allochtonen. Geen moeilijke vraag lijkt mij. Waarom kom je niet to the point dan ?

Elke individuele moslim zal ik op zijn merites beoordelen.

Onzin. Dat doe jij niet.

op 24 12 2012 at 17:38 schreef Aaron:

@Peter
Zij zijn toch de meest gediscrimineerde groep? Dat lijkt me nogal een stuitende conclusie.

op 24 12 2012 at 17:43 schreef Peter:

Waarom moet de meest gediscrimineerde groep zich achter de oren krabben? Zouden de discrimineerders zich niet achter de oren moeten krabben?

op 24 12 2012 at 17:53 schreef Tayfun Bal�§ik:

@ Aaron Waarom zou je elke individuele moslim op zijn merites beoordelen? Waarom is dat een issue? Impliceert deze zin niet dat ‘moslims’ (een zeer divers groep btw) al bij voorbaat verdacht zijn?

op 24 12 2012 at 19:14 schreef Aaron:

@Peter
Dat staat buiten kijf. Alleen als ik een Antilliaan was zou ik nu duidelijkheid eisen over het hoe en waarom, zodat men alle oorzaken aan het licht kan krijgen. Anders los je het probleem niet op.
@Tayfun
Ik geef toe dat er grote verschillen zijn tussen moslims, maar het rare is dat omdat juist veel moslims in termen als ‘verbondenheid’ en ‘broederschap’ spreken ik niet zou weten hoe ik deze categorie zou kunnen mijden in het dagelijks taalgebruik. Ook Peter heeft zich wel eens generaliserend over moslims uitgelaten. Met de ramadan bijvoorbeeld. Ik hoop dus niet dat mijn woorden tav moslims op een weegschaaltje gelegd worden. Naarmate een gesprek vordert komt de nuance.

op 24 12 2012 at 19:21 schreef Gerda zegerius:

En inderdaad,de Volkskrant is gedegen naar god geholpen door Philip Remarque.

op 24 12 2012 at 19:23 schreef Jon:

Voorbeeld met Joden invullen, vind ik goed gekozen. Dat laat zien dat er grote verschillen zijn in wat we moreel wel en niet trekken als het gaat om generaliseren en oordelen (discrimineren).
Werkgevers mogen we wel op een hoop gooien (hoewel ik denk dat de verschillen groot kunnen zijn tussen wie ze hoe erg discrimineren). Etnische groepen mogen we niet op een hoop gooien.

Ik probeer het vooral praktisch te zien. Als Marokkaan moet je regelmatig opboksen tegen beelden die leven over jouw afkomst (deels terecht en deels opgeblazen). Je hebt er ook voordelen van, maar eerlijk is het niet. Maar je verandert het niet. Zelf zou ik inzetten op: waardig blijven en zorgen dat je jezelf kan bedruipen. Volgens mij kan dat wel met de mogelijkheden die dit land biedt (opleidingen doen, werk vinden ondanks vooroordelen, proberen elkaar te begrijpen).

Of zie ik het te rooskleurig (cq te liberaal..)?

op 24 12 2012 at 19:49 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Vaak zie ik een heel centraal geregisseerd patroon in de blanke media van haatcampagnes, instampen van racistische vooroordelen, negatieve beeldvorming van niet blanken (niet ariers) en het uitvergroten van domme etnische straatboefjes juist om rassenhaat en xenofobie te vrsterken bij de arische KKK Hollanders, overal NOSjournaal, alle media en ook op internet. Ik krijg dan een wrang gevoel van shit er zijn honderden psycho klonen van Adolf Hitler in de mediatop en politieke elite en dan denk ik aan deze analyse van mij:

WEBpublication BOOK WART0270 / EPAGE 29 of 43
Analyse legaliseren rassendiscriminatie
(met onderzoek etnische registratie)
28. Adolf Hitler leeft nog

http://www.dewanand.com/discriminatie29.htm

Een oude Hindoehoer die met mij samenwerkt en die door honderden blanke lullen is uitgenaaid vertelde mij nog van, ja ooit komt er een nieuwe Holocaust hier tegen alle allochtoen en ze zei van mijn blanke pooier is een neonazi he en die naaide mij hard uit.

De rassenhaat is nu voelbaar voor vele kleurlingen, negers en hindoestanen die ik ken.

niet blanken lijden zwaar door de Koude Holocaust zoals ik het verneem overal.

dewanand

op 24 12 2012 at 19:58 schreef Ralph van der Geest:

Voor Aaron is in dit land eveneens geen plaats meer. Klaar.

op 24 12 2012 at 21:00 schreef MNb:

@Jon: “Maar je verandert het niet.”
Zeiden ze 40, 50 jaar geleden ook tav vrouwen. Sindsdien is er het één en ander veranderd.

op 24 12 2012 at 23:34 schreef @zusjewilders:

Dus Aaron wenst een soort Olympische Spelen voor welke groep het meest/minst gediscrimineerd wordt? WHY? Het gaat erom dat één bepaalde groep sterk GEPRIVILIGEERD wordt in NL, en dat die privileges ten koste gaan van de kansen die Anderen krijgen. De kans op een stageplek, de kans op een functie als professor, de kans op werk als agent, als premier, als minister, als burgemeester, als rechter: kánsen!

Binnen Aaron’s Olympische Spelen van seksisme en racisme gooit hij een sluier v onzichtbaarheid over de belangrijkste spelers: autochtone witte mannen.

En Aaron: feit dat je automatisch ervan uit gaat dat met “vrouwen” blanke autochtonen wordt bedoeld is veelzeggend. De Andere vrouwen zie je niet eens staan. Die vallen onder één etnische paraplu. Alsof zij niet te maken hebben met seksisme (waarvan je het effect op de werkvloer ontkent) én racisme. Lees eens een boek,spreek eens een buurvrouw, door af te dwalen van je eigen tunnelvisie kun je wat licht laten schijnen op t werkelijke probleem: die onzichtbare vanzelfsprekend geworden privileges van blanke autochtone mannen. Totdat ZIJ afstand doen v hun privileges en bereid zijn te délen zal die onzinnige uitsluiting blijven bestaa

op 25 12 2012 at 00:39 schreef Arjan030:

Jömig mensen, doe eens normaal! Aaron beargumenteert in deze discussie heel redelijk en hysterische uitspraken als ‘voor Aaron is in dit land even geen plaats meer’ zijn (hoe) dan ook ongepast. Daarbij is het echt geen verrassing om te zien dat vrouwen momenteel meer kans hebben op een baan, dat bleek al uit eerder onderzoek en in de vs is de meerderheid van de beroepsbevolking inmiddels vrouw, mede dankzij het ineenzakken van traditionele mannenbolwerken zoals de bouw, onder invloed van de economische malaise. Erg? Dat hangt 100% af van de achterliggende redenen (en de gevolgen).

op 25 12 2012 at 00:42 schreef Tayfun Balcik:

@ Aaron, heb je wel vrienden met een moslimachtergrond? Ik bedoel ‘echte vrienden’.

Definitie van een ‘echte vriend’:

1. Iemand die je om geld kan vragen
2. Iemand bij wie je kan huilen
3. Iemand met wie je hard kan lachen

op 25 12 2012 at 00:50 schreef Aaron:

@zusjewilders
Je hebt me overtuigd. Ik neem meteen ontslag op voorwaarde dat mijn baan aan een allochtone vrouw wordt gegeven! Wij blanke mannen moeten moeten een pas op de plaats maken.

op 25 12 2012 at 03:23 schreef vander F:

Discriminatie hou je toch, mag ook.
Een werkgever hoeft niet iedereen aan te nemen, om te beginnen moet iemand voor dat werk geschikt zijn, zeg een bepaalde opleiding hebben gevolgd, bij gelijke geschiktheid wordt dat anders maar dat verandert niets aan het feit dat er op zich mag worden gediscrimineerd, ook hoef je niet elk werk aan te nemen wat je aangeboden wordt, iemand met extreme hoogtevrees of claustrofobie liften laten repareren lijkt me onzinnig en niet productief.
Verder is discriminatie geen statisch iets, zie hoe vrouwen onderhand bijna overal aan de bak komen, dus veranderen kan weldegelijk, kwestie van wetten aanpassen, opvoeden en volhouden.
Dit even ter nuance voor allerlei partijen in deze discussie, dus niet zo idioot je vastbijten in monomane stellingen en elkaar vanuit de loopgraven voor rotte vis uitmaken, ook heel onproductief en ongenuanceerd.
En dan gaat het de helft van de tijd ook nog over semantiek, racisme, fascisme, allochtoon, moslim, bijna iedereen geeft een eigen invulling en vooral kleuring aan die woorden.

op 25 12 2012 at 10:09 schreef Jon:

@MNb
1. Daar zijn ze wel iets langer dan 50 jaar mee bezig geweest..
2. Daar hebben vrouwen zelf veel aan gedaan.
Ik heb het van nabij meegemaakt (moeder zat in die beweging). Ja ze waren boos op de onrechtvaardigheid en legden principes bloot zoals wij hier. Maar vooral veranderden ze zichzelf. Ze spraken elkaar aan, pepten elkaar op en veranderden hun leven zelf. Hun omgeving, de politiek en de maatschappij veranderde mee.

op 25 12 2012 at 12:37 schreef Aaron:

@Tayfun Balcik
Ik heb ontzettend veel vrienden met een moslimachtergrond, een van mijn beste vrienden is een Somaliër, en daarnaast heb ik een Libanese vriendin, een Marokkaanse vriendin, een Iraniër, een Turk en meerdere Bosniërs (al zijn deze niet zo gelovig allemaal) in mijn bredere vriendenkring. Geloof is echt geen issue bij die vriendschappen, omdat iedereen gewoon modern is.
Ik ben vroeger wel een goede vriend ‘kwijtgeraakt’ door zijn obsessie met de islam en z’n islamitische identiteit, dat wel, en geloof me, dat lag niet aan mij.

op 25 12 2012 at 12:49 schreef Peter:

Ik vraag me af of je, als je met die multiculturele vrienden aan tafel zit, ook van die snoeiharde oordelen over ze velt. Die laatste, die van die islamobsessie, trok dat misschien niet meer op een gegeven moment, waarop je hem lange tenen verweet, hij boos werd en dat lag natuurlijk aan hem. Niet aan jou. Jij had alleen maar islamkritiek.

op 25 12 2012 at 13:11 schreef MNb:

@Zusje: “ten koste gaan van de kansen die Anderen krijgen”
En kansen hebben alles met statistiek te maken – waaruit blijkt dat AeH ongerechtvaardigde conclusies trekt uit zijn definitie van statistische discriminatie.
Hier de Amerikaanse oom:

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/files/2012/12/angrywhitemen.jpeg

op 25 12 2012 at 13:21 schreef Sofia van der Linde:

Discriminatie wordt vrijwel altijd gerationaliseerd om het even of het op sekse, seksuele geaardheid, etniciteit of wat anders is. Racisme blijft racisme om het even watvoor smoesje er over heen gooit.
Zowel over vrouwen als over minderheden wordt gezegd “Ja maar we hebben niks tegen ze. Ze zijn alleen anders met andere vaardigheden en zo. Maar we respecteren ze echt niet minder hoor.” Dat zogenaamd anders gelijkwaardig zijn, vertaalt zich achter helemaal niet in gelijke kansen en betaling.

Diefstal blijft ook diefstal als je er een “goede” of “rationele” reden voor hebt.

Als werkgevers alleen rationeel onderscheid maakten op basis van werkervaring en opleiding dan hadden die acteurs exact evenveel kans gemaakt op een baan. Dat was het punt. Werkgevers en managers zijn geen rationele supermensen. Iedereen met een beetje levenservaring zonder gigantische kruiwagens weet dit.

Ik hoop zelf op een vervolg onderzoek waar Holebi- en transpersonages tussen zitten. Daarna een vervolg onderzoek waar de minderheden allemaal net een beter CV hebben en het om banen in de hogere regionen van de samenleving gaat. Ik denk dat dan het voordeel van blanke vrouwen ook ineens weg valt.

op 25 12 2012 at 13:48 schreef Aaron:

@peter
Zowel mijn vrienden als ik gaan vrij ver in wat we zeggen. Je kan op sommige punten van mening verschillen en toch goede vrienden zijn.
Als jij verder een vriend hebt die plots stopt met drinken, jouw levensstijl afkeurt en zijn vrienden constant de les leest over hoe onzuiver ze wel niet leven groei je uit elkaar. Ik had destijds amper islamkritiek, sterker nog: Ik probeerde hem te begrijpen. Ik heb gebeden, de koran gelezen, ramadan een paar dagen meegedaan, etc. om te kijken of ik niet iets miste. Na een hele heldere droom over een sterrenhemel waarin een halve maan verscheen heb ik zelfs overwogen om me te bekeren (raar, maar waar). Voor mij was de Islam destijds iets magisch en aantrekkelijks ipv iets kwalijks. Het verklaart ironisch genoeg wel een deel van mijn huidige aversie tegen religie.

op 25 12 2012 at 19:42 schreef Ralph van der Geest:

“op 24 12 2012 at 15:51 schreef Tayfun Balçik:

Bram Moskowicz heeft bij een interview in de Volkskrant eens ongeveer het volgende gezegd: ”Bij iedereen met wie ik zaken doe, neem ik een stap terug en stel de vraag ‘zou ik bij hem/haar kunnen aankloppen in de oorlog (onderduiken)’.

Het verschil tussen Peter Breedveld en Aaron is dat de eerste – hoewel ik hem persoonlijk niet ken – me wel het gevoel geeft dat ik bij hem zou kunnen aankloppen in een eventuele herhaling van zoiets verschrikkelijks.”

En dit is het meest verstandige wat hier gezegd is. Helemaal mee eens.

op 25 12 2012 at 23:01 schreef Tayfun Balcik:

Dat klinkt als een identiteitscrisis Aaron. Iedereen maakt wel zo’n fase door. Die van mij was in 2004, rond de moord op Theo van Gogh. Toen heb ik afstand gedaan van alles wat met ‘de’ islam werd geassocieerd. Dat was niet zo’n leuke periode. Maar goed. Het is uiteindelijk goed gekomen. Het hoort er allemaal bij denk ik, zonder geweld uiteraard. Ik vraag me wel af of je ‘de’ islam verenigbaar acht met moderniteit of zie je dat als twee gescheiden dingen?

op 26 12 2012 at 03:51 schreef Marco Knol:

Ik denk dat Anouar eens moet gaan buurten op een faculteit rechten en dan met name een type vakgroep als “gender en recht”. Het onderscheid dat hij maakt tussen etnische discriminatie en statistische discriminatie lijkt mij veel weg te hebben van wat juristen zien als directe en indirecte discriminatie.
Om Anouars eigen illustratieve uitleg door te trekken; als het enkel vrouwen/Marokkanen/Antillianen zijn die blauwe truien dragen is er sprake van (in dit geval verboden) indirecte discriminatie.

Neemt niet weg dat ik in mijn eigen HRM werk (ziekteverzuim) toch moet constateren dat de overgrote meerderheid van mensen die ik heb moeten ontslaan wegens niet meewerken aan reïntegratie Marokkaans was. Terwijl de overgrote meerderheid van Marokkaans personeel gewoon deugt, denk ik (ik krijg alleen de probleemgevallen op m’n bord dus ik kan er naast zitten). Culturen verschillen nu eenmaal, dat botst wel eens. Dus ik kan me wel voorstellen dat sommige werkgevers af en toe zoiets hebben van; nu ff niet. Maar zoiets blijft natuurlijk in juridische zin wel minimaal indirecte discriminatie.

op 26 12 2012 at 08:36 schreef jos:

Aaron’s mening of ‘de’ islam te verenigen is met moderniteit is volstrekt irrelevant.

Individuele moslims zijn diegenen die bepalen of hun islam en moderniteit samen kunnen gaan.

op 26 12 2012 at 11:15 schreef Ralph van der Geest:

Voor ieder hier, neem even kennis van de fascistische ideeën welke er onlangs weer eens in die witwasmachine voor bruine vunzigheden van Youri Albrecht er werden uitgekraamt:
http://www.krapuul.nl/blog/95180/thilo-sarrazin-bepleitte-amsterdam-permanente-untermenschenstatus-migranten/#comment-131847
Fascisme is gewoon fascisme.

op 26 12 2012 at 11:35 schreef Tayfun Bal���§ik:

Ik heb het idee dat hij een trauma heeft overgehouden aan de pijnlijke breuk met die vriend die geobsedeerd was met ‘de’ islam, hetgeen verklarend kan zijn voor zijn misplaatste opvattingen over ‘de’ moslims. Een soort van Theodor Holman die een islamcomplex heeft ontwikkeld na het verliezen van een vriend (Theo van Gogh) aan islamitisch fundamentalisme.

op 26 12 2012 at 12:15 schreef MNb:

@Sofia: “Ze zijn alleen anders met andere vaardigheden”
Mijn favoriete argument. Witte blanke mannen als ik hebben die “andere vaardigheden” blijkbaar niet. Dus elke organisatie die niet een flink aantal van die “ze” in huis heeft doet zichzelf tekort. Domme Nederlandse ondernemers toch, kunnen hun eigenbelang niet eens herkennen.

Aaron, je bent een warhoofd. Ik ben getrouwd geweest met een moslima, LAT-relatie met een andere. Al die dingen die jij claimt heb ik ook gedaan. Nooit iets aan overgehouden, ook geen bijzondere aversie. Op islamkritiek heb ik je nooit kunnen betrappen. Blijkbaar weet je niet wat dat is en verwar je het met borderline racisme en fantasietjes over genetica.
Islamkritiek is eenvoudig. Vb: in de Koran staat expliciet dat mannen meer rechten hebben dan vrouwen. Ben ik teugen. Daarom nul komma nul kans dat ik ooit moslim word. Dat weet ongeveer iedere moslim binnen een straal van 10 km.

http://skepticsannotatedbible.com/quran/women/long.html

op 29 12 2012 at 08:41 schreef You On A Gin:

Niemand vindt het leuk om “zwarte” genoemd te worden. tenzij ze het als een geuzennaam nemen. De gemiddelde kaaskop wordt vast ook niet graag “witte” genoemd (om van “tatta” nog maar te zwijgen’; als ze weten wat dat is).
Er zijn maar weinig mensen zwart of wit.

Marokkanen of Antillianen zijn geen “zwarten”. Ze zijn ook geen “bruinen”. Mijn maag keert zich om van zulke benamingen, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Toen ik terugtrad in de burgermaatschappij, heb ik enige tijd gewerkt als begeleider voor ‘probleemjongeren’. Zo moest ik met potentiële werkgevers praten, om een stageplek voor ze te regelen. Aan sommigen van ze kon ik echt geen Marokkaan verslijten, al lulde ik als Brugman. Ze wilden er niet aan. Te veel slechte ervaringen. Kun je wel uitleggen dat deze jongen, of dit meisje toch echt anders was, maar het bleef nee. Hoe komt dat?

Mijn (ten hemel schreiend domme) theorie: als je tien keer door een hond gebeten wordt, dan kunnen de honden die je tegenkomt nog zo lief zijn, maar je zult ze nooit meer voor 100% vertrouwen.

Discriminatie is natuurlijk, racisme niet.
Racisme is aangeleerd.

Niemand weet meer wie Archie Bunker is.
Ik ben 33, en ik weet het nog nét.

op 29 12 2012 at 14:04 schreef Nova:

Ik mis aanvulling , inzichten in, visie over de wervings prakijken van 1 e generaties gastarbeiders die Turkije en Marokko met Nederland als wervings contracten aangingen.

Ik mis ze omdat ze ontbreken in deze opinie over winst maximalisatie/racisme , w.o. verwijzing naar slavernij terwijl dit stukje geschiedenis nog zo kort achter ons ligt.
Ik zie het recente contractueel overdragen van eigen meest kansloze , werkeloze , veelal anafabetische, semi geletterdde , onopgeleide mannelijke bevolkings groepen aan een vreemde mogenheid als maatschappelijk dan wel etnisch gestoelde discriminatie van eigen bodem , in ieder geval niet minder dan als mensen handel , winst maximalisatie en bestuurlijk gewin.

Ik heb deze contracten met Turkije niet , met Marokko wel maar niet de inhoud kunnen vinden.
Op 14 mei 1969 sloot Nederland een overeenkomst met Marokko over het werven van arbeiders. Voor Nederland tekende de minister van Buitenlandse Zaken, Joseph Luns, voor Marokko de ambassadeur in de Benelux, Bensalem Guessous. Collectie Ministerie van Buitenlandse Zaken

.

Kortom , aangaande het contract met Marokko ondertekende wijl

op 30 12 2012 at 18:30 schreef Sofia van der Linde:

@MNb
Of mensen bepaalde vaardigheden hebben hangt niet af van hun afkomst of sekse.
Ik geloof niet in die onzin. Neurologisch onderzoek heeft aangetoond dat veel meer eigenschappen zijn aangeleerd dan veel mensen denken. De hersenen van kinderen reageren op zaken als behandeling en verwachtingen van ouders, verzorgers en de omgeving.
Die percentages bestaan omdat vrouwen en minderheden anders alleen kans krijgen als ze minsten 150% beter zijn dan blanke mannelijke hetero kandidaten of zelfs dan niet eens.

Alan Turing is tot zelfmoord gedreven door kleinzielige machthebbers. WOII helpen winnen was niet goed genoeg. Hij was en bleef een vuile flikker voor de goegemeente.
Dus ja benepen blanke heteromannen met macht weten inderdaad niet wat goed voor ze is. Dat wijst de geschiedenis keer op keer uit.