De virtuele knokploeg van Wilders

69 Reacties

op 16 06 2009 at 23:32 schreef Huub:

Wat ik ook altijd zo interessant vind bij de Wilders horden is het volgende: Nova/Volkskrant/Linkse kerk/eigenlijk alle Nederlandse media hebben het over Wilders en dat wordt meteen geinterpreteerd als zwartmakerij, demonisering etc. . danwel “verkeerd geciteerd”, “verkeerde kop gebruikt” etc. Op het moment dat er op wat voor website dan ook een uitspraak komt van bijv. een imam of een willekeurige moslim, wordt dat meteen als waarheid geinterpreteerd, zonder vraagtekens. Die onevenwichtigheid in kritische benadering van bronnen vind ik onbegrijpelijk.

op 17 06 2009 at 00:16 schreef Bert Brussen:

Volgens mij noemde Martien Pennings zich het “intellectuele klankbord” van Eddy Terstall.

op 17 06 2009 at 00:29 schreef Mossadeq:

En maar weer zeuren over Wilders en Nederlandse collega-bloggers, godnondeju, wie interesseert dat nog. In Iran vindt het islamisme zijn Waterloo, op dit moment, al dagenlang, een historisch toneel (met een preview in Libanon enig tijd geleden) van verandering, maar de FN-ers interesseert ’t geen ene moer. Mafkezen.

op 17 06 2009 at 01:21 schreef Michel:

Ik heb vandaag een hoop van de reacties gevolgd van de PVV-aanhang, naar aanleiding van de meest recente uitspatting van Wilders. Het valt inderdaad op hoe een groot deel de woorden zodanig interpreteert dat het hen goed uitkomt. Er zitten ook nog wel eens een aantal redelijke tussen. Maar onder de meest fanatieke volgelingen, is van enige kritische blik tegenover Wilders echt geen sprake. En als ze het echt niet meer goed weten te praten, dan beginnen ze gewoon te schelden op links. Een beetje in de trant van: ‘maar links is pas echt slecht dus dan moet Wilders wel goed zijn’

Ook verdraaien ze graag feiten, of ze gebruiken die erg selectief om hun standpunt te bevestigen. Neem nou dat bericht van 55% van de Marokkaanse jongemannen tussen de 18-24 in aanraking is geweest met de politie, o.a. op verdenking van een delict. Een schokkend aantal, maar veel PVV’ers maken er gelijk van: “Zie je wel! 55% van ALLE Marokkanen zijn crimineel! Harde feiten!” Wat er aan die stelling niet strookt met de werkelijke inhoud van het bericht, dat lijkt me wel duidelijk.

En natuurlijk zeggen ze er dan niet bij, dat dezelfde Bovenkerk die met deze cijfers kwam, ook gehak maakte van de door hen vaak gestelde relatie tussen criminaliteit en de islam en/of hun cultuur.

De laatste tijd zag ik er ook regelmatig een aantal, die steeds een linkje posten naar een artikel in het NRC, waarin werd gesteld dat ‘het niet slechts gaat om een paar duizend Marokkanen’. Natuurlijk, weer keihard bewijs voor hun gelijk! Dat in hetzelfde artikel de effectiviteit van de aanpak van ‘wolf in schaapskleren’ Ahmed Marcouch, onder andere d.m.v. straatcoaches (linksche hobbies), geprezen werd hoor je ze niet over. Helaas komen ze er vaak nog mee weg ook, omdat de meeste mensen volgens mij niet verder lezen dan de titel.

En dan zijn er nog altijd wel een paar, die verwijzen naar de rapporten van de AIVD om hun gelijk te bewijzen. Het grappige is dat diezelfde rapporten, hun waanideeën dat islamitische radicalen hier onze rechtsorde omver zullen werpen tegenspreken. Volgens mij gaan ze er gewoon van uit dat toch niemand die rapporten gaat lezen.

op 17 06 2009 at 02:28 schreef Asmodeus:

‘Aan de verwachte botsing tussen Oost en West lijkt met de verzoenende taal van Obama een eind te komen, maar op internet woedt de strijd in alle hevigheid voort.’

Een einde aan de botsing? Terecht verwijst mopperaar Mossadeq naar Iran.

Daar steken jongeren – type sneakers, afzakkende Levi’s en bovenuitstekende Calvin Klein onderbroek- een bureau van de religieuze onderdrukkers in de hens. Nota bene gelegen aan het Azadi(‘vrijheid’)plein.

Keurig geklede kantoorpikken leven elders hun frustratie uit door het stenigen van een motor. De bestuurder -een agent- wordt even verderop verzorgd, beschermd tegen en door de mensen die hij even daarvoor met een knuppel afranselde.

Knieschijven kapotschieten en publiek vernederen, het recept van Wilders bij relschoppers. Zelfs in Iran denken de tirannen daar gelukkig genuanceerder over.

Enkele kanttekeningen bij de uitslag:

Hoe kan 20% van de de stemmen 2 uur na sluiting van de stembussen al geteld zijn? In vergelijking met de Europese verkiezingen hier, valt er wellicht iets te leren van de Perzen. Zeker gezien de haperende communicatiemiddelen. Helaas worden er geen internationale waarnemers toegelaten…

Een artikel in The Washington Post werpt een ander licht op de uitslag. Een ‘onafhankelijke’ peiling, met voor Iraanse begrippen een ‘politiek-incorrecte uitslag’ op gedetailleerde vragen, geeft de huidige president een ruime voorsprong op Mousavi.
De meerderheid wil liever een keiharde onderhandelaar, zo luidt de conclusie van het stuk op basis van het onderzoek.
Doet me weer aan Wilders denken.

‘Les extrêmes se touchent.’

op 17 06 2009 at 02:40 schreef Huub:

@Mossadeq

Ze verzetten zich tegen onvrijheid. Een opstand tegen het islamistisch regime an sich is nog lange niet bewezen.

op 17 06 2009 at 02:47 schreef Asmodeus:

‘Zelfs in Iran denken de tirannen daar gelukkig genuanceerder over.’

Om verwarring te voorkomen: de mannen en vrouwen die op dit moment gemarteld worden, de verborgen wreedheden, de willekeur, de doden…
Daar kunnen Geerts plannen nooit aan tippen, maar de ordediensten waren in staat om duizenden te doden. Wilders’ protocol bij rellen is op dit punt radicaler.

op 17 06 2009 at 02:53 schreef Huub:

Volgens onbevestigde berichten weigeren nu militairen te schieten op protesten. (via twitter). Geert Wilders zou ze ontslaan wegens linkse hobbys.

op 17 06 2009 at 07:43 schreef Mirjam:

‘Aan de verwachte botsing tussen Oost en West lijkt met de verzoenende taal van Obama een eind te komen.’

Gelukkig herinterpreteer jij de feiten niet zo dat ze je het beste passen… De botsing tussen Oost en West is echt niet ten einde omdat Obama dat zegt, Obama heeft veel invloed maar niet in de hoofden van mensen. Blijf vooral de Wilders aanhangers wegzetten als bange,domme, anonieme schreeuwers – ik denk dat je de Wilders aanhangers daar wel mee zult kunnen overtuigen.

op 17 06 2009 at 09:04 schreef Smeets:

Bij Pvv aanhangers krijg ik altijd muzikale associaties:

http://www.youtube.com/watch?v=JudFtc9Xcr0&feature=fvw

Ze doen me denken aan de idioten die in de eerste wereldoorlog met de feestmuts de loopgraven ingingen.

op 17 06 2009 at 09:27 schreef Appelscha:

PVV-aanhangers komen op mij vooral wanhopig over: ze vertrouwen eigenlijk niemand meer en Wilders is hun laatste strohalm, want die schreeuwt ten minste in het openbaar op dezelfde manier als zij alleen anoniem op internet durven.
Het is te hopen voor ze dat Wilders nooit gaat regeren, want dan gaat ie hoe dan ook tegenvallen. De beste manier om van de PVV af te komen is dan ook met een dodelijke omhelzing.

op 17 06 2009 at 09:34 schreef Mart van de Wege:

Mirjam,

Hoe wil je mensen noemen die hardnekkig feiten ontkennen?

In de discussie over het Agema stukje werd letterlijk ontkent wat met Agema’s naam ondertekend op pvv.nl stond.

In een discussie op hoeiboei over de cijfers van de gezinsmigratie was het ook raak:

Cijfers van e-quality tonen aan dat sinds 2004 het aantal migranten viervoudig gedaald is.

Annelies en co: Elsevier zegt dat het gestegen is.

Ik verifieer de bron van Elsevier, en die bevestigt dat het inderdaad viervoudig gedaald is.

Annelies: Rita heeft bij Buitenhof gezegd dat het gestegen is.

Sorry, maar als iemand zo hardnekkig de feitelijke werkelijkheid ontkent, dan is zo iemand gewoon dom. Kan je zielig vinden dat iemand dan publiekelijk ook dom genoemd wordt, maar dat toch echt hun eigen schuld. Hadden ze hun mond maar niet open moeten doen.

En iemand die zo dom is, overtuig je toch niet. Maar door aan te tonen hoe dom hij/zij is, kun je in ieder geval zij die nog wel willen nadenken weg houden van dit soort onzin.

Mart

op 17 06 2009 at 10:29 schreef Hussein:

Kleine reactie op een aantal van jullie toch wel bijzonder intelligente reaguurders.
Mart, hoe kan het cijfer gedaald zijn sinds 2004 als we in 2008 140.000 immigranten in Nederland erbij hebben. Van de 140.000 zijn er minimaal 15.000 ongeletterde importbruiden.
Mossadeq, ik ben het met je eens dat er belangrijkere dingen zijn dan alleen maar over Wilders te praten. Echter om te voorkomen dat het hier net zo wordt als in Iran nu, zal de discussie moeten doorgaan.
Uiteindelijke doel moet zijn om de Islam te bestrijden omdat de Islam haaks op de vrijheid staat.
Michel,kijk kritiek op Wilders moet kunnen. Als wij als vrijheids aanhangers echter kritisch zijn naar de enige persoon die ons wil behoeden voor de Islam fascisten, dan gebeurd er helemaal niets.
En ik kan het weten, want ik kom er vandaan!

op 17 06 2009 at 10:32 schreef p.wielaard:

Een verhelderend stukje. Allebei de “kampen” proberen de woorden van de ander zo te duiden dat hun eigen gelijk daarbij het beste afsteekt. Wilders was in het Deense interview onhandig bezig. Hij werd een beetje in de val gelokt (en dat had hij moeten herkennen). Zijn betoog ging over de theorie dat de Islam steeds meer ivloed krijgt bij oplopende aantallen moslims in een land enerzijds en zijn stelling dat moslims die crimineel zijn in Europa uitgezet zouden moeten worden. Als illustratie van de problemen op dit gebied met moslims verwees hij naar de oververtegenwoordiging van islamieten in de misdaadstatistieken. Deze theorie en zijn stelling werden door de interviewer heel handig aan elkaar geknoopt, zodat hij Wilders als het ware liet zeggen dat in de toekomst miljoenen islamieten zouden moeten worden gedeporteerd.

op 17 06 2009 at 10:48 schreef Bert Brussen:

ROFLLOL! @ Hussein!

Schrijft Mart juist op hoe domme mensen stelselmatig de feiten ontkennen, komt Hussein daaronder nog maar eens even de feiten ontkennen!

heb je stront in je ogen ofzo? “Cijfers van e-quality tonen aan dat sinds 2004 het aantal migranten viervoudig gedaald is.”

Cijfers, dat heet feiten. Accepteer nou eens dat FEITEN boven je eigen fantasietjes gaan.

op 17 06 2009 at 11:14 schreef Henk:

@Hussein,

140.000 immigranten, dat is nog geen 1% van de bevolking. Het overgrote deel daarvan komt uit de directe omgeving van Nederland.
Het overgrote deel van die 140.000 zijn terugkerende expats, studenten die in Nederland komen studeren en expats die in Nederland komen wonen.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/extra/mappingworld-1.htm

Naar Nederland kwamen in 2007 116.819 mensen, uit Nederland 91.287

Maar ja, het CBS is uiteraard een onderdeel van de rechtse kerk.

op 17 06 2009 at 11:17 schreef Henk:

Uiteraard linkse kerk.

op 17 06 2009 at 11:22 schreef Pieter:

Even gekeken op het CBS

Immigratie – Niet Westers / Emigratie – Niet Westers
2005: 92 297 – 34 112 / 119 725 – 35 368
2007: 116 819 – 36 822 / 122 576 – 31 894
2008: 142 737 – 48 317 / 116 097 – 28 592

De cijfers van e-Quality kloppen dus voor geen meter, ook niet als je naar het migratiesaldo kijkt. Het aantal niet-westerse huwelijkspartners dat Hussein noemt is in overeenstemming met de CBS rapportage.

*/ Bert Modus/*

ROFLOL! Vandaag zet ik mijn hippocampus definitief op sterk water!

*/ Bert Modus uit/*

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/cijfers/default.htm

op 17 06 2009 at 11:52 schreef babs:

Dus netto zijn er in 2005 geen niet-westerse mensen bijgekomen, in 2007 5000 en in 2008 20000. Eén niet-westerse netto immigrant op 600 Nederlandse inwoners in 3 genoemde jaren. Waar hebben we het over?

op 17 06 2009 at 12:07 schreef Pieter:

Precies. Het probleem is ook niet het aantal migranten, maar de aard ervan en de impact op de integratie.

Zoals Eberhard van der Laan afgelopen zaterdag vertelde in de Volkskrant: Het is dweilen met de kraan open.

op 17 06 2009 at 12:45 schreef dick jansen:

Ik ben niet anoniem;
Ik ben niet bang;
Ik ben niet (echt) dom;
Ik ben geen racist;
Ik heb nooit “last” gehad van allochtonen;
Ik heb kritiek op Wilders;
Ik ben tegen het verbieden van boeken;
Ik ben tegen het verbieden van religies.

Toch stem ik PVV. Waarom? Suggesties zijn welkom.
O ja, ik ben erg tegen ordinaire scheldpartijen op internetfora.

op 17 06 2009 at 13:40 schreef sbs6:

Als partijleden onzin uitkramen, vragen de aanhangers zich niet af of ze misschien de verkeerde partij steunen, maar herinterpreteren ze de woorden van hun politici gewoon zodanig dat ze voor hen acceptabel worden.

Waar doet me dit aan denken? Oh ja: http://www.peterbreedveld.com/archives/00001748.html

op 17 06 2009 at 13:52 schreef Jarich:

Die mensen op sites als Hoeiboei zijn natuurlijk geen echte PVV-stemmers. Dat zijn aanhangers van de linkse kerk, die hiermee proberen de PVV in diskrediet te brengen.

op 17 06 2009 at 14:07 schreef Bert Brussen:

@pieter: probeer je Hussein in achterlijkheid te overtreffen ofzo? Dan ben je geniaal bezig.

@Dick Jansen: op een partij stemmen en niet weten waarom is op zich al dom maar op Wilders stemmen en tegen het verbieden van van boeken en religie zijn eis wel echt heel erg dom.

Dat is hetzelfde als tegen de multiculturele samenleving zijn en op de PvdA stemmen.

Stem dan gewoon niet man.

op 17 06 2009 at 14:28 schreef huuskesgait:

Beste Hassnae.
Ooit gehoord van de moeilijkheden in de wijk Oosterwei van Gouda?
Ooit gehoord dat 70 % van alle overvallen op geldtransporten in Amsterdam West plaatsvindt?
Ooit gehoord dat iemand met twee paspoorten twee heren kon dienen?
Ooit gehoord van Taqqi’je (het belazeren van wat “Christenhonden”) door de “ware gelovigen” genoemd wordt?
Ik wens niet als tweederangsburger in mijn eigen land behandeld te worden, en heb dus voor Wilders gestemd!
Goodgoan: Huuskesgait

op 17 06 2009 at 14:36 schreef Henk:

Inderdaad 70% van de overvallen op geldtransporten werden gepleegd door Marokkanen. Maar die overvallen werden bijna allemaal gepleegd door hetzelfde groepje. Die zitten nu achter slot en grendel en het aantal overvallen op geldtransporten is spectaculair gedaald. Maar volgens jou maken alle Marokkanen zich daaraan schuldig. Wat is het ook makkelijk om een simpel wereldbeeld te hebben.

En leg eens uit, als je 2 nationaliteiten hebt (dat is wat anders dan 2 paspoorten) hoe dien je dan 2 heren?

En je zegt dat je niet als tweederangs burger wilt worden behandeld, waarom stem je dan op Wilders. Want die wil van burgers onderdanen maken die volstrekt rechteloos zijn.

op 17 06 2009 at 14:57 schreef Bert Brussen:

Ooit gehoord dat iemand met twee paspoorten twee heren kon dienen?

Dus? Iemand met twee paspoorten is onbetrouwbaar? Ik zie het unt niet van “twee heren dienen”.

Ooit gehoord van Taqqi’je (het belazeren van wat “Christenhonden”) door de “ware gelovigen” genoemd wordt?

Zucht. Als je goed had opgelet, dan had je geweten dat Hassnae de fabel van taqqia al lang geleden ontkracht had. Taqqia in onzin, en wordt gebruikt door stumpers als jij doe koste wat het kost de moslims als gevaarlijk willen afschilderen.

Ik vind moslimbashers die Taqqia als argument gebruiken net zo sneu als conspiracytheoretici die menen dat in 2012 de wereld vergaat dankzij de illuminatie. Als je dan toch in complotten wilt geloven kom dan met wat goeds.

op 17 06 2009 at 15:29 schreef Fluminis:

De angst van de gevestigde orde en haar aanhangers voor Wilders is helemaal terecht. Decennia lang heeft de gevestigde orde de autochtoon uitgeknepen voor hun eigen hobbies waarbij zij met grote regelmaat hebben gelogen en bedrogen.
Wilders en de PVV zijn absoluut geen remedie op de door en door slechte huidige partijen en zij aan de macht zal wellicht een debakel worden, MAAR zij zijn de enige die tenminste iets zegt met duidelijke woorden. Uit de monden van alle andere politici en prominente Nederlanders komt niets dan nietszeggende taal en dat is de Nederland meer maar dan ook meer dan zat.

Tevens het feit dat de problemen met de Moslims en de Marokkaanse gemeenschap in het bijzonder binnen Nederland voortdurend worden gebagitaliseerd stuit mensen enorm tegen de borst. Niet iedere moslim is slecht maar wij horen NOOIT een tegengeluid uit deze hoek als er trammelant is met bijv Marokkanen.

op 17 06 2009 at 16:16 schreef Henk:

Waarom moet er een tegengeluid komen uit die hoek? Moet ik mij verantwoorden als jij je misdraagt? Ik denk het toch niet.

op 17 06 2009 at 16:25 schreef Mirjam:

@ op 17 06 2009 at 09:34 schreef Mart van de Wege:

Ik kijk altijd zelf even op de site van het CBS, daar kun je zelf diagrammen maken. En dan zul je zien dat de immigratie in 2008 een record haalde met ruim 140.000, niks verminderd. In 2008 was de migratie het hoogst sinds 1995, met dank aan Albayrak. En al waren het nou allemaal mensen die we nodig hadden … maar dat is niet zo. Hier kun je de CBS cijfers bekijken: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/default.aspx?DM=SLNL&PA=03742&D1=0-4&D2=0&D3=0&D4=0&D5=0&D6=a&HDR=T&STB=G1%2cG2%2cG3%2cG4%2cG5&VW=G

Tip voor jou: informeer je zelf.

op 17 06 2009 at 16:38 schreef Mirjam:

@op 17 06 2009 at 10:48 schreef Bert Brussen:

Bert Brussen moet ook wat beter lezen/onderzoeken – kijk even naar de cijfers van het CBS, die gaan tot en met 2008 én betreffen alle migranten. Ik zie net dat de cijfers van ‘gelijkheid’/e-quality gaan tot en met 2007 en dat er alleen gekeken wordt naar arbeidsmigratie en kennismigratie. Tja, je dacht toch niet dat die 140.000 + immigranten in 2008 naar Nederland kwamen om te werken of om kennis te brengen? Haal je informatie voortaan uit een feitelijke bron – het CBS is nog redelijk feitelijk denk ik.

op 17 06 2009 at 17:00 schreef Mirjam:

De man op de foto heeft overigens een ontzettend nare gespannen zogenoemde aderlul en een te lage haargrens. Maar dit terzijde.

op 17 06 2009 at 17:41 schreef Johan van Dijk:

Ook grappig, Wilders heeft het over miljoenen moslims die Europa uitgekicked moeten worden.
Hij praat over zo’n 50 miljoen moslims in Europa.
Rekent deze fascist nu Turkije bij de EU of Europa?
En zo ja, mochten ze een beetje stout zijn, wil ie Turken in Turkije uitzetten naar….Turkije?

op 17 06 2009 at 17:51 schreef Johan van Dijk:

@Mirjam
“In 2008 kwam een recordaantal van 140 duizend immigranten naar ons land. Vooral het aantal arbeidsmigranten uit de Europese Unie nam sterk toe.”
Je spreekt jezelf dus tegen.
Bovenstaande is overigens van de CBS-site geplukt.
Zou je, aangezien je toch zo bezig bent met statistieken, kunnen opzoeken hoeveel arbeidsmigranten uit de EU dat precies zijn?

op 17 06 2009 at 18:05 schreef Mart van de Wege:

@Peter, Hussein:

Dank voor het bevestigen van de stelling.

Het ging om gezinsmigratie.

Die is viervoudig gedaald. Lees het WOCD rapport maar, die bevestigd precies wat e-quality ook zegt: zo’n 25.000 gezinsmigranten totaal, dus inclusief de 50% importbruidjes uit Oost-Europa, Azie en Zuid-Amerika voor de autochtonen die hier geen vriendin kunnen vinden.

Zoals Wilders bijvoorbeeld.

Mart

op 17 06 2009 at 21:35 schreef Fred:

Bertje Brusslemans, hou jij je bek nou maar. Jij bent net zo erg als een Meulenbelt en een Geenstijl. Loser!

op 17 06 2009 at 21:56 schreef tristan:

Ook hier worden weer pogingen gedaan om Geert Wilders en zijn aanhang te demoniseren en weg te zetten als extreem-rechtse debielen.

Wilders is alleen maar een boodschapper die ons wil wijzen op het gevaar van een Islamisering van onze Joods-Christelijke samenleving.
In 40 jaar tijd heeft zich hier een moslimpopulatie kunnen vestigen zonder enige economische noodzaak. Integratie wordt vanuit de moskee verboden en de importhuwelijken gaan gewoon door vanwege EU-regelgeving, mensenrechten en anti-discriminatie wetgeving.

Marokkaanse hangjongeren terroriseren onze steden en de politie staat machteloos omdat de gevestigde politieke partijen weigeren rugdekking te verschaffen en de wetgeving zodanig aan te passen dat er effectief kan worden opgetreden.

De asielzoekersindustrie draait op volle toeren en Albayrak (Islamiseringszaken) weigert om de toestroom van Irakezen, Somaliërs en Afghanen (toevallig allemaal moslims) een halt toe te roepen.

Het generaal pardon kost op de lange termijn miljarden en de personen die hier buiten vielen zijn met geen stok of subsidiebuidel het land uit te krijgen.

En dan is er één politicus die dit klip en klaar ter discussie wil stellen en dan wordt de goede man vergeleken met Adolf Hitler en wordt er al gesproken over deportatie van miljoenen moslims naar de landen van herkomst.

Hoe zou het Christenen vergaan die massaal naar b.v. Marokko zouden emigreren en daar kerken gaan bouwen, van uitkeringen gaan leven en struktureel de wet overtreden?

op 17 06 2009 at 22:28 schreef Mart van de Wege:

@tristan:

Het is de man zelf die spreekt over de deportatie van miljoenen.

Dus niet zeiken als daar wat van gezegd wordt. Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als vrijstelling van kritiek.

Mart

op 17 06 2009 at 23:29 schreef tristan:

@Mart

Wilders zelf heeft het woord deportatie niet in de mond genomen.

Hij zal ongetwijfeld bedoeld hebben het uitzetten via een gerechtelijke procedure van personen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid; terroristen, haatpredikers en draaideurcriminelen met een strafblad van hier tot Mekka.

Overigens is 40 procent van de Britse moslims voorstander van het invoeren van de sharia en 30 procent is bereid hun religie d.m.v. geweld te verspreiden. Als we voor het gemak aannemen dat deze cijfers representatief zijn voor de rest van Europa heeft Wilders wel degelijk een punt.

Alleen is dit niet te verwezenlijken vanwege EU-regelgeving, mensenrechten en anti-discriminatie wetgeving.

Donner heeft ooit gesteld dat hier in Nederland de sharia kan worden ingevoerd als 2/3 van de bevolking dit zou willen.
Dat hiermee de seculiere Staat wordt opgeheven moge duidelijk zijn.
Ieder volk heeft recht op zelfbeschikking, de vrije keuze van een politieke status. Als de radicale Islam (de Moslim Broederschap en het Salafisme) als agendapunt heeft het stichten van een Islamitisch kalifaat in Europa dan heeft de autochtone bevolking van ons land het recht hier bezwaar tegen aan te tekenen.

En dat bezwaar kan (helaas) niet meer worden geformuleerd in politiek-correcte bewoordingen.

op 18 06 2009 at 00:03 schreef Michel:

@ tristan
Alsof Wilders daar zelf geen enkele aanleiding voor geeft om voor extremist uitgemaakt te worden. Ja, laten we vooral de mensenrechten maar even aan de kant zetten. Dezelfde mensenrechten die een belangrijk deel van de normen en waarden die hij zegt te verdedigen.

Dat er een hoop problemen zijn, doet niets af aan zijn idiote voorstellen. Iemand die moslims wil degraderen tot tweederangsburgers is gewoon een extremist. En zeg nou niet dat het niet zo is. Het bekende verhaal dat hij het alleen op criminelen en radicalen gemunt zou hebben, is gewoon niet waar. Koranverbod, verbod op bouw moskeeen en islamitische scholen. Beroepsverboden voor mensen met een dubbele nationaliteit. Allochtone burgers verplichten een assimilatiecontract te tekenen, onder dreiging van uitzetting als ze het niet doen. Heeft die man ooit gehoord van gewetensvrijheid? Waarom zou iemand zich uberhaupt aan hem moeten gaan verantwoorden over welke normen en waarden hij/zij aanhangt? Maar goed, allemaal maatregelen die ook de mensen raken die wél gewoon normaal meedoen in onze samenleving.

Tijdens het verantwoordingsdebat riep hij ook nog eens: ‘Ik wil niet in een Nederland wonen, waar de grote steden uit een meerderheid van allochtonen bestaan’ Ik heb een hele tijd nog wel willen geloven, dat het hem echt alleen om de criminelen en radicalen te doen is. Maar hij maakt het me zo wel erg moeilijk.

op 18 06 2009 at 00:34 schreef Asmodeus:

‘een ontzettend nare gespannen zogenoemde aderlul’

Dat noemt men een doorgaans een erectie, Mirjam heeft ‘m liever iets slapper. Dit terzijde.

op 18 06 2009 at 00:47 schreef eduvas:

Antisemitisme hier, antisemitisme daar. Daar was het de afgelopen 50 jaar iets heviger dan hier. Mensen van daar brengen dan wellicht een zwaardere versie met zich mee dan wat hier al aanwezig was.
Dat kan je import noemen.

Blijft natuurlijk dat Fleur’s stelling er eentje is om op prijs te schieten. Makkelijk inkoppen voor een ieder die wil.

op 18 06 2009 at 02:16 schreef Tjerk:

“Antisemitisme hier, antisemitisme daar. Daar was het de afgelopen 50 jaar iets heviger dan hier.”

Waar is ‘daar’, eduvas? En kunt u wellicht aan de hand van voorbeelden illustreren dat het antisemitisme ‘daar’ structureel sterker aanwezig was, die afgelopen vijftig jaar?

op 18 06 2009 at 02:40 schreef Bert Brussen:

op 17 06 2009 at 21:35 schreef Fred:

Bertje Brusslemans, hou jij je bek nou maar. Jij bent net zo erg als een Meulenbelt en een Geenstijl. Loser!

U bent gebanned op geenStijl merk ik? Terecht!

op 18 06 2009 at 06:33 schreef tristan:

@Michel

Wat betreft een verbod op de Koran; Wilders heeft zelf toegegeven dat dit niet haalbaar is en zijn voorstel hield een vergelijking in met Mein Kampf – een boek met globaal dezelfde strekking en ideologie – die ook verboden is.

Geen verbod op moskeeën maar geen nieuwe moskeeën er bij bouwen, daar die gefinancierd worden vanuit landen waar de Godsdienstvrijheid in ernstige mate op de tocht staat, o.a. Saoedi Arabië.

Een groot aantal Islamitische scholen presteren ver onder de maat en dienen dus op korte termijn te worden gesloten. Ook hier struktureel misbruik van Overheidsgelden; o.a. excursies naar Mekka. Voorts het ontkennen van de Holocaust op deze scholen.

Absoluut geen beroepsverbod voor personen met een dubbele nationaliteit; wél een verbod om lid te zijn van het kabinet i.v.m. de loyaliteitskwestie.

Van een assimilatiecontract heb ik nog nooit gehoord, dat is naar mijn beste weten nooit aan de orde geweest.

Wilders heeft bij herhaling te kennen gegeven dat moslims die zich houden aan de Westerse normen en waarden (o.a. de seculiere Staat) en niet struktureel de wet overtreden niets te vrezen hebben.
Kort samengevat; hij wil hier geen 5e colonne die op het juiste moment – als de moslimpopulatie het gewenste niveau heeft bereikt – de invoering van de sharia gaat eisen.

Om het vormen van getto’s tegen te gaan wil de PVV een spreidingsbeleid van allochtonen in de grote steden. Deze getto’s kunnen zich op de lange duur gaan ontwikkelen tot moslimenclave’s met eigen wetgeving die volkomen haaks staat op onze Westerse normen en waarden. Ter overdenking; de Islam heeft in tegenstelling tot het Christendom geen Reformatie en Verlichting gekend en heeft dus nog een lange weg te gaan.

Wat de Islam onder Democratie en Mensenrechten verstaat zien wij nu dagelijks in Iran.
Om Europa te vrijwaren van dergelijke toestanden moeten er bepaalde maatregelen worden genomen.
Religieuze twisten en grootschalige rellen zullen het decor vormen van een totaal uit de hand gelopen multiculturele samenleving als er niet bijtijds wordt ingegrepen.

Over de toonzetting van Geert Wilders kan men van mening verschillen – ik zou bepaalde zaken anders formuleren – maar in de kern van de zaak heeft de man gewoon gelijk.

op 18 06 2009 at 07:53 schreef Mart van de Wege:

@tristan:

Jezus, wat zijn jullie Wildersaanhangers een stelletje zielige zeikerds zeg.

Wilders wil tientallen miljoenen burgers de Europese landen uit zetten, maar dat mag je geen deportatie noemen van zijn fans.

Kan het nog getikter?

Mart

op 18 06 2009 at 09:56 schreef Michel:

@ tristan
Je bent duidelijk slecht op de hoogte van de beleidsplannen van je eigen politiek leider…

Koranverbod niet haalbaar? Nee joh, tuurlijk is het niet haalbaar… al is het maar omdat geen enkele andere partij hier in mee zal gaan. Er zijn zoveel dingen, die hij nooit uit zal kunnen voeren omdat hij daar geen steun voor zal vinden. Dat maakt Wilders en zijn voorstellen niet minder extreem. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat hij die meerderheid wel kan krijgen, weet je in ieder geval dat hij het zo zal doen. Daat gaat het me om.

Over de moskeeën. Ik heb ook nergens gezegd dat hij alle moskeeën wil sluiten. In mijn stukje staat ook dat het over de bouw gaat. Ik zei: “verbod op bouw moskeeen” Maar bij zowel de bouw moskeeën en van islamitische scholen, je kan er vanalles van vinden. Het is hoe dan ook in strijd met de grondwet en omdat je de ene groep gelovigen rechten ontneem, die je andere groepen wel gunt. Als het duidelijk is dat een school grootschalige fraude pleegt en erg onder de maat presteert, ja natuurlijk moet je ze dan aanpakken.

Wilders heeft wel degelijk een soort van beroepsverbod voorgesteld, ook voor andere functies dan lid van het kabinet. Ze mogen ook geen lid worden van de Staten-Generaal, Gemeenteraad, College van B&W enz. Nog wat andere functies die ze niet mogen uitoefenen, geen rechter, geen officier van Justitie, geen functies bij de politie en krijgsmacht. Hele lijstje vind je hier: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1477197.ece

Dat assimilatiecontract is ook aan de orde geweest. Namelijk in zijn immigratieplan, punt 17. Hier zouden de Nederlandse normen en waarden in vastgelegd moeten worden. Hier lijkt het nog vooral te gaan om toekomstige immigranten. Maar zijn recente reactie op Minister Van der Laan, zei hij ook dat mensen die er al zijn uitgezet moeten worden als zij die niet willen ondertekenen. Kijk maar eens op hun eigen site:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=205
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2046&Itemid=1

Mijn opmerking over de meerderheid van de grote steden allochtoon, had niets met spreidingsbeleid te maken. Daar valt best wat voor te zeggen. Maar mensen moesten juist aangespoord worden om het land te verlaten via de remigratiewet(vrijwillig, dat dan weer wel). Op zich geen extreem voorstel natuurlijk. Maar de manier waarop hij het zegt, doet hij net alsof het een ramp voor het land is, zodra de allochtonen in Rotterdam op 51% staan.

op 18 06 2009 at 11:11 schreef Ari:

Hasneaatje, kijk nou eerst eens naar de nieuwe bruinhemden in hun zwarte volkswagentjes met hun gelkoppies. Al 25 Jaar zeggen de stedelingen…”Die kun je het niet kwalijk nemen, die krijgen geen opvoeding”! Niemand wilde luisteren. De nieuwe bruinhemden hebben iets heel erg fascistich over zich. Tegen alles wat westers is, en dat zullen de westerlingen weten ook. Treiteren spugen, in je gezicht, schelden en dwarszitten. En dan ook nog een verongelijkte zure smoelwerk, de wereld heeft het gedaan, altijd zielig. Begrijp je dat de wildersaanhang niet voor niks zo groeit? Autochtonen hebben geen zin meer om met dit soort om te gaan , laat staan te wonen! Alle mogelijkheden worden je hier geboden. Wat heel belangrijk is dat veel nederlandse kinderen ook niet direct een dikbetaalde job krijgen, zuiver omdat zij er de capaciteiten niet voor hebben.

op 18 06 2009 at 13:07 schreef tristan:

@Michel

Een aantal voorstellen van Wilders passen inderdaad niet in het politiek-correcte klimaat van de afgelopen decennia in ons land.

Laat ik dan de stelling verdedigen dat hij deze zeer omstreden voorstellen noodgedwongen heeft moeten doen om de discussie op deze wijze open te kunnen breken. (en dat is hem in ieder geval gelukt).

In een coalitie met b.v. de VVD en het CDA is Wilders zeker bereid om concessies te doen op een aantal punten om in ieder geval een begin te kunnen maken met de stopzetting van de importhuwelijken. Anders zitten we over zo’n 20-30 jaren nog met een integratieprobleem.

“Dweilen met de kraan open” citaat van minister Van der Laan (PVDA), uit onverdachte hoek dus…

Mocht de PVV ongeveer de helft binnenhalen van haar huidige gedurfde voorstellen dan zouden ze al dik tevreden zijn.
In de politiek moet men soms hoog inzetten om in ieder geval iets binnen te halen.
En dat ‘iets’ zou al heel wat zijn gezien het feit dat men al 40 jaar dezelfde koers blijft varen t.a.v. de asielzoekers-industrie, een periodiek generaal pardon, de Verzorgingsstaat die de echte integratie blokkeert en het milde strafklimaat die zeker niet preventief zal werken.

Het beroepsverbod geldt alleen voor die moslims die geen afstand willen doen van hun dubbele nationaliteit en daarom geen loyaliteitsverklaring willen – of kunnen – ondertekenen.
Men kan in dit specifieke geval niet loyaal zijn aan de normen en waarden van de Islam en tegelijkertijd aan het principe van de seculiere Staat.
Het hele probleem is dat men te gemakkelijk de Nederlandse nationaliteit kan verwerven en daarna op religieuze en culturele gronden de Nederlandse samenleving de rug toe kan keren.

En dan gaan klagen over discriminatie, stigmatiseren en onderbuikgevoelens die er voor zouden zorgen dat hier een onderklasse ontstaat van kansloze moslims.
Er zijn de afgelopen jaren miljarden besteed aan talloze projecten, subsidies, cursussen en extra scholing etc. om probleemjongeren de kans te geven op een betaalde baan en dus een maatschappelijke status.
Die kans is niet gegrepen en dan gaat het vermoeden rijzen dat men zich bewust in een achterstandspositie heeft gemanoeuvreerd om van daaruit de straat op te gaan en ongestraft rotzooi te schoppen en op termijn grootschalige rellen te veroorzaken.
Intimidatie, provocatie en chantage zullen de wapens zijn die gebruikt gaan worden om op het juiste moment bepaalde religieuze rechten op te eisen.
In die zin vormen de Marokkaanse kansenjongeren de ideale stoottroepen voor de politieke Islam.

Het verhaal dat zij niet religieus geinspireerd zouden zijn gaat niet op om de volgende reden; 99 procent van hun slachtoffers zijn niet-moslims; ongelovigen dus.
Het zou zo maar kunnen dat in de Koran passages staan die diefstal, liegen, bedriegen en aanzetten tot prostitutie t.a.v. ongelovigen min of meer goed praten en dus zodoende een legitieme basis verschaffen.

Samenvattend; genoeg problematiek dus die een ingrijpende mentaliteitsverandering eisen van de gevestigde politieke partijen om die effectief te kunnen oplossen.

op 18 06 2009 at 14:13 schreef Michel:

@ tristan
Op zich zie ik in een het bestaan van de PVV ook wel degelijk een meerwaarde. De multiculturele samenleving kent zijn excessen, en als er één partij is die dat aan het licht zal brengen, is het de PVV. Maar daar houdt het voor mij ook wel op.

Uit je reactie krijg ik echter de indruk, dat je het idee hebt dat hij veel van die voorstellen niet echt meent. Alsof ze slechts bedoeld zijn om een discussie op te wekken, dat hij eigenlijk nooit zo ver zou willen gaan. Daar denk ik anders over, maar goed. Dat heeft niets met politieke-correctheid te maken, maar met mensenrechten. Het fundament van onze beschaving. Maar idd één troost, gelukkig zal hij die nooit allemaal uit kunnen voeren.

In de oppositie vind ik hem prima, maar in de regering, nee dank je. En zeker niet als premier. Al is het maar vanuit praktisch oogpunt, want lijkt me om te beginnen al erg slecht voor ons aanzien bij de internationale gemeenschap. Vooral de relaties met de islamitische wereld zal het geen goed doen.

Het probleem met dat beroepsverbod is, het is nou eenmaal een realiteit dat er landen zijn die het niet toestaan er afstand van te doen. Het lijkt mij dan niet een bevordering van de integratie om die mensen uit te sluiten van een hoop functies.

Dat assimilatiecontract is gewoon idioot. Niemand hoeft vooraf verantwoording af te leggen over zijn gedachten. Als je over de schreef gaat en naar bepaalde gedachten (probeert) te handelen, dan moet je aangepakt worden. Maar voor enkel het koesteren van bepaalde gedachten, hoeft van mij niemand het land uit. En zeker wil ik niet,dat we van een bevolkingsgroep verwachten, ook de mensen die gewoon normaal doen, dat ze op het matje moeten komen bij Wilders om zich eens te verantwoorden over hun normen en waarden.

Mag ik trouwens vragen waar je de volgende stelling op baseert? Want volgens mij is dit echt onzin: “99 procent van hun slachtoffers zijn niet-moslims; ongelovigen dus.”

Dit wordt zo vaak beweerd, maar ik moet de eerste nog tegenkomen die dit ook feitelijk aan kan tonen. Voor zover ik weet zijn er in Nederland sowieso geen cijfers bekend, over wie er het vaakst slachtoffer is van wie. Maar mocht jij over die feiten beschikken, dan zie ik die graag natuurlijk.

op 18 06 2009 at 14:27 schreef volkskrant:

Uit interview met Frank Bovenkerk:

Tot voor kort is vaak gedacht dat moslims nooit van moslims stelen, en dat je, als je wilt dat je auto niet wordt opengebroken, beter een gebedssnoer aan het autospiegeltje kunt hangen.’ Uit onderzoek is gebleken dat minderheden in slachtofferschap geheel niet onder doen voor autochtonen. ‘Inbrekers discrimineren allang niet meer.

op 18 06 2009 at 14:33 schreef tristan:

@Michel

Ik zie het ook niet gebeuren dat Geert Wilders de eerstvolgende ministerpresident wordt; het cordon sanitaire is eigenlijk al een vaststaand feit.

Maar daar zijn we het waarschijnlijk wél over eens, de boel moet eens goed opgeschud worden en in dat opzicht vervuld Wilders een zeer nuttige funktie.

Wij hoeven hier echt niet bang te zijn voor marcherende bruinhemden in beproefde WA-stijl die driftig op zoek zijn naar moslims die thuis bibberend van angst zitten te wachten op de klop op de deur.

Het poldermodel zal uiteindelijk ook Geert Wilders tot de politieke orde roepen en tot compromissen doen besluiten.
En eeuwig in de oppositie zet ook geen zoden aan de dijk; zie de SP.

In de Vogelaarwijken zal het aantal gehoofddoekte slachtoffers van de Marokkaanse deugnieten (deze term is goedgekeurd door het MDI) verdacht klein blijken.
De statistieken geven hierover geen cijfers.

Maar volgens een zéér betrouwbare bron (een Marokkaanse buurtvader) is het inderdaad zo dat de moslima’s veilig over straat kunnen (zelfs op hoge leeftijd).

op 18 06 2009 at 16:10 schreef Mark:

Ik vind het fantastisch dat het goed gaat met de PVV. En dat gezuurpruim over anoniem-durf-je-wel is pathetisch. Het is toch prachtig dat er een medium waardoor mensen zich op een veilige manier kunnen uiten? Te triest voor woorden dat Hassnae het normaal lijkt te vinden dat de Wilders stemmers te schande gezet zouden moeten kunnen worden, want dat staat er impliciet. Zielig!

op 18 06 2009 at 19:48 schreef Pieter:

@Mart

Ik heb nog even naar het WOCD rapport gekeken (Cahier, 2009) en heb nog een aantal opmerkingen:
– de gegevens lopen slechts tot december 2006;
– het aantal autochtone ‘referenten’ is geen 50% maar 35% (blz 25.->);
– de ‘viervoudige’ afname kan nergens worden gevonden (blz 25.-> of bijlage)
– deze cijfers zijn gebaseerd op IND rapportage over het aantal verstrekte MOV-vergunningen en aanvragen. Er is geen rekening gehouden met bijvoorbeeld gezinsmigratie via België.

De cijfers van het CBS tonen juist sinds 2006 een omgekeerde tendens, ook als je toetst aan de immigratie van niet-westerse kennismigranten.

Hoe zou je dit verschil kunnen verklaren?

op 18 06 2009 at 20:27 schreef Mart van de Wege:

@Pieter,

Pieter, mijn jongen, als gezinsmigratie terugloopt van rond de 80.000 naar rond de 20.000, is dat dan een viervoudige daling of niet?

Die 50% was voor dramatische doeleinden. Je hebt vast wel gezien dat het getal schommelt tussen de 30 en 50%.

En als jij nog geen 2 jaar al een tendens wil noemen, dan hoor jij geen uitspraken te doen over statistiek. Kortom, ga ergens anders hier over ouwehoeren, want ik ga echt niet meer moeite verspillen aan ongenummerden.

Mart

op 18 06 2009 at 21:09 schreef Mart van de Wege:

Oh, toch nog even iets voor de Pietertjes onder ons, de daadwerkelijke cijfers van de Europa-route:

In 2005: 350
In 2006: 240
In 2007: 490

(bron: http://parlis.nl/pdf/kamervragen/KVR33920.pdf)

En dat is het totaal aantal aanvragen op basis van het gemeenschapsrecht (iemand trouwt in een EU-lidstaat of Zwitserland en neemt de partner mee terug).

Goh. 500 mensen. Op 20.000 die via de reguliere weg binnenkomen. Wat een vloedgolf zeg. De wereld vergaat.

Mart

op 18 06 2009 at 23:10 schreef Pieter:

@Mart van de Wege

Ik heb hier boven al geschreven dat het mij niet persé om de aantallen gaat. Eberhard van der Laan zei zelf afgelopen zaterdag dat de integratie “dweilen met de kraan open is”, en dat er moet worden nagedacht over een andere oplossing. Bij de integratiecursussen in Oost en Slotervaart lopen de docenten gillend weeg, zoals uitgebreid in het Parool beschreven is.

Dus nogmaals de vraag:

De cijfers van het CBS tonen juist sinds 2006 een omgekeerde tendens, ook als je deze cijfers toetst aan de immigratie van niet-westerse kennismigranten.

Hoe zou je dit verschil kunnen verklaren? Schopt Eberhard van der Laan gewoon stennis voor niks?

op 18 06 2009 at 23:18 schreef eduvas:

@ Tjerk

“Waar is ‘daar’, eduvas?..”

“Hier” begreep u wel, maar “daar” niet? Vreemd. Staat toch duidelijk in Fleur’s tekst. Maar goed: “daar” = “Marokko” . Jawel!

Het woord “structureel” heb ik niet gebruikt.

Na 1948 werd het daar toch wel iets minder aangenaam voor Joden dan hier. Er vertrokken er dan ook nogal wat van daar naar elders.
In 1967 gebeurde er ergens anders iets, wat de leefomgeving van Joden er daar alweer niet aangenamer op maakte en wederom werden er koffers gepakt. Er wonen er daar nu nog zo’n 5000. Het waren er ooit (1945) meer dan een kwart miljoen. Blijkbaar was daar toch iets gaande dat maakte dat ze het er niet leuk vonden.

Wel merk ik op dat het niet aan de koningen gelegen heeft. Mohammed V en Hassan II hebben hun best gedaan voor de Joden. Zeker sultan Mohammed V. (Hopelijk hoef ik dit niet te staven?)

Hier neemt het aantal Joden sinds WO II niet af. Blijkbaar is het hier voor Joden dus beter toeven dan daar.

url-etjes?
http://www.hagalil.com/schweiz/rundschau/inhalt/marokko.htm (zie: Die doppelte Auswanderung)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Joden_in_Marokko
http://www.annefrank.org/content.asp?PID=518&LID=1
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/verdonck1.htm
http://rickgold.home.mindspring.com/

op 18 06 2009 at 23:39 schreef Pieter:

Een citaat uit het WOCD rapport (blz 31):

“In onderstaande tabel wordt het verschil in omvang van de ingewilligde MVV-aanvragen tot gezinsvorming voor en na de implementatie van de beleidsmaatregelen per 1 november 2004 weergegeven. Het aantal ingewilligde procedures is met ruim 5.000 afgenomen, een percentage van 37% (14.359 9.048 -5.311)”

Iot het WOCD rapport is niets te vinden over wat jij beweert. Heb je een link naar het rapport van E-Quality?

op 19 06 2009 at 01:12 schreef Pieter:

Laat maar Mart. Eberhard van der Laan heeft, na het bekend maken van zijn beleidsvoorname in Het Parool van afgelopen zaterdag, zelf de cijfers over 2008 bekend gemaakt: de gezinsmigratie is met 30% toegenomen.

“Zo blijkt uit gegevens van de IND dat niet zozeer Marokkanen of Turken verantwoordelijk zijn voor de toegenomen gezinsmigratie, maar vooral Somaliërs, Irakezen en Afghanen.”

Dat komt dus overeen met de statistieken van het CBS.

Zoals je zelf schrijft Mart, dramatische toonzetting is jouw specialiteit. Een beetje realiteitsbesef zou niet onwelkom zijn.

op 19 06 2009 at 08:08 schreef Mart van de Wege:

Gossie.

Als een bewindsman iets zegt dat in het anti-straatje van pas komt, dan is zijn woord ineens heilig.

Jullie zijn inderdaad net fundamentalistische moslims. Wat de imam zegt is waarheid, geen kritiek.

Mart

op 19 06 2009 at 08:27 schreef Peter:

Inderdaad grappig, dat kersenplukken in het repertoire van Eberhard. Van bijna alles wat-ie zegt, komt Het Volk de rook uit de oren, maar dat van dat dweilen met de kraan open gaat er dan weer in als Gods woord in een ouderling.

op 19 06 2009 at 16:30 schreef Pieter:

Inderdaad grappig, deze geconditioneerde reflexen. Het maakt Pavlov tot een groot denker.

op 19 06 2009 at 17:16 schreef Mart van de Wege:

Je zelfkennis siert je, Pieter.

Mart

op 19 06 2009 at 19:17 schreef Mmrt van de Wege:

Pieter,

Met jou is geen discussieren mogelijk. Bevallen de cijfers je niet, dan wil je het er ineens niet meer over hebben.

Ik kan nu al het vervolg verklappen: als ik van der Laan’s onzin weerleg, dan verzin je wel weer een ander uitstapje. Zo ‘discussieer’ jij nou eenmaal, dat is iedereen die hier meer dan een week meeleest duidelijk.

Oftewel, claim gerust je overwinning, maar ik maak er geen woorden meer aan vuil.

Mart

op 19 06 2009 at 19:58 schreef peter:

Sterk stuk over Wilders en Van der Laan van Nausicaa Marbe.

Bij Van der Laan geen merkbare superioriteitsgevoelens, doctrinair multiculturalisme of demonisering van Wilders als oorzaak van alle kwaad. Hij bestrijdt de PVV-voorman niet door moralistische vermaningen (Halsema), afbekkerij (Kant) of het doodzwijgen van problemen rond de islam (Pechtold). Wel gaat hij zonder afkeer in op generaliseringen en rabiate uitspraken van Wilders, om die te debunken. Slogans ontleden, loskoppelen van emoties, onzin ontmaskeren, feiten noemen, beleid uitleggen.

Daarmee positioneert Van der Laan zich niet als de zoveelste briesende opponent van Wilders, maar als voorstander van een redelijke politiek, die onderscheid kan maken tussen de vaak terechte grieven van het PVV-electoraat en de soms gewelddadige fantasmen van hun leider.

op 19 06 2009 at 23:28 schreef Pieter:

Van der Laan is inderdaad een sterke en genuanceerde debater. Zo zijn er wel meer, zoals dit debat tussen Ismael el Mourabet en Nathan Bouscher op AT5.
http://www.at5.nl/tv/waterloo

Wellicht hebben ze het moddergevecht op joostniemoller.com gevolgd afgelopen weekend. In ieder geval was het sentiment heel anders.

@Mmrt
De standaardisatie spreekt voor zichzelf. Het enige wat ik eigenlijk nog mis is: ‘wat ik je brom’.

op 21 06 2009 at 16:05 schreef John:

Sorry hoor, maar de moffen, dat zijn nu de zionisten…

op 19 01 2012 at 13:18 schreef Gert-Jan Beeke:

Op eenvandaag.nl kan alleen worden gereageerd dmv facebook. Zoiets is natuurlijk niet waterdicht maar ik vind het wel een vriendelijke en doeltreffende manier om je bezoekers de anonimiteit uit te jagen.