Wilders brengt willens en wetens mensenlevens in gevaar

32 Reacties

op 24 06 2015 at 08:36 schreef babs:

Dat Wilders bewust levens in gevaar brengt, klopt, maar is hij daarin anders dan andere politici? Volgens mij niet. Ze zijn allemaal bereid militairen in te zetten in verre landen voor op zijn best zinloze missies, om een keer uitgenodigd te worden bij de G7 of in het witte huis of om een partijgenoot een erebaantje te laten krijgen.

Wilders is een enge racist, maar op het punt van het in gevaar brengen van levens zie ik hem niet als slechter dan Rutte of Samson.

De rest eens en goed om nog eens herinnerd te worden aan die bizarre affaire rond de Wilders-cartoon.

op 24 06 2015 at 08:58 schreef Peter:

Behoorlijk simplistisch om Wilders’ provocatie op die manier te bagatelliseren. Zo kun je elke kinder- en seriemoordenaar wel witwassen. ‘Is Samsom zoveel beter? Hij steunt de droneaanvallen van Obama, die zoveel kinderlevens kosten.’ Laten we die weg maar niet inslaan.

op 24 06 2015 at 10:17 schreef excellentie zwembad:

Vrijheid van meningsuiting noemt men dat . Totdat een een of andere halve gare de ewige jude wil gaan uitzenden dan zijn de rapen gaar.
Komt er gewoon op neer dat Wilders van de politiek en de media een vrijbrief heeft gekregen de gore racist uit te mogen hangen . Hiervoor stel ik dus ook de media en de politiek verantwoordelijk . Wilders brengt dus niet alleen mensenlevens in gevaar daar doet half nederland vrolijk aan mee .

op 24 06 2015 at 10:46 schreef MNb:

“Toch gaat Wilders dóór. Sterker nog, hij gooit er steeds een schepje bovenop.”
Wat kan hij anders?
Die ene die PB het subtielst noemt heeft een Hitlersnorretje ….

op 24 06 2015 at 11:07 schreef Gaz Typari:

Wilders is niet (alleen) de oorzaak maar (vooral) het gevolg. Het gevolg van (1) de labbekakkerige manier waarop zijn haatzaaierij wordt bestreden (slechts pechtold van D(b)ilderberg’66 deelt zo nu en dan een speldenprik uit) en de politieke correctheid, die tegenwoordig betekent dat je het met wilders eens moet zijn (Aboutaleb). (2) Van de kwalijke rol die de vaderlandse journalistiek speelt. Peter Breedveld heeft daar voldoende over geschreven. Het wordt ook gelezen. Alleen wordt er niks mee gedaan. (3) De stuitende naïviteit van de nieuwsconsument die maar niet wil inzien dat we richting genocide tegen/van (altijd lastig, voorzetsels, in het engels nog erger) moslims gaan.

Verder eens met babs.

op 24 06 2015 at 11:30 schreef jos:

Wanneer ik (zonder beveiligers) op de Coolsingel door een megafoon roep dat Feyenoord een kutclub is, zullen de meeste Rotterdammers mij met rust laten. Maar vroeg of laat ga ik klappen krijgen. En als ik in elkaar geslagen word, wat heb ik dan aangetoond ? Dat Rotterdammers van nature gewelddadig zijn ? Dat ze niet om kunnen gaan met vrije meningsuiting ? Nee, ik heb alleen laten zien dat er onder deze mensen, zoals overal ter wereld, ook heethoofden en agressievelingen bestaan.

In het geval van moslims gaat het anders. Er wordt verwacht dat werkelijk alle 1,5 miljard moslims wereldwijd kalm blijven wanneer de spot wordt gedreven met wat voor hen heilig is. En als er een paar door het lint gaan dan zijn het die mensen die representatief zijn voor “de islam” (ofwel: moslims in het algemeen). Dat is de dynamiek die gaande is: Wilders provoceert moslims die bijna allemaal niet op de provocatie ingaan, behalve diegenen die het typische beeld van moslims moeten bevestigen. Zie ook IS: een groepering die niet eens 0,1% van de islam vertegenwoordigt maar wel “de islam” uitbeeldt voor de PVV en hun Mitläufer.

op 24 06 2015 at 14:36 schreef Sasha Berkman:

Ik ben er van overtuigt dat hij hevig teleurgestelt gaat zijn als er GEEN doden zullen vallen als gevolg van zijn provocatie.

op 24 06 2015 at 15:02 schreef Daan:

Infostrada is niets meer dan de technische partij die de streaming diensten voor diverse media verzorgen waaronder die van de NPO, maar ook RTL en andere partijen. De webhoster van het mediapark als het ware, dus niet zo heel vaag. Kans is groot dat er een techneut expres een bitje heeft laten vallen en de video onklaar heeft gemaakt.

Provoceren en gaan janken als je klappen krijgt, dat is wat Wilders doet. Zolang het maar in zijn straatje past, owee als hij geprovoceerd wordt, dan zijn de rapen gaar en hij heeft inderdaad de media met zich mee.

op 24 06 2015 at 15:31 schreef Thomas E:

Eens met dit stuk en eens met Jos. Wat denkt Wilders met dat YouTube filmpje te bereiken? Wat zou ik willen bereiken als ik de moeder van Wilders continu een HOER zou noemen? Een klap voor m’n bek misschien? Nou, dat gun ik Wilders ook van harte. Maar dan wél van een roomblanke christen of agnost.

op 24 06 2015 at 15:47 schreef Mario:

“Toch gaat Wilders dóór. Sterker nog, hij gooit er steeds een schepje bovenop.”

Als reeds langstzittende politieke plucheplakker gaat ons aller leider Greet gewoon voor http://www.guinnessworldrecords.com/

Wat ik je brom!

Of http://darwinawards.com , dat kan ook uiteraard.

@jos,
“Wanneer ik (zonder beveiligers) op de Coolsingel door een megafoon roep dat Feyenoord een kutclub is, zullen de meeste Rotterdammers mij met rust laten. Maar vroeg of laat ga ik klappen krijgen.”

Zoals letterlijk iedere provocateur dat kan ‘verwachten’.

op 24 06 2015 at 15:54 schreef Ralph van der Geest:

Een van de weinige CDA’ers die in 2010 niet klaarkwamen bij het vooruitzicht samen te kunnen gaan werken met de PVV-nazis in de eerste fascistische regering sinds 1945, Arie Oostlander (ooit lid EP), zei destijds:

“Geert Wilders gedraagt zich even opruiend als de Bosnisch-Servische leider Karadzic. Wilders zorgt voor het klimaat waarin etnisch geweld ontstaat. En hij zou het niet betreuren als dat er ook komt. Het CDA heeft bij hem niets te zoeken.”

Daar valt niets op af te dingen. Ik zou niet graag in de schoenen van degenen uit de wereld van politiek en media willen staan die hem bij zijn dodelijke opruierij faciliteren. En de lijst van die lui is angstwekkend lang geworden in de jaren sinds Oostlander zijn uitspraak deed.

op 24 06 2015 at 16:45 schreef John de Beer:

Peter heeft het bij het rechte eind, sommige militante moslims zullen deze zinloze actie van Wilders mogelijk willen wreken (op zichzelf fout en af te keuren). Niet moeilijk te raden wie daar slachtoffer van kunnen worden.

op 24 06 2015 at 16:53 schreef p.wielaard:

Ik ben het eens met de stelling dat Wilders met zijn provocatie levens in gevaar brengt. “Ze”hebben echt niet gewonnen door ze niet uit te zenden. Een levensgevaarlijke psychopaat van een buurman ga je ook niet lopen jennen. Je hoopt gewoon dat ‘ie op tijd wordt opgenomen. Zijn acties echter haat zaaien noemen is de boel omdraaien. Wilders heeft bescherming vanwege haat zaaiers uit Islamitische hoek.

op 24 06 2015 at 19:04 schreef marcel ekelens:

Het probleem is nu juist dat er teveel moslims zijn die bepaalde zaken als heilig verklaren. Zij stemmen in met het werkvan de beulen die hun heimelijke wens uitvoren

op 24 06 2015 at 19:18 schreef Pyt van der Galiën:

Ik denk mét Mnb dat Wilders weinig keuze heeft. Hij moet er elke keer een schepje bovenop gooien. Dat zie je ook aan zijn keuze van Europese partners. Vijf jaar geleden gaf hij nog aan niet met het Vlaams Belang te zullen samenwerken, nu staat een dergelijke samenwerking niet eens meer ter discussie. Het is ook wat zijn achterban vraagt. Wilders drijft op sensatie en spektakel, maar swpektakel wordt snel aloledaags. Waarop Wilders er weer een schepje bovenop moet gooien om de felbegeerde media- aandacht te krijgen, waarop…enz, enz.

op 24 06 2015 at 20:41 schreef excellentie zwembad:

geweldige reactie @jos

op 24 06 2015 at 22:36 schreef su:

De ziofascistische agenda van Wilders kennen we wel. Het is touwens geen provocatie van Wilders. Het is de Nederlandse cultuur; belachelijk maken en vernederen van de lagere socio-economische klasse. Dát is de Nederlandse humor. En ow ja het ging over freedom of speech he? Kiss my hairy ass als iemand echt denkt dat het daarover gaat. Het gaat over het onleefbaar maken van Europa voor moslims. Want dat komt de ziofascisten beter uit; zij voelen zich bedreigd nu. Niet alle islamofoben zijn zionisten maar alle zionisten islamofoob.

op 24 06 2015 at 22:58 schreef Ralph van der Geest:

Ja, en dat telkens weer een schepje er bovenop ‘moeten’ doen gaat een keer verschrikkelijk fout op het moment dat één of andere PVV-tokkie zich gelegitimeerd voelt inderdaad een moskee in de fik te steken.
Feitelijk is het geweld al losgebarsten als je leest wat voor vreselijke dingen eruit gekraamt worden op social media. En Asscher zich maar druk maken over anderhalve imam die hier een uurtje op bezoek komt in dit land….

op 24 06 2015 at 23:32 schreef Sasha Berkman:

Hij escaleert vrolijk verder met dat laatste filpmie van hem op twitter over de problemen met/van vluchtelingen.

Ik ga er niet naar linken.

op 25 06 2015 at 04:50 schreef Klaas Levelt:

Goh su, je kent dus niet alleen alle zionisten, maar je weet ook nog eens wat er zoal in hun gedachten omgaat? Wat een achterlijk gelul.

op 25 06 2015 at 06:59 schreef Nrosa:

Zionisme is een politieke (uiterst rechtse) stroming, zó moeilijk is het niet om hun programma te volgen hoor.

op 25 06 2015 at 09:05 schreef Pyt van der Galiën:

Wilders optreden wordt niet ingegeven door één of andere zionistische politieke agenda. Daar heb ik nooit enig bewijs voor gezien. Het is eerder zo dat de agenda’s van Nieuw Rechts en het Likud-zionisme (wat de dominante, maar niet de énige vorm van zionisme is) momenteel samenvallen. A marriage of convenience, dat onder andere omstandigheden weer net zo makkelijk ontbonden wordt. Over de liefde voor joodse mensen binnen Nieuw Rechts zou ik me maar geen illusies maken, die zien Israël zuiver als een geopolitiek instrument.

op 25 06 2015 at 09:21 schreef Peter:

Ik zou er een lief ding voor over hebben om niet elke discussie hier te zien verzanden in geblaat over ‘zionistische agenda’s’ en dergelijke. Werkelijk, die Israël-obsessie van sommigen is gestoord.

op 25 06 2015 at 09:37 schreef Pyt van der Galiën:

Wilders is very much his own man en zou op zijn eigen, expliciete agenda beoordeelt moeten worden. Wilders portretteren als agent of marionet van het één of ander leidt ook nog eens tot een gevaarlijke onderschatting van de man. Nieuw Rechts heeft haar eigen dynamiek, net zoals het Italiaanse fascisme en het Duitse nazisme hun eigen dynamiek kenden. Ook Mussolini en Hitler sloten strategische bondgenootschappen die destijds door links gezien werden als bewijs voor het feit dat ze ‘agenten van het kapitaal’ waren, oid. Volstrekt foute inschatting en daar hebben we een flinke prijs voor betaald.

op 25 06 2015 at 09:56 schreef arjan030:

Helemaal eens. En bedankt voor de fijne serie gifjes :)

op 25 06 2015 at 11:24 schreef Ruud van Gerrevink:

@arjan030: volgens mij zit Peter er gewoon op te wachten, maar ik heb de opmerking nog niet gemaakt zien worden, dus dan doe ik het nu maar:

Wat een gelul de laatste tijd op FN … ;-)

op 26 06 2015 at 15:05 schreef Egbert:

John de Beer weer: Niet moeilijk te raden wie daar slachtoffer van kunnen worden.

Nee, snuggermans, niet moeilijk want Peter heeft dat lijstje gegeven.

op 26 06 2015 at 17:33 schreef hfmhgmg:

http://www.nu.nl/buitenland/4076440/hooggerechtshof-vs-legaliseert-homohuwelijk-heel-amerika.html

Breedved schrijft: ‘Wat homo’s betreft staan ze in Amerika ongeveer op dezelfde lijn als ISIS’

Hoe kun je in vredesnaam zulke onzin uit je pen krijgen? Waar gaat het heen met dit blog? Ik ben het vaak eens en vaak oneens met Breedveld maar dit soort abjecte onzin kan ik niet plaatsen. Is dit wel door Breedveld geschreven? Is dit bog isschien gehackt? Ontgaat mij wellicht de ironie? Is dit een mij onbekende stijlfiguur?

Heeft men hier in deze muffe Frontaal Naakte Kring enig idee van de impact die de sadistische executie heeft van mensen die niet anders gedaan hebben dan de liefde bedrijven?

op 28 06 2015 at 16:04 schreef Herbert:

@Nrosa, dat het zionisme een uiterst rechtse stroming is, is werkelijk onzin. Theodor Herzl was een overtuigd sociaaldemocraat. Ook zijn er liberale invloeden in het Moderne, politieke, Zionisme.
Het beleid van de huidige regering van Israël heeft ook niets van doen met het Zionisme van Herzel. Wel met het Revisionistisch Zionisme van lieden als Begin, Sharon en Nethanyahu.
Het Moderne Zionisme is seculier, het Revisionistisch Zionisme is dat absoluut niet.

Ook is niet iedere jood een Zionist, ook niet als die in Israël woont. Ultra-orthodoxen zijn fel anti-zionistisch. Een Joodse Staat mag volgens hun alleen gesticht worden als de Messias neergedaald is.
Maar ze houden wel van Israëlische uitkeringen en mogen graag de ruiten van jouw auto ingooien als je op de Sabbat auto rijdt. En vrouwen met korte rokken, d.w.z. vlak boven de enkel of hoger, mogen ze graag uitschelden voor hoer.

op 28 06 2015 at 22:47 schreef Egbert:

Peter: Ik zou er een lief ding voor over hebben … niet elke discussie .. geblaat over ‘zionistische agenda’s’ Goed idee, E. die Israël-obsessie van sommigen Ja dat nou net niet, Peter. Het anti-Islam/Moslim/Arabie vuurtje wordt al tijdenlang opgestookt door bijvoorbeeld het CIDI.

Het zal moeite blijven kosten om geblaat van kritiek te scheiden, maar we moeten wel. Dus ik zeg voor de duidelijkheid: de steun van CIDI/Israel aan Wilders moet genoemd worden.

op 30 06 2015 at 12:00 schreef Ahmed Marcouch: a real waste of a human being | Krapuul:

[…] plus bijbehorende bankrekening. Want vergist u zich niet: racisme is big business. Is Geert Wilders de enige in dit land die over lijken gaat ter bevrediging van zijn ego? Ik dacht het niet. Naast die […]

op 29 07 2015 at 15:57 schreef josef kuijpers:

Natuurlijk kunnen we Wilders en de PVV van alles verwijten, maar niet dat zíj bovenmatig gebruik maken van onze zorg en inkomensvoorzieningen zoals bijstand, ww en ziekengelden. Evenmin is het niet de PVV-stemmer die oververtegenwoordigd is in gevangenissen etc. etc., noch verschijnen zij wekelijks in programma’s als “Opsporing Verzocht”. Er is in Nederland niks verandert sinds de volksverhuizing uit moslimlanden. Écht niet hoor!!!