Wietteelt
Petra Kramer
Illustratie: Gekko Hayashi
Heel cannabisminnend Nederland verkeert in een juichstemming omdat het VVD-congres voor de regulering van wietteelt zou hebben gestemd. Laat mij u uit die droom helpen, dat is geenszins het geval.
Wat de VVD gedaan heeft is de eigen achterban een rad voor ogen draaien en, veel kwalijker nog, initiatieven van onderen op verbieden. Het dictum van het door het bestuur aanbevolen amendement luidt als volgt:
‘Terwijl de verkoop van cannabis aan de voordeur wordt gedoogd, is de inkoop daarvan nu illegaal. De VVD wil van die vreemde situatie af en het beleid rond softdrugs slimmer reguleren. Het is tijd om het gehele domein van en rondom softdrugs opnieuw in te richten. Die herinrichting kan alleen landelijk plaatsvinden. Gemeenten moeten zo snel mogelijk stoppen met experimenten met wietteelt.’
Dat is een tekst waar je het uitgezonderd de laatste twee zinnen onmogelijk oneens mee kunt zijn omdat de potgrondpolitie 77 procent van de vervolgingscapaciteit opvreet maar tegelijkertijd is het hom noch kuit.
Gevaarlijk en crimineel
‘Slimmer reguleren’ kan van alles betekenen behalve het toestaan van gereguleerde inkoop van wiet. Een amendement met die strekking is namelijk verworpen. Zowel Teeven als Rutte hebben gezegd dat dit amendement niks gaat veranderen. De VVD blijft van mening dat wietteelt toestaan niks oplost omdat de VVD de mythe pusht dat 80 procent van de nederwiet wordt geëxporteerd.
KRO Reporter heeft dat in 2012 al ontkracht door interne documenten van de politie te openbaren waaruit blijkt dat de export van wiet hooguit van bescheiden omvang is, maar dat zijn feiten die alleen maar in de weg staan bij het creëren van een totalitaire politiestaat. Het enige feit dat er volgens de VVD toe doet is dat criminelen bloedwiet laten kweken de politie aan banen en bevoegdheden helpt.
Mark Rutte heeft gezegd dat het aangenomen amendement over regulering absoluut niet betekent betekent dat wietteelt eindelijk gereguleerd wordt. Hij benadrukt dat wietteelt gevaarlijk en crimineel is. Een cirkelredenering van jewelste omdat stroomdiefstal alleen bestaat bij gratie van het teeltverbod. Iedereen die haar kweektent legaal aansluit loopt meteen tegen de lamp omdat de politie stroomleveranciers zover gekregen heeft om abnormaal verbruik direct te melden. Voorts is het nogal een drogreden om te stellen dat een inheemse plant telen illegaal is omdat het verboden is.
Succesvol werkgelegenheidsproject
Toch staat de hele legaliseringslobby in de halleluja-stand. Ze omarmen hun onderdrukker die hen net heeft doodgeknuffeld. Mij werd zelfs verweten dat ik net zoals Teeven denk omdat ik constateer dat de VVD niks belooft behalve meer repressie.
De VVD is op geen enkele wijze van plan om haar meest succesvolle werkgelegenheidsproject op te geven en toch vieren zowel de media als activisten een feestje omdat ze in een delirium verkeren. Er is niks gewonnen. Er is alleen maar verloren. Sidney Smeets, van Spong-advocaten, die het vermeende succes toeschrijft aan grassroots-activisme, beseft niet hoever hij ernaast zit. Het VVD-congres heeft juist verklaard dat alleen de nationale regering iets mag vinden van een bepaald plantje water geven. Lokale politici zijn buitenspel gezet.
Iedereen die roept dat er vandaag een overwinning is geboekt en dat er sprake is van een doorbraak, verspreidt nep-nieuws. D66 voorop. (Fun fact: het was het Tweede Kamerlid van D66 Magda Berndsen die als korpschef van de politie Friesland het ‘hennepteam’ Noord-Nederland heeft opgericht.)
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 21.11.2016 @ 08:53
7 Reacties
op 21 11 2016 at 11:58 schreef wiske:
Het gaat ‘natuurlijk’ niet om het zelf kweken van plantjes voor eigen gebruik, maareh… http://www.counterpunch.org/2016/07/08/monsanto-bayer-and-the-push-for-corporate-cannabis/
op 21 11 2016 at 16:57 schreef Kees Romijn:
De vele jointjes hebben de man ( Rutte ) geen goed gedaan.
op 21 11 2016 at 20:52 schreef Sasha Berkman:
Ik denk niet dat Mark ooit een jointje gerookt heeft. Het zou kunnen maar dan was hij in slecht gezelschap.
Lekker belangrijk ook
VVDers moeten wel belangen hebben in deze shit, het is niet te verklaren waarom ze tegen legalisatie zijn behalve als ze er veel geld aan verdienen.
op 21 11 2016 at 23:41 schreef babs:
Nee Sasha, cynischer. Geen VVD-stemmer minder om dit standpunt, terwijl legaliseren ze wel wat conservatieve stemmen kan kosten.
op 22 11 2016 at 22:39 schreef virgi silenzi:
De jonge Liberalen zijn pro legalisatie en weten al heel lang dat dat de oplossing is om in 1 keer de criminaliteit rondom Cannabis te doen oplossen (Groot probleem) en komt er daardoor heel wat mankracht vrij en bespaard dat alleen al heel veel geld, daarbij de statistieken van Colorado gezien te hebben valt er heel veel te verdienen . De oude liberalen zijn nog gehersenspoeld door oude stigma’s die aan Cannabis kleven..(En door oude deals met het CDA/SGP)[img]https://www.google.nl/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwix2NbPqb3QAhWIBBoKHSiFBPAQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.morebuds.com%2F2016%2F02%2F03%2Fmarijuana-legalization%2F&psig=AFQjCNGU2fp0L6RDukoZFKD0l1ckQjihtw&ust=1479936729512590[/img]
op 24 11 2016 at 00:25 schreef Remco:
Ach. De legaliseringslobby is zo hypocriet als wat. Zelfde geldt met prostitutie. Je wilt zaken legaliseren, want er zou niks mis mee zijn. Maar als je de situatie voorlegt dat je dochter prostituee wil worden of je zoon dagelijks blowt, dan klinkt al snel “ho even”. Dan blijkt dat de meeste mensen, van VVD tot SP, wel degelijk ergens een gevoel hebben dat softdrugs en prostitutie toch niet helemaal “normaal” zijn. En dat is m.i. precies waarom je helder moet zijn: illegaal houden. Niet om het fenomeen uit te roeien, maar wel zodat iedereen die eraan begint weet: dit is eigenlijk niet goed.
op 26 11 2016 at 21:45 schreef okitametam:
@Remco: want alcohol is zo slecht eigenlijk niet voor de mens, toch?
Laat ik dit toelichten voor het geval je niet in staat was te beredeneren wat er zou moeten gebeuren met de wetgeving rondom alcohol. Als “iedereen die eraan begint moet weten dat dit eigenlijk niet goed is”, dan moet minstens dezelfde verschrikkelijk inefficiente en onethische regelgeving zoals die nu staat voor wiet, voor alcohol ingesteld worden.
Hopelijk hoef ik je niet te vertellen dat dat een slecht idee is.
RSS