Wierd Duk de pro-Russische complotdenker
Peter Breedveld
In een uitzending van BNR Nieuwsradio herinnert journalist Olaf Koens de als journalist vermomde agitator Wierd Duk eraan dat hij altijd fanatiek Rusland-propaganda heeft bedreven. Met name over het door de Russen neergeschoten passagiersvliegtuig MH17 heeft Duk complottheorieën verspreid. Duk ontkent dat stellig en beschuldigt Koens ervan een activist te zijn. Zichzelf vindt hij een “old school journalist” die alleen maar verschillende partijen aan het woord laat.
De presentator van het BNR-programma zegt dat het om een “welles-nietes”-ruzie van Koens en Duk gaat en hij noemt Duk een “gerespecteerde journalist”, maar het bewijs van Duks wangedrag rond de MH17 is makkelijk te vinden. Ik vergeet nooit meer hoe Duk en zijn sekte, waaronder CNV-er Alptekin Akdogan, die mijn geliefde eens voor “hoer” uitmaakte, Koens verketterden omdat hij, als één van de eersten, sluitend bewijs presenteerde dat de MH17 was neergehaald door een Russische Buk-raket. Duk had tot die tijd fanatiek naar de Oekraïners als daders gewezen, en de “demonisering” van de Russen gehekeld. “Drank maakt meer kapot dan je lief is”, sneerde Duk over Koens.
Bellingcat ontmaskerd
In de uitzending ontkent Duk in alle toonaarden dat hij zich met de MH17-zaak heeft bemoeid. (Steeds als Koens iets zegt, grijpt hij zijn grote glas rode wijn om er een slok uit te nemen. Het lijkt erop dat hij zelf een drankprobleem heeft.) Maar na de uitzending linkt hij zelf in een aantal tweets naar zijn MH17-verhalen, waarin hij inderdaad “alleen maar verschillende partijen aan het woord laat”: een interview met de Duitse rogue-journalist Billy Six, die gelooft dat de Oekraïners de MH17 hebben neergeschoten, een interview met journalist Karel van Wolferen, die gelooft dat de Oekraïners de MH17 hebben neergeschoten en een “kritisch verhaal” waarin volgens Duk de bloggende onderzoeksgroep Bellingcat wordt “ontmaskerd”, die aanwijzingen heeft verzameld dat de MH17 is neergeschoten door een Russische Buk-raket.
Dus twee verhalen waarin Duk de rode loper uitrolt voor mensen die de Oekraïners de schuld geven en een verhaal waarin hij degenen “ontmaskert” die naar de Russen wijzen. Duk werd ook heel erg boos toen in de Volkskrant stond dat de Russen de schuldigen waren en retweette met instemming een antisemitische Russische troll die beweerde de broer van een inzittende van de MH17 te zijn en die ook door GeenStijl werd gebruikt in de GeenPeil-campagne tegen een Europees handelsverdrag met Oekraïne. Koens verwijt hij “klakkeloos de lijn van westerse woordvoerders te volgen.”
Het is echt niet overdreven te stellen dat Duk fanatiek en agressief Russische propaganda en pro-Russische complottheorieën heeft verspreid. En nog verspreidt, trouwens. Hij kan dan in die BNR-uitzending zeggen dat Rusland een fascistische staat aan het worden is, hier spreekt hij er weer schande van dat de Oekraïners politiek bedrijven over de lijken van de slachtoffers van de Russische agressie. Hij is dus niet verontwaardigd over die Russische agressie, maar over het feit dat Oekraïne de wereld laat zien wat de afschuwelijke gevolgen zijn van die agressie.
Wapens verzamelen
Er zullen weer mensen zijn die met Duk zeggen dat hij in die interviews alleen maar mensen met een andere mening aan het woord laat. Het is immers niet Duks mening, het is de mening van Karel Wolferen, en die van Billy Six. Maar dat is Duks modus operandi, die ik al vele jaren bekritiseer, want ik vind Duk een direct en urgent gevaar voor de samenleving.
Wie Duks interviews naast elkaar legt, ziet al snel het verhaal dat hij wil vertellen. Als het over de multiculturele samenleving gaat, laat Duk altijd mensen aan het woord die waarschuwen dat de moslims onze steden overnemen met de hulp van politiekcorrect links en dat je daar niks van mag zeggen van politiekcorrect links maar dat de burgers het zat zijn, wapens verzamelen en dat er een “clash” aan zit te komen, met een politieke aardverschuiving na. Iedereen die hij interviewt, schraagt dát narratief. Af en toe is er een moslim zo gek om zich door hem te laten interviewen en dat dient dan twee doelen: “bewijzen” dat Duk geïnteresseerd is in beide kanten van het verhaal, en de moslim zal altijd iets zeggen over de “slachtofferrol” die hij of zij weigert zich aan te laten meten en over de omgeving (broers, ouders, de imam, de buurt), die hem of haar onder druk zet.
Kritische huisvader
Met de HM17-zaak gaat dat precies zo. Hier is het verhaal dat de MH17 door Oekraïners is neergeschoten en dat wie naar de Russen wijst, deel uitmaakt van een complot tegen Poetin. Duk laat zowel Billy Six als Karel van Wolferen dit verhaal vertellen, zonder één kritische tegenwerping. Voordat hij ze dat laat doen, is er eerst de inleiding waarin Six en Van Wolferen een heldenrol krijgen toebedeeld en worden getypeerd als kritische geesten die tegen de heersende stroom inzwemmen.
Over Six vertelt Duk dat hij als christendemocratisch raadslid in Duitsland een fraudeschandaal aan het licht bracht, maar dat zijn critici zich liever “concentreerden op Six’ vermeende pogingen om met een extreem-rechtse afgevaardigde een eigen fractie op te richten.” Duk maakt een avonturenroman van Six’ leven: in de gevangenis gezeten in Syrië, goudzoeker in Afrika en een ‘kenner’ op het gebied van de MH17, net als onder andere Joost Niemöller en Max van der Werff, die naar de Oekraïners wijzen. Daartegenover zet Duk Eliot Higgins van Bellingcat, “een werkloze huisvader uit Leicester die nooit in het oorlogsgebied was.”
Come on, is dit een journalist die neutraal en objectief iemand interviewt die gelooft in de Russische onschuld ten aanzien van de MH17? Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen kunnen volhouden dat Duk een goede journalist is. “Journalistiek hooggebergte”, noemt schrijver Pieter Waterdrinker hem. “Gerespecteerd journalist”, volgens die BNR-presentator.
Absurde demonisering
Zelfde met Van Wolferen: Duk somt eerst al zijn wapenfeiten op: oud-hoogleraar van de UvA, correspondent in Tokio voor NRC Handelsblad, oorlogscorrespondent in Vietnam, schreef een standaardboek over Japan (leuk weetje: dat boek leverde bij de Japanse vakgroep in Leiden vooral gegrinnik op) enzovoort. Gaat “tegen de heersende stroom in”, schrijft Duk. “Werd voor menig internationaal beleidsmaker en politicus een vraagbaak.”
Na Van Wolferens intimiderende autoriteit op deze manier te hebben vastgesteld, laat Duk hem leeglopen over de perfide slechtheid van de VS, “die absurde demonisering van Poetin” en de MH17, waarover al het nieuws in de westerse media volgens Van Wolferen rechtstreeks afkomstig is van de Oekraïense geheime dienst. Niet één kritische tegenwerping van Duk, die zijn stuk kopt met: ‘Poetin ontpopt zich steeds meer als een staatsman’.
Deskundige helden
Kritisch wordt Duk pas als het om Bellingcat gaat. Die bewijst dat de MH17 door een Russische raket is neergehaald en moet dus worden “ontmaskerd.” Wie niet hoeven te worden ontmaskerd zijn onderzoekers als Max van der Werff en Joost Niemöller, “vaak afkomstig uit de juridische en de forensische wereld” die conclusies van onderzoekers als die van Bellingcat “niet zomaar overnemen en zelf op onderzoek uit gingen”, schrijft Duk. Maar ja, wat krijg je dan: deze deskundige helden worden “veelal als complotdenkers weggezet, passend in het huidige media-frame.”
Enzovoort, enzovoort. Bellingcat wordt geleid door een werkloze huisvader die van toeten noch blazen weet, Koens is aan de drank en doorgeefluik van westerse woordvoerders, maar Joost Niemöller! Die heeft er pas verstand van en wordt daarom door de mainstream media als complotgek geframed. Alleen bleek Niemöller ongelijk te hebben en Koens en Bellingcat niet.
En wie durft te blijven volhouden dat Duk geen pro-Russische propaganda bedrijft en niet in complottheorieën grossiert, die noem ik niet goed bij zijn hoofd.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel en sinds kort ook met een Tikkie. Wordt dat symbool van de Hollandse krenterigheid tenminste voor iets nuttigs ingezet. Adverteren? Mail mij.
Peter Breedveld, 09.04.2022 @ 13:12
RSS