Wie die Charlie Hebdo-cartoon niet snapt, is een imbeciel
Peter Breedveld
Die cartoon met het dode jongetje Aylan in Charlie Hebdo is geniaal. En dat u dat niet ziet, als u het niet ziet, komt doordat u er te stom voor bent. Wie beweert dat Charlie Hebdo de spot drijft met dat dode jongetje, begrijpt die cartoon gewoon niet. Ja, hij is hard. Maar een goede cartoon moet hard zijn. Een goede grap moet pijn doen. Een goede humorist heeft geen respect.
Of beter: een goede satiricus heeft geen heilig ontzag.
Excuses aanbieden
U bent niet alleen, u bent met velen. U bent met grote horden. Mensen met gevoel voor humor lijken steeds zeldzamer te worden. Ze worden verdrukt door de mensen die de hele dag het Internet, de krant, alle media afgrazen op zoek naar iets om aanstoot aan te nemen, om gekwetst door te zijn. O! Die minister noemt mensen zonder handicap ‘normaal’! O, Matt Damon doet aan ‘whitesplaining’! O, Annemarie Jorritsma zegt ‘mongool’! O, die blogger lacht Arnold Karskens uit! Charlie Hebdo spot met Aylan! Tuuduutuuduu! Halt! Meningenpolitie!
En dan moet Matt Damon publiekelijk zijn excuses aanbieden. En de mensen die in januari ‘Je Suis Charlie‘ zeiden, moeten hun woorden terugnemen.
Iconische beelden
Salman Rushdie plaatste een foto van zichzelf op Twitter met een papiertje voor zijn borst: ‘Je reste Charlie’, ‘Ik blijf Charlie’.
Ik sluit me bij Rushdie aan: ik rest ook Charlie. Ik heb persoonlijk liever Fluide Glacial maar die Aylan-cartoon is subliem: een bijtend, snoeihard commentaar op ons, op onze consumptiemaatschappij, op hoe we met mensen omgaan, op wat onze ‘beschaving’ precies behelst.
In die cartoon wordt niet de spot gedreven met Aylan, integendeel. Aylan wordt alleen teruggeplaatst in de juiste context, die van onze werkelijkheid. De cartoon is geniaal omdat-ie zo simpel is. Twee iconische beelden, beelden waarmee ieder van ons de laatste weken meerdere keren per dag is geconfronteerd, namelijk dat van Aylan en dat van de McDonald’s billboards, worden bij elkaar gezet en vlam! Zie wat je dan voor explosief materiaal krijgt.
Humor verboden
Want uiteindelijk is Aylan een dood jongetje, geen ‘icoon’ die ons een goed gevoel over onszelf moet geven, een surrogaat voor ons ontbrekende hart. Niet voor niks stuurde zijn familie een foto van een levende, lachende Aylan rond. Dát is hoe ze wil dat Aylan wordt herinnerd, niet als dood lijk, rondgeleurd en tentoongesteld omdat dat kennelijk nodig is om wat medemenselijkheid los te maken (en boy, heeft dát geholpen!).
In Nederland deed zich van de week iets soortgelijks voor toen columnist Hadjar Benmiloud een satirisch stukje geschreven had over de discussie rond Zwarte Piet, zoals die hier gevoerd wordt, ‘Blijf van onze negers af‘. Meteen kreeg ze op haar donder omdat ze het woord ‘neger’ had gebruikt. Is niet voor te lachen.1 De racismediscussie moet met een ernstig gezicht en op gedragen toon, met veelvuldig gebruik van pseudo-academische newspeak als ‘intersectionaliteit’ (dit is trouwens whitesplaining, geloof ik). Af en toe wordt er overlegd over welke woorden nog wel en welke absoluut niet meer mogen. Humor is ten strengste verboden!
Pies- en poepgrappen
Ja lach maar, u hebt toch niks met humor, u lacht om pies- en poepgrappen. Maar straks mogen die ook niet meer omdat ze kwetsend zijn voor mensen met incontinentieproblemen.
De wereldwijde meningenpolitie maakt het steeds moeilijker om iets wezenlijks over onze werkelijkheid te zeggen. Koste wat kost moet iedereen in dezelfde sprookjeswereld geloven, of op zijn minst veinzen dat hij dat doet, waarin mongolen hersenchirurg kunnen worden als ze maar het juiste rugzakje krijgen, ‘mensen van kleur’ goed Nederlands is, vrouwen kunnen inparkeren en de dode Aylan blinden doet zien en kaalheid geneest.
Wie niet meedoet wordt gestraft en moet publiekelijk boete doen. Salem meets de Culturele Revolutie.
1. [Natuurlijk moest ik meteen denken aan Elma Drayer, die me eens deftig de les las dat “Antisemitische satire… altháns satirische weergave van antisemitisme… bestáát … eenvoudigweg … niet”]↩
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 18.09.2015 @ 11:14
18 Reacties
op 18 09 2015 at 12:48 schreef MNb:
Blijkbaar ben ik nog niet zo stom, want ik moest flink lachen – juist omdat het pijn doet. Uiteraard is niet Aylan het mikpunt. Maar dat hebben Tayyab en co nooit begrepen – 30 jaar geleden was het precies hetzelfde. Hiermee
“maakt het steeds moeilijker”
ben ik het dan ook niet eens. Plus ca change, plus c’est la meme chose.
Hadjar Benmiloud is ook erg leuk.
Mag het woord negers niet meer? Ik ben er anders best trots op een witte neger te zijn.
op 18 09 2015 at 12:49 schreef Bertje:
Peter Breedveld
Je blijft me verassen. Net als je denkt die Breedveld is wel een beetje de weg kwijt en slaat soms wel erg door, en je afvraagt op welke planeet hij zich soms bevind.
Dan komt hij met zo een pracht van een stuk.
BAM ……….
op 18 09 2015 at 13:27 schreef John de Beer:
Werkelijk briljant Peter, complimenten!
op 18 09 2015 at 14:03 schreef Thomas E:
(graf)steengoed, deze cartoon!
Dit is precies wat ik bedoelde in een post op een vorig stuk: weinigen realiseren zich dat ze van de regen naar de drup vluchten. Lichamelijk is men misschien veilig, maar geestelijk belandt men in het volgevreten consumptiemoeras. Met racisme als extra duwtje kopje-onder.
op 18 09 2015 at 14:39 schreef Niels van Lobberegt:
Houd whitesplaining in dat je als blank persoon er geen andere mening op na mag houden over ‘diversiteit’ ten opzichte van een zwart persoon? Of is het iets anders?
op 18 09 2015 at 15:26 schreef Dennis:
Het is de terreur van de zelfbenoemde gedachtenpolitie en de screenshotjes brigade op sociale media die ervoor zorgt dat steeds meer mensen dit soort media laten liggen of achter een slotje gaan.
Ik heb me kapot geërgerd aan de horde idioten die apeshit gingen vanwege de cartoon. Allemaal voor de buhne.
op 18 09 2015 at 16:49 schreef Een andere Peter:
Meteen vertalen in het Engels en met rokende banden richting Al Jazeera sturen.
Briljant stukkie, verwoordt precies hoe ik er over dacht.
op 18 09 2015 at 17:06 schreef su:
Doordat we internet hebben en dus interconnected zijn, worden we met zijn allen een groot superorganisme. Met alle ups en downs.
op 19 09 2015 at 08:52 schreef Gaz Typari:
als negers mag, mag haakneus, snavel etc ook voor onze joodse medemens.
Als labbekak voor uitkeringsgerechtigde mag, dan EU-facist voor die graaiers ook.
Als dobberneger mag, dan mag hoerenjong ook voor een scheidsrechter
Alleen koelie voor dewanand mag natuurlijk niet.
op 19 09 2015 at 11:08 schreef Carl Stellweg:
Het is Fluide Glacial, meneer Breedveld, niet Fluide Gacial. Fantastische column.
op 19 09 2015 at 13:49 schreef Rosa Van de Velde:
“Wie die Charlie Hebdo-cartoon niet snapt, is een imbeciel”
Maar er lopen zoveel “imbecielen” rond dat het best verstandig zou zijn om het effect van een uitlating op “imbecielen” te voorzien.
op 19 09 2015 at 15:02 schreef chipo:
ik kan godverdomme wel inparkeren. Althans, best wel. Tenminste als mijn man zegt hoe het moet.
op 19 09 2015 at 16:48 schreef Carl Stellweg:
Imbeciliteit mag nooit de norm worden.
op 19 09 2015 at 19:27 schreef Dennis:
@Rosa Van de Velde
Dan kunnen we net zo goed stoppen met alle kunstuitingen. “Denk toch eens aan de kinderen”
op 20 09 2015 at 17:55 schreef MNb:
Afgelopen zaterdag in De Ware Tijd was er ook een columnist die meende dat de cartoon tegen het jongetje gericht was. De cartoon drukte volgens hem uit dat vluchtelingen naar Europe komen om van de McDonald te genieten.
op 20 09 2015 at 18:00 schreef Peter:
Een variant op het ‘ze komen voor onze platte tv’s’-argument. Op zich kun je die cartoon zo interpreteren.
op 20 09 2015 at 19:37 schreef Hans V:
Zelfs ik moet zeggen dat het een briljant geschreven stuk is
op 21 09 2015 at 03:47 schreef Marco Knol:
Exactly my thoughts. Om het dan maar op z’n anglo-amerikaans te zeggen. Overigens vond ik persoonlijk de jezus-cartoon beter; beide cartoons zijn gewoon een keiharde in-your-face karikatuur. Maar goed, cynisme en sarcasme zijn als stijlfiguur nu eenmaal kennelijk niet aan iedereen vergund te begrijpen.
RSS