Wenen voor Arnold Karskens

64 Reacties

op 07 09 2015 at 09:52 schreef Roland:

Een paar jaar geleden gaven Nederlandse ouders hun dochter toestemming solo rond de wereld te zeilen. Als dat fout was gelopen zou iedereen dan ook zo over de ouders vallen of het toch vooral een drama vinden?

Gezien de afloop bij Aylan vraag ik me zeer af of we de vader nu nog moeten aanspreken op hun keuze.

Overigens heb ik graag dat Geerdink en Karskens gewoon hun werk kunnen blijven doen.

op 07 09 2015 at 09:58 schreef Paul:

Liever een Gutmensch dan een hufter.

op 07 09 2015 at 11:25 schreef Sasha Berkman:

Gutmench wordt gebruikt door mensen die zichzelf ubermench vinden, Naziretoriek.

op 07 09 2015 at 11:56 schreef Haes:

@Sasha
Mensen die zichzelf Übermensch vinden, maar hufters zijn.

op 07 09 2015 at 12:41 schreef Sasha Berkman:

haes: Niet zo maar hufters, fasctistische hufters.

op 07 09 2015 at 12:58 schreef Niek Holtzappel:

Hee, voor het eerst ben ik het helemaal eens met Sasha Berkman :-)

Ik meen mij trouwens te herinneren dat diezelfde Karskens een keer werd bedreigd met het executiepeloton op het inmiddels ter ziele gegane vrijevolk.com

op 07 09 2015 at 13:10 schreef Ralph van der Geest:

@1, “Gezien de afloop bij Aylan vraag ik me zeer af of we de vader nu nog moeten aanspreken op hun keuze.”
Had die vader een keuze dan? Bovendien vind ik hem en zijn drama noemen in één stukje met een verwend rijke lui’s wicht nogal bizar en ongepast.

“Karskens gewoon hun werk kunnen blijven doen.”

En dat werk is?

op 07 09 2015 at 13:38 schreef cRR Kampen:

Lang geleden deed Karskens iets goed. Vertelde dat ‘we’ (NL) in Afghanistan in 2007 wat meer doden hadden gemaakt dan MinDef wenste te vertellen. Karskens noemde, heel gewaagd, een aantal dat ongeveer 20% van het werkelijke dodental van dat kleine slagje waarbij ‘we’ ongeveer een dorp van de kaart veegden bedroeg.
Als je het mij vraagt is hij daarna en naar aanleiding hiervan een beetje gechanteerd en vervolgens ingekocht. Hij werkt nu dus voor ‘iets’ binnen MinDef.

Z’n ommekeer doet me denken aan iets dat ik bij die paar bona fide klimaatwetenschappers die door Big Coal werden gekocht heb gezien. Ineens verdwijnt het niveau (bij prof. Judith Curry dacht ik aan Alzheimer), ineens wordt onzin gezwateld, ineens gaat het helemaal mee in het domrechtse syndroom.

op 07 09 2015 at 14:26 schreef Roland:

@Ralph:
Had die vader géén keuze dan? Het is op afstand lastig oordelen, maar op basis van een dramatische afloop oordelen dat de vader ‘geen andere uitweg meer zag’ vind ik te makkelijk.

Vanwege die afstand vind ik het ook goed als er Nederlandse journalisten ter plaatse zijn en we niet alleen maar verslagen van CNN of zo lezen.

En ja, al die journalisten zien ook maar een deel, en willen misschien vooral ook een bepaald deel zien; ze nemen hun vooroordelen mee. Maar goed, met onze eigen vooroordelen lezen we vervolgens hun verslagen ;)

op 07 09 2015 at 15:20 schreef Herbert:

De verhalen van Karskens begin ik steeds meer te wantrouwen. Maandagvond zit hij bij een van de freakshows bij de VARA en donderdagavond weer. En dan begint hij te verhalen over Syrië of een ander ver land. Volgens mij heeft hij dan maar 1 teen over de grens gezet als hij daar überhaupt is geweest.

De man is een poseur, meer niet.

Je hebt het over Jordanië, In Libanon dat zo groot is als een kwart van Nederland zitten er 1,6 miljoen Syriërs. Op een bevolking van 6,1 miljoen Libanezen.
En hier wordt al gejammerd door schuimbekkend haat zaaiend-rechts als er een paar duizend komen.
Eigenlijk zou je dat PVV-tuig in een werkkamp moet stoppen.

op 07 09 2015 at 15:35 schreef Nrosa:

Dús de reactie van Ralph is te makkelijk, en die van Karskens níet??

op 07 09 2015 at 15:42 schreef p.wielaard:

De beelden waar we het mee moeten doen varieren van een goed Engels sprekende, hoogopgeleide man met zijn niet gehoofddoekte vrouw en frisse (maar wel bange) kinderen, (“ons soort mensen dus”)die vertelt over de verschrikkingen die ze hebben meegemaakt tot de beelden van fanatieke, opgefokte jonge mannen die van alles eisen en recht in de camera “money, money” gillen. Die laatste categorie wordt gebruikt door dom rechts en de eerste door dom links om hun gelijk aan te tonen.

op 07 09 2015 at 16:09 schreef Sasha Berkman:

Roland, Karstens is geen journalist, Karskens is een aktivist met een extreem rechtse agenda. Zie ook geen-stijl en die dreksite van Bert Rifapen Brussen.

op 07 09 2015 at 16:57 schreef Robin:

” Groot, lelijk en met een volgevreten kop met van die eeuwig wantrouwige varkensoogjes erin”

“fasctistische hufters””

“domrechtse syndroom”

“Naziretoriek”

“poseur”

“schuimbekkend haat zaaiend-rechts”

“Eigenlijk zou je dat PVV-tuig in een werkkamp moet stoppen”

“aktivist met een extreem rechtse agenda”

“Bert Rifapen Brussen”
ect…

En maar klagen over al het slechte van GeenStijl, TPO, Elsevier, Dagelijkse Standaard ect…

op 07 09 2015 at 17:00 schreef Sasha Berkman:

trol

op 07 09 2015 at 17:34 schreef Ralph van der Geest:

@Roland,
1: Vluchten is geen keus. Vluchten is een noodzaak opgedrongen door oorzaken waar degenen die moeten vluchten niets over te vertellen hebben laat staan iets in te kiezen hebben. Wie anders beweert is een kwaadaardig individu dat een ander blijkbaar het licht niet in de ogen gunt en doodsbenauwd is zelf iets tekort te komen. Geen keus dus en daarover is wat mij betreft geen verdere discussie mogelijk.

2. Karskens is geen journalist. Het is een gesponsorde moordenaar met woorden op de pay roll van hen die er belang bij hebben dat er elders doden vallen en hele landen ontwricht worden. Ook dat staat buiten kijf mijns inziens. Verder vermag ik op te merken dat er in NL so wie so geen journalistiek bestaat.

@ Robin, Peter scheldt niet en zijn polemiek is van de bovenste plank. Het door jou genoemde zijn kwalificaties die genoemde media en personen aan zichzelf te danken hebben.

op 07 09 2015 at 20:21 schreef Pyt van der Galiën:

En wielaard poseert weer als iemand uit het ‘neutrale midden’, terwijl hij gewoon een vaste reaguurder bij het extreemdomrechtse GeenStijl is.

Verder heb ik eigenlijk niets toe te voegen aan hetgeen Herbert hierboven schrijft. Libanon, Turkije en zelfs Jordanië vangen veel meer vluchtelingen uit Syrië op dan Europa doet. Dan hebben we het dus over landen die politiek veel minder stabiel zijn dan Europese landen. In Libanon hebben we het over een demografische verschuiving van 25%. Zelfs indien letterlijk elke Syriër naar Europa zou verhuizen, hebben we het over een verschuiving van nog geen 2%.

Bovendien beschikt geen van die landen over de materiële mogelijkheden die vluchtelingen op lange termijn op te vangen, laat staan hen een toekomst te bieden. Jordanië heeft volgens de UNCHR slechts 40% van de middelen ontvangen die het nodig heeft om de vluchtelingen te voeden en medische voorzieningen te bieden.

op 07 09 2015 at 20:37 schreef John de Beer:

Beste mensen, vanwaar toch al die ongeleide emoties? Karskens een nazi, PVV-ers moeten naar werkkampen. Wat is er toch in de vluchtelingenproblematiek dat dit teweeg brengt? Mogelijk zijn de aantallen momenteel wat hoger, maar zo lang de mensheid bestaat is men van plaats tot plaats en van continent naar continent getrokken. Door de omstandigheden thuis kiest men ervoor om te vertrekken naar een regio of land waar men verwacht het beter te krijgen. Dit zit in de genen van de mens, zal altijd zo blijven en daar kunnen we ons maar beter bij neerleggen. Geen enkele reden tot paniek of hoogoplaaiende emoties en boosheid in de ontvangende samenleving. Niet van tegenstanders met hun spandoeken, niet over controversiële journalistiek. Integratie is van alle tijden, dus wen er maar vast aan, ze komen.

op 07 09 2015 at 21:32 schreef Paul:

Sasha tot nu toe wordt mij “Gutmensch” alleen toegebeten door juist van die types met een stijve rechterarm en de schuimbekkend rechtse boerenlullen waar het internet ook zo dicht mee bezaaid is. Ik blijf het als geuzennaam voeren.

op 07 09 2015 at 21:37 schreef Robin:

“trol”

Nee

“Het is een gesponsorde moordenaar”

Meen je dat nou echt?

” Zelfs indien letterlijk elke Syriër naar Europa zou verhuizen, hebben we het over een verschuiving van nog geen 2%.”

Dan kunnen ze wat jou betreft, zeker ook allemaal komen uit Libië en Iraq, want dan zal de verschuiving nog wel meevallen?
Nou doe dan de bevolking van Afghanistan er ook maar meteen bij.
Hoe zit het dan met de verschuiving, nog te laag?
Dan kan b.v Somalië en Soedan er ook (nog) wel bij…

op 08 09 2015 at 05:45 schreef Mario:

Dan kunnen ze wat jou betreft, zeker ook allemaal…

Stropop much? Nergens beweert men dat.

Nou doe dan de bevolking van Afghanistan er ook maar meteen bij.

Dramaqueens blijven beter uit discussies.

Dan kan b.v Somalië en Soedan er ook (nog) wel bij…

https://yourlogicalfallacyis.com/

Kom maar terug wanneer je over minstens twee functionerende hersencellen beschikt.

op 08 09 2015 at 08:10 schreef Pyt van der Galiën:

Als er nou mensen zijn die de realiteit ontkennen, dan toch echt Karskens en consorten. Miljoenen mensen in de Maghreb en het MO zijn op de vlucht voor bloedige burgeroorlogen in Syrië, Libië, Irak, Afghanistan en – recentelijk – Jemen. Los van het feit dat het Westen voor een aantal van die burgeroorlogen rechtstreeks verantwoordelijkheid draagt – ISIS is een product van de door de Boekestijns van deze wereld luid toegejuichte invasie van Irak – die burgeroorlogen gaan niet weg en de vluchtelingen ook niet.

Tot voor kort dachten Syrische vluchtelingen nog dat ze ooit terug zouden keren naar Syrië om hun leven opnieuw op te pakken. Inmiddels geloven ze dat niet meer, en met enige reden. Het conflict in Syrië is de afgelopen paar jaar alleen maar verergerd. Dan is de keuze dus óf de rest van je leven in een vluchtelingenkamp blijven vegeteren óf op zoek gaan naar een toekomst. Zeker voor jonge mensen is dat geen moeilijke keuze.

Dat kun je maar beter onder ogen zien, iets wat een groot deel van de Westerse publieke opinie mede onder invloed van dwaallichten als Karskens, weigert te doen. Op een dag haalt de werkelijkheid je in, zoals nu dus blijkt.

op 08 09 2015 at 08:47 schreef cRR Kampen:

Pyt, het probleem met Karskens is dat hij dat allemaal héél goed weet. Hij weet het deels uit de eerste hand, zelfs.

op 08 09 2015 at 10:06 schreef Thomas E:

Eens met Pyt. Laten we een voorbeeld nemen aan Duitsland en die mensen omarmen. Als je dát doet leg je de basis voor een nieuwe, begripvollere samenleving. Dan kan ik mijn cynisme wat betreft de sociale acceptatie van andere culturen hopelijk laten varen.

op 08 09 2015 at 11:03 schreef Pyt van der Galiën:

Het punt lijkt me niet zozeer dat Karskens een racist is, maar dat hij de werkelijkheid ontkent – wat zijn motieven ook mogen zijn. En miljoenen dwaallichten stoppen in navolging van Karskens hun koppen in het zand.

Je kunt op twee manieren reageren op de huidige crisis: óf je bouwt een enorme muur om Europa, voert een politiestaat in en opent uiteindelijk het vuur op vluchtelingen die tóch proberen binnen te komen, óf je gaat proberen iets te doen aan de oorzaken van al die vluchtelingenstromen. En dat begint ermee zélf eens te stoppen met het creëren of verergeren van conflicten en in plaats daarvan op zoek te gaan naar diplomatieke oplossingen, hoe moeilijk dat ook is. Karskens denkwijze leidt uiteindelijk tot het eerste, of dat nou zijn bedoeling is of niet. In zo’n samenleving wil ik niet wonen, thanks.

op 08 09 2015 at 12:22 schreef Roland:

Pyt, jouw twee manieren om op de huidige crisis te reageren kloppen helemaal omdat ze op een verschillend tijdstip betrekking hebben.

We hebben ENERZIJDS een acute crisis met nu heel veel vluchtelingen. Daar heb je twee extreme opties (niemand toelaten of iedereen toelaten) en een heel spectrum daar tussen in.

In EU-verband is het logisch of noodzakelijk te proberen één lijn te trekken.

We hebben het ANDERZIJDS over een lange termijn-visie op internationale betrekkingen: overheden zouden een activistisch beleid moeten voeren (dictators afzetten, democratie bevorderen of alleen maar noodhulp bij natuurrampen) of overheden moeten zich afzijdig houden en internationale betrekkingen zo veel mogelijk overlaten aan bedrijven, toeristen en liefdadigheid.

Ook hier liggen veel mogelijkheden tussen en is het in EU (of in ‘Westers’) verband logisch beleid een beetje af te stemmen.

op 08 09 2015 at 13:03 schreef cRR Kampen:

“dictators afzetten, democratie bevorderen” – levert weliswaar oorlogen en vluchtelingen op.

Dat is ‘activistisch beleid van overheden’. Is er nog ander beleid internationaal bezien? Gewoon een land waar je geen reet te zoeken hebt met rust laten, bijvoorbeeld? Niet. Dus in zekere zin is ‘activistische overheid’ hier een pleonasme.

Overigens is zelfs dit outdated. Ook het met rust laten van landen waar we niks te zoeken hebben lijkt een gepasseerd station. Wij, CO2-uitstoters bij uitstek, doen dat eigenlijk toch al niet – welk land dan ook ‘met rust laten’.
De eeuw van de apocalyptische volksverhuizingen is al aan de gang, immers: http://www.huffingtonpost.com/peter-h-gleick/water-and-conflict-in-syr_b_5404774.html

op 08 09 2015 at 15:50 schreef Sasha Berkman:

Roland, het huidige vluvhtelingen probleem is juist onstaan door westerse regeringen die activistisch optraden. Het woord democratie hebben ze daarmee grondig verkracht. De grootste veroorzaker van al deze ellende is de USA met hun op leugens gebaseerde interventiepolitiek in Irak, Syrie, Libye etc etc.
De europese kontenlikkers van de amerikaanse criminelen zijn ordinaire landveraders en collaborateurs.

op 08 09 2015 at 16:35 schreef Roland:

cRR en Sasha: ik schetste even twee dilemma’s.

1. Handelen (of niet) op korte termijn, bij een crisis. Hier zal een overheid meestal kiezen voor handelen (of in ieder geval ‘profileren’, zoals Timmermans vorig jaar). Dit is primair bedoeld voor binnenlandse consumptie, en dus democratisch…

2. Strategisch overheidsbeleid, waarbij ‘strategisch’ vooral drie dingen betekent:
– gericht op handelsvoordelen en strategische grondstoffen (olie)
– gericht op universele waarden of mensenrechten
– gericht op topbaan voor Nederlands politicus.

Meestal is strategisch overheidsbeleid echter vooral gericht op een overwinning bij de volgende verkiezingen door de huidige coalitie, en daarmee ook gericht op binnenlands draagvlak (en dus democratisch).

Naar mijn persoonlijke mening zouden overheden zeer passief moeten zijn in internationale relaties (en eigenlijk overal, want ik ben voor een schattig piepklein overheidje, maar dat is off topic).

Buiten het Westen komen niet veel democratieën voor, maar dat is voor mij geen reden voor het omver werpen van een regering, of geven van ontwikkelingshulp, of opleggen van een handelsboycot door Den Haag.

op 08 09 2015 at 16:36 schreef John de Beer:

Er is natuurlijk altijd het risico dat Sasha mij weer een nazi noemt, maar het hoge woord moet er uit. Vanzelfsprekend hebben de USA en Poetin helemaal niets in het Midden-Oosten te zoeken. Maar om nu te zeggen dat de genoemde Arabische landen een toonbeeld vormen van democratie, nou nee. Egypte bijv. heeft decennialang een onderdrukkend regime gekend. Dat waren ze met hun gelenheidsvrienden uit Moskou en later die uit Washington en dat zijn ze nu nog steeds. Of Morsi het anders zou hebben gedaan is de vraag, maar alle tekenen wezen daar niet op. In ieder geval is aan ons wel de plicht een deel van de gevolgen op te vangen door de vluchtelingen netjes te huisvesten en te onderhouden, daar gaat helemaal niets van af.

op 08 09 2015 at 17:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Roland

Het is natuurlijk niet zo dat het uitsluitend het Westen is dat verantwoordelijk is voor de chaos in het MO. Aan de puinhoop in Syrië hebben Rusland, Turkije, Iran en de Golfstaten een forse bijdrage geleverd. En dan hebben we het nog niet over Isis en Jabhat al-Nusra gehad.

Ik stel voor dat je begint met iets wat betrekkelijk eenvoudig te realiseren is: je onthouden van invasies en interventies die de puinhoop alleen maar groter maken. Gewoon een stoel pakken en een paar minuten nadenken voordat je weer ergens troepen of bommenwerpers op afstuurt. Wanneer ik de reactie van Cameron vandaag zie, vrees ik het ergste: mission creep in Syrië. Het enige en volstrekt voorspelbare resultaat zal zijn dat je nóg een oorlogvoerende partij aan de Syrische burgeroorlog toevoegt.

op 08 09 2015 at 18:38 schreef Robin:

“Kom maar terug wanneer je over minstens twee functionerende hersencellen beschikt”

– Wat een vriendelijke opmerking zeg. :-(

“Het is natuurlijk niet zo dat het uitsluitend het Westen is dat verantwoordelijk is voor de chaos in het MO. Aan de puinhoop in Syrië hebben Rusland, Turkije, Iran en de Golfstaten een forse bijdrage geleverd. En dan hebben we het nog niet over Isis en Jabhat al-Nusra gehad.”

-De meest verantwoordelijke (schuldige) zijn natuurlijk Assad en zijn kliek.

“Chapter by chapter, a long list of the guilty parties must bear responsibility for the Syrian catastrophe hacking the ruined country into bleeding parts.

1. The first culprit is undoubtedly its insensate president Bashar Assad and his close family, who have had no qualms about spilling the blood of some 300,000 men, women, children and old people – some estimate as many as half a million – and making some 11 million people homeless, to keep himself in power. No one has ever counted the number of people maimed and crippled by the war, but they are conservatively estimated at one million.”

http://www.debka.com/article/24871/Four-parties-caused-Syria’s-genocidal-calamity-Should-Israel-get-involved-

op 08 09 2015 at 19:42 schreef Roland:

Pyt, helemaal mee eens.

Bij Cameron vraag ik me altijd af of hij, als hij iets alleen doet, dat doet om te laten zien dat het VK nog heel zelfstandig is.

En omgekeerd, als hij iets met of in de EU doet, dat hij dat doet om te laten zien dat (lidmaatschap van) de EU noodzakelijk is.

Er is dus ook nog heel nog heel veel interessant internationaal getinte journalistiek mogelijk waar je nauwelijks het land voor uit hoeft.

op 08 09 2015 at 20:00 schreef Sasha Berkman:

“-De meest verantwoordelijke (schuldige) zijn natuurlijk Assad en zijn kliek.”

onzin.

op 08 09 2015 at 20:36 schreef Pyt van der Galiën:

Natuurlijk klopt het dat Assad de hoofdverantwoordelijke is voor de burgeroorlog. Tenslotte was hij degene die het vuur liet openen op demonstranten. Wat eens een authentieke volksopstand was, is daarná echter snel gedegenereerd tot een sektarische burgeroorlog en daar hebben externe partijen flink aan bijgedragen. Rusland en Iran die Assad in het zadel probeerden te houden, Turkije en Saoedi-Arabië die Assad juist wilden wippen om hun eigen invloed in de regio te vergroten en ISIS dat geprofiteerd heeft van de chaos.

Niets van dat alles verontschuldigd Assad, maar hij is niet als enige verantwoordelijk voor wat er momenteel gebeurt. Daarnaast zijn de Westerse “interventies” in Irak en Libië politiek natuurlijk catastrofaal geweest, nog helemaal los van de morele aspecten. Momenteel gebeurt iets vergelijkbaars in Jemen, waar een door de VS gesteunde “interventie” door Saoedi-Arabië talloze burgerslachtoffers eist en tienduizenden mensen heeft ontheemd. O ja: ISIS is inmiddels ook in Jemen gesignaleerd. Je kunt nu al uittekenen waar de volgende vluchtelingenstroom gaat ontstaan.

op 08 09 2015 at 21:35 schreef vander F:

Om “-De meest verantwoordelijke (schuldige) zijn natuurlijk Assad en zijn kliek.” af te doen als ‘onzin’ ?
Die kliek heeft tienduizenden en misschien wel honderdduizenden doden op z’n geweten, in eigen land maar ook in Libanon waar pappa Assad nog even 30 jaar heeft huisgehouden.
Met een ‘beetje’ hulp van de Sovjets.
Onzin my ass, die kliek is ranzig tekeer gegaan om z’n macht te behouden, heeft smerige en bloederige spelletjes gespeeld bij de buren.
Geen wonder dat de keihard onderdrukte bevolking het zat was/is. En het regime zit er nog, gesteund door Iran en Rusland.
Ik weet het niet, maar daar nu militair ingrijpen door de VS/EU lijkt me een ‘recipe for disaster’.
En dat is precies wat Frankrijk en Engeland nu voorstellen.
Maar goed, ander verhaal, de Assad kliek is echter verantwoordelijk voor de ellendige burgeroorlog aldaar, punt.

op 08 09 2015 at 22:13 schreef Sasha Berkman:

De meest verantwoordelijke voor alle rotzooi in die regio is de USA en het westerlijk imperialisme in het algemeen.

Dat Assad de meeste schuld heeft aan alle dingen is pure onzin.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_and_the_Iraq_War

op 09 09 2015 at 03:25 schreef MNb:

Jaja, Sasha, het westerlijk imperialisme in het algemeen is al de meest verantwoordelijke als er jou een scheet dwars zit.

op 09 09 2015 at 09:19 schreef Sasha Berkman:

MnB, je begint pathetish hol te klinken.

op 09 09 2015 at 10:02 schreef Robin:

“De meest verantwoordelijke voor alle rotzooi in die regio is de USA en het westerlijk imperialisme in het algemeen.”

– De meest verantwoordelijke zijn natuurlijk
de soennieten en sjiieten zelf

“Dat Assad de meeste schuld heeft aan alle dingen is pure onzin.”

– Assad heeft natuurlijk WEL de meeste schuld,
maar inderdaad niet aan ALLE dingen.

Zoals je kon lezen, in het artikel waar ik naar toe linkte, zijn er meer schuldige namelijk: Iran, Hezbollah, Rusland, USA (ja die ook Sasha), de rest van de wereld, inclusief de Verenigde Naties en de Europese Unie.

op 09 09 2015 at 10:22 schreef Sasha Berkman:

Deze kwam net voorbij op Twitter:

“Don’t blame refugees for fleeing Iraq, Afghanistan, Libya and Syria – blame Blair, Cameron and US Neocons for starting wars there”

op 09 09 2015 at 11:23 schreef cRR Kampen:

” in eigen land maar ook in Libanon waar pappa Assad nog even 30 jaar heeft huisgehouden.”

Onjuist. Syrië heeft in Libanon juist voor een vrede gezorgd (op uitnodiging van de meest bedreigde milities daar, de Christelijke Falangisten – nota bene!).
Assad sr. deed wel gruwelen in Syrië, inderdaad, waarvan de behandeling van Hama de beruchtste was. Die behandeling is natuurlijk door wezen werken.

Een conflict kent nooit enkelvoudige of éénduidige oorzakelijkheid. Pyt om 17:11 heeft natuurlijk helemaal gelijk. Het is niet uitsluitend het westen. Het is niet uitsluitend de klimaatverandering. Het is niet uitsluitend de wapenindustrie (die primair oorlogen tracht te verlengen en te escaleren). Het is niet uitsluitend de respons van het Syrische regime op demonstrerende, berooide boeren geweest. Enzovoort. Een conflict is altijd een mini-universum waar alles in zit.

op 09 09 2015 at 13:05 schreef MNb:

Kijk eens aan, ik ben het volledig met Kampen eens.

op 09 09 2015 at 14:23 schreef Sasha Berkman:

ik ook :) Hij zegt dus ook dat het niet assad is die “de meeste schuld” heeft.

op 09 09 2015 at 15:46 schreef Robin:

“Onjuist. Syrië heeft in Libanon juist voor een vrede gezorgd”

Nou ja vrede…
Duurde wel bijna 15 jaar, want de burgeroorlog in Libanon was van 1975 tot 1990.

In 2000 waren er nog steeds zo’n 35000 Syrische militairen in Libanon.

Pas na de moord op de premier van Libanon
Rafik Hariri in 2005, door vermoedelijk Hezbollah, werden onder grote druk vanuit Libanon zelf en de Internationale gemeenschap,de Syrische troepen (na 30 jaar) geleidelijk teruggetrokken.

op 09 09 2015 at 15:53 schreef Sasha Berkman:

“Een conflict is altijd een mini-universum waar alles in zit.” nu ik er over nadenk vind ik dat eigenlijk onzin. De aanval van de amerikanen op Irak was gewoon een oorlogsmisdaad, de aanval van Hitler op de omringende landen was gewoon een oorlogsmisdaad, de bezetting van Palestina is een misdaad. In al deze conflicten heb je misdadigers en slachtoffers.

op 09 09 2015 at 16:17 schreef M:

John,

-Er is natuurlijk altijd het risico dat Sasha mij weer een nazi noemt, maar het hoge woord moet er uit.

…laat eens los. Werkelijk, schoenmaker & stereotype.

op 09 09 2015 at 18:07 schreef John de Beer:

Ja M., Sasha is niet zuinig om personen hier die hem niet welgevallig zijn te classificeren als nazi. Dat stempel kreeg ik onlangs van hem n.a.v. een reactie over extreem rechts en de vluchtelingen in Duitsland. Dus toen ik hierboven schreef dat niet alle Arabische landen van origine zeer democratisch gezind zijn, had ik het vermoeden dat Sasha wel snel zijn toorn over mij zou uitstrooien door mij weer te typeren als een nazi, of deze keer zelfs wel als een rechtse nazi!
Ik heb daar overigens geen moeite mee als hij hiermee zijn machteloze woede over deze wrede wereld voor zichzelf een plaatsje kan geven.

op 09 09 2015 at 20:34 schreef H. Zand:

Deze column verbaast me. Natuurlijk is Bert Brussen een nare jongen en hangt er een akelig sfeertje om TPO heen, evenals om Powned. Maar ik vind dat je dat niet kunt zeggen van Arnold Karskens. Ik heb nog nooit iets gehoord waarin hij zelf over de schreef ging, en ook het verhaal dat hij hierover schreef, is inhoudelijk interessant. Je kunt hooguit zeggen dat hij niet al te kieskeurig is in door wie hij zijn verhalen laat distribueren. Anderzijds is het verschijnsel ‘medium’ aan het verdwijnen en komen individuele journalisten als een soort merk op. In dat kader is Karskens keuze weer wel te begrijpen. Een ander aspect is dat de mainstreamjournalistiek totaal op de hand van institituties is en door geldstromen wordt bepaald die er in die instituties omgaan (denk bv aan embedded yournalism van instituties of legers bij buitenlandjournalisten). Het knappe aan Karsksens is dat hij nu juist wél onafhankelijke journalistiek wil bedrijven. Ik vind deze kritiek dan ook niet terecht.

op 09 09 2015 at 21:14 schreef Peter:

Jezus wat een zwamverhaal.

Luister, een journalist die al, voordat hij zelfs maar ter plekke is, weet welk verhaal hij gaat schrijven over parasitaire vluchtelingen die helemaal niet zielig zijn, is geen onafhankelijke journalist maar een activist. Een extreemrechtse, xenofobe activist.

op 09 09 2015 at 21:17 schreef Sasha Berkman:

M: Dont feed the trol.

John ik heb jouw nog nooit een nazi genoemt leugenaar.

Je refereert aan dit draatje denk ik alwaar je naziaanslagen en nazi-moorden een “zelfbewustzijnsreflex” noemde, een gevolg van “40 jaar communistische onderdrukking” etc etc. : http://www.frontaalnaakt.nl/archives/bezorgde-burgers.html

deze nog gelezen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland

Het deed je niet van mening veranderen in elk geval.

Ik verzoek je vriendelijk je smeuige persoonlijke leugenachtige commentaren op mijn persoontje te staken. Het lijkt wel of je een obsessie voor me hebt, minkukel.

op 09 09 2015 at 21:33 schreef Sasha Berkman:

Ik snap niet dat Peter zijn blog zo laat vervuilen.

op 09 09 2015 at 21:46 schreef Sasha Berkman:

on topic again: http://www.democracynow.org/2015/9/9/german_lawmaker_at_the_root_of

Er zijn meer mensen die denken dat amerika aan de wortels ligt van de huidige rotzooi in het midden-oosten de exodus van bewoners uit de getroffen regio.

Gelukkig maar, ik dacht dat ik gek was :)

op 09 09 2015 at 21:52 schreef H. Zand:

Zwamverhaal? Deze journalist is al in heel veel landen geweest en wist al het nodige over het onderwerp. Misschien is het verstandig om toch nog eens na te denken voordat je zulke columns schrijft of een reactie als de mijne een zwamverhaal noemt. Ik neem de volgende keer niet meer de moeite om te reageren op deze manier, want wie stelt zich hier nu anti-journalistiek op en is bevooroordeeld? Maar vooral irriteert de toon me: zwamverhalen, scheldwoorden en overdrijvingen. Wat dat betreft ben je niet veel beter dan de types van TPO en Powned waar je notabene op afgeeft. Nl een rare ruziesfeer en ingedeeld in kampen ipv discussiëren op argumenten.

op 09 09 2015 at 21:55 schreef Peter:

Deze journalist is al in heel veel landen geweest

Ja, ik ben in nog veel meer landen geweest. Ik heb dus gelijk.

Dahag.

op 10 09 2015 at 01:10 schreef william55:

Arnold Karstens is een van de weinige journalisten die de andere kant verteld.
Dat al die mensen die hierheen komen vluchtelingen zijn is onzin.
Kijk naar de beelden en je ziet dat minstens 75% jonge mannen zijn.
Dat zijn geen leuke mensen die hier willen werken en integreren. Nee, het is de voorbode
van een Islamitische invasie. Ik heb geen kinderen maar voor jullie die ze wel hebben
heb ik te doen. Ze zullen worden geofferd voor jullie waandenkbeelden die jullie multiculti noemen.
En dat Kartens activist wordt genoemd is ok, maar het 8 uur journaal en NPO, betaalt door ons,
is activist puur. Propaganda.
Zien jullie een tegengeluid daar?
En die kwalificaties als Nazi, dom rechts en pvv-tuig in kampen klinkt erg als fascisme a la AFA.

op 10 09 2015 at 13:17 schreef cRR Kampen:

Met ‘william55’s in het huis zou je naar de mosliminvasie verlangen. Dat maakt wel wat schoon dan.

“Kijk naar de beelden en je ziet dat minstens 75% jonge mannen zijn.” – welke beelden? Ik zag vooral wanhopige, vaak verscheurde families.
En weet je, wat ik zie bestaat wel echt. Noteer dat!

op 10 09 2015 at 13:19 schreef cRR Kampen:

“Dat Assad de meeste schuld heeft aan alle dingen is pure onzin.” – Assad knalde op z’n berooide boeren en begon zo de oorlog in zijn land. Nou en óf hij daar schuld aan heeft.

op 10 09 2015 at 13:23 schreef MNb:

“Er zijn meer mensen die denken dat amerika aan de wortels ligt van de huidige rotzooi in het midden-oosten de exodus van bewoners uit de getroffen regio.”
Nou praat je weer verstandig, Sasha. Hieruit volgt namelijk niet dat de VSA overal de schuld van hebben, zodat we Assad kunnen vrijpleiten.
Overigens vergeet je het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk, die na WO-1 nogal stompzinnig met de restanten van het Osmaanse Rijk zijn omgesprongen.

Voor ons Zandmanneke:

http://rationalwiki.org/wiki/Tone_argument

op 10 09 2015 at 17:31 schreef Sasha Berkman:

Beste MnB, ik stelde alleen maar dat de bewering dat Asad de “meeste schuld” heeft, onzin is. Ik stelde dat de veroorzaker van al deze ellende de USA was. Wat wil je nu eigenlijk bereiken?

voor jouw: https://www.youtube.com/watch?v=sS9MfrQEavM

op 10 09 2015 at 21:26 schreef Sasha Berkman:

Ik zou het graag horen als er iemand is die hier inhoudelijke kritiek op leveren:

http://socialisme.nu/blog/nieuws/46766/nee-tegen-interventie-door-akp-en-vs-overwinning-aan-de-syrische-revolutie/

op 10 09 2015 at 23:28 schreef Sasha Berkman:

Ik neem aan dat jij zwijgt MNb?

op 11 09 2015 at 08:49 schreef cRR Kampen:

Sasha – houd voor de zekerheid wat zout bij de hand.
Nadat Turkije aankondigde ‘mee te gaan doen met het bombarderen van Daesh’, zag je maar één enkel ding: een flinke escalatie van bombardementen op Koerden/PKK. Tegelijk hoorde je eigenlijk niks meer over acties tegen Daesh. Dat in Syrië sinds de Turkse aankondiging ook gewoon terrein bleef innemen.
Turkije heeft een heel speciale eigen agenda.

Alle andere landen die bij het gebeuren betrokken zijn – Europese, VS, Rusland hebben daar een simpel belang: wapens verkopen (en de status quo van divide et impera handhaven). Al deze landen zetten dan ook alle middelen in om de oorlog te vergroten en te verlengen. Ze gebruiken Daesh voor eigen gewin. En Daesh vaart er geweldig wel bij.

op 11 09 2015 at 09:44 schreef Sasha Berkman:

Kampen, ik deel je analyse dat het westen daesh gewoon zijn gang laat gaan. Erdogan heeft letterlijk gezet dat niet IS maar de PKK Turkijes grootste probleem is.