Wees stoer, hef die anonimiteit op, sta voor wat je zegt

31 Reacties

op 14 11 2014 at 11:15 schreef Rob:

Hier kan ik het alleen maar volmondig mee eens zijn, maar er moet dan wel een adequate juridische bescherming komen tegen smaad- en lastercampagnes – voor iedereen, niet slechts voor bekende Nederlanders.

op 14 11 2014 at 11:50 schreef Haes:

Ik heb al een paar jaar geleden besloten dat ik niet-anoniem moet kunnen zeggen, wat ik wil zeggen. Dat heb ik dan ook gedaan vanaf het moment dat ik me in de discussies heb gemengd, op Twitter of in de reactievelden in blogs. En ik heb ook al wel flink wat ad hominems en andere vunzigheden over me heen gekregen. Het niet-anoniemzijn maakt me wel wat voorzichtiger in mijn uitspraken, maar ik heb nog nooit censuur op mijzelf gepleegd. Ik ben het dan ook eens met de oproep van Peter, maar ik heb ook begrip voor de mensen die liever anoniem blijven, voor hun veiligheid, hun baan of wat ook.

op 14 11 2014 at 12:04 schreef Krek.:

Ik heb in 2011 al eens de degens gekruist met Blondemevrouw, die zich toen al liet kennen als rechtse haatzaaier (link via mijn naam).

Wat de anonimiteit betreft, is een open vizier natuurlijk prachtig. Maar #jelmergate bewijst wat domrechts kan aanrichten als ze (denken te) weten wie je bent. En dan was dat nog gericht tegen iemand van wie niet 100% zeker was dat hij de vijand was. Stel je voor dat de échte @drsyell ontmaskerd zou worden. Dan staan er binnen de kortste keren brandende kruizen in zijn tuin.

Ik vraag me ook af of Jelmer tegen Robert Engel net zo veel succes bij de rechter had gehad als hij wél Yell was geweest. De kans bestaat dat je als deelnemer aan een online debat inderdaad vogelvrij bent. Dat je vrijuit belasterd en gestalkt kunt worden. Want ja, hé, gehakt, spaanders. Had je je bek maar moeten houden.

op 14 11 2014 at 12:58 schreef Pickelhaube:

@Krek

Op andere sites dan deze reageer en blog ik voornamelijk onder eigen naam en dat levert me een boel toestanden op. Zal me er overigens niet van weerhouden dat te blijven doen. Gisteren werd me bijvoorbeeld nog toegevoegd door een gek, dat ik een pistool in mijn reet moest krijgen en dat de trekker overgehaald moet worden en werd er een stuk over me geplaatst, waarin ik er met naam en toenaam van beschuldigd word een pedofiel en een satanist te zijn. Zelfs de foto van mijn zoontje werd online geplaatst, maar die werd na enige druk van mijn kant aangepast.

Het is kortom niet alleen domrechts dat zulk soort gedrag laat zien, het geldt zeker ook voor debiel links en al helemaal de complottertjes.

Volgens mij ziet de politie je in ieder geval wel als vogelvrij als je deelneemt aan het online debat en dat scherp aanzet.Probeerde al een paar keer aangifte te doen en haalde allemaal niets uit.

op 14 11 2014 at 13:24 schreef Krek.:

Jezus. Volgens mij moet je daar aangifte tegen kunnen doen. Of eventueel een civiele zaak starten. Als ze dit soort dingen over je zeggen en daarbij zelfs een foto van jouzelf met je zoon plaatsen, maak je een goede kans om te winnen. Jelmergate bewijst dit.

op 14 11 2014 at 13:27 schreef yurp:

@Pickelhaube

Mijn god, wat een afschuwelijk stuk. Dat lijkt me onder zeer ernstige laster te vallen. Wat een laagbijdegrondse ellendeling zit daar achter?

op 14 11 2014 at 13:36 schreef Vipsania Agrippina maior:

Dat De Volkskrant een anonieme opinie plaatst is inderdaad een nieuw dieptepunt. Gaat echt heel goed met die krant, vooral de opiniepagina.

Algehele open kaart is een waardig streven maar op het moment erg lastig. En onpraktisch. Los van de dreigementen, kun je nooit je meldingen aan laten staan op twitter, want als je eenmaal op de radar bent gesignaleerd gaat elke debiel reageren op een tweet, daar ben je toch weer door afgeleid. Met echt pure kwaadaardige domheid. Ik vind het knap dat mensen als Peter het kunnen volhouden: elke tweet weer dat kutwijf dat hem antisemiet noemt (zal wel geblokt zijn, maar ook dat moet je weer doen.)

En die bedreigingen en het zuigen bij werkgevers. Daar moet echt eerst iets aan veranderen. Klagen bij werkgevers? Is gewoon een vorm van bedreigen. Hup, aangifte die verplicht verwerkt moet worden. En niet janken over ondercapaciteit bij de plsie met hun nutteloze plantjesjacht.

op 14 11 2014 at 13:53 schreef Zomaar:

Tegenwoordig is elke stellige mening een dissidente mening, want dit land is zo gepolariseerd dat er altijd wel boze gekwetsten uit de bosjes tevoorschijn komen die op enige wijze met je willen afrekenen. Domrechts is daar volgens mij niet erger in dan domlinks of domreligieus. Sowieso draagt je tegenstanders dom noemen niet bij aan een prettige discussie, dus ben ik weer blij dat ik dit stukje anoniem tik.

Ik ben het wel eens dat mensen die van hun mening hun beroep hebben gemaakt (columnisten e.d.) dit op eigen naam en met open vizier zouden moeten doen, maar de rest van ons plebs heeft ook nog andere belangen. In het dagelijks discours geldt nog steeds de aloude regel dat wanneer je het een beetje gezellig wil houden (zeker onder mensen die je niet goed kent) je het nooit over politiek, religie of sport moet hebben. Zeker op de werkvloer is het nogal contraproductief om potentieel allerlei conflicten aan te trekken die in principe helemaal niks met de uitvoering van je werk te maken hebben.
Af en toe anoniem op het internet stukjes kunnen schrijven biedt, voor mij in ieder geval, een mooie uitlaatklep om toch af en toe een mening te ventileren die ik anders om bovengenoemde red

op 14 11 2014 at 14:00 schreef Peter:

Sowieso draagt je tegenstanders dom noemen niet bij aan een prettige discussie

En hoppa, daar is de eerste domme jijbak, of is het een rondje blaming the victim? Duurde maar liefst zeven hele reacties deze keer. Want ja, mensen bedreigen en belasteren is erg, maar je vraagt er natuurlijk wel een beetje om, als je ze dom noemt.

Inderdaad beter om dit laffe gekwezel vanachter een dom pseudoniempje te doen.

op 14 11 2014 at 14:06 schreef Zomaar:

Peter

De zin waar je over valt was niet op jou gericht maar op mijn eigen zin die daar meteen aan vooraf ging, waar ik het woord ‘dom’ in maar liefst drie verschillende woorden gebruikte en dus potentieel nog al wat woede op mijn hals kan halen.
En zoals ik in het vervolg probeerde aan te geven is er niets mis mee als beroepsmeningsmensen de boel op scherp willen zetten, maar mindere goden als ikzelve dienen daar iets voorzichtiger in te zijn.

op 14 11 2014 at 14:16 schreef Peter:

Ah, je geeft jezelf de schuld van de ‘onprettigheid’ van de discussie.

Waarom mag je als columnist wel dingen zeggen die je als kantoormedewerker niet mag zeggen? Hebben we soms een systeem van Apartheid in Nederland?

op 14 11 2014 at 14:18 schreef Brenda van der Veer:

Die Joshua Livestro beweert dat zijn Jalta een broodnodig tegengeluid biedt tegen de linkse Volkskrant. Ja hoor.

op 14 11 2014 at 14:25 schreef Zomaar:

Het gaat er niet om wat je mag zeggen of niet, maar of het bijdraagt aan je beroep of juist tegen je kan werken.
Als je mening je beroep is, dan kan die niet stellig genoeg zijn, maar ik moet mijn diensten ook verkopen aan mensen met wie ik het ideologisch fundamenteel oneens ben.
Gezien ik in de ICT dienstverlening werk is die ideologische component echter volstrekt irrelevant voor de uitvoering van mijn werk en zou ik mijzelf alleen maar in de voet schieten door het erbij te betrekken.

En ook deze korte interactie bewijst voor mij alleen maar hoe voorzichtig je wel niet moet zijn in hoe je je uit, omdat je volledig onbedoeld de andere partij boos kan maken. Was jij m’n opdrachtgever geweest had ik nu misschien wel weer op straat gestaan.

op 14 11 2014 at 15:04 schreef Bart:

Ze schrijft niet alleen anoniem, ze schrijft ook nog eens heel slecht.

op 14 11 2014 at 15:07 schreef Pickelhaube:

@Krek

Probeerde ik al. En met mij nog vier andere aangiftes waaronder eentje van het ministerie van veiligh. en justitie omdat er een werknemer van ze zonder enige reden samen met mij belasterd en bedreigd werd; met geen van die aangiftes werd iets gedaan. Toen ik te horen kreeg dat er verder niets gebeurde met mijn aangifte, gaf ik bij de politie aan dat ze me ertoe dwongen het recht in eigen hand te nemen, dat zij evengoed de rol hebben om deze dader tegen mij te beschermen, omdat ik ook mijn eigen maatregelen kan treffen (heb een internetbedrijfje). Dat vonden ze goed en heb ik vervolgens gedaan. De effecten daarvan waren veel destructiever voor Martin Vrijland dan ooit had gekund bij een vervolging. Mag allemaal.

@Yurp

Daar zit dus een anoniempje achter. Hij is al tijden bezig met een groepje plotgekkies rondom Martin Vrijland. Op de een of andere manier ben ik er een soort magneet voor, vanwege mijn Joods/homosuele/vrijmetselaars-achtige achtergrond. Dan heb je het al snel gedaan, wat het volle leed van de wereld betreft.

op 14 11 2014 at 15:32 schreef Brenda van der Veer:

Dus, als ik Zomaar goed begrijp, is het de tucht van de vrije markt die mensen dwingt om anoniem hun mening te uiten. In dit geval wordt door de vrije markt bepaald wat wel of niet openlijk gezegd kan worden. Vrijheid onder de tucht van de vrije markt betekent dan dat je het recht hebt om een dubbelleven te leiden. Vrije meningsuiting als een vorm van zelf-ontkenning, dat is de vrijheid waar Blonde Mevrouw zo trots op is. Jammer dat de Volkskrant daarin meegaat.

op 14 11 2014 at 16:59 schreef Harriet Duurvoort:

Beste Peter,

Hartelijk dank dat je dit stuk gepost hebt. Ik wist dat het stuk van blondemevrouw zou komen, daar word je als columnist van op de hoogte gesteld. Heb toen wel Chris Rutenfrans, die toen op de opinieredactie zat, gebeld, barstte – ik geef het toe- in huilen uit, maar we hebben een goed gesprek gehad, waarin ik ook aangaf mij soms bedreigd te voelen uit deze hoek en of de krant daar ervaring of een beleid in had (nee). Ik had er vrede mee dat ze geplaatst werd, had ik haar maar niet moeten noemen. Ik heb kennelijk om karaktermoord gesmeekt. Gek genoeg ben ik het gesprek met blondemevrouw, die ik ken als uitgesproken blogger die soms tegen radicalisme aanschurkt, aangegaan omdat ik inderdaad een diversiteitsideaal heb, ondanks dat zij veronderstelt dat ik racistische gevoelens koester tegen iedereen die zwarte piet leuk, lief en gezellig vindt. Voor de goede orde: dat heb ik niet. Maar de pro zwarte pietenlobby wordt inmiddels MEDE bevolkt door anonieme lieden die zich rabiaat racistisch uiten, schelden en dreigen. Dat kan ik ook niet helpen. Gisteren de krant niet ingekeken. Het is andermaal een bewijs dat de zwarte pietdiscussie iets heel akeligs blootlegt.

op 14 11 2014 at 17:30 schreef Floris Schreve:

‘Blonde mevrouw’, zou dat voor ‘White Pride/Power’ staan? Beetje een Arisch pseudoniem is het wel. Wat ik ook opmerkelijk vind is dat de blog van Blonde Mevrouw ‘Dutch Free Press’ heet (http://www.dutchfreepress.nl/). Doet mij erg denken aan het internationale platform voor oud en nieuw extreemrechts ‘International Free Press Society’ (zie http://internationalfreepresssociety.wordpress.com/). Dat is geen kinderachtig forum. Hieraan zijn om verbonden: Bat Ye’or, Andrew Bostom, Ibn Warraq, Hans Jansen en een nog relatief beschaafde denker als Roger Scruton (hoewel die wel erg is afgegleden als hij met gekkies als Bat Ye’or wil worden gezien). En ook kabouter Ehsan Jami mag daar zijn zegje doen. Maar hoe dan ook, die site is een groot reünie-platform van alle nog levende inspiratiebronnen van Anders Breivik. Geen idee of Blonde Mevrouw iets met the International Free Press Society te maken heeft, maar zou wel leuk zijn om dat te weten te komen. En ook hoe ze blijkbaar zo makkelijk toegang heeft tot de Volkskrant

op 14 11 2014 at 17:32 schreef Zomaar:

Brenda

Ik zou het iets anders willen formuleren. Je kan hele principiele overtuigingen hebben, maar principes betalen (voor de meesten van ons) de rekeningen niet. Soms moet je toch samenwerken met mensen die je nooit in je vriendenkring zou willen hebben. In veel werksituaties is het daarom verstandig om overtuigingen die niets met de uitvoering van je werk te maken hebben zoveel mogelijk voor je te houden. Dit geldt overigens net zo goed als je bij een bedrijf werkt als wanneer je voor de overheid werkt (denk bijvoorbeeld aan de tweet van die justitie-ambtenaar over IS en zionisme).

Daarmee word je ook niet gedwongen om je meningen dan maar anoniem te spuien, maar het internet maakt die drempel wel laag en soms lucht het lekker op. Daarbij is af en toe de druk van de ketel halen best gezond. Liever dat we elkaar op het internet anoniem uitschelden dan vechtend over straat gaan.

Ben het overigens wel met jou en Peter eens dat een krant die zich van enig niveau acht geen platform hoort te geven aan anonieme meningen.

op 14 11 2014 at 17:44 schreef MNb:

“Geef de domrechtserds wat werk te doen, laat ze jouw baas bellen.”
Bij deze. MNb staat voor Mark Nieuweboer.
Mijn baas is

http://www.gov.sr/sr/regering/bewindspersonen/ashwin-adhin.aspx

Telefoon 00597498383

Maar ik werk in Moengo aan de Hubertus Waaldijkschool.

op 14 11 2014 at 18:24 schreef Pickelhaube:

@Floris

Wellicht een idee om haar te vragen op twitter, of die link gelegd kan worden?

op 14 11 2014 at 19:07 schreef Flip van Dyke:

Blondemevrouw had toch een uitstekende CV voor de Volkskrant? Zie hier:
https://twitter.com/Blondemevrouw1/status/511214901701128193

op 14 11 2014 at 19:53 schreef Brenda van der Veer:

@Zomaar: Tot zover ik weet, bestoken collega’s elkaar continu met hun meningen. De ene collega mag dan iets terughoudender zijn dan de andere maar dat betekent niet dat je op het werk lang hoeft te wachten op een vakgenoot die over iets zijn of haar mening geeft. Dat is naar mijn mening gezond.

Omdat er meer hondjes zijn die fikkie heten, heb ik een tijd getwijfeld of het wel zo verstandig is om onder mijn eigen naam te reageren op het net. Iemand die net als ik ‘Brenda van der Veer’ heet zou weleens het slachtoffer kunnen worden van mijn opvattingen als zij solliciteert naar een baan. Het is echter niet mijn taak om van Google een betrouwbare inlichtingendienst te maken voor sollicitatiecommissies. Daarnaast geloof ik dat wij allemaal in grote mate vrij zijn om zelf te bepalen waar wij een grens trekken tussen ons privéleven en wat wij in de openbare ruimte doen. Daar mogen die sollicitatiecommissies wat mij betreft mee leren leven.

op 15 11 2014 at 03:13 schreef vander F:

Moeha!
‘Wie vindt dat anoniem publiceren niet moet worden toegestaan, is een fascist.’
Staat er op blondemevrouws blog.
Beetje flauw hoor, een mening, hintend in een bepaalde richting en dan verweven met een tweede mening die de eerste lijkt te ondersteunen maar keihard naar een andere richting verwijst.
Die dubbelzinnigheid, de voor meerdere interpretaties te verstane opmerking, is vaak de oorzaak van die absurde online vechtpartijen.
Met twitter als hoogtepunt in het langs elkaar heen lullen.
Aan 1 zin worden hele karakterschetsen ontleend, wordt je politiek ontleed en zegt men zo ongeveer de kleur van je pyjama te weten.
Het verbieden om iets te publiceren lijkt me idd iets fascistisch, dan het begrip anoniem er bijplakken, en hop, je verwijt klagers over anoniem publiceren dat het fascisten zijn.
Slaat natuurlijk nergens op maar het internet en zeker Twitter staan vol met dit soort onzin.
Eens rustig genuanceerd uit de doeken doen wat je bedoeld is er niet meer bij, en vrijwel onmogelijk op Twitter met z’n 144 leestekens.
Die platte ongenuanceerdheid wordt nu echter ook buiten Twitter om gedoogd, en ik moet het maar accepteren anders ben ik een mondsnoerende fascist?

op 15 11 2014 at 08:27 schreef Nrosa:

Blondemevrouw moet juist wel haar anonimiteit opheffen, dan kan ze BN-er worden, net als bvb Henk Bres en dan mag ze dikbetaald haar diarre spuien op de radio en de televizie. Beetje dom..maar dat zie je vaker bij racisten…

op 15 11 2014 at 10:09 schreef laarmans:

Wie zegt mij dat blondemevrouw een vrouw is ? Vlak voor de lancering van dutchfreepress postte een goeie bekende van wijlen Ome Frik, de heer D.G. Neree, dat er achter het blog de ooit vermaarde bloggers Zande en Hannibal zitten. Bekend van het vroegere DDS en oprichters van Art.7.

op 15 11 2014 at 11:45 schreef dewanand:

REf cit:
‘Blonde Mevrouw haat moslims en mensen met een donkere huid, zoals de meeste van de Volkskrant-columnisten doen.’

Vraagje:
zou zij ook viesbruine hindoes haten en hen van de hoogste flat eraf willen gooien?

Gaat goed met de rassenhaat industrie in nederland.

Ja Nederland is inderdaad te vol, dus laat die blanke meerderheid maar vertrekken zeggen alle allochtonen als zij dit zeggen tegen hun bountyachtig spiegelbeeld elke ochtend.

ja ja ja, ooit moet Nederland weer honderd procent HOOGbeschaafd Roomsblank worden net als na de zuiveringen en lange hongerwinter op 5 mei 1945.

Gehoorzaam de natuurwetten, want migraties en vluchtelingenstromen zijn ook natuurlijk en biologisch gezond en normaal.

Wieroe en ik presenteren volgend jaar echte oplossingen in een nieuw boekie met pootafdrukken van ons.

deze Blonde mevrouw moet komen dineren met Wieroe en lekkere Nazi Duitse kattenbrokjes eten uit 1940, zal haar meer energie geven en verlichting. Daarna mag zij lekker bloot en met benen wijd knuffelen in mandje met Wieroe, de slimme Hindoe Nazi kat uit delft kennisstad.

dewa en wieroe
niet blanke hindoe fundamentalisten

op 15 11 2014 at 18:09 schreef Flip van Dyke:

Blondemevrouw heeft haar tweet waarnaar ik gisteravond linkte verwijderd. Ik heb echter wel een dumpje:

Nu begrijp je waarom ze in de VK mag.

op 15 11 2014 at 19:26 schreef Benedictus:

Pickel

” Zelfs de foto van mijn zoontje werd online geplaatst,”

Dat risico kan voor mensen toch echt te groot worden. Begrijpelijk, die prijs is te hoog.

op 16 11 2014 at 14:23 schreef Laurent Bruning:

“Pleiten voor een multiculturele samenleving en voor tolerantie en tegen racisme zou niet in het geniep moeten. Sta voor je mening, help die main-stream te maken.”

Precies om die reden ben ik idd enige tijd geleden uit de anonimiteit getreden.

op 17 11 2014 at 16:44 schreef cRR Kampen:

“… waarin ik er met naam en toenaam van beschuldigd word een pedofiel en een satanist te zijn. Zelfs de foto van mijn zoontje werd online geplaatst…”

Disgusting en ook een beetje eng dit, Pickelhaube. Ik neem er zelf maar even nota van, gewaarschuwd telt hopelijk voor twee dan.
Mirakel is dat me zoiets nog niet is gebeurd. En ik schrijf al jaren uitsluitend onder eigen, zeer vindbare naam.
Dit bestaat wel, maar beschouw ik als reclame voor één van m’n pittiger standpunten:
http://climatenuremberg.com/2014/04/11/communication-dilemmas-1-wishing-death-on-people-without-losing-them/
http://climatenuremberg.com/2014/04/13/update-dr-kampen-defends-himself/