We krijgen een aap in de Tweede Kamer

31 Reacties

op 31 08 2016 at 07:02 schreef Dennis:

Vnl heeft gewoon goed nagedacht. Afgelopen weekend zag je op Geenstijl al wat voorbij komen over een PVV light en ik dacht dat hier een geenpeil partij werd aangekondigd. Maar dat sloeg al op het vertrek van Roos. Met het Geenstijl systeem achter je weet je vrijwel zeker dat je in de kamer komt. Geert Wilders heeft slecht geslapen vannacht.

op 31 08 2016 at 09:20 schreef Murat:

Peter heeft het woord Israel laten vallen (met recht!).
Het is nu wachten op John de Beer in 3…2…1….

op 31 08 2016 at 09:26 schreef Pyt van der Galiën:

Roos mag blij zijn wanneer hij 1 zetel haalt. 99,99% van de aanhang van Wilders blijft hem gewoon trouw. Aan de eerste reacties op de extreemrechtse blogs is dat ook te zien: ook degenen die welwillend tegenover Roos als gezicht van het Oekraïne-referendum staan, zien in hem geen politicus.

Een partij als VNL met een asociaal, libertarisch programma heeft in Nederland geen electorale toekomst. Rechts van de VVD is er op dat punt geen ruimte. Wilders heeft dat goed begrepen en een (lachwekkend) gesimplificeerd SP-programma overgenomen. Dat hij daar weinig van meent, is een tweede. Zonder retoriek over zorg, huren en sociale zekerheid is Wilders meteen de helft van zijn kiezers kwijt. Die kiezers zijn nl. niet tegen de verzorgingsstaat, maar tegen het toekennen van voorzieningen aan degenen die het niet verdienen(buitenlanders voorop). De over-overgrote meerderheid van de PVV-stemmers is van mening dat asielzoekers geen recht hebben op zorg en bijstand, maar zij wel.

Van Baar – een van de intelligentste conservatieve columnisten – merkt volgens mij terecht op dat dit vooral meer aandacht genereert voor extreemrechts. De PVV profiteert hiervan. Wilders heeft vannacht

op 31 08 2016 at 10:46 schreef MNb:

… helemaal niet slecht geslapen. Die heeft zijn strategie al lang klaar: zonder ook maar iets te matigen zal hij zich profileren als het summum van redelijkheid in vergelijking met Roos. Die zal genoeg apenkuren uithalen om die indruk te bevestigen.
De ‘neutrale’ houding van de media tegenover dit nieuwtje viel mij ook op. De gelijkschakeling is eindelijk geslaagd.

op 31 08 2016 at 12:43 schreef Sasha Berkman:

wat een land zijn we geworden. Ik denk dat die Roos nog gestoorder is dan Trump.

op 31 08 2016 at 13:13 schreef yurp:

Dat hele artikel op de Volkskrant door Peter Giesen is zo geschreven dat het restaurant het slachtoffer lijkt. De boze maar nette restaurateur, tegen verongelijkte hysterische moslims. De man is verdomme een vriend kwijt geraakt bij de aanslag op de Bataclan (moet je dan maar aannemen) en desondanks mag hij van het koudvochtige CCIF geen terroristen -oh pardon- moslims discrimineren en is het restaurant, schandalig, wellicht zelfs definitief(!) gesloten.

op 31 08 2016 at 14:02 schreef Thomas E:

Er waart een golf van egoïsme en dilettantisme door de westerse wereld. Iedere grote bek denkt dat hij kan besturen. Nu zo’n Roos weer. Het politieke bestel hier begint weer op Balkenende 1 te lijken, teveel nono’s bij elkaar. Helaas geef ik deze clown nog kans op zo’n 3 of 4 zetels.

op 31 08 2016 at 14:36 schreef John de Beer:

Jan Roos verschilt niet zo heel veel van de gemiddelde politicus aan het Binnenhof. In de Kamer zitten weliswaar keurige en betrokken mensen, maar een ander deel van de Kamerbankjes wordt ingenomen door opportunistische baantjesjagers, kritiekloze ja-knikkers, billenknijpers en Hamas-Joden-aan-het-gas-roepers zoals Harrie van Bommel. De Kamer behoort nu eenmaal een afspiegeling van het volk te zijn en in die zin is Roos een goede kandidaat.

Overigens waren Hitler en zijn trawanten de enige geestelijke vaders van de Holocaust, geen twijfel over mogelijk. Het was de Grootmoefti van Jeruzalem Hoesseini, die hier vervolgens wel brood in zag en de nazi’s aanbood om ook in Palestina een concentratiekamp voor Joden te openen. Origineel was hij echter niet.

op 31 08 2016 at 14:43 schreef Peter:

John, ik heb een grafhekel aan Van Bommel, maar hij heeft nog nooit ‘Hamas alle Joden aan het gas’ geroepen. Dat is laster, John. Dat mag niet. En baantjesjagers en ja-knikkers zijn verachtelijk, natuurlijk, maar toch van een heel andere orde van grootte dan vrouwenaanranders, kinderbedreigers, racisten, homofoben, seksisten die tegenstanders intimideren en belasteren en, o! in Nazi-uniformen rondparaderen.

Dat die Groot-Moefti Hitler een concentratiekamp heeft aangeboden, os nieuw voor mij. Ik neem aan dat dit hieronder wel zal worden ontkracht.

op 31 08 2016 at 15:36 schreef John de Beer:

Natuurlijk wordt dat ontkracht Peter, feiten doen er immers niet toe. Ik zal hiervoor nog even in de literatuur duiken.

Die Roos verdient zeker niet mijn bewondering en ongetwijfeld is hij nóg erger dan de zuipende, opportunistische, billenknijpende en onbetrouwbare poitici die we nu al kennen in de Tweede Kamer, maar hij zal zich hier vast goed thuisvoelen.

Van Bommel ken ik heel toevallig wel, niet goed, maar van een eenmalige ontmoeting in Den Haag en toen kreeg ik de indruk van een sympathieke man. Die slogan over Hamas heeft hij desalniettemin in 2009 geroepen op het Museumplein in Amsterdam tijdens een anti-Israëldemonstratie (daar zijn nog beelden van). Ik heb het idee dat hij hier later oprecht berouw over had.

op 31 08 2016 at 15:43 schreef Pyt van der Galiën:

Hoesseini heeft voor zover mij bekend Hitler nooit aangeboden een concentratiekamp in Palestina te openen. Zou ook nergens op slaan, want Palestina stond destijds onder beheer van de Britten, die daar natuurlijk niet mee ingestemd zouden hebben.

Al-Hoesseini was geen fris figuur – zo wilde hij net als de nazi’s alle communisten doodmaken – maar geen serieus historicus denkt dat hij enige invloed heeft uitgeoefend op de organisatie en de uitvoering van de Holocaust. De enige bron voor het fabeltje rond al-Hoesseini’s vermeende invloed op de Holocaust is één(1) uitlating van een assistent van Eichmann, Dieter Wisliceny. Wisliceny beweerde dat al-Hoesseini Eichmann tijdens een bezoek aan diens kantoor aangemoedigd zou hebben door te gaan met de Holocaust. Eichmann zélf ontkende tijdens zijn proces dat die ontmoeting ooit had plaatsgevonden en geen enkele andere bron wijst op nauwe banden van al-Hoesseini met Eichmann. Het is natuurlijk ook niet zo dat de nazi’s eigenlijk niet zo enthousiast waren over de Holocaust en daarvoor aanmoediging van buiten nodig hadden…

op 31 08 2016 at 15:53 schreef Peter:

John, Van Bommel heeft nooit geroepen dat joden aan het gas moeten. Denk na. Als hij dat zou vinden, zou hij het nog niet roepen. De man is toch niet achterlijk. Ik kan me wel een filmpje van Thomas Slijper herinneren, die filmde van Bommel terwijl er achter hem ‘Hamas..’ werd geroepen. En door een beetje met het geluid te kloten deed hij het lijken dat Bommel mee scandeerde. Maar die riep iets van dat er rechtvaardigheid voor de Palestijnen moest komen of zo. Slijper zit altijd beelden te manipuleren. Hij beschuldigde eens iemand van antisemitisme omdat die zijn middelvinger naar hem opstak.

op 31 08 2016 at 16:32 schreef John de Beer:

Pyt heeft gelijk én ongelijk.

Himmler heeft in 1937 Palestina bezocht, maar toen was Hoesseini al vertrokken naar Berlijn. Zijn medewerkers hebben Himmler met alle égards ontvangen.

In zijn Berlijnse periode heeft Hoesseini zijn plannen ontvouwd aan Von Ribbentrop, minister van Buitenlandse Zaken van het Nazirijk. Het idee was om ook Palestina Judenrein te maken. Hitler vond dit wel een sympathiek idee, maar het had op dat moment absoluut niet zijn prioriteit. Eerst moest de Kaukasus worden ingenomen. Uiteindelijk moest Hoesseini zich tevreden stellen met het bezoeken van een aantal concentratiekampen in Duitsland.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat Hitler en de zijnen Hoesseini niet nodig hadden om warm te draaien voor het nationaal-socialisme.

op 31 08 2016 at 16:39 schreef Murat:

En ja hoor. John heeft het weer voor elkaar.

op 31 08 2016 at 17:08 schreef John de Beer:

Wat Van Bommel en zijn uitspraak betreft, ik kan het niet controleren, maar als deze gemanipuleerd is, is dat natuurlijk zeer kwalijk.

op 31 08 2016 at 17:10 schreef Sasha Berkman:

Van Bommel zet zich in voor de Palestijnen, daarom wordt er dergelijke laster over hem rondgestrooid en daarom herhaald JdB die onzin.

op 31 08 2016 at 17:23 schreef Peter:

En daarmee sluiten we dit zijpaadje weer af en richten we ons weer op de hoofdzaak: de media die graag nazi’s in het zadel helpen maar antiracisten kapotmaken.

op 31 08 2016 at 17:31 schreef Pyt van der Galiën:

@Mnb

Ik denk juist dat VNL zich zal proberen te profileren als ‘het redelijke alternatief voor Wilders’. Gisteren en vandaag is Roos al druk bezig geweest afstand te nemen van zijn rabiate verleden, dat we blijkbaar vooral niet al te serieus moeten nemen: het was allemaal maar ‘clownesk’.

op 31 08 2016 at 17:55 schreef Zomaar:

Ik moet eerlijk bekennen dat Bontes vaak wel sympathiek op mij overkomt, maar ik ga nooit stemmen op een partij met Jan Roos in de gelederen.
Dat wordt weer mijn stem vergooien aan de Libertarische Partij.

op 31 08 2016 at 18:49 schreef John de Beer:

@ Sasha

Een meerderheid van de Tweede Kamer zet zich in voor de Palestijnen Sasha, zie de aangenomen moties m.b.t. BDS enzovoort. Dus je stelling gaat niet op.

En zo zijn we weer terug bij de aanstaande parlementariër Jan Roos. Dan nog liever Harrie van Bommel!

op 31 08 2016 at 18:56 schreef Jacobus Sonneveldt:

Ik heb er totaal geen problemen mee als Witteman kritische vragen stelt aan Kuzu, de man is er zelf bij en is, mocht er al sprake zijn van een vooroordeel, mans genoeg dit uit de wereld te helpen. Er zitten verder genoeg nitwits en wachtgeld zwakzinnigen in de tweede kamer vooral ter linkerzijde dus matroos Roos kan er ook nog wel bij…

op 31 08 2016 at 19:25 schreef G.J. Brethouwer v/h Cactus:

Misschien ben ik onbedoeld een alu hoedjes drager.
Maar van het begin tot vandaag aan toe, kan ik eigenlijk Wilders en zijn PVV alleen maar zien als een vergaarbak van kiezers die voor de VVD te eng rechts werden. VVD zet in scene dat Wilders zich afscheid en alle rechtse frusties naar zich toe trekt.
En Wilders heeft dan ook in allerijl een op een A4tje passend partij programma volgepeopt, dat zo bol staat van onzin(als het door André van Duyn geschreven zou zijn had ik er hartelijk om kunnen lachen)dat hij zich bij voorbaat al buitenspel zet.

Ik zou Jan, (de klewang)Roos in de 2de kamer wel lachen vinden.
Man ik zou er zomaar een televee voor kunnen aanschaffen.
Goed dit plempseltje blinkt niet uit wbt de taalkunde maar ik ga het toch aanbieden.

op 31 08 2016 at 20:05 schreef Sasha Berkman:

@jdb Je loopt weer eens te liegen, de meerderheid van de 2e kamer en de regering zet zich in om de israelische praktijken met de mantel der liefde te bedekken. Harry van Bommel niet! Daarom heb jij van Bommel er met de haren bijgesleept in dit draadje en nergens anders om.

Jan Roos is overigens een typisch exponent van de stroming die voor Irael opkomt omdat ze veel moslims vermoorden.

op 31 08 2016 at 20:09 schreef leo schmit:

Wat mij betreft zou de titel van dit stukje moeten zijn: ‘we krijgen er nog een aap bij in de Tweede Kamer’. Hoeveel apen er al zitten zou ik niet precies weten, maar ik schat meer dan de helft. Dat de media nu met Roos een lievelingsaap hebben en een beetje uitgekeken raken op de peroxide apenfamilie (een A4rtje is niet veel), doet hier niets aan af. Aap boven aap. Ook zonder deze nieuwe aap zullen de media Denk blijven aanvallen. Het wachten is op hun partijprogramma.

op 31 08 2016 at 20:17 schreef MNb:

JdB en feiten gaan slecht samen. Himmler is nooit in Palestina geweest – dat heeft hij van een islamofobe kulsite. Al Husseini kwam pas in oktober 1941 in Rome aan, waarna hij doorreisde. In 1937 zat hij in Libanon.

@PvdG: heb je een bron daarvoor? Zou ik interessant vinden.

@PB: over media die nazi’s een kontje geven valt niet veel te melden behalve de constatering van de gelijkschakeling.

@GJ: de Grote Blonde Leider mag zichzelf buitenspel zetten, daar voelt hij zich erg comfortabel. Zowat alle partijen hebben tenminste enige ranzigheid overgenomen.

Wat mij boeit is de verstandhouding Roos en Wilders.

op 01 09 2016 at 00:34 schreef Marcus:

De media in Nederland zijn inderdaad verschrikkelijk.

Even over dat fopreferendum. Ze claimen allemaal die 2,5 miljoen tegenstemmers terwijl dat een zeer divers gezelschap was.

Met name de deelname van de SP wordt stelselmatig genegeerd. Terwijl juist de SP veruit de grootste partij in het nee-kamp was. De enige met afdelingen en een professionele organisatie door het hele land.

Uit de uitslagen van recente verkiezingen (PS/EK 2015, EP 2014 en TK 2012) kunnen we concluderen dat PVV en SP (evt. met PvdD) ongeveer evenveel stemmen kregen. Een duidelijke links/rechts balans.

De helft van de tegenstemmers bij dat fopreferendum ging dus om linkse kiezers. Zo liggen de electorale verhoudingen. Bleek ook uit polls rondom het referendum. De andere helft ging niet alleen om PVV-kiezers, maar ook voor een deel om VVD- en CDA-kiezers.

Zien we die aantallen in relatie tot de kiesdeler (62 duizend) dan is het de vraag of VNL überhaupt genoeg stemmen haalt voor één zetel.

Het zou kunnen maar meer dan 90% van de GeenStijl-achterban stemt PVV dus dan moeten ze het daar weghalen. Lood om oud ijzer.

op 01 09 2016 at 07:34 schreef vander f:

‘Wordt het niet tijd dat we als Nederlanders staan voor Nederland? En een ieder die ons bedreigt de tent uitschoppen?”
Zegt Jan Roos en noemt zich PVV light?
genoeg woorden vuilgemaakt aan die irritante dwerg.

op 01 09 2016 at 15:54 schreef babs:

Roos is niet interessant, de teloorgang van kwaliteitsmedia is dat wel. Hoe komt het? Wat kunnen we er aan doen? Ik heb echt geen idee. Ik snap niet hoe het zo hard in elkaar kan storten, juist ook bij zogenaamd linkse publieke omroepen, waar kijkcijfers niet het enige is dat telt.

op 01 09 2016 at 17:45 schreef vander f:

@Babs,
ik vrees dat die kijkcijfers dus wel tellen,
waar een commissariaat van de media de scepter zwaait, waar bepaald is dat omroepen bijkans moeten concurreren met commerciele zenders.
Langzaam maar zeker infantilliseert de publieke omroep meer en meer om maar kijkers vast te houden.
Jongeren kijken al helemaal niet meer, die grazen het internet af.

op 02 09 2016 at 15:55 schreef G.J. Brethouwer v/h Cactus:

Jan Roos is toch gewoon de, hoe heet zo iets,dark horse of zo van groen links.
Van Klaveren en Bontes zien het niet meer zitten in de politiek, en ze hebben Kapitein Kapmes Roos voor hun karretje gespannen, om de partij om zeep te helpen.
Kunnen zij gewoon hun handen in onschuld wassen.
Ik ga zomaar een weddenschap aan, om een vers getapt Belgisch biertje dat ik gelijk heb.

op 02 09 2016 at 18:51 schreef hiepokritica:

Kortom, Roos is geronseld. Proost meneer Cactus!