Wasting the court’s time
Peter Breedveld
Gisteren verscheen de onderbouwing van mijn vrijspraak online. Ik denk dat we die als volgt kunnen samenvatten: Als journalist moet me ruimere vrijheid van meningsuiting worden gegund, mijn column over Hans Konings dient een publiek belang en Konings moet niet zeuren want hij is zelf een vieze vuile racist die zelfs grappen over de dood van Hassnae’s moeder niet schuwt. Bovendien is de toonzetting op Frontaal Naakt nou eenmaal vaak hard en provocatief, dus dûh.
Mooi dat Konings een veeg uit de pan krijgt, jammer dat het recht van het OM wordt onderstreept om zijn tijd te verdoen met dit soort kwalijke nonsens (thans gaat het OM achter een imam aan die zich schuldig zou hebben gemaakt aan groepsbelediging door niet-moslims voor ‘varkens’ uit te schelden). Er komt een man klagen dat-ie is beledigd, je werpt een blik op zijn Twitter-tijdlijn, ziet wat een obsessieve, racistische en totaal gewetenloze troll hij is en knuppelt hem het bureau uit, zo zou ik het hebben aangepakt. In de Angelsaksische rechtspraak schijnt er zoiets te bestaan als ‘wasting the court’s time‘, dat beweert althans Natasha Gerson, maar in Nederland mag je je getroll blijkbaar op kosten van de staat naar het volgende level tillen met een hypocriete bogus-aangifte. Ook dat Konings zijn tweets en blogs over ons, dus zijn hele eigen aandeel in de zaak, heeft gewist met het klaarblijkelijke doel de rechter op het verkeerde been te zetten, dus de boel heeft belazerd, blijft onbesproken en zonder consequenties.
Zaken als deze ondermijnen mijn vertrouwen in de rechtstaat. Je mag dus mensen sarren en treiteren en terroriseren, doelbewust een reactie uitlokken en als die reactie dan komt, ga je aangifte doen bij de politie en wis je je eigen beledigingen en provocaties. En het OM helpt en beschermt je dan.
Journalistieke vrijheid
Wat mij vanaf het begin dwars heeft gezeten, want ook mijn advocaat legde er in ons eerste gesprek al de nadruk op, is dat ik Hans Konings kennelijk op zijn nummer mag zetten omdat ik journalist ben. Nu ben ik na wat nadenken wel tot de conclusie gekomen dat me in een journalistieke column inderdaad een ruimere vrijheid moet worden gegund, want een column is een podium zoals ook het theater een podium is waar je dingen mag verwachten die daarbuiten niet kunnen. Zo zag ik Angélica Liddell een aantal weken geleden in de Amsterdamse Stadsschouwburg dingen doen waarvoor ze buiten op het Leidseplein beslist zou worden veroordeeld. Op Frontaal Naakt doe ik ook dingen die ik niet in de supermarkt zou doen, en die ik ook niet doe in de nieuws- en achtergrondverhalen die ik schrijf.
Maar ik vind eigenlijk dat ik moet worden vrijgesproken omdat Hans Konings er gewoon om heeft gevraagd. Je moet niet janken als je iemand zeven jaar lang terroriseert, sart, treitert, belastert, in diskrediet probeert te brengen bij zijn werk- en opdrachtgevers en iedereen met wie hij contact heeft, zijn vrouw racistisch beschimpt en zelfs een hele vieze grap maakt over de dood van haar moeder en dan eindelijk een keer een mep terugkrijgt.
Mond gesnoerd
Wat als het docent Ivar Gierveld was geweest die een keer had uitgehaald naar één van zijn belagers? De man staat onder enorme druk, wordt ook voortdurend geterroriseerd door Domrechts, sinds hij het nieuws haalde door in de klas kritisch te zijn over Baudet. Hem wordt de mond gesnoerd door middel van keiharde intimidatie en hij kan er niks tegen doen. Niemand beschermt hem. De wet niet en de media zeker ook niet. Die doen gewoon aan de intimidatie mee.
Mag Gierveld echt niet in een blog de ploerten ervan langs geven die hem het leven zuur maken, die zelf echt nergens voor terugschrikken, omdat hij geen journalist is? Ik vind dat onrechtvaardig.
Enfin, hier is een interessante Twitter-discussie, gestart door Natasha Gerson.
Twitter-opponent
NRC Handelsblad heeft bericht over mijn vrijspraak. Daarin wordt Konings mijn ‘Twitter-opponent’ genoemd. Een obsessieve racist die ons zeven jaar lang heeft geterroriseerd, die zelf zei dat het hem erom ging ons kapot te maken, “Twitter-opponent”. Tuurlijk, Volkert van der G. was de “opponent” van Pim Fortuyn, Mohammed B. de “opponent” van Theo van Gogh, nietwaar.
Lampies.
UPDATE: Een blog van mijn advocaat Maarten Peijnenburg over de zaak.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Afgelopen maandag moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 17.07.2019 @ 07:25
RSS