Waarom Zihni Özdil een leugenachtige klootzak is
Peter Breedveld
Scène uit Jigoku (‘De Hel’, Nakagawa Nobuo, 1960)
In zijn laatste NRC-column laat Zihni Özdil weer treffend zien dat hij een volstrekt onbetrouwbare hufter is. Ik ging ‘m lezen nadat zijn tweet erover in mijn Twitter-tijdlijn verscheen, geretweet door Bert Vuijsje. Özdil scheldt daarin het Amerikaanse Congreslid Ilhan Omar uit voor ‘morele oplichter’ die ‘progressieve waarden alleen gebruikt om wit Amerika mee te slaan’.
Ilhan Omar zet zich in voor de zwakkeren in de Amerikaanse samenleving, met name de etnische en culturele minderheden, die worden gediscrimineerd en onderdrukt. Zij is één van de vrouwen in het Amerikaanse congres die gemarginaliseerde groepen zichtbaar maken voor niet alleen de Amerikanen, maar voor de hele wereld. Dat is belangrijk voor die groepen, voor zwarten die constant gevaar lopen door de politie te worden vermoord, zelfs in hun eigen huis, voor moslims die worden gediscrimineerd, voor de oorspronkelijke bevolking die nog steeds blootstaat aan culturele genocide.
Het is tamelijk bizar om de strijd tegen racisme en discriminatie af te serveren als het “slaan van wit Amerika”. Gelijke rechten voor Native Americans: wit Amerika slaan. Stelling nemen tegen racistische politiegeweld: wit Amerika slaan. Ik kan dat niet los zien van Özdils verheerlijking van een Duindorper die werd veroordeeld wegens een oproep tot geweld tegen allochtone wijkbewoners, en die volgens hem een ‘martelaar van het vrije woord’ is. Als je het bestrijden van racisme, zelfs van racistisch geweld, beschouwt als een aanval op witte mensen, is er iets zeer ernstigs aan de hand met je ethische huishouding.
Ik Zihni
Özdils column over Omar gaat eerst en vooral over zichzelf, ik noem hem niet voor niks altijd ‘Ik Zihni’. Hij is nog steeds boos dat-ie uit GroenLinks is geschopt en daarom haalt hij in de eerste alinea al uit naar een “kopstuk van GroenLinks”, dat hem verhinderde zijn moedige strijd te voeren tegen de “reactionaire krachten in de islam”.
In de tweede alinea gaat het over Ilhan Tekir, de Turks-Nederlandse GroenLinks-politicus die de partij uit werd gebonjourd omdat hij op Erdogan had gestemd. Özdil schrijft dat Tekir dat ’trots’ vertelde, maar dat is een aperte leugen. Tekir vertelde openhartig en genuanceerd in een interview dat hij Erdogan de minste van meerdere kwaden beschouwde. Je kunt het niet eens zijn met zijn overweging, maar het was eerder met pijn in het hart dan met trots, dat Tekir op Erdogan stemde. Lees hier hoe het echt zat.
Dus dan heeft Özdir eerst al, op een ontstellend kleinzielige en leugenachtige manier, GroenLinks en Ilhan Tekir genaaid voordat hij over Ilhan Omar begint. Die heeft geweigerd om voor de erkenning van de Armeense genocide te stemmen en ze stemde tegen sancties tegen Turkije, vanwege de invasie van Noord-Syrië en de genocide op de Koerden. Ze heeft ook Erdogan een keer ontmoet en volgens ex-wetenschapper Özdil, die een door een conservatieve Amerikaanse website opgeduikeld artikel door Google Translate heeft gehaald en dat als bron gebruikt, heeft ze met hem besproken hoe ze als Amerikaans Congreslid het best de Turkse belangen kan dienen.
Achterlijke moslims
Ik wist dat allemaal niet en heb de combinatie “Ilhan Omar Erdogan” gegoogeld, die een hele rits artikelen over Omar op conservatieve websites opleverde, van de New York Post tot National Interest en Jewish Press, waarvan de eerste zinnen onder elkaar min of meer de Engelstalige, oorspronkelijke versie van Özdils column vormen. Özdil is een enthousiast gebruiker van Google Translate, zullen we maar zeggen.
Özdil baseert zich op een reeks aantijgingen in media van het allooi GeenStijl om te stellen dat Omar geen linkse progressief is maar een ‘rechts-reactionaire islamiste’. Dit allemaal om voor de zoveelste keer één van zijn stokpaardjes uit wonen dat witte progressieven moslims altijd laten wegkomen met allerlei wangedrag omdat ze ze zielig vinden. In Özdils woorden: ‘moslims zijn zielig dus zij mogen wel achterlijk zijn.’
Is er enige rechtvaardiging voor deze racistische bagger? Tien seconden googelen leverden me dit filmpje op, waarin Omar in niet mis te verstane bewoordingen de Turkse invasie van Syrisch Koerdistan veroordeelt1, en het Turkse geweld tegen de Koerden, waaronder het gebruik van chemische wapens. “These actions are indefensible“, aldus Omar. Lijkt mij sterk dat ze daarmee de Turkse belangen dient of, om één van Özdils bronnen te citeren, ‘op de loonlijst van Erdogan staat’.
Politieke knuppel
Waarom stemt ze dan tegen sancties tegen Turkije? Simpel, ze gelooft niet in sancties. ‘Research has shown that sanctions rarely achieve their desired goals. In the worst-case scenario, they hurt the people of a country — generally the very people we’re purporting to help — without making a dent in the country’s behavior.’
Haal dat maar door je Google Translate, Zihnemans. Waarom Omar dan wel voor sancties tegen Israel is, weet ik verder ook niet. Ik zeg niet dat ze een perfect mens is, hypocrisie is ook haar kennelijk niet vreemd2, maar een rechts-reactionaire islamiste die de Turkse belangen dient, is ze niet.
Over die Armeense Genocide heeft ze gewoon gelijk. De erkenning daarvan wordt als politieke knuppel gebruikt, net als in Nederland. Hier is die enorme belangstelling van de laatste jaren voor de Armeense Genocide ook niet oprecht.
Het feit dat er nu pas voor erkenning van die Armeense Genocide wordt gestemd, honderd jaar na dato, is trouwens stuitend hypocriet. Dat laat toch zien dat die genocide de Amerikanen, ook de Democraten, al die tijd geen flikker heeft kunnen schelen. Pas nu Erdogan iets doet wat tegen hun zin is, moet er iets gezegd worden over de Armeense Genocide. Door een volk dat de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking nagenoeg heeft uitgeroeid.
Morele integriteit
Kritiek op Omars stellingname is natuurlijk legitiem. Hier leest u hoe dat op een fatsoenlijke manier kan, zonder nare verdachtmakingen en racistische ad hominems, en met erkenning van Omars Goede Werken en morele integriteit.
Goede Werken die Omar al een tsunami aan racistische en seksistische haat hebben opgeleverd en niet aflatende pogingen om haar in diskrediet te brengen en kalt te stellen, zoals altijd gebeurt wanneer een vrouw de gevestigde orde bedreigt. Zihni Özdil, die zichzelf ook als linkse progressief beschouwt, schaart zich aan de kant van de extreemrechtse racistische seksisten.3
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Eerder dit jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
1. [Een invasie, overigens, waarvoor Erdogans vriend Donald Trump het groene licht heeft gegeven.]↩
2. [Maar dat geldt natuurlijk net zo goed voor de types die blèren dat de BDS-beweging antisemitisch is terwijl ze wel sancties tegen Turkije willen]↩
3. [Vergelijk Özdils aanval op Omar met die van Wierd Duk op Nadia Bouras: ook zo’n ‘islamiste’ die onze democratische instituten misbruikt om een geheime agenda te dienen]↩
Peter Breedveld, 02.11.2019 @ 11:30
RSS