Waarom is seksueel geweld zo normaal?
Peter Breedveld
Scène uit Häxan (Benjamin Christensen, 1922)
‘Waarom heeft het zo lang geduurd voordat de God van Hollywood viel?’ kopte de Volkskrant een week geleden naar aanleiding van de beschuldigingen van seksueel geweld aan het adres van filmproducer Harvey Weinstein. Schrijver Aafke Romeijn stelde van de week op de Joop een ‘pijnlijke vraag’ over seksueel geweld: ‘waarom is het zo normaal?’
Nou, ik weet wel waarom het zo normaal is, en Romeijn weet het ook, en de Volkskrant ook. We weten allemaal waarom aanranders zo lang, vaak hun hele leven, hun ongoddelijke gang kunnen blijven gaan. Omdat ze door iedereen de hand boven het hoofd worden gehouden, door mannen én door vrouwen.
Neem bijvoorbeeld de medewerker van een kwaliteitskrant die jarenlang vrouwen lastigviel, één van hen Hassnae, de ander een columnist van dezelfde krant. Nachtelijke telefoontjes, hijgen, intimideren, the works. De columnist deed aangifte. Het werd haar kwalijk genomen, onder andere door een vrouwelijke redactiechef van die krant. De columnist schrijft niet meer voor de krant, de medewerker zit er nog steeds.
Beurt geven
Neem Jan Dijkgraaf, die zijn seksuele intimidatie gewoon openlijk via Twitter en tal van andere media doet. Zo dreigde hij Mounir Samuel, toen nog Monique Samuel, ‘een beurt’ te geven als straf voor haar mondigheid. Hij is één van de Bloedgabbers, die grossieren in racistische grappen over het seksleven van zangeres Anouk. Iedereen ziet het, weinigen zeggen er wat van. Aafke Romeijn voerde Jan Dijkgraaf (samen met Wierd Duk) in een stukje eens op als slachtoffer, u leest het goed, slachtoffer, van naargeestige Twittertrollen. Ik zei daar wat van, sindsdien word ik door Romeijn regelmatig belasterd en onlangs bood ze een troglodiet, die aankondigde mij kapot te gaan maken, zelfs haar hulp aan.
Waarom is seksueel geweld zo normaal? Nou, omdat jij achter de mannen aangaat die zich ertegen uitspreken, Aafke, in plaats van de mannen die zich er schuldig aan maken. Dáárom is het zo normaal.
Dijkgraaf schrijft voor de Metro, die inhaakte op de #Metoo-beweging met een grote #Metoo-voorpagina. Dat klopt alleen als de Metro met ‘me too’ bedoelt: ik ook, ik doe ook aan seksueel geweld tegen vrouwen, bijvoorbeeld door de stukjes van Jan Dijkgraaf te plaatsen waarin om de dag een vrouw door hem wordt geïntimideerd, onder meer door vuige toespelingen op haar seksualiteit.
Borsten grijpen
Dijkgraaf heeft een tweelingbroer, Jan Roos heet hij, die ook gewoon openlijk vrouwen bij hun borsten grijpt. Op Twitter grossiert hij in vunzig seksisme, meestal met geen ander doel dan mondige vrouwen de mond te snoeren. Het was geen enkel probleem voor de media tijdens de afgelopen verkiezingscampagne, toen hij probeerde in de Kamer te komen. Ze bleven hem, ondanks het feit dat vele, vele mensen op Twitter op zijn ranzige gedrag wezen, opvoeren als lieve slimmerd die zo’n enorm succes had gemaakt van de GeenPeil-campagne. Sheila Sitalsing reageerde wel indirect op de klokkenluiders, door te sneren dat de GeenPeil-critici als enige argument hadden dat Jan Roos een lul is. Eva Jinek was de eerste en de enige die hem aansprak op zijn gedrag. Verder heeft niemand het er ooit over. Nog steeds wordt hij opgevoerd als referendum-deskundige, terwijl de aap uithangen het enige is dat hij kan.
HP/De Tijd moet één van de eerste Nederlandse media zijn die naar aanleiding van Weinstein opriepen tot zelfreflectie. Oók in Nederland heb je Weinsteins, aldus het opinieblad. Helaas werd daarbij verwezen naar een stuk van Arthur van Amerongen die Sunny Bergman belachelijk maakt omdat ze onthulde als jonge, beginnende actrice door John de Mol te zijn geïntimideerd toen ze een artikel had geschreven over seksuele intimidatie van jonge actrices (het stuk, zie ik, is inmiddels gezuiverd van de verwijzing naar Van Amerongen maar hier is het stuk in cache.)
Hand in eigen boezem
Ja, de hand moet in eigen boezem van HP/De Tijd. Dus wat dacht je ervan om je eigen medewerkers aan te spreken? Bijvoorbeeld Arthur van Amerongen, die Sylvana Simons een toontje lager probeerde te laten zingen met een stuk vol racistische en seksistische aantijgingen en die ook zo hoffelijk om weet te gaan met bijvoorbeeld zijn collega-columnist bij HP/De Tijd, Meredith Greer.
Zelfreflectie is in Nederland altijd iets dat een ander moet doen. Dat is één van de redenen dat seksueel geweld eerder in de VS dan in Nederland zal worden aangepakt. Hier is seksueel geweld iets van de moslims. “Jan Roos…” -“Ja maar de moslims!” “Thierry Baudet…” -“De moslims!” Zelfs nu onder de hashtag #Metoo ook vrijwel elke Nederlandse vrouw onthult slachtoffer te zijn geweest van seksueel geweld, wordt nog wellustig naar de moslims gewezen, bijvoorbeeld door Ephimenco, of door deze wiskundedocent, en deze fotograaf.
Aanranders en verkrachters
Maar toen bekend werd dat Trump een lange lijst van aanklachten wegens seksueel geweld aan zijn broek heeft hangen en zelfs opschept over zijn aanrandingen, bleef heel domrechts voor hem opkomen. Ook de superbeschaafde Boris Ham schreef dat Trumphaters moesten dimmen, dat we deze hitsige aap een kans moesten gunnen. We horen niet veel meer van hem, Boris Ham, nu Trump de hele wereld bij d’r pussy heeft.
Mij persoonlijk valt op dat het niet alleen mannen zijn, maar ook vaak vrouwen, die het opnemen voor de aanranders en verkrachters. Asha ten Broeke, bijvoorbeeld, beet me toe dat ik eng was toen ik haar bekritiseerde omdat ze in Vrij Nederland de gedragingen van de totale psychotroll Robert van den Engel bagatelliseerde en vergoelijkte. “Het is maar een reageerdersspel”, schreef ze. Van den Engel riep op mij dood te schieten en Hassnae te verkrachten, plaatste een eindeloze serie extreem gore seksistische en racistische tweets over Hassnae, stalkte haar tot op Schiphol en Ten Broeke, die graag klaagt over de manier waarop zij wordt bejegend op Twitter, zei dat ik meer moest zijn als Nelson Mandela.
En toen ik dáár wat van zei, werd ik aangevallen door de koningin van het feminisme, Anja Meulenbelt.
Dus hé, misschien moet ik er ook een paar #Metoo-tweetjes tegenaan gooien.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 20.10.2017 @ 07:58
27 Reacties
op 20 10 2017 at 08:13 schreef Martijn:
Ik reageerde op Facebook op Ephimenco’s “k****column” en en een dame weigerde verder te lezen na het woord “k****”, maar dan zie je tussen de Likes Charlie Hebdo staan, toonbeeld van netjes en beschaafd. En de ander heeft meer last van moslims dan van de “christelijke mannen” maar liket naast de te verwachten dingen met Nederlandse vlaggetjes ook Dijkgraaf én Roos.
Niet dat ik twijfelde maar het is inderdaad overal en gekmakend.
op 20 10 2017 at 09:04 schreef sum:
Snap de Nederlandse vrouwen niet. Nederlandse mannen zijn de softste, de meest huilerige XY chromosoomdragers op deze bol. Als ik een Nederlandse man zie, denk ik; wat een watje, wat een hulpeloze sukkel. Daarentegen zijn de dames in Nederland echt een stuk wijzer en staan sterker in de schoenen. De dames hebben last van een interne rem, een inhibitie. Je kijkt de Nederlandse man wat langer aan en hij kijkt weg. Kom op dames, een duw is amper nodig, kijk hem wat langer in de ogen en hij blijkt een sukkeltje te zijn.
op 20 10 2017 at 09:30 schreef Bertje Knor:
Wat minder vaak in de spiegel kijken Sum!
op 20 10 2017 at 10:03 schreef Belinda:
@sum:
Omdat in Nederland de definitie van seksueel geweld zodanig is opgerekt dat het vanaf een steiger fluiten naar een voorbijganger door een steenzetter al als aanranding wordt gezien is het de ultieme vorm van afwijzing als iemand nooit ‘slachtoffer’ van dergelijk ‘seksueel geweld’ werd.
Dat dat in geen enkele verhouding staat met daadwerkelijke verkrachting en seksueel misbruik dat zeker óók in Nederland plaatsvindt of de massale verkrachtingen in bijvoorbeeld Zuid-Soedan, Kongo en voorheen door ISIS bezette gebieden mag duidelijk zijn.
Tot slot betreur ik de nogal seksistische aard van het artikel en jouw reactie die lijken te suggereren dat alleen vrouwen slachtoffer van seksueel geweld zouden zijn en dat alleen mannen daders zouden zijn.
op 20 10 2017 at 10:33 schreef ikzelf:
De Nederlandse vrouwen (en niet alleen de Nederlandse, hoor) weten maar al te goed dat zich roeren vrijwel zinloos is. Zoals Peter ook zegt, zodra je je verweert tegen een agressor wordt juist díe in bescherming genomen en word je zelf na de agressie nogmaals mikpunt. Wie heeft daar zin in?
Wie zal de agressor beoordelen en eventueel terechtwijzen? Tien tegen één zijn dat mannen, die, als ze er al kwaad in zien, er weinig voor voelen om de masculine soevereiniteit op te geven of hun eigen positie te verzwakken door die soevereiniteit te verzwakken.
En anders zijn het wel vrouwen, die hun eigen positie te danken hebben aan mannen (hoe kan het ook anders in deze man-gerichte maatschappij?) en niet van zins zijn die op te geven, onderwijl hopend zelf aan die agressie te mogen ontsnappen. Dat zij juist daarmee de mannelijke oppressie in stand houden ontgaat hen of achten zij ondergeschikt aan het eigenbelang.
Niemand heeft macht, macht wordt verleend en zolang de vrouw de macht bij de man neerlegt, verandert er niets. Één vrouw alleen mag zwak zijn, gebundelde vuisten zijn sterk. Maar ja, dan is er dat eigenbelang weer…
op 20 10 2017 at 11:28 schreef Peter:
Belinda is een witte middelbare man.
op 20 10 2017 at 11:40 schreef Martijn:
Belinda, vous etes Ephimenco?
Want als je niet elke dag woedend wakker wordt envloekend en tierend over die moslims naar je werk gaat, knarsetandend de dag doorploetert, om ’s avonds afgepeigerd van het walgen van IS en Boko Haram je bedje in tuimelt heb je geen enkel recht tot klagen.
op 20 10 2017 at 12:03 schreef sum:
Heel knap hoe Belinda weer IS en moslims in dit verhaal weet te brengen. Corrupt is het NLse moraal tav sexualisering van de Nederlandse vrouw. In vrijwel alle NLse films zit sex bijv. Om nog te zwijgen over de meest bizarre programma ooit The Pin-up club met halfnaakte vrouwen. Alle denigrerende grappen of blondjes. De amorele bladen Playboy, Penthouse en Panorama komen er ook bij. Blijkbaar Belinda, vindt je dit prima. Witte vrouwen moeten nu niet janken dan dat je gezien wordt als lustobject. En de vergelijking naar ISIS trap ik niet in.
op 20 10 2017 at 14:30 schreef J.Johnson:
Nou moet ik de feministen en geschokten aller landen inderdaad toegeven dat aanranding, verkrachting en erger tot de banaliteiten behoren, waarbij het oordeel van de omgeving afhangt van wie er beter ligt in de omgeving, de ergste gevallen worden echter strak genegeerd. Zo ben ik zelf met een geval bekend waarin meisjelief bijna dood werd gemarteld. Nog steeds ziet zij zichzelf als de beschermengel van het monster dat haar dit heeft aangedaan, het is heus wel een lieve jongen, hij is alleen onzeker geworden door zijn ex die vreemdging, daar kan hij zelf ook niks aan doen. Feministen kunnen deze tweestrijdigheid niet verwerken, met als gevolg dat de meest verwonde en meest kwetsbare gevallen, veelal afkomstig uit een onderklasse waarin huiselijk geweld een gegeven is, waaruit nooit iemand het tot actrice of columnist zal schoppen, een stil gegeven blijven ter wille van de ontkenning van een ontwrichtende waarheid; dat vrouwen het inderdaad zelf op zoeken.
op 20 10 2017 at 15:39 schreef Kniertje:
@j.johnson. Lees je reactie zelf nog eens en snap dan dat je al die viespeuken legitimeert. We willen het zelf toch. Zo en nu ga ik ff kotsen.
op 20 10 2017 at 16:26 schreef leo schmit:
Ik houdt het kort want dit wordt toch niet geplaatst. Weinstein, van Amerongen en Vuisje zijn niet alleen witte mannen.
op 20 10 2017 at 17:55 schreef Peter:
Nee, Leo, ze zijn ook JODEN, bedoel je toch te zeggen? En waarom is dat voor jou belangrijk?
op 20 10 2017 at 20:22 schreef Marijn:
Vrouwen hebben veel te verliezen wanneer zij mannen noemen door wie ze sexueel zijn misbruikt. Hun baan, sociale contacten en familie, als ze niet serieus worden genomen. Hoeveel geweld komt bijvoorbeeld niet in families voor. Ik snap de angst van vrouwen wel.
Wat ik niet snap is dat ik ook nu, in deze dagen van discussie, nog steeds foto’s van schaars geklede vrouwen moet tegenkomen op fora, die heel ergens anders over gaan. En maar stoer doen. De heren gaan gewoon door. De mens verandert niet, en deze hype gaat helaas gewoon weer over.
op 20 10 2017 at 21:34 schreef Peter:
Foto’s van schaars geklede vrouwen?! Nu nog?! Driewerf bah! Wijs me die schobbejakken, Marijn!
op 20 10 2017 at 22:12 schreef Marijn:
Luister, Peter, vrouwen neerzetten als sexuele objecten an sich, draagt niet bij aan aan een gezond klimaat.
op 20 10 2017 at 22:42 schreef Peter:
Flikker toch op, lul, met je ‘schaarsgeklede vrouwen’. Als je daar een ‘seksueel object’ in ziet, ben je zelf niet in orde. Perverseling, goorlap, deviant.
op 21 10 2017 at 00:16 schreef Chakir:
@Sum: Ik kan zonder dollen eigenlijk best een end met je mee, maar het gaat daar volgens mij niet over. Ik hoorde vanochtend een leuk interview met Candy Dulfer. Zij is niet bepaald een watje volgens mij. Zij legde adhv een persoonlijke ervaring heel goed uit wat de fysieke overmacht van mannen doet met vrouwen maar OOK met de omgeving. Of hoe mannen reageerden op de continue aanwezigheid van haar moeder gedurende haar carrière. http://www.nporadio1.nl/achtergrond/6351-aftrap-candy-duffer
op 21 10 2017 at 12:16 schreef Martijn:
Candy deugt, zou graag haar muziek iets leuker vinden (terwijl ik toch ook van Maceo, Prince, Parliament/Funkadelic, etc. houd), maar mad props at any rate.
op 21 10 2017 at 12:19 schreef kees romijn:
Of het nu de dominee is of de imam, ik loop er met een grote boog omheen.
op 21 10 2017 at 16:05 schreef leo schmit:
@17:55 Moeilijk onderwerp, waarschijnlijk tabu. Een mogelijke verklaring voor het gedrag (of geschrijf) van de drie genoemde personen (Weinstein, Amerongen, Vuisje) is, dat deze personen, (alledrie met een prominente media aanwezigheid) ‘uitverkoren’ (chosen) zijn. Dan kan je alles maken, Peter. Jij niet en ik niet, maar wij zijn ook niet ‘uitverkoren’, zij wel.
op 21 10 2017 at 16:19 schreef Peter:
Wat heeft Vuijsje eigenlijk misdaan, Leo? En je omfloerste gewezel maakt de zaken er niet helderder op. Wat je bedoelt te zeggen, als ik het goed begrijp, is dat de door jou genoemde personen zich van alles veroorloven omdat ze weten dat toch niemand er wat van durft te eggen omdat ze JODEN zijn, toch?
op 21 10 2017 at 16:30 schreef Querida:
Als het zien van een ‘seksueel object’ in ‘schaarsgeklede vrouwen’ iemand tot een perverseling, een goorlap, een deviant maakt wat moeten we dan wel niet denken van figuren die al opgewonden raken bij het zien van een ontblote enkel of een enkele lok haar?
op 21 10 2017 at 18:26 schreef Sasha Berkman:
Leo doet huillie huillie over joden.
op 21 10 2017 at 18:36 schreef Peter:
Je bedoelt toch moslims, Querida? Waarom zeggen jullie niet gewoon wat je wilt zeggen? Querida wil het even over moslims hebben. Die raken volgens hem opgewonden bij het zien van een blote enkel.
op 21 10 2017 at 21:21 schreef Sasha Berkman:
Types als Querida bekijk ik als de poep onder mijn schoen als je in een hoop poep bent gaan staan. Afvegen en vergeten.
op 21 10 2017 at 22:18 schreef Rene K:
Oh my god. Wat ben je toch een enorme tyfuslul peter.
op 21 10 2017 at 22:55 schreef Peter:
Ah, de betere argumenten van de Goon Squad.
RSS