Waarom de Trouw-redactie een farizeeërshol is
Peter Breedveld
Scène uit: Adventures of Zatoichi
Een Trouw-columnist moet het heel bont maken voordat de hoofdredactie ingrijpt. Er is al heel wat hatelijke leugendrek over ons uitgestrooid door de scribenten van het christelijke dagblad, met name Ephimenco en Elma Drayer, voordat die overliep naar de Volkskrant. Toen Hassnae en ik door Elma Drayer in een ontzettend vies stukje als antisemieten werden weggezet, puur uit kleinzielige wrok, kreeg ik van de adjuncthoofdredacteur, Esther Lammers, te horen dat ze die vrijheid had en dat Ephimenco zelfs veel erger dingen had gedaan met de kinderen van Femke Halsema.
Ik bedoel, het kan niet vals en smerig genoeg bij Trouw. “Vrijheid van meningsuiting”, ronkte Lammers trots.
Slechts in twee gevallen (waarvan ik weet) heeft Trouw ingegrepen toen een columnist te ver ging. Ik vermoed niet toevallig ging het in beide gevallen om een vrouw met een etnische achtergrond. De eerste keer was toen Nuweira Youskine in haar column een ander geluid liet horen naar aanleiding van het overlijden van de voormalige Israëlische premier Ariel Sharon, de slachter van Sabra en Shatila. Ze noemde hem een ‘meedogenloze genocidepleger’ en schreef te hopen dat Sharon in de hel de consequenties van zijn daden moet ondergaan.
Antisemitisme
De lezers van Trouw, vrijwel allemaal klakkeloze Israël-aanbidders, gingen apestront en de hoofdredacteur bood daarop in een redactioneel zijn excuses aan en beschuldigde Youskine terloops ook nog even heel subtiel van antisemitisme.
De tweede keer was vorige week, toen Trouw haar columnist Seada Nourhussen te drogen hing. Nourhussen, die altijd over institutioneel racisme schrijft en dikwijls ook over het ingebakken racisme op de Nederlandse redacties, had als hoofdredacteur van het online magazine OneWorld (een doorn in de zijde van het witte etablissement, het gevallen VVD-Kamerlid Han ten Broeke probeerde het ook al eens de mond te snoeren) een stuk geschreven over de verrechtsing van de Nederlandse kwaliteitsmedia, met daarin een viertal opmerkelijke uitspraken van onder andere de hoofdredacteur van de Volkskrant en van een voormalige medewerker van Trouw, die anoniem werd opgevoerd.
“Ik ben onder meer gestopt omdat ik een kwaliteitskrant langzaam op zag schuiven naar mee-hijgen. (…) Niet nadenken. Tikken. Vooral overal aandacht aan besteden, want anders word je misschien afgeschilderd als linkse maffia”, aldus die Trouw-redacteur.
Kritisch
‘Journalisten waren kritisch over het stuk van Nourhussen’, schrijft de ombudsman van Trouw, Adri Vermaat. Ik zag wat anders. Ik zag journalisten die berserk gingen, bijvoorbeeld broeikasgekkie Maarten Keulemans van de Volkskrant, die de redactie van OneWorld verrot schold in een woedeaanval.
Twee beroepsgroepen die echt heel gevaarlijk worden als je er kritiek op hebt: de politie en de journalistiek.
Nourhussen besteedde aandacht aan deze en andere ‘kritiek’ in haar column in Trouw, en beschuldigde haar critici ervan van alles aan te grijpen om het maar niet over de inhoud te hoeven hebben. Daarin heeft ze volgens mij gelijk.
Racismedebat
Maar ombudsman Vermaat vindt het belangenverstrengeling dat Nourhussen in Trouw schrijft over de kritiek van journalisten op haar stuk on OneWorld. Had ze in OneWorld moeten doen, schrijft hij.
Wat hypocriete onzin is. Ten eerste gaat het niet om OneWorld, maar om een fenomeen dat ons allemaal aangaat, namelijk de verrechtsing van de media, die vluchtelingen demoniseren en fascisten verheerlijken. Ook de muur van onwil waar je tegen oploopt als je de media bekritiseert, is een zaak van algemeen belang. Het past ook naadloos in het thema van Nourhussens andere columns, die allemaal over het racismedebat gaan.
Ten tweede is het nou niet echt de eerste keer dat een columnist, die voor meerdere media werkt, in het ene medium schrijft over zijn of haar werk in het andere medium. Meest recente voorbeeld: Fidan Ekiz, die presentator is van het programma De Nieuwe Maan, dat sinds haar aanstelling zo’n zelfde rechtse koers is gaan varen, die daar kritiek op krijgt en die ging zitten pareren in Het Algemeen Dagblad.
Oude witte mannen
Viel niemand over, want Fidan Ekiz is weliswaar een vrouw met een etnische achtergrond, maar ze zegt precies wat oude witte mannen willen horen. Dus geen excuses van de hoofdredacteur of ombudsman van Het Algemeen Dagblad, dat wel een columnist ontsloeg, en verdomd als dat weer geen vrouw met een etnische achtergrond was, omdat ze niet de voorgeschreven eerbied toonde voor de slachtoffers van de aanslag op de MH17.
En dat is het hele eieren eten: vrijheid van meningsuiting is alleen voor columnisten die het witte geluid vertegenwoordigen. Zwartharige vrouwen mogen alles schrijven wat ze willen, zolang witte mannen zich er lekker bij voelen. Ebru Umar mag Marokkanen haten en nul medelijden hebben met verdrinkende vluchtelingen, Fidan Ekiz mag belangen verstrengelen. Maar je gaat. niet. tegen. de. blanke. meester. in.
En doe je dat wel, dan word je gestraft. Nuweira Youskine kreeg straf, Hanina Ajarai kreeg straf en Seada Nourhussen kreeg straf. En ook bij de andere kranten werken kritische zwartharigen die allemaal gedoogd worden, omdat je er als witte redactie zo lekker mee kunt pronken: kijk, wij hebben een zwarte columniste, dus hoezo wit bolwerk? Maar er hoeft maar dít te gebeuren en het masker valt af, en dan zien we allemaal de witte koloniaal achter dat vrome, schijnheilige mombakkes van geveinste tolerantie zitten.
Sharia-driehoek
Tenslotte nog dat lachwekkende gezeur over de anonimiteit van twee van de redacteuren die Nourhussen opvoert in haar stuk. Niet nodig, volgens Vermaat, omdat je in Nederland veilig kritiek op de media kunt hebben.
Ja, nee, dat zien we hier wel weer mooi geïllustreerd, met Nourhussen, die voor de leeuwen is gegooid. Zelf werd ik te grazen genomen door GeenStijl en Pownews omdat ik dáár kritiek op had, door De Telegraaf omdat de sterverslaggever van de voormalige (?) nazi-krant in zijn vieze onderbroek zette, door NRC Handelsbad omdat ik die krant tegensprak en toen ik Elma Drayer uitlachte omdat ze schreef dat niemand ooit kritiek heeft op de islam, werd ik twee weken later door Trouw voor antisemiet uitgemaakt. “Vrije meningsuiting!” zei Lammers. Maar niet voor mij, natuurlijk, en niet voor Nourhussen.
Bovendien moet Trouw gewoon z’n hypocriete muil houden over anonieme bronnen. We zijn die compleet gefingeerde Sharia-driehoek nog niet vergeten, hoor. Ik althans niet. Bedriegers.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 13.11.2018 @ 08:04
RSS