Vrienden van Israël
Peter Breedveld
Illustratie: Luis Ricardo Falero
Ik kreeg veel kritiek op het naschrift onder mijn vorige stukje, waarin ik verklaar een tyfushekel te hebben aan de zogenaamde Vrienden van Israël. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet iedereen die pro-Israël is. De Vrienden van Israël zijn de schuimbekkende reactionairen die zichzelf nadrukkelijk ‘Vriend van Israël’ noemen en iedereen, die het niet met ze eens is, voor antisemiet uitschelden. Naar mijn bescheiden mening heeft Israël met zulke vrienden zijn vijanden niet meer nodig.
Neem Peter Siebelt, autodropman en ‘onderzoeksjournalist’. Een koortsachtiger complotdenker dan hij is er niet. Overal vermoedt hij de machinaties van de Linkse Kerk – door hem nog lekker op zijn jarenvijftigs aangeduid als ‘de rooien’ – al heeft hij het ook niet erg op de rechtse olie-industrie, niet omdat die zoveel uitstoot van broeikasgas veroorzaakt, maar omdat ze de Arabieren helpt de islam over de hele wereld te verspreiden.
Siebelt is nou zo’n zelfverklaarde Vriend van Israël, maar hij heeft desalniettemin een pleurishekel aan Joden. Aan linkse Joden, welteverstaan. ‘linkse Joden die we hedendaags terug vinden in allerhande organisaties die tegen Israel zijn en vergaand de Palestijnen steunen’.
Nota bene in de reactieruimte van de site van Laurence Blik, de zelfingebeelde Jeanne D’Arc van de Joden, gaat Siebelt als een Mel Gibson op speed tegen linkse Joden tekeer. Die zaaien overal dood en verderf, vindt Siebelt. Zij zitten achter de misdaden van het Sovjet-regime in de USSR, zijn verantwoordelijk voor het vermoorden van bijna een miljoen joodse Sovjetburgers, hebben overal ter wereld het communisme verbreid en de Joodse cultuur in de Sovjetunie vernietigd. Met instemming haalt Siebelt Winston Churchill aan, die in 1920 waarschuwde voor de
internationale en terroristische joden, van wie velen “het geloof van hun voorvaderen” in de steek hadden gelaten. Zij vormden volgens Churchill een “wereldwijde samenzwering voor de omverwerping van de beschaving en de reconstructie van de maatschappij op basis van achterblijvende ontwikkeling, jaloerse kwaadwillendheid en onmogelijke gelijkheid.”
Churchill was zijn tijd ver vooruit, schrijft Siebelt. Dat was Churchill zeker, een dikke tien jaar, om precies te zijn, want de nazi’s zijn er in de jaren dertig nog heel groot mee geworden, met hun haatpropaganda tegen het Judeo-Bolsjewisme.
Wat een zelfbenoemde Vriend van Israël in godsnaam bezielt om dit delirische gebazel 65 jaar na de Holocaust te lopen verkondigen alsof het Gods woord is, zal voor gewone stervelingen als ik wel altijd onduidelijk blijven, maar CIDI-directeur Ronny Naftaniel begrijpt hem volkomen: ‘Ik weet zeker dat Peter Siebelt de term antisemiet niet als ‘eretitel’ beschouwt‘, twitterde hij toen ik een beetje stemmingmaakte over Siebelts verknipte antisemitisme.
Nou ja, daarmee is alles gezegd! Als je de term ‘antisemiet’ maar niet als eretitel beschouwt, mag je Joden overal de schuld van geven, joodse complotten ontvouwen en een vervolg op de Protocollen van de Wijzen van Zion schrijven (ik heb begrepen dat Siebelt daar op dit moment mee bezig is). Dat geldt tegenwoordig allemaal niet meer als antisemitisme. Een nieuwe Holocaust dreigt door toedoen van mensen die voor de rechten van Palestijnen pleiten en activisten die kritiek hebben op de Israëlische regering, en daar zitten dus heel wat linkse Joden bij.
Het is trouwens de moeite waard om het hele discussiedraadje op Bliks site door te nemen, als je maag dat tenminste aankan. We zien er ook de Joodse supremacist Daniël Teeboom een appeltje schillen met Joden als Job Cohen en die van Een Ander Joods Geluid, die volgens hem terecht inzien ‘dat Israël eens het onderspit gaat delven. Daar kun je je inderdaad maar beter op voorbereiden door je in te likken bij de aanstaande overwinnaars’.
Maar Teeboom zou een beroerde supremacist zijn als hij Cohen en de EAJG-leden erkende als Joden, want dat zou een bewijs zijn tegen de superioriteit van zijn volk:
Hajo Meijer is mijn vriend? Job Cohen, ook lid van EAJG, is mijn vriend? Ik heb niets met ze gemeen. Wat is er zo joods aan Hedy D’Ancona of Harry de Winter? Jaap Hamburger kiest partij voor de vijanden van het joodse volk. Wat maakt deze man een jood?
Alsjeblieft! Teeboom zag het Uitverkoren Volk graag linksgerichteten Judenrein.
Lieve lezers, zie hier de Vrienden van Israël.
Peter Breedveld is een échte, bona fide vriend van Israël.
Peter Breedveld, 02.12.2010 @ 22:14
38 Reacties
op 02 12 2010 at 22:40 schreef Niek:
Een waarheid als een koe!
op 02 12 2010 at 22:53 schreef diadorim:
bonafide vriend. hahahaah grappig gevonden.
op 02 12 2010 at 22:59 schreef diadorim:
Peter Siebelt is dus een echte antisemiet. Echt weerzinwekkend. Het idee dat het bolsjewisme een joodse samenzwering is, is zo ongeveer introductiecursus nazisme in 1 zin.
op 02 12 2010 at 23:10 schreef Alphonse Scaf:
@diadorim
“Peter Siebelt is dus een echte antisemiet.” Preciezer, want antisemieten zijn van alle tijden, die kerel is een fascist en niet zo maar eentje, het is ’n pure nazi.
Het wordt steeds gekker, eerst die Bosma, met z’n socialisme als fascisme en nu dit.
op 02 12 2010 at 23:37 schreef vetklep:
Ik heb de doorgeflipte bullshit aldaar verbijsterd gelezen. Het leek me het aluminiumhoedje stadium ver voorbij.
op 02 12 2010 at 23:44 schreef Peter:
Zie je wel, Vetklep, dat jij stiekem een D66’er bent.
op 03 12 2010 at 00:14 schreef Tommy:
Peter Siebelt eet brood van complottheorieen. Hoe extremer hoe zelfbevredigender.
op 03 12 2010 at 00:31 schreef MNb:
Sorry, PB. Mijn maag kan Loor’s draadje niet verstouwen. Wat een verzameling gekken; er valt af en toe geen touw aan vast te knopen.
op 03 12 2010 at 00:59 schreef Diadorim:
Die opmerking van Churchill waarnaar Siebelt naar verwijst is trouwens authentiek en is geinspireerd door Nesta H Webster. Sebastian Haffner omschrijft Churchill in zijn jonge jaren als een gewone fascist, en dat is door een auteur die een grote bewondering voor de man had.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nesta_Helen_Webster
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/SSwebsterN.htm
Het boek “secret societies and subversive movements” is de absolute klassieker in het genre.
op 03 12 2010 at 01:23 schreef marc:
ach, we zijn tegenwoordig allemaal joden, als we geen moslims zijn.
maar goed, de verenigde staten veranderen langzaam in een politiestaat naar nazi-model. wat voor goeds zal daar van komen?
op 03 12 2010 at 01:34 schreef hj:
Eh, de Zionisten die de staat Israël gesticht hebben waren toch allemaal zo links als de pest?
op 03 12 2010 at 07:14 schreef Niek:
Hj,
Israël is voor een groot deel een socialistisch project. Sociaal Democraten in heel Europa zagen Israël als een lichtend voorbeeld. Tot in de jaren ’60 was ‘links’ dan ook in de regel pro-Israel. Er waren trouwens ook rechtse zionisten zoals de revisionisten van Jabotinski waaruit de Likoed later voortkwam. Tot 1977 zaten zij in de oppositie.
op 03 12 2010 at 08:31 schreef Niek:
Diadorim,
Interessante links. Had eerlijk gezegd nauwelijks gehoord van Helen Webster. Het was mij wel bekend dat Churchill er in zijn vroegere jaren dubieuze ideeën op nahield.
op 03 12 2010 at 09:14 schreef yurp:
@hj
tsja het kibboetz idee is weinig anders dan de communistische kolchoz. Veel linkser dan dat wordt het niet.
op 03 12 2010 at 09:34 schreef Niek:
yurp,
Met dat verschil dat een kibboets een vrijwillig collectief was, en een kolchoz was dat bepaald niet.
op 03 12 2010 at 09:45 schreef yurp:
Niek,
Wie is er linkser? De vrijwillige communist of de opgelegde communist?
op 03 12 2010 at 09:54 schreef Niek:
yurp,
Wat maakt het uit of iemand links of rechts is? Het gaat uiteindelijk om het feit of iemand zijn visie met dwang wil opleggen aan een ander. Een kibboetsnik deed dat niet.
Zo zijn er linkse en rechtse lui die geilen op dwang, en linkse en rechtse lui die vrijheid respecteren.
op 03 12 2010 at 09:57 schreef yurp:
Niek,
dat is het punt niet, ben je moeilijk aan het doen om het moeilijk doen? De kibboetz was een communistisch idee, een collectieve boerderij. Dat is alles.
op 03 12 2010 at 09:58 schreef matxil:
Nou ja, ze schrijft zelf al “Israel weet niet beter”, dus misschien is er nog hoop voor haar. Of zou ze “kent niet anders” hebben bedoeld?
De commentaren doen me denken aan die gasten op sinasappelkistjes in het Hyde Park, Londen, zondagochtend. Eventjes vermakelijk, snel vermoeiend, een beetje zielig, en uiteindelijk eng.
op 03 12 2010 at 10:30 schreef Niek:
Het punt dat in dit uitstekende artikel gemaakt wordt gaat niet zozeer over links of rechts, maar over de ranzige gedachtenwereld van de Vrienden van Israël.
Voor hen is iedere jood die niet in de ultra-rechtse niche van het zionisme zit een rotjood op wie alle antisemitische vooroordelen onverkort van kracht blijven. Ze verschillen cosmetisch van de “gewone” antisemieten dat sommige joden met hen mee mogen doen als nuttige idioten.
Die Vrienden van Israël steunen Israël voornamelijk omdat zij het land als een voorpost zien in hun jihad tegen de Islamitische wereld. Sommigen, met name evangelische christenen, zien in Israël bovendien een vervulling van de Eindtijd, waarin Israël met joden en al wordt vernietigd door de Almachtige. En daarvoor moeten er natuurlijk wel zoveel mogelijk joden naar Israël emigreren.
Met steun voor zionisme (waarvan de meeste stromingen links of gematigd zijn) of liefde voor het joodse volk heeft deze “vriendschap” met Israël weinig te maken.
op 03 12 2010 at 10:40 schreef Simon:
Loor, Siebelt, Teeboom, Arabist Jansen, Annelies van der Veer, Pennings en Bosma in een kibboets. Heerlijke TV lijkt me dat.
op 03 12 2010 at 11:38 schreef sandro:
Hmmmmmm……. complot-theorie of niet, hier een artikeltje van Siebelt waar geen gelogen regel in staat en je toch aan het denken zet.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12525
op 03 12 2010 at 17:54 schreef MNb:
De tweede alinea bevalt al een leugen. Het woord sinister betekent immers griezelig, onheilspellend. Maar al die functies en dwarsverbanden die worden opgesomd zijn volstrekt openbaar.
Het enige dat dat stukje bewijst is dat Siebelt niet begrepen heeft wat Vrijheid van Vereniging betekent. En Sandro begrijpt dat blijkbaar ook niet.
Zal ik hem nog iets “sinisters” vertellen. Rechts doet hetzelfde. Dat begint al in het studentencorps. Vervolgens helpen de rechtse ballen elkaar omhoog de ladder op naar alle leuke, prestigieuze en goedbetaalde baantjes. Er bestaat zelfs een term voor: netwerken.
Het is niet uitgesloten dat Siebelt en Sandro dat netwerken alleen acceptabel vinden als hun rechtse geestverwanten dat doen.
op 03 12 2010 at 18:18 schreef Bodewes, J:
Hoe heet die vent ook weer die de neutronenbom uitvond? ;)
op 03 12 2010 at 18:22 schreef Bert Brussen:
“een vervolg op de Protocollen van de Wijzen van Zion schrijven (ik heb begrepen dat Siebelt daar op dit moment mee bezig is)”
OH JOY!
Dat gaat dus nog leuker worden dan De Spekkoektheorie!
op 03 12 2010 at 20:45 schreef Sandro:
Oh MNb wat ben jij een groezelig figuur, jij weet wat ik acceptabel vindt……!?
Netwerken is volledig oké, zowel rechtsom als linksom. Waar haal jij het lef en de kennis vandaan om dit als typisch rechts weg te zetten??
In dit stuk van Siebelt staat niet één onware regel, je kunt mij en Siebelt wegzetten zoals je wil.Maar een goed verstaander heeft slechts een half woord nodig!
op 04 12 2010 at 00:16 schreef Simon:
Ik heb het niet uit kunnen lezen en voor de rest geskimd omdat het ontzettende Brendel-journalistiek is. Zwartmaken en halve connecties. Tegenvoorbeeld, kun jij hier één onwaarheid in ontdekken?
‘Wilders onderhoudt sterke banden met de orthodoxe rechtervleugel van de Israelische politiek. Gister bleek dat een groep orthodoxe Joden een groot drugsnetwerk onderhoudt in Amsterdam.’
Niets in dit stukje is onwaar, maar het is een ontzettend vage connectie met een vage connectie. Op dezelfde manier gaat Siebelt voor zijn ‘enorme octopus’ via zes clubjes met tezamen iets meer dan 100 medewerkers via nog meer clubjes via nog meer clubjes tot het uiteindelijk wel een enorm complot móet zijn. Die ene is daarmee getrouwd en die heeft een nevenfunctie bij de Provenciale staten etc. etc.
Van die iets meer dan honderd noemt Siebelt er elf die volgens hem een ‘dubbele pet’ hebben, maar daarbij telt hij ook ‘lid van Groenlinks’ (hoezo mag iemand geen lid van een partij zijn), en allerlei vorige baantjes, waarbij totaal geen sprake is van een dubbele pet.
Daarna volgt een heel verhaal over slordigheid van mileuclubs in Noord-Holland. Een terecht punt, maar dan moet je beter reguleren. Laat staan dat er een directe lijn te trekken valt van dit naar die 10% mileufederatiërs die raadslid zijn in Zeeburg of whatever. En iets over een paddenpoel in een achtertuin ergens die eerst werd gesubsidieerd en toen toch niet mocht. Zucht.
Wat dit hele stuk met Siebelt’s idiote houding tov Israel te maken heeft blijft mij overigens een raadsel.
op 04 12 2010 at 04:01 schreef walt:
op 03 12 2010 at 17:54 schreef MNb:
“De tweede alinea bevalt al een leugen. Het woord sinister betekent immers griezelig, onheilspellend.”
Beetje stupide, MNB. Zoek eerst even op wat ‘sinistra’ betekent voordat je hier je vermeende wijsheden verkondigt.
Wat een eer voor Siebelt om hier door professor Breedveld besproken te worden.
En de riedel wat betreft Loor kon naturlijk niet uitblijven.
Ook zien we in de reacties onder het ‘prima stuk’ sokpop ‘Niek’ die Breedveld bijvalt, weer opdagen.
Zielige vertoning hier.
op 04 12 2010 at 08:33 schreef Mas Rob:
Beetje stupide, Walt. Check eerst even het woordje in de tweede allinea en koop een Nederlands woordenboek voordat je hier je vermeende wijsheden verkondigt.
Zielige vertoning weer.
op 04 12 2010 at 09:09 schreef Niek:
Krek! Dat was ik helemaal vergeten, dat ik slechts een sokpop ben.
op 04 12 2010 at 20:44 schreef Woede om razziafoto krakers;CIDI boos! - Stormfront:
[…] en Ras DANIEL TEEBOOM – 03 DECEMBER 2010 Op Ferglmergl lees ik dat ik een joodse supremacist ben omdat ik weinig Joods vind aan Job Cohen, Hedy D'Ancona of […]
op 04 12 2010 at 20:57 schreef Peter:
Ha fijn, de jongens en meisjes van het Stormfront komen me een handje helpen. Daar ben ik natuurlijk vre-se-lijk blij mee, dat begrijpt u ook.
op 04 12 2010 at 21:16 schreef Adelaar:
Jazeker, wij komen jou helpen…
op 04 12 2010 at 21:19 schreef Peter:
Om met Indiana Jones te spreken: “Nazis – I hate these guys!”
op 05 12 2010 at 13:48 schreef MNb:
Sandro moet een cursus Nederlands volgen. Hij moet de betekenis van de woorden “het is niet uitgesloten” leren. Overigens herhaalt hij alleen maar wat hij eerder heeft geschreven, ondanks dat ik heb aangetoond dat er wel degelijk een onware regel in staat. Oogkleppen noemen we dat.
op 05 12 2010 at 14:03 schreef sandro:
Ach ja, je doet maar MNb.
Je hebt niets aangetoond en dat heeft niets met mijn vermeende oogkleppen te maken.
Einde discussie – jij jouw waarheid en ik de mijne.
op 05 12 2010 at 22:59 schreef Sonja:
Is Ronny Naftaniël straks ook een ‘verachtelijk joodje’?
http://deisraellobby.blogspot.com/2010/04/is-ronny-naftaniel-straks-ook-een.html
op 13 09 2011 at 13:17 schreef Hans de Jonge:
Een filmpje over de vrienden van Israel
http://www.youtube.com/watch?v=rfdn31VfboY
RSS