Vraagtekens
Peter Breedveld
En daar was-ie weer! Martijn Koolhoven, de gevallen sterverslaggever van de Krant van Zwakbegaafd Nederland, mocht eergisteren in dagblad Trouw uithuilen (in rechtse huftertaal: huilie-huilie doen). En hij werd me daar toch kritisch aangepakt door interviewers Alwin Kuiken en Kristel van Teeffelen!
Die zaagden hem natuurlijk door over de reputaties die hij heeft kapotgemaakt met zijn aperte leugens, de mensen die hij de vernieling in heeft geholpen en brodeloos gemaakt, organisaties die hij in diskrediet heeft gebracht. Het leed, dat hij heeft veroorzaakt. Hoe al zijn werk met terugwerkende kracht waardeloos is geworden, hoe hij zijn hele beroepsgroep een slechte naam heeft gegeven, ook al omdat hij letterlijk, tot op de komma, de totaal idiote complottheorieën van de paranoïde fantast Peter Siebelt overschreef.
Nou nee, dus. Kuiken en Van Teeffelen maakten voorzichtig gewag van de ‘vraagtekens’ die door het programma Zembla werden gezet bij Koolhovens leugenverhaal over een fotograaf in een Rotterdamse moslimwijk, dat Koolhoven omgekocht ‘zou zijn’ maar dat De Telegraaf dat niet kon bewijzen en ‘m toch heeft ontslagen.
Daarna mocht Koolhoven leeglopen over het verraad van Dominique Weesie van PowNed, die had hij nog als stagiair bij De Telegraaf zien binnenkomen en toen waren ze nog vriendjes (Koolhoven rekende zeker op een honour among hufters)! En dat zijn kinderen het zo moeilijk hadden gehad. Dat hij met zijn handen op de rug tegen de muur stond, terwijl er met scherp op hem werd geschoten.
En toen werden de twee Trouw-interviewers héél even een klein beetje kritisch, door op te merken dat het normaliter Koolhoven was, die schoot. Waarop het antwoord luidde: “Daar heb ik eigenlijk nog nooit zo over nagedacht.” En daarmee was de kous af.
Maar Zembla deed wel wat meer dan ‘vraagtekens zetten’ bij één verhaal over een fotograaf, die een conflict had met de louche baas van het lingeriemerk Sapph, door wie Koolhoven zich graag liet fêteren. Zembla liet een hele serie verhalen van Koolhoven de revu passeren, die vol verzonnen feiten en citaten staan, en allemaal het doel hadden mensen en organisaties kapot te maken.
Zembla zette geen vraagtekens, Zembla stelde ondubbelzinnig vast dat Koolhoven één van de grootste boeven in de Nederlandse journalistiek is.
Maar Koolhoven dacht daar allemaal nooit zo over na. Dat begon pas toen hij zelf de sjaak was, en toen het zíjn kinderen waren die op school werden geconfronteerd met de gevolgen van het wangedrag van hun vader. Een bekend patroon, overigens, bij de vertegenwoordigers van de rechtse hufterjournalistiek, die pas iets van een geweten beginnen te ontwikkelen als ze zélf te maken krijgen met de feiten des levens.
En man, wat voelt Koolhoven zich zwaar gestraft voor zijn ‘meningsverschil’ met De Telegraaf. Terwijl hij 25 jaar ‘topbeoordelingen’ op zijn naam heeft staan! Een paar van zijn heldendaden worden in het artikel genoemd. Zo was hij de eerste journalist die de Nederlandse slachtoffers van de vliegramp bij Faro in 1992 in het ziekenhuis sprak, door zich bij de ingang voor te doen als een met de slachtoffers begane landgenoot die een kerstpakket uit Nederland kwam brengen.
Sjiek. Je doet net alsof je de slachtoffers komt bijstaan, terwijl je ze juist komt uitbuiten.
Vijfentwintig jaar topbeoordelingen voor een man die alles aan elkaar liegt, en als hij zelf even door zijn leugens heen is, schrijft hij ze over van een psychotische complotdenker. Maar er staan alweer opdrachtgevers te trappelen! De hoofdredactie van Quote, bijvoorbeeld en meneer is in gesprek over zijn ‘televisie-ambities’: “Nederland is toe aan een rechts-liberale ‘Pauw & Witteman’.”
Sapperdeflap! Deze gewetenloze leugenaar, deze meedogenloze klootzak, deze rioolhoernalist zou nog niet aan het werk mogen bij een lokaal sufferdje, maar ondanks dat het snoeihard vaststaat dat hij volstrekt onbetrouwbaar is, de krant als wapen gebruikt bij het uitvechten van zijn eigen vetes én die van zijn vrienden, de journalistiek in al haar openingen gewelddadig heeft verkracht, is hij straks de rechts-liberale ‘Pauw & Witteman’!
‘Rechts-liberaal‘! ‘Liberaal‘!
En het christelijke sufferdje denkt daar helemaal niks van. Dát is de staat van de Nederlandse journalistiek. Aan de ene kant de braaf ja-knikkende, in angstige eufemismen grossierende lulletjes rozewater, die in hun broek plassen van genot omdat ze een beroemd iemand mogen interviewen, aan de andere kant het primitieve schorem van de Telegraaf Media Groep.
Overigens vindt Peter Breedveld dat mensen, die andersdenkenden intimideren en bedreigen, geen democratieprijs horen te krijgen.
Peter Breedveld, 30.12.2011 @ 11:40
25 Reacties
op 30 12 2011 at 12:55 schreef Sasha Berkman:
Gelukkig blijken de lezers van die krant niet achterlijk gezien de commentaren.
op 30 12 2011 at 13:05 schreef Rob:
Hetzelfde zie je bij P&W, als een van Geert’s Godenzonen weer van de Olympus afdaalt. Volstrekt kritiekloze benadering van de meest controversiele politici sinds Janmaat. En dan een trucje uithalen met Hassnae, alsof je die wél verschrikkelijk het vuur aan de schenen moet leggen.
De journalistiek in Nederland is niet “links” of “rechts” maar knecht van de macht.
op 30 12 2011 at 14:23 schreef Sasha Berkman:
de Trouw heeft ook journelisten embedded naar Afghanistan gestuurd en dus hun functie gruwelijk verzaakt.
op 30 12 2011 at 14:46 schreef Beukman:
De uitspraak van Koolhoven in het interview die mij bijzonder trof was deze:
Wel heb ik fouten gemaakt.
Het was een inkoppertje. Ik vind het onbegrijpelijk dat Alwin en Kristel hem daar niet over hebben doorgezaagd.
De Telegraaf heeft Koolhoven weggedaan om reputatieschade te beperken. Koolhoven mag dan echter een rotte appel zijn, sinds Paradijs daar de scepter zwaait, is de hele boom rot. En dat komt omdat hij schaamteloos een nieuwe bedrijfsfilosofie heeft geïntroduceerd, waarin het verzamelen, checken en weergeven van feiten plek heeft moeten afstaan voor het verschaffen van amusement en het bedrijven van partijpolitiek: u vraagt en wij draaien.
Sjuul komt daar openlijk voor uit. Goed dus dat Koolhoven is opgehoepeld, maar de bron van de boomrot zit in de wortels, niet in de appels.
Rutger Castricum, ja die, heeft overigens deze erg mooie en grappige reportage gemaakt over die vermeende SM-kelder waar Koolhoven gewag van maakt. En dat was nog een hele tijd voor de Zembla-docu.
op 30 12 2011 at 18:40 schreef p.wielaard:
Ja, had je net de wereld zo mooi langs je eigen lijnen in goed en kwaad verdeeld, komt daar een Rutger met een filmpje dat die hele indeling in de war gooit. Waren de vijanden van mijn vijanden niet mijn vrienden of zo iets ?!
op 30 12 2011 at 18:52 schreef Peter:
Lul niet zo dom, Wielaard. Dat de Roze Khmer toevallig ontdekte dat er geen moer van Koolhovens verhaal klopte (gewoon omdat Castricum even met de camera langsging om een Telegraafslachtoffer een trap na te geven, zoals zijn gewoonte is) maakt het nog niet oké om mensen kapot te maken en Surinamers uit te lachen.
Wie echt denkt dat Castricums toevalstreffer een staaltje goede journalistiek was, of zelfs maar journalistiek, is erg naïef.
op 30 12 2011 at 19:12 schreef sjap:
De toegevoegde waarde van blogs tov main-stream journalistiek komt het best naar voren in stukjes die over de journalistiek zelf gaan. Ik heb doorgaans een dubbel gevoel bij je querulante stukjes maar deze is dan weer om te smullen.
op 30 12 2011 at 19:28 schreef Beukman:
P.Wielaard: Lijnen van goed en kwaad? Ik zie vooral heel veel grijs. Castricum doet de naam van zijn werkgever eer aan. Maar al is Castricum dan een lul, het filmpje, met de beelden en interviews van Nederlanders die toevallig ook moslims zijn en niks van sexkelders weten óf het ze niet interesseert, en daaronder de muziek van Ik hou van Holland is prachtig in elkaar gezet, en laat bovendien van het verhaal van Koolhoven geen spaan heel. Dat is dan meteen ook alles waar het bij Rutger om draait, zoals Peter al zegt, want de man is gespeend van enige ethiek.
Waarom Leo de Deugd, Koolhovens slachtoffer, toch boos is? Omdat Geenstijl diens foto-atelier stug “sex/sm-kelder” blijft noemen. En dat is bepaald slecht voor de klandizie. Leo heeft hier een soort van dossier staan over deze affaire. Lees het eens en vertel me daarna in welk vak Castricum zich bevindt: in dat van goed of van kwaad.
op 30 12 2011 at 19:34 schreef Marco Knol:
Maar Peter, je gaat me toch niet wijsmaken dat je nu pas achter de staat van de Nederlandse journalistiek komt? Wie GeenStijl een beetje volgt weet toch al lang wat de staat van de Nederlandse journalistiek is? Ze berichten er regelmatig over de opleidingen tot journalist.
op 30 12 2011 at 19:51 schreef Peter:
Nee, daar kom ik niet nu pas achter. Suggereer ik dat dan?
Over GeenStijl: niet het aangewezen medium om anderen de journalistieke maat te nemen, lijkt me. De berichten over de hbo-opleidingen door de Roze Khmer zijn zonder uitzondering tendentieus, dom, vooringenomen en grotendeels gelogen.
op 30 12 2011 at 20:32 schreef MrOoijer:
Wat verder opvalt in dit soort zaken is dat er iemand (A) geheel vermorzeld kan worden door B, (een) instantie(s) zonder dat er ook maar enige directe relatie is tussen de beide partijen.
De Deugd – laten we zijn naam gewoon noemen, was op een dag dus lekker bezig met zijn werk, toen iemand hem vertelde dat hij in de Telegraaf stond. Met een onzinverhaal over hem. Geschreven door ene Koolhoven die hij uiteraard ook niet kende. Of misschien leest hij de krant bij het ontbijt. Maar dan?
Hoe ga je als eenling je verdedigen tegen het Telegraaf-concern? Hoe stop je deze onzin? Het is om gek van te worden, want je hebt geen enkele macht.
En daarom alleen al is het zo ontzettend kwalijk van de Telegraaf en van Kookhoven. Als er dan ook nog een relatie met een verder onbenullig zakelijk conflict is, dan is het in één woord misdadig. Crimineel. Een bewuste poging om iemand vreselijk te beschadigen.
op 30 12 2011 at 22:07 schreef Sasha Berkman:
Face it! De stand van zaken hier in dit land op het gebied van goeie journalistiek zijn erg zeldzaam en dmv het slopen van de publieke omroep is de huidige kliek machtshebbers druk bezig dat nog verder te slopen.
op 30 12 2011 at 22:29 schreef Frank:
Is hij familie van de vliegtuigconstructeur Koolhoven?
De kritiek van Peter op de Nederlandse journalistiek is overigens terecht. De nagenoeg principeloze hielenlikkerij is het meest pregnante kenmerk. Ongelooflijk.
op 30 12 2011 at 23:25 schreef p.wielaard:
Het gekke met Rutger is dat ik het een lul vind maar ook om hem vaak moet lachen. Hij gaat inderdaad dikwijls te ver. Hij had bijvoorbeeld in dat filmpje met die stotterende advocaat even gas terug kunnen nemen. (acht tellen is niets voor niets regel in het boxen als je aangeslagen bent). Maar ja, GS (en ook Powned) een beetje minder serieus nemen zou wel helpen om zaken wat meer in perspectief te plaatsen. Al het nieuws is een beetje gekleurd. Stel je die Sasha eens voor als journalist. Die zou er bij DE Waarheid nog uitgetrapt zijn wegens propaganda.
op 30 12 2011 at 23:30 schreef Peter:
Stel je die Sasha eens voor als journalist. Die zou er bij DE Waarheid nog uitgetrapt zijn wegens propaganda.
Misschien. Maar als hij rechts was geweest en voor De Telegraaf had gewerkt, had-ie ook kunnen opscheppen over 25 jaar topbeoordelingen.
op 30 12 2011 at 23:52 schreef Sasha Berkman:
Die Wielaard stelt mij regelmatig ter discussie via sidelines, opmerkingen tussendoor.
“Stel je die Sasha eens voor als journalist. Die zou er bij DE Waarheid nog uitgetrapt zijn wegens propaganda.”
Pfff, ook jij bent net als bertje gewoon niets meer dan een natte scheet!
“Het gekke met Rutger is dat ik het een lul vind maar ook om hem vaak moet lachen. ”
Dat is niet gek in jouw geval.
op 31 12 2011 at 12:30 schreef p.wielaard:
Peter, Daar heb jij weer gelijk in. Feit blijft dat objectieve berichtgeving erg lastig is. Vandaar mijn voorbeeld met Sasha die zich hier als een “one trick pony” manifesteert met een tunnelvisie die illustratief is voor veel “Gutmenschen” die met hun enge morele appel (geen vrucht, kan de accent grave niet zo snel vinden)de discussie domineren. Daarbij voortdurend fascist gillend naar iedereen die een mogelijk wat genuanceerdere mening heeft. Kijk maar eens naar wat jou allemaal ten deel is gevallen toen je Theo en Nekschot (als een van de eersten) linkte. En Sasha is natuurlijk het iedeale slachtoffer omdat die bijna een karikatuur is.
op 31 12 2011 at 16:19 schreef Sasha Berkman:
wielaard, je beweert dat de telegraaf pretendeert aan objectieve berichtgevig te doen? Zij vinden het helemaal niet lastig om te liegen en gekleurd nieuws te brengen. Maar ja in jouw gestoorde wereldbeeld is rechts natuurlijk objectief ipv leugenachtig.
op 01 01 2012 at 13:09 schreef You On A Gin:
@ Marco Knol
De staat van de Nederlandse journalistiek meten aan wat GS etc. uitpoept staat voor mij gelijk aan het vaderlandse culinaire landschap beoordelen aan de hand van wat een ruk uit de muur van de FEBO zoal vermag.
@ Sasha Berkman
Wat is volgens jou(w) dan goede media?
AUB niet boos worden en gaan schreeuwen, dit is namelijk een oprechte, serieuze vraag.
op 01 01 2012 at 16:05 schreef p.wielaard:
Sasha, Ben je nu echt gestoord ? Voor de zoveelste keer: je denkt voor een ander. Ik beweer juist dat (bijvoorbeeld) De Telegraaf NIET objectief is. Wat voor tanker drijft er voor jouw kop ?
op 02 01 2012 at 00:49 schreef G!:
Vandaar mijn voorbeeld met Sasha die zich hier als een “one trick pony” manifesteert met een tunnelvisie die illustratief is voor veel “Gutmenschen” die met hun enge morele appel (geen vrucht, kan de accent grave niet zo snel vinden)de discussie domineren.
En daarna:
Sasha, Ben je nu echt gestoord ? Voor de zoveelste keer: je denkt voor een ander. Ik beweer juist dat (bijvoorbeeld) De Telegraaf NIET objectief is. Wat voor tanker drijft er voor jouw kop ?
Je kritiek is lachwekkend. Verder ben je zelf iemand die doorlopend anderen de maat neemt Wielaard…
op 02 01 2012 at 14:30 schreef Sasha Berkman:
Ik persoonlijk zie Wielaard als een soort van Ome Willem, heel dom met een hele grote mond.
op 03 01 2012 at 09:32 schreef Ralph:
De oprichters van Trouw in 1943 draaien zich waarschijnlijk in hun graf om als ze zouden weten dat hun verzetskrant is verworden tot, inderdaad, een ordinair christelijk sufferdje dat huidige en ex-criminelen van een NSB-krant blijkbaar kritiekloos naar de mond praat.
Die Kuilen en Teefhelen en de redactie van Trouw die plaatsing van dat schoolkrantstukje gesanctioneerd heeft een blamage voor de journalistiek.
En de journalistiek staat er in Nederland toch al niet echt florisant bij…
op 03 01 2012 at 09:39 schreef babs:
Vandaag een copy-paste in de Volkskrant
op 03 01 2012 at 21:29 schreef MrOoijer:
NU ook onkritisch in de Volkskrant.
RSS