Volkskrant-ombudsman: ‘Nazi’s zijn geen bezorgde burgers’; waar blijft de rest?
Peter Breedveld
De ombudsman van de Volkskrant kraakt een paar kritische noten ten aanzien van de verslaggeving in haar krant over de antivluchtelingenprotesten. In wapens handelende neonazi’s die niet vies zijn van een beetje geweld en intimidatie, ook niet van een heleboel geweld en intimidatie, worden begripvol neergezet als ‘bezorgde burgers’.
Ik zei ‘kritische noten’, maar dat is wat veel gezegd. De ombudsman brengt omzichtig een paar nuancerende accenten aan. Je zou niet willen dat Hans Laroes het allemaal te heftig vindt en de slaap niet meer kan vatten. Merijn van Oudenampsen huilt tranen van ontroering door dit zeldzame moment van introspectie bij de Volkskrant-redactie (ergens diep in het hart van de krant weggestopt), ik vind het te laat en te weinig.
Kop afhakken
Wie wees er afgelopen zomer al op het absurde van de term ‘bezorgde burgers’? Wie? Nou ja, ik, natuurlijk. Terwijl een moslim al een terrorist is wanneer hij met een vlag zwaait waar de Shahada op staat, kun je als blanke racist in vol Nazi-ornaat vluchtelingen hun kop afhakken, je blijft een ‘bezorgde burger’.
De term is gemunt door NOS-correspondent Jeroen Wollaars, die het wel meteen over ‘linksextremisten’ heeft wanneer iemand het Pegida-schorem vraagt of het misschien wat minder kan. Dat is dan te heftig voor de NOS.
‘Wollaars en de rest van het vaderlandse journaille zijn nog steeds getraumatiseerd door de moord op Pim Fortuyn, alweer vijftien jaar geleden’, schreef ik. ‘Ze voeren nu een media-offensief tegen vluchtelingen en allochtonen. Allochtonen hebben de onderwijsvrijheid afgeschaft, las ik zaterdag in de Volkskrant, in een stuk waar heel onbeschaamd boven stond: ‘Kijk toch uit met die feiten‘. In De Telegraaf staat een verbijsterend naargeestig stukje waarin wordt betoogd dat wie normaal met moslims omgaat, voor vernietiging van Joden en verkrachten van vrouwen is.’
Hetzerige nonsens
Ja, ik weet het. De tóón, en de woordkeuze. Te heftig. Maar had ik gelijk of niet? Ik ben geen groot visionair, het was voor iedereen te zien, alleen voelt die collectieve woede zo lekker. Samen tegen een gemeenschappelijke vijand, de vluchteling. Dát is waarom de Volkskrant en alle andere media ‘bezorgde burgers’ blijven vertroetelen en vluchtelingen blijven demoniseren. Omdat het lekker is en omdat het verkoopt, en vanwege Pim Fortuyn.
Toen Trouw zich vreselijk vergaloppeerde in haar islamofobe geilheid met een compleet verzonnen verhaal over een ‘shariadriehoek’ in de Schilderswijk (en ook toen waarschuwde ik al dat er geen kut van klopte), werd de verantwoordelijke journalist ontslagen maar ik predikte:
‘U kunt allemaal met uw vingertje wijzen naar Ramesar, maar u bent net zo schuldig. U kon geen genoeg krijgen van zijn hetzerige nonsens. U wilde meer. Geef toe, u wilt nog steeds meer. Als hongerige vogeltjes spert u uw bekken wijd open voor de Nadia Ezzeroili’s, De Said El Hajji’s en de Hafid Bouazza’s om ze lekker vol te laten schijten.’
Verse islamofobie
Ja, ik weet het, ‘schijten’. Heftig. Niet netjes. Ik schreef verder: ‘Wees maar niet bang dat u nu cold turkey moet. Ramesar was maar een straatdealertje. De kingpins blijven onaantastbaar, u blijft verzekerd van de aanvoer van verse islamofobie.’
En zie, daar waren de vluchtelingen en de bezorgde burgers, en het Cecil B. DeMille-spektakel in Keulen en trust me, er is straks wel weer een nieuw ‘Keulen’.
Dat stukje van de ombudsman in de Volkskrant is dus niet genoeg. Ik wil het groot op de voorpagina: ‘WIJ HEBBEN HET VERKLOOT’, ik wil de garantie dat het niet weer gebeurt, ik wil dat de hoofdredacteur opstapt, en dat hysterische gedrocht van ‘m mee naar Elba neemt.
Stuitend hypocriet
Maar de Volkskrant zegt tenminste iets. Waarom horen we de ombudsman van NRC Handelsblad niet, dat opriep tot geweld tegen vluchtelingen? Ombudsman Sjoerd de Jong is te druk met het tikken van lasterlijke stukjes over mij op Facebook (me direct aanspreken durft de flapdrol niet). NRC doet nu net of hij het is, die is misleid. Door de media, wat hilarisch zou zijn als het niet zo stuitend hypocriet was. NOS zwijgt. Waarom is Jeroen Wollaars niet ontslagen? Die hoort bij GeenStijl of Powned, bij de andere, eh, ‘bezorgde burgers’. Brenda Stoter, die schreef over de meegevluchte vrouwenhaat (bron: één (1) anonieme taxichauffeur), waarom heeft die nog werk? Laat haar stenen hakken in Siberië. Voor kassajuffrouw bij de Aldi is ze nog te onbetrouwbaar. Moet je de hele tijd je bonnetje narekenen.
De getikte Arabist Jan Jaap de Ruiter protesteert dat hij niet meedeed met de racistische stemmingmakerij tegen vluchtelingen. Dude, je stond als eerste te blèren in het AD, over ‘ongemakkelijke waarheden’! Als een geile hond sprongen de dames en heren op deze vlezige kluif. Verstand op nul, blèren maar.
Toon en woordkeuze
Nu is iedereen bang voor vluchtelingen, de PVV groeit en groeit als een tumor op anabolen, maar de media en zelfs onze vicepremier hebben al snel weer een nieuwe zondebok: Uw Hoofdredacteur! Het komt door mijn toon en woordkeuze, mensen! Veuls te heftig! Laten we dát maar eens ter discussie stellen! Ontslaan, die vent! Stenig hem!
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 22.02.2016 @ 08:28
15 Reacties
op 22 02 2016 at 10:50 schreef Murat:
Wat een klasse weer, Peter.
Waarheid als een koe! Chapeau!
op 22 02 2016 at 11:01 schreef Bert Vester:
Hallo Peter,
Dit stukje doorlezend en begrip voor jouw standpunt en heldere toonzetting toch 1 minpuntje! Je hebt het iedere keer over het feit dat je werkgever door andere wordt lastig gevallen en jouw ontslag eisen en nu doe het helaas zelf ook ” Waarom is Jeroen Wollaars niet ontslagen? Die hoort bij GeenStijl of Powned, bij de andere, eh, ‘bezorgde burgers’.” Lijkt me niets voor jou om dit te eisen of zelfs voor te stellen dus graag over een andere boeg gooien en ja framen, Shamen en blamen prima maar niet naar de werkgever va
op 22 02 2016 at 11:10 schreef Egbert:
De Ombudsvrouw: De NVU schuwt geen geweld. Wat staat hier eigenlijk? Jammer van de verprutsende grammatica bij zo’n belangrijk punt.
In elk geval kan beter worden beoordeeld welke verzetsgroep aandacht verdient. Het staat er echt: verzetsgroep. Zonder kwootjes. Azc-verzet. Van wie hebben ze dat woord eigenlijk overgenomen? (PS donderdag a.s. 16.30u, De Dokwerker).
Ze begint met de insteek “hoeveelheid aandacht” en “proportie” (verantwoording: geen verandering=geen nieuws; wij doen alleen conflicten en misstanden): koetjes en kalfjes. Maar ze komt er niet omheen de incorrecte en foute verslaggeving te beschrijven. “Zwijgende meerderheid” als aanleiding, en dan gewelddadigheid pas in de tweede helft aansnijden? Zeven maanden “verzet” en De Volkskrant moet nog beginnen een patroon te ontdekken?
En dan moet hun zelfkritiek over Keulen nog beginnen.
op 22 02 2016 at 11:23 schreef Peter:
Vind je dat mensen, die hun werk verkloten, gewoon op hun plek moeten blijven, Bert? Een chirurg wiens patiënten overlijden, lekker door laten kloten? Veschil tussen de types die mijn ontslag eisen en mij is dat zij het doen vanwege mijn mening. Ik doe het vanwege de kwaliteit van het geleverde werk. Mijn werk is top notch, Bert. En ik ben ook nog eens superproductief.
op 22 02 2016 at 12:06 schreef babs:
De Volkskrant lijkt in beweging te zijn, ik zie dat accenten net iets anders worden gelegd, toch is het niet genoeg zolang de sectie opinie en debat niet wordt herzien.
Waar media echt mee moeten ophouden is het zogenaamde debat, een stuk voor vluchtelingen naast een stuk tegen of, zoals op Joop, een stuk tegen Breedveld en dan een stuk voor. Zoiets kan bij de betuwelijn ofzo, waar je er als redactie ook nog niet uit bent wat je wil, maar niet bij grondrechten of bij het controleren van de macht. Maak enkele keuzes waar je staat en toets elk bericht eraan!
Die keuze kan zijn spreekbuis te worden van de PvdA of Eigen Volk Eerst. Bij VK en NRC lijkt me de logische keuze de macht te controleren en de rechten van de mens te respecteren. Dan mag je best in een bijzin zeggen dat het woordgebruik van Breedveld niet netjes is, maar je dient je klanten te waarschuwen tegen Asscher, Wollaars, de PVV en haar aanhang van bezorgde burgers. Een stuk vol PVV-argumenten past een dergelijke krant niet.
Ik ben er van overtuigd dat dergelijke keuzes uiteindelijk ook beter zijn voor de winstgevendheid.
op 22 02 2016 at 12:19 schreef Peter:
Ik blijf erbij: zeuren over mijn taalgebruik terwijl je zelf Arabieren uitscheldt voor ‘zandnegers’ is… RAAARRR.
op 22 02 2016 at 13:05 schreef babs:
Zandnegerstukken kunnen echt niet, precies dat is wat ze bij VK en NRC moeten gaan inzien. Daarna mogen ze in een bijzin iets over je toon zeggen, tot die tijd is het inderdaad wat raar.
op 22 02 2016 at 13:37 schreef Murat:
Maar dat is het hem nu juist. Er IS helemaal niets mis met de toon van Peter.
Waar iets mis mee is, is de zogenaamde gelikte toon van laf links dat extreem-rechts in de watten legt, terwijl het zelf aan alle kanten wordt afgemaakt met veel heftiger taalgebruik van rechts.
Peter’s stijl is gewoon he-le-maal niets mis mee. Het is confronterend, direct, welbespraakt en lekker heftig. Maar er is niets, maar dan ook echt NIETS mis mee.
Weet je waar wat mis mee is? Met de toon op GeenStijl. Wat ordinair racisme, seksisme en weet ik veel wat is. Echt abnormaal gewoon.
Waarom hoor ik men daar niet over dan?
Het argument “de toon” is gewoon een resultaat van een gevalletje “gebrek aan beter”. Men heeft geen betere argumenten. En als Peter’s toon écht zo vreselijk was geweest, dan hadden we ze AL LANG over GeenStijl gehoord.
op 22 02 2016 at 13:49 schreef Thomas E:
‘Die toon’ helpt overigens wél om gehoord te worden. Kijk maar naar Wilders die zich ook van onparlementair taalgebruik bedient. Rutte, die hetzelfde bedoelt maar diplomatiek zegt, krijgt minder handen op elkaar van islamofoben. Mensen houden van duidelijkheid. Wilders zegt beledigend duidelijk dat de islam uit onze samenleving gesneden moet worden. Peter zegt beledigend duidelijk dat moslims de schietschijf zijn van onze hypocriete samenleving. Niet mis te verstaan en dus een belangrijk tegengeluid.
op 22 02 2016 at 14:28 schreef MNb:
Het zou leuk zijn als de Nederlandse media weer eens moeite deden om feiten van meningen te scheiden in plaats van feiten aan vooroordelen aan te passen. Er was een tijd dat de meesten dat deden.
op 22 02 2016 at 15:31 schreef Nathalie:
hou toch eens op pr-medewerkers, volksvoorlichters journalisten te noemen. een beetje journalist vraagt door en onderzoekt bronnen. Dat netmanagers dit gedogen voor marktaandeel zitten we opgescheept met bewust toegepaste misleiding
op 22 02 2016 at 15:32 schreef Hermann:
Niets mis met Peter’s taalgebruik. Als ik zijn taalgebruik tegenover dat van Francois Rabelais zet, is het taalgebruik van de eerste schrijver zelfs nog wat bleekjes.
http://www.rabelais.nl/index.html
op 22 02 2016 at 15:57 schreef Henrik:
Bekijk het ook eens van de vrolijke kant:
De “main stream media” zetten een dijk van een conspiracy theory neer, betaald of gestuurd maakt niet zoveel uit, men maakt zichzelf in eigen ogen tot onsterfelijk belachelijke alu-hoejes.
Bovendien bekent Jan-met-de-roze-Pet een rotsvast wantrouwen in alles dat “overheid” heet.
Winst, zou ik zeggen.
op 22 02 2016 at 19:27 schreef sum:
Ik heb nooit begrepen waarom die rare mafkees Fortuin zo belangrijk was voor Hollanders. Laatste tijd begrijp ik het steeds meer; naargeestig volk, vandaar.
De journalistieke elite is rechtsconservatief; 10-15 jaar geleden hebben ze het neoconservatieve gedachte goed overgenomen uit de USA. Netzoals Twan Huijs al dat Amerikaanse onzin (correspondence dinner en college tour) hier in Nederland introduceerde.
op 22 02 2016 at 21:50 schreef Bertje Knor:
Ik vind de toon van Peter Breedveld prima.
Voetjes op de vloer toon, volks en toch intellectueel.
Godver en kut er maar rustig op los want als iets kut is dan kun je het gewoon kut noemen.
by the way goed dat je van twitter af bent.
(slechts 11 procent der Nederlandse bevolking zit op twitter)
RSS