Voetbal

55 Reacties

op 14 06 2010 at 11:50 schreef Taino:

Uit mijn hart gegrepen, Frans!

op 14 06 2010 at 11:59 schreef Jona Lendering:

Jaren geleden zag ik een dronken fan van het Nederlands elftal lopen, in een oranje jurk en een pruik op. Het zag er niet uit. En ineens zag ik het: hij had een trouwring. De gedachte dat er ooit iemand naast die man had gestaan met de gedachte “jij bent voor mij de ware, met jou wil ik verder”, vervulde me met diep medelijden.

op 14 06 2010 at 12:08 schreef vetklep:

panem et circenses!

op 14 06 2010 at 12:17 schreef Mas Rob:

… en daar komt nog bij dat ik oranje een vreselijke kleur vind.

op 14 06 2010 at 12:21 schreef Expat:

Toch is en blijft het een leuk spelletje, niet alleen om te doen (ben ik nu helaas een beetje te oud voor) maar ook om naar te kijken. Dat het soms inderdaad wat idiote gedrag van de supporters er dan ook nog bij komt is waar, maar soms leidt het dan wel weer tot amusante taferelen. Het allerleukste wat me bij staat was wel dat supporters die zoveel gezopen hadden dat ze echt niet meer wisten waar ze waren, uit arren moede maar achter andere (vermeende) oranjesupporters waren aangelopen omdat ze zo hoopten zo bij het stadion aan te komen. Ze eindigden met al hun petjes en toeters en vlaggetjes echter ergens op een verlaten rangeerterrein ver buiten de stad : http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?f=37&t=811&p=13922

op 14 06 2010 at 12:22 schreef babs:

Ik schaam me er voor kapot, maar heb er erg veel zin in zo naar voetbal te gaan kijken. Is daar nou geen Facebook-virtuele-handtekeningenactie voor?

Voetbal vind ik best leuk. Heb jaren lang een seizoenskaart gehad en ga mijn zoon verpesten, zoals mijn vader mij verpest heeft, met een seizoenskaart. Het tweede woord dat mijn zoontje zei was de naam van een voetbalclub. Een club dient vooral niet te goed te zijn. Groningen is een mooie club, Roda, FC Utrecht, Sparta en natuurlijk NAC. Allemaal mooi. Daar schaam ik me helemaal niet voor.

Voetbal kan ook echt mooi zijn, wat sommige van die mannen met een bal kunnen is echt onwaarschijnlijk. Bij Barcelona is haast elke balaanname zo perfect, dat je weet dat je dat zelf ook met heel veel fantasie en 20 jaar training, zelf nooit zou kunnen. Vind ik mooi en daar schaam ik me niet voor.

Waar ik me wel voor schaam: ik heb niks met het instituut Nederland. Van mij mogen ze het opdelen of bij Duitsland ondervrengen, interesseert me niet. En toch ben ik nu al zenuwachtig voor een wedstrijdje. Heeft al die nationalisme-marketing dus toch een diep effect op mij gehad. Daar schaam ik mij voor.

op 14 06 2010 at 12:24 schreef vetklep:

Ik denk niet dat iemand me ooit de lol van dat balletje zal kunnen uitleggen, laat staan waarom je zou toekijken hoe anderen er achteraan draven.

Maar dank, Smeets, dat je het met rationele/financiele argumenten hebt weten te fileren.
Daar ga ik plezier van hebben als er weer iemand over foebele begint.

op 14 06 2010 at 12:26 schreef matxil:

Bravo! 100% mee eens.

op 14 06 2010 at 12:49 schreef Pandy:

De FIFA neemt praktisch het landsbestuur over. http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/63026

op 14 06 2010 at 12:55 schreef Peter:

Wauw, ik had werkelijk geen idee. Voetbal had altijd mijn nadrukkelijke desinteresse, maar er zijn goede redenen om fanatiek tégen te zijn, zie ik.

op 14 06 2010 at 15:00 schreef Benech:

Peter: overgewaardeerde en veel te prijzige sport waarbij de spelers veel te veel verdienen niet genoeg argument voor je?

op 14 06 2010 at 15:06 schreef Peter:

Nope. Iedereen mag de overgewaardeerde dingen doen die hij wil, zolang ik er maar geen last van heb.

op 14 06 2010 at 15:15 schreef BP:

Ik zag vandaag een moslima met een grote zwarte hidjab + een oranje sjerp met de tekst “Aanvalluh!!”

op 14 06 2010 at 15:18 schreef matxil:

@BP Haha, dat is een lastige. Goed geintegreerd of een gevaar voor NL?

op 14 06 2010 at 15:26 schreef matxil:

Ik werkte op een internationaal onderzoekscentrum in NL, en ik had een Duitse collega. Het WK was toen aan de gang (1998) en Duitsland had ergens van verloren. In de rij bij de kantine kwam ineens één van de kantinevrouwen vanachter de krokettenbak vandaan, liep om de hele rij heen om bij ons te komen, pookte een vinger in de buik van mijn collega en zei: “You have lost!”
“No, I haven´t lost anything” zei mijn collega ironisch. Maar dat maakte niets uit: “You have lost” zei de vrouw nogmaals, en er zat werkelijk venijn in haar woorden.

Een paar dagen later, toen Brazilie van NL had gewonnen, had een medewerkster het lef om in de kleuren van Brazilie in de kantine te verschijnen, met veel scheve blikken tot gevolg. Ik had haar wel kunnen omhelzen.

Ik vind voetbal soms best leuk om naar te kijken. Er zijn beelden van Cruyff die prachtig zijn. Goals van Bergkamp, Van Basten, idem. Maar als ik de gemiddelde voetballiefhebber hoor of aanzie, dan gruwel ik. En het is altijd weer een mooi moment als alle misplaatste hoogmoed van de NL voetbalfan in elkaar zakt door een setje aan gemiste penalties.

op 14 06 2010 at 15:58 schreef yurp:

Tijdens het WK 2002 kwam de dag (of twee dagen) na de finale een Nederlandse vriend van ons die in Duitsland woont ons ophalen om ons met zijn auto naar Parkpop te brengen. Tijdens het door Den Haag rijden bleef iedereen maar naar ons toeteren, zwaaien en lachen, wij snapten er niks van. Tsja we hadden wat beter moeten nadenken, we zaten in een auto met Duits kenteken terwijl Duitsland net de finale van Brazilie had verloren. Wisten wij veel…

op 14 06 2010 at 16:00 schreef babs:

gemiste penalties
Gelukkig kun je daar meestal een neger de schuld van geven. Van Basten hoort nooit meer wat van een misser, Seedorf is zo ongeveer verbannen.

op 14 06 2010 at 16:11 schreef vetklep:

ik heb net boodschappen gedaan en ik had alle winkels voor mezelf alleen. Het was bijna griezelig.

op 14 06 2010 at 16:11 schreef yurp:

Babs, ik kan me niet voorstellen dat dit komt omdat Seedorf zwart is en Van Basten blank. Daar zullen hoogstwaarschijnlijk heel andere redenen achter zitten.

op 14 06 2010 at 16:12 schreef yurp:

vetklep, hier in Utrecht op het Vredenburg was het net of Nederland nog slechts uit vrouwen bestaat..

op 14 06 2010 at 16:39 schreef G!:

Smeets heeft 100% gelijk, ik roep dat al jaren. Ik begrijp niet waarom evenementen die zoveel ellende opleveren niet gewoon verboden worden.

Verder hoop ik dat die nare vuvuzalisten in mijn wijk de komende dagen wat progressie in hun spel boeken. ’t Is niet om aan te horen, alsof er een bronstige Ezel naast m’n bureau staat.

op 14 06 2010 at 17:03 schreef Daan:

Ach wat zielig Mr. Culture. Zure droeftoeter.

op 14 06 2010 at 18:21 schreef herman van der helm:

Een jaar of twintig terug was ik op een naturistencamping in v.m. Yugoslavie. Nederland had in de finale met 2-0 gewonnen van de duitsers. De gehele dag liepen vele hollanders met 2-0 op hun kont geverfd over de camping te paraderen. Ik houd niet van voetbal, maar dit vond ik toch wel iets hebben.

op 14 06 2010 at 20:04 schreef vander F:

Nou heb ik ook niks met Foeballuh maar dat hele geldgedoe interesseert me niet,
er worden bakken vol met geld weggesluisd naar allerlei absurde dingen.
Dan kun je je wel blijven ergeren.

Waar ik me wel aan erger is het geweld rond wedstrijden, om nu gelijk knieschijven te splijten gaat me wat ver (Smeets lijkt me hier emotioneel gezien dicht bij Wilders te staan) maar dat ‘we’ dit toch tot op grote hoogte accepteren gaat er bij mij ook niet in.
Snoeihard aanpakken die ongein, je moet ook met je dochter van 7 naar zo’n wedstrijd kunnen gaan lijkt me, nog even los van de ongevraagde sloopwerkzaamheden van de ‘heren’ supporters.

Die oranje franje rommel moet iedereen zelf weten,
je gaat carnaval of Gay parades toch ook niet verbieden wegens esthetische debiliteit.

Verder lijkt de FIFA wel op de muziek industrie of stichting Brein wat betreft inhaligheid,
wettelijk kan dat blijkbaar allemaal maar ik las van de week dat de Zuid Afrikaanse kleine handelaar er zich lekker anarchistisch geen reet van aantrekt en er dus ‘over de rug van de FIFA’ nog een centje aan (Zuid Afrikaanse prullaria) probeert te verdienen.
Mijn zegen hebben ze.

op 14 06 2010 at 22:39 schreef Beukman:

Over dat gedwongen huisarrest van jou: Nico Scheepmaker sprak ooit: “Beter een slechte wedstrijd dan geen wedstrijd”, en voor die uitspraak heb ik wel begrip. Want naarmate je het spelletje beter doorgrondt en er meer verstand van krijgt, ga je het steeds leuker vinden om naar te kijken. Ook al gaat het in essentie om 22 volwassen kerels die achter een opgepompt stuk plastic aan rennen.

Dat grote mensen rare kleren aantrekken en raar gedrag gaan vertonen op het moment dat Nederland speelt: ach, ik zou me er maar niet aan ergeren, en mezelf al helemaal niet onder vrijwillig huisarrest plaatsen. Wees liever blij dat je er niet aan hoeft mee te doen.

Verder zie ik kwalitatief weinig verschil met wat men zoals doet rond kerstmis, met carnaval, op een popconcert, op het strand, op koninginnedag, of op een Meubelboulevard. Wat men verstaat onder leip gedrag is tamelijk relatief, maar je aan andermans leipe gedrag ergeren is wel het allerleipste wat je kan doen.

op 15 06 2010 at 01:00 schreef MNb (M.Nieuweboer):

Ik ondersteun Babs. Voetbal kan heel erg leuk en zelfs mooi zijn. Ik heb zeer dierbare herinneringen aan Frankrijk-Portugal 1984 en Nederland-Brazilië 1998. Vier jaar geleden was Duitsland-Italië heel erg goed.
Niettemin zijn dat uitzonderingen. En er is veel te veel voetbal op TV. Daarbij is het commentaar op de Hollandse treurbuis, hoe zal ik het zeggen, ja, treurig. Vooral wedstrijden van Oranje kunnen het beste middels de Vlaming of de Brit genoten worden.
Oranjegekleurde idioterie moet zoveel mogelijk vermeden worden. Dat kost me in Suriname gelukkig geen enkele moeite.

op 15 06 2010 at 01:16 schreef vetklep:

fuckball is fuckball.

op 15 06 2010 at 02:28 schreef Marco Knol:

Voetbal is leuk.
Supporters en commentatoren soms wat minder.
Mensen die nooit gevoetbald hebben moeten sowieso hun muil houden.

op 15 06 2010 at 03:43 schreef Willem Rotterdam:

De functionaliteit en het verband tussen de afbeeldingen en de artikelen van Frontaal naakt zijn (behalve misschien voor bepaalde insiders)vaak ver te zoeken, maar verder als algemeen kenmerk van deze specifieke rubriek op het internet OK. Het naakt afbeelden van kinderen is echter onaanvaardbaar en zover het mij bekend is in strijd met de wet.
Kinderen moeten beschermd worden en als ouders dat niet kunnen door onkunde of een mentaliteitsstoornis moeten media dat niet misbruiken.
Sorry, maar van mij een rode kaart.

op 15 06 2010 at 05:17 schreef Paul:

Zo negatief wil ik niet over voetbal zijn. het verbroedert ook. Zag gisteren een jonge van 12 jaar in een oranje voetbalshirt lopen. Met dik op zijn rug nederland geprint. De misstanden in het boboland heeft Freek toch al in 1978 aangetoond.

op 15 06 2010 at 05:19 schreef Paul:

Daarbij moet ik vermelden dat het een marrokaanse jongen betrof, anders heb ik geen punt.

op 15 06 2010 at 07:51 schreef Peter:

Weet je wat onaanvaardbaar is, Willem Rotterdam? Bekrompen burgermannetjes die mij hun jaren-vijftig-spruitjes-moraal komen opleggen, dát is onaanvaardbaar.

op 15 06 2010 at 07:56 schreef yurp:

He ja, laten we het weer eens hebben over kunst, fotografie en naakte kinderen. Zucht..

op 15 06 2010 at 08:02 schreef yurp:

Willem, de foto’s van Jock Sturges zijn door zedenfanatici als jij al voor de rechter geweest en hij is vrijgesproken. Ik vind het sowieso zielig dat je de esthetische schoonheid van het beeld niet ziet en slechts focust op het feit dat er een kind op staat.

op 15 06 2010 at 10:12 schreef vetklep:

http://www.spitsnieuws.nl/archives/wk/2010/06/fifa_laat_oranjebabes_oppakken.html

Fijne club inderdaad, die fifa.

op 15 06 2010 at 10:42 schreef Expat:

Over de afbeeldingen (Willem). Ik zie het als uiterst functioneel om afbeeldingen erbij te plaatsen, want als je veel blogs en internetforums leest, dan blijkt vaak dat je ze nauwelijks meer uit elkaar kunt houden als er alleen tekst zou staan. (Te meer omdat het onderwerp van de daar aangezwengelde discussies al heel vaak blijkt te gaan vlotten, zoals hier nu dus ook).

Ondanks het feit dat je verder van mening kunt verschillen over de afbeeldingen zelf, komt het me voor dat het “fatsoenkarakter” niet de beste ingang is om het over dit soort dingen te hebben. Maar in dit specifieke geval is er zéker geen sprake van misbruik waartegen het meisje in kwestie in bescherming zou moeten worden genomen, noch van een zekere mate van lustopwekking waardoor labiele personen wellicht pederast zouden worden. Onze Lieve Heer heeft de mens trouwens naakt geschapen, weet je nog? In onze cultuur is/was het de volwassene die (eventueel) zondigt. Je ziet ook hier de volwassene trouwens in een liggende houding op de aarde. (De aarde was, met nadruk op de verleden tijd, trouwens altijd al iets dat met zonde werd ge-associeerd.)

op 15 06 2010 at 16:21 schreef vander F:

@Willem Rotterdam,
en ik haaat spruitjes,
de lucht alleen al.

op 15 06 2010 at 16:23 schreef vander F:

@yurp,
het zegt dan ook meer iets over de perverse geestesgesteldheid van de beschouwer,
en niets over de foto’s.

op 15 06 2010 at 16:25 schreef Willem Rotterdam:

@Peter
Jou reacties zijn niet links intelligent, zoals je over wilt komen maar puur rechts reactionair.
Als het opkomen voor het beschermen van kinderen zo’n heftige reactie oproept, zegt dat alles over jou en het ontbreken van gevoel voor proportie en moraal.

op 15 06 2010 at 16:27 schreef Peter:

O, wil ik links intelligent overkomen? Blij dat jij het me even uitlegt.

Waartegen moeten de kinderen op de foto’s beschermd worden? Want dat meisje ziet er niet echt heel ongelukkig en onderdrukt en misbruikt uit, eerlijk gezegd.

op 15 06 2010 at 16:35 schreef Willem Rotterdam:

@yurp
Kijk yurp, jij slaat de plank mis. Het gaat er niet om hoe of dat ik tegenover kunst sta, maar in welke mate vieze mannetjes (soms ook vrouwtjes) door die beelden beinvloed worden en wat ze er daarna mee doen.
Ik heb trouwens meerdere malen reacties van lezers gelezen, waarin ze zich afvroegen nadat alweer een smerige pedofiel van de rechter er met een belachelijke straf afkwam, of die rechter zelf pedofiel is.
Kinderen moeten beschermd worden, wie dat niet cognitief begrijpt komt daar wel achter als z’n eigen kind slachtoffer is.
Erotiek is prima, geen probleem mee, maar NIET met kinderen!

op 15 06 2010 at 16:51 schreef Peter:

Ah, daar zit ‘m de pijn. Willem krijgt een stijve van naakte kinderen. Zeg dat dan meteen.

op 15 06 2010 at 17:34 schreef yurp:

Willem, dit is geen erotiek. Net zomin als dat schilderijen of beelden van naakten erotiek hoeven te zijn. Erotiek heeft te maken met liefde en seksualiteit, daar is in bovenstaand beeld niets van terug te vinden. De vrouw en het meisje zijn afstandelijk en op geen enkele manier zinneprikkelend. Het is gewoon een bloot meisje en een blote vrouw. Niets meer en niets minder en als dat volgens al niet meer kan is er iets stevig mis met jouw denkbeelden, niet met die van mij.

op 15 06 2010 at 17:35 schreef yurp:

Willem. Is dit kinderporno? Een klein naakt jongetje zoent wellustig met een volwassen naakte vrouw terwijl hij aan een van haar borsten zit:

http://www.kunstkopie.nl/kunst/agnolo_bronzino/an_allegory_with_venus.jpg

op 15 06 2010 at 21:14 schreef Asmodeus:

Zo… Nu eerst een Bavaria.

Domme bierreclame, die de FIFA slim in zijn hemd zet. Zie (naast het linkje van Vetklep) de reacties van de wereldpers…

op 16 06 2010 at 02:50 schreef Marco Knol:

@ vander F
Jonge spruitjes zijn best lekker. Je moet ze alleen niet te lang koken. ;)

op 16 06 2010 at 05:40 schreef MNb (M.Nieuweboer):

Een minuut of tien roerbakken in hete olie – met de nodige specerijen uiteraard – levert ook heel lekkere resultaten op.

op 16 06 2010 at 10:27 schreef HID:

De reaktie van Peter op de kritiek op zijn kindernaakt is echt beneden alle peil (“O, Willem krijgt een stijve”), en dan vraagt hij zich nog af waarom hij zelf soms zulke laag-bij-de-grondse kritiek oproept.

Ik heb hier de plaatjes uitstaan, dan valt het niet zo op, en ik hoef me niet te ergeren. Maar ik vind die plaatjes ook nergens op slaan. Als je zo graag wilt provoceren, doe het dan niet met kinderen. De enige reden dat ik hier af en toe weer terug kom zijn de artikelen.

Om bij het onderwerp te blijven: voetbal is toch brood en spelen voor het volk? Daarmee houd je de mensen tevreden.

op 16 06 2010 at 10:28 schreef Peter:

Hoe doe je dat, plaatjes ‘uitzetten’?

op 16 06 2010 at 10:48 schreef vetklep:

Ik kan aan de foto’s niks verkeerds zien. En aan mensen die er erotiek in zien misschien wel.

op 16 06 2010 at 12:22 schreef Willem Rotterdam:

@HID
Op reakties van dat niveau geen reaktie van mij, voor die van jou bedankt, gelukkig zijn er nog mensen met gezond verstand.
@Vetklep
Ben het met je eens en ook als iemand er wel erotiek in ziet is dat ook geen probleem, het probleem is dat wanneer pedofielen dat soort afbeeldingen zien, zij zichzelf o.h.a. niet meer in bedwang hebben en zich vergrijpen aan een of ander kind, wat op hetzelfde moment voor zijn leven lang getraumatiseerd is. Is dat die vrijheid waard?

op 16 06 2010 at 12:30 schreef Peter:

Ja hoor, onderzoek zal ooit uitwijzen dat er direct verband is tussen het aantal hits van Frontaal Naakt en de mysterieuze stijging van het aantal kinderverkrachtingen in de zomer van 2010.

Nu klaar met dit gezeik. Als de plaatjes op deze site je niet bevallen, kijk je maar niet. Ga maar aangifte doen, maar veel kans geef ik je niet. Komende vrijdagavond is er namelijk op de Publieke Omroep een documentaire over het werk van Jock Sturges onder de titel De naakte meisjes van Jock Sturges.

Ik denk dat ik wel weet wie er dan aan de buis zit vastgeplakt. Methinks thou dost protest too much.

op 16 06 2010 at 12:34 schreef MNb (M.Nieuweboer):

Schitterende redenering, Willem.
Draag geen sieraden meer, want kleptomanen kunnen zich anders niet in bedwang houden, vergrijpen zich aan het spul waardoor de drager levenslang getraumatiseerd is.
Laten alle vrouwen een nikaab of burka dragen, want potentiële verkrachters kunnen zich anders niet in bedwang houden, vergrijpen zich aan die lekkere dames waardoor deze hun leven lang getraumatiseerd zijn.
Verbied ook alle aanstekers en lucifers, want pyromanen kunnen zich anders niet in bedwang houden, steken huizen in brand, waardoor de bewoners hun leven lang getraumatiseerd zijn.
Niemand mag nog buiten lopen, want seriemoordenaars kunnen zich anders niet in bedwang houden, vergrijpen zich aan wie ze willen waardoor de slachtoffers hun leven lang getraumatiseerd zijn, behalve dat dat leven niet zo lang meer duurt.
Poldertalibanisme.

op 16 06 2010 at 15:13 schreef Asmodeus:

Het blokkeren van afbeeldingen is vrij eenvoudig met Firefox. Add-on AdBlock Plus installeren, rechtsklikken op de afbeelding/het venster en ‘blokkeren’ selecteren.
Erg handig om al die afleidende commercie te censureren die rond te lezen teksten krioelt.

op 16 06 2010 at 19:15 schreef vander F:

@Marco Knol:,
óóh, smeerlap!

LOL