Virtuele knokploeg

125 Reacties

op 20 05 2012 at 11:26 schreef dewanand:

namaste Peter en FNaakters,

Leuk hoor deze tekst over geenstijl site en wat zij flikken op nl web. Wat ik niet begrijp is waarom zij mij nog nooit gerecenseerd hebben en waarom zij mij totaal negeren. Komt het soms door mijn niet blanke afkomst? Je zegt dat geenstijl karikaturen maakt van moslims en Marokkanen en dus anti islam is. Ze zijn dus tegen verkleuring en anti allochtoon. Dus moeten zij anti dewanand zijn. Maar waarom negeren zij mij totaal? Ik snap het niet, maar ok, ik ben totaal doodgezwegen nu in nederland en suriname. Terwijl mijn site een van de allergrootste sites is van een onafhankelijke gekleurde hindoeschrijver, met ruim 1,6 miljoen woorden in nl taal. Wil je voor mij onderzoeken waarom ik totaal genegeerd en doodgezwegen wordt?

Nederland is een raar land en Hollanders houden van zeiken. Geenstijl is typisch Hollands gezeik en daarom trekt het domme hollanders aan denk ik. Met een pilsje op achterlijke visies lezen over moslims, marokkanen, hindoestanen, en andere wilden met een kleurtje. Als Hollander je hoog en beschaafd voelen tov die zwarte wilden, typisch Hollandse achterlijkheid denk ik.

Ik kijk nooit naar geenstijlk, omdat het niveau zelfs voor

op 20 05 2012 at 11:26 schreef Bigpete:

Ik weet dat er aan Elatik weinig vrouwelijks valt te ontdekken, maar ze is een politica(of doet alsof) en geen politicus…

op 20 05 2012 at 11:47 schreef Layla:

Toen Geenstijl de column van Rob Hoogland (telegraaf-goebbels) over dr kromzwaard overnam en deze nog eens aandikte leidde dat tot dreigementen in de richting van m. de koning, zodanig dat het notabene de politie was die contact met hem opnam om te vragen of er beveiliging nodig was.

Bert Brussen bakte een stukje met daarin een verzonnen citaat van de koning:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/hallo_hier_zijn_we_weer_gouda.html
leidde dat opnieuw tot dreigementen. marck burema maakte er in 2009 en 2010 geen geheim van dat hij wilde dat hij zijn baan zou verliezen:
RT @Pritt: @Martijn5155 Nog een paar weken knul, dan sta je tussen de Polen op de aardappelvelden. Wen er maar aan #linksehobby

Bert Brussen deed hetzelfde, nadat iemand anders (!) op de site van martijn deze mislukte zangvogel ontmaskerde in zijn ’tweet-gate’:
http://www.bbrussen.nl/2010/12/28/dr-kromzwaard-martijn-de-koning-uw-rechter-en-beul/

op 20 05 2012 at 11:52 schreef Layla:

Op de site van dr de koning zijn de volgende verhalen ook heel illustratief:
1) Over het plaatsen van een foto van een nederlandse moslim bij een stuk over een bomaanslag in Iran:
http://religionresearch.org/martijn/2009/06/19/raad-het-plaatje-spitsnieuws-online/
2) Dat verhaal wordt hier echt hilarisch: http://religionresearch.org/martijn/2009/08/27/spitsnieuws-online-veel-geschreeuw-weinig-wol/

3) Juichen als er een Nederlandse soldaat gedood wordt in Afghanistan? Alleen als het een Marokkaan is natuurlijk:
http://religionresearch.org/martijn/2009/11/07/geenstijl-nl-marokko-nl/ en http://religionresearch.org/martijn/2009/04/10/geenstijl-gelukkig-is-het-geen-nederlander/
4) Freak show Geenstijl: http://religionresearch.org/martijn/2009/03/22/geenstijl-freak-show/

op 20 05 2012 at 11:55 schreef Ed Caffin:

http://taal.weblog.nl/politiek/femke-halsema-politicus-of-politica/

op 20 05 2012 at 12:03 schreef Watutsi:

Ik ben het er dus wel mee eens. Internet is het nieuwe leven. Een deel van ‘ons’ en mijn leven speelt hier al op af. Internet geeft voor veel mensen dat stukje vrijheid om zich zelf te kunnen zijn. En dat kan op positieve manier. Maar dus ook op negatieve manier. De reacties onder de stukken laten mijn maag vaak draaien.
Dit soort mensen met dit soort zieke gedachtegangen leven dus in onze maatschappij. En dat neem ik heel erg serieus. Ze zitten naast me in de tram en misschien wel bij mij of bij u op kantoor.

Ik ben tegen internet censuur. Maar zoals je op straat strafbaar bent wanneer je mensen beledigd of bedreigt zou dit ook voor het internet moeten gelden (ja op internet gebeurd dit al mondjes maat, maar alleen als het een BN’er betreft). Internet kent geen moraal en iedereen mag hier legaal aan de schandpaal genageld worden. Tijd dat hier een rem op gezet wordt.

op 20 05 2012 at 12:10 schreef Ana:

Eigenlijk keek ik nooit op Geen Stijl tot Anil Ramdas overleed. De commentaren waren misselijk makend en de aandrang om daar nog eens te gaan kijken verdween terstond. Zo zullen vele anderen met mij ook al snel afhaken als ze zien hoe daar gereageerd wordt. Gelukkig, zou je denken, maar ik begrijp nu dat dit eigenlijk niet zo gelukkig is omdat daarmee ook de invloed die ervan uit gaat wordt onderschat. Ik wist niet dat er ook nog zo veel geld in om ging (eigenlijk ook wel logisch; want alles wat veel belangstelling heeft is lucratief). Goed om dit hier te lezen en ik hoop dat het een aanzet is tot meer aandacht hiervoor…

op 20 05 2012 at 12:26 schreef Joep Kregel:

Geenstijl heeft ook meerdere pogingen gedaan om de PVV kapot te maken. Herinnert u zich het brievembuspis verhaal van Lucassen nog? Professioneel heeft Geenstijl een hetze tegen dit kamerlid de wereld in gestuurd van iets wat feitelijk nooit is gebeurt. Toen was het Surinaamse PVV kamerlid aan de beurt die zgn een “Pornoboer” was, iets wat feitelijk ook niet waar was en de tweede kamer moest verlaten vanwege de hetze van Geenstijl.

Ik snap ook niet dat mensen die kinderspeeltuin geenstijl nog serieus nemen. Allemaal gansjes die van het ganzenbord zijn gevallen schrijven daar stukjes….ik zeg Bas Paternotte bijvoorbeeld.

op 20 05 2012 at 12:46 schreef Jon:

Helder en strak betoog met een duidelijke oproep aan GeenStijl-lezers/reageerders, adverteerders en journalisten/pers.

op 20 05 2012 at 12:47 schreef leo schmit:

Ik steun dit pamflet volledig met een kleine nuance.

‘Als een religieuze politie jaagt de redactie ….’.

Dit is meer een zaak van ‘deugden’- politie, of nog ernstiger ‘gedachtenpolitie’.

Ik denk nog even na hoe je het bedrijfsleven dat hier geld naar toe gooit op nadere gedachten kan brengen. In het geval van AP is het gelukt om een adverteerder-sponsor te waarschuwen, maar als het om adverteerders gaat die in het GS publiek potentiele afnemers van hun producten zien, wordt dat toch moeilijk. Die denken immers ‘het doet er niet toe hoe dom ze zijn, als ze onze mooie producten maar afnemen’.

Dat is een beetje de handicap van FN met zijn intelligente hoofdredactewur en al die intelligente lezers. Die zijn zwaar in de minderheid en daarom voor adverteerders niet interessant.

op 20 05 2012 at 13:10 schreef Lisa Westveld:

Ik snap niet waar je je druk om maakt. Ik zie dit echt als de pot die de ketel verwijt dat deze zwart ziet. Je noemt Geenstijl een virtuele knokploeg terwijl je zelf hier ook een virtuele knokploeg aanstuurt.
Het verschil is alleen dat Geenstijl overal kritisch over schrijft, inclusief zichzelf en hun eigen agenda. Zo wordt zelfs Powned met enige regelmaat belachelijk gemaakt. Ze kennen zelfspot bij Geenstijl en de site is gewoon niets meer als een startpunt voor nieuwe discussies. En dat maakt hen populair.

Kijk, hun hele bestaan heeft zelfs weer een heftige discussie gestart! Met jouw post hier wakker je gewoon het vuur van Geenstijl verder aan. En terwijl je over hen aan het klagen bent, heeft half Nederland gewoon door dat je met een dubbele moraal aan het bloggen bent. “Geenstijl mag niet schoppen tegen heilige huisjes maar Peter Breedveld mag dat wel.”

Dat is het toppunt van schijnheiligheid. Welkom in de wereld van de hufters, Peter. Je bent bezig met een haatcampagne tegen Geenstijl en daardoor geen haar beter dan dat schorem.

op 20 05 2012 at 13:40 schreef Peter:

En daar hebben we d’r! De eerste “jedoeddudzellufook”.

Ja hoor, Lisa GeenStijl is een heilig huisje en door daar tegenaan te schoppen, doe ik precies hetzelfde als GeenStijl, behalve dan dat GeenStijl veel zelfspot heeft en erg genuanceerd is en ik niet.

Want fuck logica, dat is toch een linkse hobby.

op 20 05 2012 at 14:08 schreef Rob:

Tsja. Ik bewaar geen linkjes en ik doe geen screenshots, dat is meer iets voor domrechtse bangmensjes als Superjank, de vitragegluurder vasn de twitters. Maar al ben ik een volstrekt onbelangrijk niksbloggertje; mijn naam is met regelmaat genoemd, en nog wel in verband met de meest walgelijke praktijken zoals het Verzetsleger van de Heer geloof ik, en een of ander gewelddadig akkefietje in Amsterdam. Moet dat stelletje gefrustreerde ex-grefo’s je niet, dan moet je KAPODT.
Pure intimidatie en karaktermoord is het. De krantjes van Berlusconi zouden er nog wat van kunnen leren.
Min volk.

op 20 05 2012 at 14:08 schreef jos:

Druppel op de gloeiende plaat met hun miljoenen bezoekers maar toch: geen links naar GS plaatsen hier betekent ietsje minder bezoekers (en ietsje minder inkomsten) voor die smeerlappen.

op 20 05 2012 at 14:33 schreef J.vanDijkS:

Elke adverteerder die ik vanaf heden op geenstijl zie adverteren ga ik dit stuk toezenden met de vraag waarom ze racisme en fascisme steunen.

op 20 05 2012 at 16:12 schreef Annemieke:

Misschien is het zinvol om voorbeelden te geven als je een bewering maakt dat kwaliteitsmedia (buiten TMG, waar Geenstijl deel van uitmaakt: Spits, Telegraaf) Geenstijl-berichtgeving overneemt danwel haar naar de kroon steekt als het gaat om negatieve & onjuiste berichtgeving over allochtonen. Ik vind het nogal wat om zo voor de vuist weg te beweren zonder een URL naar een concreet voorbeeld.

op 20 05 2012 at 16:57 schreef Rudolf Paul:

Bij GeenStijl heb ik al jarenlang een IP-ban omdat ik de naam van pedoviespiemol Joris Demmink noemde.

op 20 05 2012 at 17:43 schreef Richard E:

@ Lisa
Dan moet je eens voor de grap een kritische reactie plaatsen bij een artikel van Bert Brussen. Dikke kans dat ie gewist wordt, met name wanneer je een opmerking over de rol GeenStijl zelf in het medialandschap plaatst.

Het was ooit leuk, Geenstijl. Over de rand, dat wel, maar het bracht discussies op gang, en soms werden die discussies ook opemlijk gevoerd. Nu is het een site van, voor en door Moralfags, die alles en iedereen de maat nemen die niet beantwoorden aan hun eigen norm.

op 20 05 2012 at 18:02 schreef Ralph van der Geest:

Beter had ik het niet kunnen verwoorden Peter.

op 20 05 2012 at 18:51 schreef MNb:

Nog een klein verschil tussen FN en GS:
PB en Hassnae nemen het op voor de rechten van andersdenkenden. Dát kom je bij GS niet tegen.

op 20 05 2012 at 21:29 schreef Nils:

“Toen was het Surinaamse PVV kamerlid aan de beurt die zgn een “Pornoboer” was, iets wat feitelijk ook niet waar was ”

Behalve die zevenhonderdnogwat porno-sites die op zijn naam stonden dan.

Rechts Nederland. Get money, fuck bitc… Feiten.

op 20 05 2012 at 23:46 schreef Sasha Berkman:

Ik ben een anoniem iemand die helemaal achter je staat, beste peter!

op 21 05 2012 at 00:04 schreef Joep Kregel:

@Nils:

De site had die “pornobaron” niet zelf persoonlijk opgezet..dat stond op naam van een bedrijf waar hij ergens op afstand een verbinding mee had. Over feiten gesproken. Het linkse volk blijft maar doorgaan met leugens verspreiden en ze geloven er zelf nog in ook. En dan hard schreeuwen ” feiten bitch” terwijl je zelf met geen enkel feit in de juiste context komt.

op 21 05 2012 at 00:06 schreef Coos van Leeuwen:

In het begin van GS keek ik weleens op die site. Al snel werd ik niet goed van die onderbroekenlol van een stel provincialen met hun wijzende vingertje. Nog steeds zal ik uit mezelf niet die site bezoeken.

Sinds een half jaar lees ik op FrontaalNaakt en klik ik op de door Peter geplaatste links. Mijn ogen zijn opengegaan en nooit had ik kunnen denken dat er een systeem in hun werkwijze zit. En het racisme zit diep bij die kneuzen. Als je toch een maker van een programma die Nederland terug wil geven aan de Nederlanders (wat hun toch aan moet spreken) De slag om Nederland, Roland Duong neerzet als een halve Chinees dan is er iets goed mis met je! Bovendien is het debiele broertje van GS, Powned, van het zelfde laken een pak. Die stuurden de virtuele knokploegen ongeveer met plattegrond en al op Kinneging af.

Ik heb grote bewondering voor Peter dat hij het op kan brengen dagelijks door de bruine shit te waden. Het feit dat ze bij Peter frontaal in de aanval gaan zou weleens op kunnen wijzen dat hij dicht, zeer dicht, bij de waarheid komt.

op 21 05 2012 at 00:27 schreef LibertasSimplex:

Virtuele knokploegen. Die bestaan enkel in je hoofd, gek.

op 21 05 2012 at 07:43 schreef Bigpete:

Waarom ga je niet eens met een aantal gelijkgestemden met een camera voor het huis van Burema posten? Je weet waar hij woont. Misschien doe ik wel mee, lijkt me hilarisch.

op 21 05 2012 at 08:53 schreef mevr. Boersma:

Lisa Westveld heeft volledig gelijk, Peter, je bent zelf geen haar beter , gezien al je gescheld en getier samen met wat ander dubieus hangvolk hier.

Verder ben je toch volstrekt machteloos om iets te doen aan GS , waar ze lachen om Frontaal Naakt. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

op 21 05 2012 at 11:49 schreef Ralph van der Geest:

@J. van Dijks (20.05; 14.33),

‘Elke adverteerder die ik vanaf heden op geenstijl zie adverteren ga ik dit stuk toezenden met de vraag waarom ze racisme en fascisme steunen’

Goed plan, ik ga hetzelfde doen en ik hoop dat de mailboxen helemaal vollopen bij die bedrijven met de oproepen de financiele steun aan fascisme en terreur te stoppen.
Bedrijven die niet reageren danwel geen gehoor geven aan de oproep zal ik zoveel boycotten.
Ik roep iedereen op hetzelfde te doen.

op 21 05 2012 at 12:31 schreef Pyt van der Galiën:

@mevr. Boersma

Wellicht dat je even aan kunt geven waar op FN de racistische scheldpartijen staan? Nu we toch aan het vergelijken zijn: hoe zit het met de bedreigingen en de hatemail door de vaste gasten hier? Heb je wat voorbeelden? Ik zou dat reuze interessant vinden.

Wat vind je trouwens van het betitelen van Marokkanen als Rifapen? Vind je dat niet een klein beetje..emmm…racistisch?

op 21 05 2012 at 13:36 schreef mevr. boersma:

@ Pyt

“Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten” (van een zekere P. Breedveld). Verder staat het hier vol met scheldpartijen. Mensen, van de verkeerde politieke stromingen , worden aan de lopende band uitgemaakt voor idioot, racist, fascist etc etc..

Bijv : “domme hollanders”

“de column van Rob Hoogland (telegraaf-goebbels)”

“dat is meer iets voor domrechtse bangmensjes als Superjank,”

“met de vraag waarom ze racisme en fascisme steunen.”

“Fuck Geenstijl,
en Fuck iedereen die nog zo achterlijk is om te denken dat het leuk is.
Theo van Gogh alleen dan voor retards dat is het. En daarbij nog ziek tot op het bot.”

Dit zijn er slechts een paar uit allleen dit draadje, als je alle scheldpartijen en beledigingen door de Linkse Gutmenschen op deze site (inclusief dhr P. Breedveld) zou moeten opnoemen , zouden we een nieuwe bieb moeten openen (maar daar is helaas geen geld meer voor).

De vele doodsbedreigingen door moslims ( wie kent ze niet, het begon al met de profeet mohammed )zullen we maar niet gaan uitwerken , daarvoor is iedere bibliotheek te klein.

op 21 05 2012 at 14:50 schreef Watutsi:

mevr. boersma:

U raaskalt maar wat met enkele oneliners zoals dat ook op GS gebeurd. Je kunt van alles vinden van P. Breedveld en de overige stukken die hier staan, maar mensen worden niet bedreigt of op persoonlijk vlak aangevallen. Ik heb vanuit hier nog nooit haat mail gehad. Ook ben ik nog nooit door moslims met de dood bedreigd.
Wel eens door PVV’ers.

de zogenaamde doodsbedreiging en ander gevaar van ‘links’ bestaat alleen in de eigen gecreëerde haat wereld.

op 21 05 2012 at 15:03 schreef Sasha Berkman:

“Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten” waar heeft PB dat gezegt? U lijkt een typische rechtse leugenaar. Minderwaardig gewoon.

op 21 05 2012 at 15:08 schreef mevr. boersma:

@ Sasha Berkman

Ja , dat heeft Peter gezegd, (algemeen bekend trouwens) . Hij heeft daar ook zijn excuses publiekelijk voor aangeboden. Zeer terecht, natuurlijk.

Dat is ook nog niet zo erg, wat mij betreft. Veel erger is dat het gescheld en de beledigingen en bedreigingen gewoon door gaan.

op 21 05 2012 at 15:09 schreef Sandro:

Kom op zeg Watutsi ben je wel eens bedreigd door PVV-ers en nog nooit door moslims? Hoe weet je dat?
Ik heb hier wel eens verteld dat ik bedreigd ben door “allochtonen” of het moslims waren kan ik niet met zekerheid zeggen net zomin als ik kan zeggen of ze het Nederlands staatsburgerschap hebben….ik wil maar zeggen dat jezelf ook een one-liner gebruikt waarvan je niet zeker kunt zijn.
Bedreigingen komen zeker wel van rechts en zeker wel ook van links en ze zijn altijd fout!
Als rechtsmens moet ik helemaal niks van GS hebben, vind het een waardeloos geheel!

op 21 05 2012 at 15:37 schreef Watutsi:

Sandro:

Ik bedoelde er helemaal niets mee. Heb ook niets tegen PVV’ers. Ondanks dat ik het niet met de partij eens ben. Ze roept hier van alles wat helemaal nergens op gebaseerd is. Het is het standaard geschreeuw wat uit de lucht gegrepen wordt.

Het is totaal irrelevant of ik wel of niet bedreigd met door iemand die zich verbonden voelt met die parij.
Het gaat om het er bij halen van nutteloze info omdat iemand zijn of haar punt niet kan maken.

op 21 05 2012 at 15:39 schreef Sasha Berkman:

mevr. boersma, waar en wanneer heeft Peter dat gezegt?

op 21 05 2012 at 15:45 schreef Sandro:

Wanneer je een dergelijke stelling plempt Watutsi dan maak je dat wel relevant. Feitelijk doe je dan toch niks anders dan wat je de ander (terecht overigens) verwijt?
Maar goed bedankt voor de uitleg.

op 21 05 2012 at 15:52 schreef Sandro:

@berkman – lange termijn geheugen kapot geblowt???

24 januari 2011 – Twitterde PB:
“Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV-ers dood te schieten”.

Het bleek een grap en daarmee is de kous af.

op 21 05 2012 at 16:08 schreef mevr. boersma:

Ik ben al wel talloze malen bedreigd door moslims, maar nog nooit door Nederlandse Autochtonen .

op 21 05 2012 at 16:13 schreef Sasha Berkman:

“Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten” is iets heel anders dan “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV-ers dood te schieten”, een overduidelijk niet serieus te nemen oprisping. Dat PVVers dat wel serieus nemen zegt meer over hun eigen kleinzielige en hypocriete geest dan dat het iets zegt over peter’s wens tot het doodschieten van PVV’ers.

Ik voor mijzelf bv wens alle PVVers hetzelfde toe als dat zij anderen, moslims of niet moslims die hun goebeliaanse leugens over moslims niet wensen te accepteren, toe wensen.

op 21 05 2012 at 16:29 schreef babs:

Sandro,
Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV-ers dood te schieten
is niet hetzelfde als
Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten

Net zoals de politie zou relschoppers door de knie moeten schieten niet hetzelfde is als relschoppers moeten door de knie worden geschoten

Het is het onderscheid tussen staatsgeweld en overig geweld. Oproepen tot staatsgeweld doet iedereen voortdurend, al dan niet indirect (een oproep de belastingen te verhogen is een oproep tot staatsgeweld, want belastingen kunnen alleen geheven worden onder bedreiging van geweld.

Mevrouw Boersma kent niet alleen het onderscheid tussen staatsgeweld en overig geweld niet, ze kent net zo min het onderscheid tussen schelden en polemiek. Rifapen is schelden, geiteneukers polemiek.

Ze weigert ook het verschil te zien tussen redactie en reactie. Gescheld in reacties (ja dat komt hier voor) is van minder belang dan eventueel gescheld door Breedveld.

Tenslotte maakt men zich bij GS wel degelijk druk om PB en FN. Onderbouwing: tel de verwijzingen en tweets. Nooit directe links natuurlijk.

op 21 05 2012 at 16:59 schreef mevr. boersma:

“Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten” is iets heel anders dan “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV-ers dood te schieten”,

Iderdaad, alle PVV’ers zouden moeten worden doodgeschoten ( van de heer P. Breedveld) is VEEL ERGER

op 21 05 2012 at 17:06 schreef Fridjof:

op 21 05 2012 at 16:08 schreef mevr. boersma:
“Ik ben al wel talloze malen bedreigd door moslims, maar nog nooit door Nederlandse Autochtonen.”

Droegen ze een Koran in de hand?
Hadden ze een leuk maantje met een ster ergens op geborduurd?
Ik ben benieuwd hoe kan je dat kan zien.

Peter, duidelijk stuk waar ik het geheel mee eens ben.

op 21 05 2012 at 17:18 schreef Yvonne:

Boersma

Flikker toch op, Boersma, van mij kan je ook een schot hagel in je kont krijgen, humorloze trut.

op 21 05 2012 at 17:26 schreef mevr Boersma:

op 21 05 2012 at 17:18 schreef Yvonne:
Boersma

Flikker toch op, Boersma, van mij kan je ook een schot hagel in je kont krijgen, humorloze trut.

Tja, moet ik verder nog iets zeggen? Het zit hier vol met gestoorde geesten als deze “Yvonne”

Kan Peter niet eens iets doen tegen al deze anonieme schelders en bedreigens??

op 21 05 2012 at 17:27 schreef Fridjof:

vind ik mezelf toch een stuk subtieler, Yvonne. Ongesteld?

op 21 05 2012 at 17:29 schreef Fridjof:

Mevr. Boersma (geeft toch een beeld zo’n naam..) er is altijd nog de Libelle of de Linda..

op 21 05 2012 at 17:42 schreef Yvonne:

Boersma

“Tja, moet ik verder nog iets zeggen?”

Nee dus

op 21 05 2012 at 19:34 schreef Rob:

Ik ben in mijn leven alleen maar bedreigd door autochtone Nederlanders. Vanaf de kleuterschool tot nu, eerst omdat mijn kop hen kennelijk niet aanstond en nu omdat mijn mening hen niet bevalt. Primaten gaan dan gillen en dreigen, dat kun je op Discovery ook elke dag zien.
En als ze heel lang doorgaan, dan zeg ik wel eens wat terug. En daar proberen ze je dan op vast te nagelen, net als “mevr Boersma”. Dat ze chronische vingertopjeuk krijgt en nooit meer kan typen.

op 21 05 2012 at 19:49 schreef babs:

En waar is dat Alle pvv’ers moeten worden doodgeschoten dan precies gezegd. Graag bron of linkje.

Ook nog iets tegen de rest in te brengen of blijft dat allemaal gewoon staan. In dat geval lijkt u me een nogal simpele ziel. Misschien kunt u zelf het bewijs leveren door een quootje te plaatsen dat u voor simpele ziel bent uitgescholden.

op 21 05 2012 at 20:27 schreef Yvonne:

Fridhof

“vind ik mezelf toch een stuk subtieler, Yvonne. Ongesteld?”

Af en toe moet er grof geschut aan te pas komen. Subtiliteit in samenhang met dit soort gasten is onverenigbaar. Blijf het nog steeds een goeie actie vinden van Kinneging en mogen er meerdere volgen, fatsoen moet je doen!

op 21 05 2012 at 20:46 schreef bertje:

Mevrouw Boerma heet gewoon Rob of John heeft een snor bezit een opel kadet, leest de Telegraaf, en geeft moeders de vrouw op Zaterdag een veeg en op Zondag de auto in het sop en natuurlijk is Frau Boersma een Trol maar ook die verdienen soms een schop onder hun hol!
Speciaal voor alle Boersmaatjes on the world:
Fuck, fuck fucker the fuck (eric cartman)
Fuck you, fuck you and fuck you….(eddy murphy)
If you can find cheaper pussy anywhere, fuck it!(chet pussy)

op 21 05 2012 at 21:54 schreef Mark:

Ik lees Geenstijl toch wel regelmatig. Minder vind ik het wanneer men sexuele uitspattingen openbaart van anderen. Dat roept bij mij de vraag op wie de auteurs werkelijk zijn en of zij dan wellicht iets van hun eigen sexleven op internet kunnen zetten om zo de norm te stellen welke dan kennelijk wel past.

op 21 05 2012 at 21:56 schreef Peter:

Mevrouw Boersma is exemplarisch voor het pluimvee dat doorgaans de reactieruimte van de Telegraaf-site en GeenStijl volschijt. Dom, agressief en in het geheel niet geïnteresseerd in feiten. Niet één van de citaten hierboven is aan mij toe te schrijven. Mevrouw Boersma heeft het allemaal zelf verzonnen.

Ik heb nooit gezegd of geschreven dat alle PVV’ers moeten worden doodgeschoten. Ik heb een cynische grap gemaakt, die erop neerkwam dat, beter dan VN-troepen naar Afghanistan te sturen om Afghanen dood te schieten, je VN-troepen naar Nederland kunt sturen om PVV’ers dood te schieten. Iedereen wist dat het een grap was, alleen kozen de Telegraaf, GeenStijl en PowNed ervoor te suggereren dat ik had opgeroepen PVV’ers dood te schieten.

Dit als straf voor mijn kritische houding jegens de Telegraaf Media Groep. En natuurlijk krijg je dan agressieve imbecielen als Mevrouw Boersma die dat gaan verhaspelen en verdraaien. Je hebt ze zelf nog erger, want ik zou ze de kost niet willen geven die ervan overtuigd zijn dat ik al een hele massa PVV’ers naar de eeuwige zanik- en klaagvelden heb gestuurd.

Dit begrijpen de Mevrouw Boersma’s van deze wereld toch nooit, maar desalniettemin: Ik heb ook eens getwitterd dat ik nog liever op Hitler stem dan op Lijst Superjan. Dat betekent niet dat ik op Hitler ga stemmen. Neen, Hitler staat voor alles wat ik verafschuw. Wat ik bedoel te zeggen, het punt dat ik tussen de te dicht bij elkaar staande ogen van een groot aantal mentaal uitgedaagden probeer te drijven, is dat ik nooit, never, nimmer zal stemmen op een rabiaat varken als Jan Bennink.

Ja, ik scheld. Ik heb niks tegen schelden, heb ik ook nooit gezegd. Ik kan erg goed schelden. Ik verhef schelden tot een edele kunst en wat allerlei fatsoensrakkers daarvan vinden, boeit me in het geheel niet. Het is niet het schelden op GeenStijl waar ik me zorgen over maak, al is het weinig creatief, dom, saai en slaapverwekkend – nee, het gaat me om het racisme, om de intimidatie, de haatpropaganda, het liegen, de hypocrisie en de aanstootgevende domheid.

Ik verdraag geen domheid. En wie zegt dat ik precies hetzelfde doe als GeenStijl, zegt dus dat ik dom ben en racistisch, dat ik intimideer, dat ik lieg, opzettelijk feiten verdraai en niet kan schrijven. Dat is allemaal aantoonbaar onwaar.

Iemand zei dat GeenStijl om me zou lachen en zich niks van me zou aantrekken. Ook dat is makkelijk te weerleggen. Hoofdredacteur Marck Burema slaapt niet door mij. Hij spelt elk stuk dat ik schrijf, alles wat ik twitter, elke reactie op deze site, helemaal uit. Geloof je me niet? kijk maar.

Burema vervalt weer in lui jij-bakken door op een reactie van iemand te wijzen die in zijn buurt wil gaan folderen of zoiets. Het verschil tussen Frontaal Naakt en GeenStijl is echter dat zo’n oproep vrijwel meteen door anderen wordt gediskwalificeerd en dat er nog nooit een Frontaal Naakt-lezer iemand heeft bedreigd. Nou ja, behalve de FN-lezers die Hassnae en mij hebben bedreigd, dan. Maar die komen toch echt uit het kamp van Burema.

Hoe verschrikkelijk dom het GeenStijl-volk is, zag ik vandaag trouwens ook weer gedemonstreerd door de borderliner van GeenStijl, de door meervoudige dwangneurosen geplaagde Bert Brussen. Die blèrde heel Twitter bij elkaar omdat Jörgen Raymann in De Telegraaf vanuit de onderbuik reageerde op de veroordeling van massakindermisbruiker Robert M. SCHOKKEND! LINKS ICOON JÖRGEN RAYMANN BLIJKT RANCUNEUZE POPULIST!, twittert Brussen.

Maar Brussen gaat twee keer finaal onderuit. Ten eerste stemt Raymann VVD (rechtse partij, last time I checked), ten tweede zijn linksmenschen alleen in de gelobotomiseerde pindabreintjes van Brussen en consorten biologische bleekselderij knagende allochtonen- en criminelenknuffelaars. Jaha, Bert Brussen, ook linksmenschen hebben wraakgevoelens, zijn hebberig, egoïstisch en impulsief. Niet menselijks is hen vreemd. Het is heel raar om triomfantelijk te brullen als een linksmensch niet in het sjabloon van GeenStijl past, want dat sjabloon klopt niet in the first place.

Brussen is net als die zelfbenoemde islamgeleerden die jeremiëren dat moslims geen echte moslims zijn omdat ze zich niet aan de regels in Hans Jansens boekjes houden (waar is Hans Jansen eigenlijk? Is-ie dement aan het wegkwijnen in een of ander verzorgingshuis?) en de Roze Hufters die de christenen wel even zullen vertellen dat ze barmhartig moeten zijn.

Brussen schijt trouwens z’n broek vol in de seconde dat-ie je ergens ziet. Dan moet je de paniek in z’n ogen zien. Ik weet zeker dat-ie dan ook meteen spijt heeft van alles wat-ie over je geschreven heeft.

O, en hallo Marck! Up yours, kleverige viezerik. Ik ben niet bang voor je. Je kunt me niets doen.

op 21 05 2012 at 22:26 schreef Rene Koeman:

Peter, ik smul van deze reactie van je. Eigenlijk een eigen topic waardig. Kijk mensen, dit is schelden zoals schelden bedoelt is. Niet met ziektes of mensen op afkomst wegzetten. Dit is schelden met inhoud op mensen.

op 21 05 2012 at 23:09 schreef Thomas E:

“……ten tweede zijn linksmenschen alleen in de gelobotomiseerde pindabreintjes van Brussen en consorten biologische bleekselderij knagende allochtonen- en criminelenknuffelaars.”

Deze had uit de pen van Lodewijk van Deyssel kunnen vloeien haha.

op 21 05 2012 at 23:11 schreef Joep Kregel:

op 21 05 2012 at 15:52 schreef Sandro

Het was een “grap” daarmee is de kous af? Er zijn genoeg mensen van hun bed gelicht die dit soort berichten op Twitter zette.

op 21 05 2012 at 23:20 schreef Yvonne:

Je solliciteert ook naar een schot hagel in je derriere, Joep Kregel.

op 21 05 2012 at 23:52 schreef Hufterstop:

Fijne tips waar u wat aan heeft, nu gratis op Hufterstop:

“GeenStijl wordt gefinancierd uit advertentie-inkomsten. De kans is groot dat u zelf klant bent bij één of meer bedrijven die op GeenStijl adverteren. Daarmee bent u, indirect, zèlf mede-financier van GeenStijl, en daarmee medeverantwoordelijk voor de activiteiten van dit weblog. Tijd dus om uw invloed als consument te doen gelden. Wij van Hufterstop geven u een paar suggesties.”

https://hufterstop.wordpress.com/

op 22 05 2012 at 00:19 schreef Sasha Berkman:

Over Herman van Veen:

http://www.youtube.com/watch?v=9_LgTvwXWXA

op 22 05 2012 at 01:15 schreef MeiNoNa:

Hoe meer je je afzet tegen GS, hoe meer je op ze gaat lijken… Hiermee devalueer je de betere artikelen op deze site.

op 22 05 2012 at 07:15 schreef Peter:

Lees jij eigenlijk wel de stukken waar je op reageert, MeiNoNa? Het slaat nergens op, te beweren dat hoe meer ik me tegen de Roze Khmer afzet, hoe meer ik erop ga lijken. Hoezo dan? Begin ik opeens op Marokkanen te kankeren? Mobiliseer ik mijn lezers om andersdenkenden te bedreigen? Verpest ik andermans feestjes? Begin ik domme, reactionaire taal uit te slaan over Grieken? Verbaster ik Griekse namen tot ‘Papalamelullos’?

Denk toch eens na, voordat je weer imbeciel begint te zwetsen.

op 22 05 2012 at 09:01 schreef Haes:

@ Sasha Berkman

“Ik voor mijzelf bv wens alle PVVers hetzelfde toe als dat zij anderen, moslims of niet moslims die hun goebeliaanse leugens over moslims niet wensen te accepteren, toe wensen.”

Nou nou, dat zijn nogal wat bedreigingen in één keer aan het adres van de pvv’ers… Pas maar op! ;-)

op 22 05 2012 at 13:33 schreef You On A Gin:

Papalamelullos. Ken die zelf overigens als “Papalamepiemellos”. Het doet me denken aan die oude grapjes die men had.
Zoals daar zijn –

Wat is “condoom” in het Zweeds?
– Pippi Vangkous

Wat is een orgie in het Noors?
– Meuteneuke

Hoe noem je frikandellen bakken in het Deens?
– Lullebraaijen

Wat is het Russische woord voor tangaslip?
– Siepoesnetnyt

Hitler in het Kantonees?
– Hang Kreng Hang

En in het Maleis?
– Strontjong

enzovoort.

Overigens vind ik dat men Grieken dient te respecteren. Ja, nog steeds. Schandelijk hoe over ze gepraat wordt.

op 22 05 2012 at 14:07 schreef Sasha Berkman:

een geniale kommentaar op jaap.nl, nav het eeuwige gezeik dat vrouwen door moslims voor hoer worden uitgemaakt:

“je had het er over dat jullie vrouwen steeds voor hoer worden uitgemaakt.
Kun jij me uitleggen waarom dat alleen gebeurt bij de vrouwen en meisjes van jullie Wildersaanbiddders? Geloof het of niet, maar je kunt het controleren. Het komt namelijk nooit voor bij die die andere 7 miljoen vrouwen die we hier in Nederland hebben. Ik heb vrouwen dochters en schoondochters een hele zwik zusters en nichten. Nooit worden ze voor hoer uitgemaakt. M’n vrouw was ooit fotomodel en geheid van het soort waarvan de foto’s jongetjes graag mee op de wc meenemen. Een van m’n dochters heeft op een affiche naakt geposeerd. Daarvan zijn er ooit 90.000 van verkocht. Geen van hen is ooit voor hoer uitgemaakt.”

Zo ken ik ook niemand die ooit door moslims is bedreigt. Hoe komt het toch dat die Wildersaanbidders zoals mevr. Boersma daar wel last van hebben? Zou het een reactie kunnen zijn op hun nazistische anti-moslim gewauwel?

op 22 05 2012 at 14:55 schreef Bertje:

@ yoag

Zowel gs en yoag zitten fout!
The Mother of them all is:
“pappalamepiklos”
Klinkt het meest Grieks geen discussie over mogelijk.
:-)
*pubermodes uit*

op 22 05 2012 at 22:13 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Oh, ze hebben het zelf nooit meegemaakt? Dan zal het inderdaad niet bestaan.

op 23 05 2012 at 04:33 schreef MNb:

“Papalamelullos” is het soort infantiele “grap” die GS voor mij volstrekt onleesbaar maakt.

Bertje: op 20:46 ben je briljant.

op 23 05 2012 at 09:00 schreef Pyt van der Galiën:

@Gin

Het gaat om het steeds voor hoer worden uitgemaakt. Het zal best eens voorkomen – men being what they are – maar ik vind het inderdaad nogal ongeloofwaardig dat Wilders-stemmers geen Marokkaan tegen kunnen komen zonder dat hun vriendin voor “hoer” wordt uitgemaakt, terwijl het binnen mijn vrouwelijke kennissenkring nog nooit iemand is overkomen. Dat vind ik nogal raar.

op 23 05 2012 at 10:03 schreef Sasha Berkman:

Pyt: PVVers eigen, liegen ze dat gewoon denk ik.

op 23 05 2012 at 13:02 schreef Joep Kregel:

‘de zogenaamde doodsbedreiging en ander gevaar van ‘links’ bestaat alleen in de eigen gecreëerde haat wereld.”

Nu wordt ie helemaal mooi! Dus Wilders, die geen stap meer kan zetten in een vrije samenleving zonder beveiligers om zich heen leeft in een “zogenaamde wereld” volgens jou en dit al 7 jaar?

Te erg hoe links de wereld toch weer altijd totaal op zijn kop kunnen zetten. Ga u diep en diep en diep schamen.

Hier wordt alleen maar feitelijk aangetoond wie nu ECHT in een ‘droomwereld’ leven.

op 23 05 2012 at 13:52 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Oh, ik denk dat veel van die lui dergelijke incidenten verzinnen waar ze bij staan. Ik gok de helft. Absoluut.

op 23 05 2012 at 14:05 schreef babs:

Pyt,
Er zal best eea gelogen worden en er zal best eea aangedikt worden, maar ik geloof wel degelijk dat veel buurten door een instroom van vreemdelingen minder leuk zijn geworden.

Mijn eigen GrL zus is uit zo’n buurt vertrokken, omdat het er volstrekt ongebruikelijk was geworden voor meisjes om op straat te spelen. Daar merkte ze zonder kinderen niks van, maar met een meisje van 5 opeens wel.

PVV en volgelingen slaan door in hun ‘(eind)oplossingen’, maar laten we niet gaan ontkennen dat immigratie voor problemen zorgt. Juist ontkenningen hebben ervoor gezorgd dat er jarenlang niks aan die problemen is gedaan en mede daardoor zijn nu steeds meer mensen aan het doorslaan.

op 23 05 2012 at 14:07 schreef Sasha Berkman:

Joep, waar zou Wilders zijn zonder die “bedreigingen”? Ik heb daar overigens nog nooit bewijs voor gezien.

op 23 05 2012 at 14:26 schreef You On A Gin:

Fortuyn is toch echt hartstikke dood. De angst zou dus reëel kunnen zijn.

op 23 05 2012 at 14:34 schreef Sasha Berkman:

YoaG: ja en wilders voelt zich al bedreigt door een rapper…

op 23 05 2012 at 15:40 schreef Sandro:

“YoaG: ja en wilders voelt zich al bedreigt door een rapper…”
Sprak de held die nog niet eens een biertje met me durf te pakken……..!?

op 23 05 2012 at 16:07 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Ongetwijfeld, maar dat is mijn punt niet. De verhalen van die PVV-malloten die geen Marokkaan tegen kunnen komen zonder dat hun vriendin/zuster/moeder voor “hoer” wordt uitgescholden, werken me inmiddels flink op de lachspieren.

Dat geldt in nog sterkere mate voor al die anonieme reaguurders die claimen “bedreigd” te zijn door moslims. Kijk, dat Wilders bedreigd wordt wil ik best geloven, maar de (vrijwel altijd ook nog anonieme) reaguurder op AP of GS? Laat me niet lachen. Ze liegen in 99,99% van de gevallen dat ze barstten. En in die resterende 0,01% gaat het dan waarschijnlijk meestal om een ruzie met de Marokkaanse buurman over de erfafscheiding.

Dat de kosten van immigratie vrijwel geheel zijn gedeponeerd bij degenen die dat het minst konden dragen, ben ik helemaal met je eens. Maar dat lijkt me een andere discussie.

op 23 05 2012 at 16:25 schreef babs:

Wilders kan absoluut niet veilig over straat en dat is een grote schande. Ook gore klootzakken die dreigen met racistisch (staats)geweld dienen met rust gelaten te worden.

op 23 05 2012 at 17:03 schreef Sasha Berkman:

babs: iemand die de hele dag de meest smerige leugenachtige drek over een bevolkinsggroep uitspreekt vraagt zelf om een pak slaag imo. Nogmaals het is triest dat de rechtbank hem heeft vrij gesproken van haatzaaien.

ja Sandro, ik ben er van overtuigt dat jullie PVVers veel geweldadiger zijn dan alle moslimterroristen bij elkaar.

op 23 05 2012 at 17:41 schreef babs:

iemand die de hele dag de meest smerige leugenachtige drek over een bevolkinsggroep uitspreekt vraagt zelf om een pak slaag imo.

Dank je Sasha.

Wil iemand nog beweren dat Wilders die beveiliging eigenlijk helemaal niet nodig heeft.

het is triest dat de rechtbank hem heeft vrij gesproken van haatzaaien.

deels eens, want het is duidelijk dat hij dat doet: haatzaaien.
deels oneens, want ik vind dat dat dus moet mogen: haatzaaien. Ik doe het zelf voortdurend: haatzaaien tegen de overheid. Jij zelf, Sasha zaait met name haat tegen PVV en aanhang (terecht imo, maar het blijft haatzaaien).

op 23 05 2012 at 18:13 schreef jos:

“het is triest dat de rechtbank hem heeft vrij gesproken van haatzaaien.”

Interessante, niet te beantwoorden vraag is of hij ook nu vrijgesproken zou worden, na Breivik en nu hij politiek irrelevant is geworden.

op 23 05 2012 at 19:20 schreef Mart:

@Babs:

Ik geloof er geen reet van. Ik heb Wilders al eens zien lopen over de Lange Poten, zonder begeleiders.

Als hij van mijn belastingcenten beveiliging wil, laat ‘m dan maar eens bewijs van bedreiging overleggen. Peter, Hassnae, Femke Halsema, en Fatima Elatik (om er maar eens paar te noemen) bewijzen best dat je niet per se alle details op straat hoeft te leggen om bedreiging aannemelijk te maken.

Mart

op 23 05 2012 at 19:35 schreef You On A Gin:

Zaterdag komt er iemand die mij dood wil (en dat niet onder stoelen of banken steekt) in Amsterdam spreken. Nu dacht ik eigenlijk dat daar zo’n beetje de grens van vrije meningsuiting ophield, maar ach, het is ook beschaving om mensen een podium te bieden, denk ik. Heel fijn.

op 23 05 2012 at 19:43 schreef Bigpete:

Kampioen uit zijn nek lullen doet ook weer een duit in het zakje. Wilders bepaalt helemaal niet zelf het nivo van zijn beveiliging, dat doet de DKDB voor hem. Wat ben je toch een sukkel Mart. Zou je met hem willen ruilen? Ik niet…

op 23 05 2012 at 19:46 schreef Bigpete:

@YOAG
En waar is de AFA bij dit soort bijeenkomsten? Als de NVU of een soortgelijk clubje in schubbetkutterveen wil demonstreren dan is er altijd een AFA tegendemonstratie (en die eindigt altijd in geweld, van de AFA welteverstaan). Maar als antidemocratische haatbaarden hun verbale diarree komen spuien dan is de AFA nergens te bekennen.

op 23 05 2012 at 20:11 schreef You On A Gin:

@ Bigpete

Dat vraag ik me inderdaad ook wel eens af. Misschien zijn ze zelf bang voor de haatkabouters. Onlangs hebben wat van die figuren the hard way moeten ondervinden dat het idee van “de vijanden van mijn vijanden zijn automatisch mijn vrienden” absoluut niet opgaat.
Dat is dan ook een bijzonder kortzichtige manier van redeneren.

Bij een demonstratie tegen kaalkopjes dachten ze tegen salafisten aan te kunnen schurken en werden twee van hen zelf door ze in elkaar geschopt. En nee, het was niet omdat ze verward werden met de bloksnorretjes.

Ik begrijp dat sado-machochisme van die gasten niet. Het lijkt wel of ze onder eender welk totalitair juk willen leven, en vanuit welk idee, symbool of vlag dit gebeurt maakt daarbij weinig uit.

Kaalkopjes en AFA’s vliegen elkaar volgens mij dan ook continu in de haren omdat ze zo ontzettend veel op elkaar lijken.
Of zoals een wat oudere (ex-commie soldaat) Oost-Duitse vriend van mij ooit omschreef (in zijn typische gebroken Nederlands),
“Ach, die gasten zijn zó links, dat die am rechterkant wier aut kommen.”

op 23 05 2012 at 21:02 schreef Sasha Berkman:

Babs: er is een of andere film met Bruce Willis, niet echt hoogstaande film, maar er zat een hilarisch onderdeel in. Bruce Willis moest met een bord ronlopen in Harlem met de tekst “I Hate Niggers”.

Ik walg van het idee dat mijn belastingcenten gebruikt worden om die wannabe te beveiligen. Ik vraag me af waarom het jaarverslag van de AIVD geen informatie bevat over de financiering van die dude..

op 23 05 2012 at 21:06 schreef Pyt van der Galiën:

(en die eindigt altijd in geweld, van de AFA welteverstaan

Zegt iemand die zelf werkt bij de meest gewelddadige gang van Nederland. De laatste tijd nog wat demonstranten in elkaar geramd, Pete? Creatief hoor, dat knietje in de rug. Je kunt zien dat je collega er van geniet. Het valt me trouwens op dat er nogal wat kaalkoppen bij de politie werken. Zou dat toeval zijn, denk je?

Trouwens, waarom gaan jij en Gin niet samen staan protesteren bij dat haatbaardengebeuren? Waarom moet iemand anders dat voor jullie doen? Te druk met televisie kijken? Het is toch niet zo dat jullie niet durven?

op 23 05 2012 at 21:42 schreef Sasha Berkman:

“En waar is de AFA bij dit soort bijeenkomsten? ”

1.: het is niet zo bedreigend, het wordt heel goed in de gaten gehouden.

2.: je wilt niet geassociceerd worden met die anti-moslimfascisten

Dit zijn de 1e 2 dingen die in me opkomen.

op 23 05 2012 at 21:45 schreef Mart:

@Bigpete

En de WAO’er die op het Internet de agent uithangt slaat de plank weer eens mis.

Het is Wilders en zijn aanhang die zo hard roept dat hij zo bedreigd wordt. Ik vraag zeer redelijk, als iemand die betaalt voor de beveiliging, dat ze de dreiging dan maar eens bewijzen.

op 23 05 2012 at 21:48 schreef Joep Kregel:

op 23 05 2012 at 14:07 schreef Sasha Berkman:

Joep, waar zou Wilders zijn zonder die “bedreigingen”? Ik heb daar overigens nog nooit bewijs voor gezien.

Jij bent echt van het padje af he? Dus Wilders loopt voor de “lol” met pertinente beveiliging en rijdt in een kogelvrije wagen in dit land rond?

Jij smult bij de gedachte dat jij het “bewijs” ervan ziet: Wilders 5 min zonder beveiliging over straat en we gaan 6 mei 2002 opnieuw beleven…maar dit keer gaat het niet rustig blijven. U bent een walgelijk mens . Hoe haal je het in je hoofd te suggereer dat Wilders NIET BEDREIGD wordt? En dat die beveiliging voor niets is?

EEN GROVE SCHANDE!

Met zo’n figuur als jij valt elke discussie dood.

op 23 05 2012 at 22:10 schreef Peter:

Ik twijfel ook wel eens aan die ‘bedreigingen’, moet ik eerlijk zeggen.

op 23 05 2012 at 22:11 schreef Bigpete:

Heb je nog iets nuttigs te melden pyt of kom je niet verder dan een – onterechte- jijbak?

op 23 05 2012 at 22:19 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Waarom zou ik dat moeten, Pyt? Het is de regering die me zou moeten beschermen tegen mensen die me echt dood willen. Zij hebben immers het geweldsmonopolie, en daar betaal ik belasting voor. Inderdaad, ik heb in een vorig draadje iets gezegd wat erop neer komt dat de regering de facto het recht daarop heeft verloren, omdat zij daar blijkbaar geen raad mee weet.
Dat wil niet zeggen dat ik zo graag confrontatie wil, want als dat gebeurt, zal het met vuurwapens en ballistics moeten zijn. Je hebt vast wel enig idee hoe gek die gasten zijn. Ze maken minstens 95% van de moslims te schande en zijn koren op de molen van de neocons.

op 23 05 2012 at 22:50 schreef Sasha Berkman:

Babs, je haat belasting toch?
Hoe zou jij de beveiliging van van die windhaan willen betalen?

op 23 05 2012 at 22:59 schreef Pyt van der Galiën:

Hoezo onterecht, Pete? Jij en Gin gaan zaterdag as demonstreren tegen die religieuze fanatici in plaats van hypocriete neuzelverhalen over AFA op te hangen? Wanneer dat het geval is, heb ik niks gezegd.

Ik kan trouwens gemakkelijk nóg 500 linkjes over politiegeweld plaatsen, hoor, al begrijp ik best dat jij het daar liever niet over hebt. Deze is ook leuk. Maar ja, enorm bedreigend natuurlijk, die demonstrerende scholieren. Die vragen om een knuppel in hun nek.

Zeur dus wat minder over het geweld van AFA – dat je trouwens ook nog eens schromelijk overdrijft – en kijk eerst maar eens kritisch naar het volstrekt routineuze gebruik van geweld door de organisatie waar je zelf voor werkt.

op 23 05 2012 at 23:12 schreef jos:

In 1938 ontketende de moord op een prominente nazi door een jood de Kristallnacht.

Echt, hoe diep ik de man ook veracht, ik wens Wilders een heel lang leven toe.

op 24 05 2012 at 01:43 schreef Joep Kregel:

op 23 05 2012 at 22:10 schreef Peter:

Ik twijfel ook wel eens aan die ‘bedreigingen’, moet ik eerlijk zeggen.

Natuurlijk Peter, de overheid beveiligt hem voor de lol. Ben jij nu echt zo naïef? Geloof je werkelijk dat Wilders het 5 minuten zou overleven ZONDER beveiliging? En hoeveel fatwa’s moeten er nog worden uitgesproken voordat die bord voor je kop eindelijk eens weggaat? Als je “twijfelt” zeg je dus indirect dat beveiliging voor Wilders onnodig is….. en als hij dan dood is zeg je vervolgens: “ja eigen schuld” …wedden?

Voor de “gein” zou jij eens een halve dag moeten meemaken wat Wilders elke dag al 7 jaar lang mee moeten maken. Ik weet zeker dat zelf jij dan anders piept.

op 24 05 2012 at 08:24 schreef Mart:

@Joep,

Hoeveel fatwa’s zijn er eigenlijk tegen Wilders specifiek uitgesproken? Met linkje graag.

De enige concrete dreiging tegen Wilders die de publiciteit gehaald heeft had ook met gewoon politiewerk opgepakt kunnen worden, daar zijn Wilders’ kleerkasten niet voor nodig.

Gegeven dat Wilders regelmatig in het publiek te vinden is, binnen schootsbereik van hele menigten, zijn die kleerkasten, zonder bewijs van concrete dreiging, gewoon politiek theater om tegenstanders monddood te maken. Plus dat Geert gewoon zijn boodschappen doet aan de Lange Poten terwijl zijn beveiligers lekker binnen blijven in het Kamergebouw.

Dus ik zou zeggen, lever nu eindelijk het bewijs maar eens dat er concrete bedreiging is.

Mart

op 24 05 2012 at 10:06 schreef Joep Kregel:

Waarom wordt Wilders bedreigt volgens jou dan Mart. Een verkiezingsstunt gesponsord door de overheid ofzo?

Wat is dit voor een absurditeit hier allemaal betreffende de noodzakelijke beveiliging van Wilders? Hoe krijg je het in je hoofd te veronderstellen dat Wilders dit voor zijn lol allemaal moet ondergaan. Niet alle bedreigingen worden gepubliceerd uiteraard maar ik wil heb ik ook niet een plaat voor mijn kop door te voorspellen dat Wilders binnen 5 minuten wordt afgeslacht als er geen beveiliging rond hem loopt. Links legitimiteit een eventuele moord op Wilders ook net zoals bij Fortuyn want Wilders is ook een “fascist” , een “racist” en een nwe Hitler in wording. Maar Fortuyn is volgens jullie dus nog niet genoeg? In welke sprookjeswereld leven jullie in hemelsnaam?

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/302807/Wilders-krijgt-steeds-meer-bedreigingen-uit-buitenland.htm

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/04/zware_bedreigingen_voor_wilder.html

http://www.elsevier.nl/web/10160162/Opinie/Afshin-Ellian/Doodsbedreiging-Wilders-is-oorlogsverklaring.htm

http://politiekincorrectblog.blogspot.com/2011/10/geert-wilders-de-volgende.html

op 24 05 2012 at 10:16 schreef Sasha Berkman:

Joep, sorry maar daar zit geen enkele betrouwbare bron tussen.

op 24 05 2012 at 10:38 schreef Joep Kregel:

Het is echt ongelooflijk. NTCB, AIVD zijn nu geen betrouwbare bronnen? Maar zo’n opmerking was wel weer te verwachten natuurlijk. Die rapporten die briefings die beveiigingsmensen elke dag opnieuw maken worden uiteraard gepubliceerd. Maar jullie weten het blijkbaar allemaal beter. Zonder ook 1 bewijs te geven.

Het begint echt ziekelijke vormen aan te nemen deze stupiditeit. Waarom wordt mijn aanvulling op reactie 10:06 niet gepubliceerd hier overigens?

op 24 05 2012 at 11:48 schreef babs:

Peter,
Je twijfelt aan de bedreigingen, ik twijfel aan de frequentie en hevigheid ervan. Maar gewoon hierboven zegt iemand al openlijk dat Wilders eigenlijk om geweld vraagt met zijn standpunten. En Sasha heeft nog een punt ook. Dus hij kan niet een normaal leven zonder bescherming leiden en zijn politieke standpunten blijven uitdragen.

Sasha,
Ik ben niet persé tegen de staat. Ik wil de politie niet afschaffen bijvoorbeeld en ook de rechtspraak niet.

Laat ik het zo stellen: is het jou wat belastinggeld waard om Fortuyn nog in leven te hebben en Wilders nog als niet-doorgeradicaliseerde backbencher? Mij wel. Een aanslag op Wilders kan tot grote maatschappelijke kosten leiden. Beveiliging is goedkoper.

op 24 05 2012 at 12:22 schreef Sasha Berkman:

Ach Joep, ik heb geen vertrouwen meer in de AIVD sinds ze ons de oorlog in Irak hebben ingelogen.

op 24 05 2012 at 13:05 schreef Sasha Berkman:

babs: het is zo als het is. Ik vind alleen niet dat Wilders en zijn aanhang zielig moeten doen over het feit dat Wilders bewaakt moet worden. Ik gun het hem van harte, de haatzaaiende en leugenachtige schoft.

op 24 05 2012 at 13:06 schreef Mart:

@Joep:

Gossie. Het enige serieuze in dat lijstje is een tweet. De rest is speculatie en tweedehands.

En op basis daarvan verdient Wilders dagelijks bescherming, terwijl op basis van een reëlere bedreiging de politie geen snars uitvoert voor Femke Halsema?

Conclusie is duidelijk: de beveiliging van Wilders is politiek theater.

op 24 05 2012 at 14:30 schreef Sandro:

Haatzaaiende leuchenachtige schoft, zieke druif….!)

In augusutus 2011 zat de forensisch psycholoog Corine de Ruiter bij Knelevel en vanden Brink. Daar gaf zij een geweldig staaltje weg van leugenachtig en zieke druif.
Ik weet het is dvan de Dagelijkse Staandaard en van ons aller vriend Niemöller, maar het is wel een letterlijke, woordelijke weergave van het gesprek.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/08/uitroeien-dat-is-een-term-die-wilders-gebruikt

op 24 05 2012 at 14:48 schreef jos:

@Edo

“Ook vind ik dat Wilders alles legaal mag zeggen wat in z’n matteklappe hoofd opkomt (als het maar geen geweldoproepen zijn).”

Nazi’s hebben jarenlang joden voor stront uitgemaakt zonder op te roepen tot geweld. De Serviërs die in Srebrenica aan het moorden zijn geslagen zijn eerst blootgesteld aan lulpraatjes dat de sjari’a ingevoerd ging worden. De Rwandese genocide is voorafgegaan door jarenlange radiouitzendingen waarin Tutsi’s werden vergeleken met kakkerlakken.

Dat zogenaamde onderscheid tussen acceptabele en niet-acceptabele haatpropaganda (resp. zonder en met geweldsoproepen) slaat volkomen de plank mis. Er bestaat niet zoiets als onschuldige “hate speech”.

op 24 05 2012 at 16:59 schreef You On A Gin:

AFA doet niets concreets voor mij of voor de maatschappij. Ze vullen slechts een leegte in hun eigen bestaan. Oprotten met die lui.

op 24 05 2012 at 17:36 schreef Pyt van der Galiën:

Geeft niet, Gin. Zo denk ik over de politie en het welzijnswerk, om maar wat te noemen. Even goede vrienden, hoor.

op 25 05 2012 at 11:21 schreef Joep Kregel:

@ 24 05 2012 at 13:06 Mart:

Die bedreiging richting Femke Halsema middels een Twitterbericht resulteerde dat de bedreiger 2 weken cel kreeg opgelegd en 6 maanden voorwaardelijk. Zie hoe ik hier aantoont dat jij voor geen mm weet waar je over praat.

Die paar bronnen mbt bedreiging richting Wilders, waar ik eerder mee aankwam ging niet alleen over een paar twitterberichten, jij reageert selectief. En dat is weer een beetje jammer. Ik snap wel dat veel van jullie willen dat de beveiliging van Wilders zsm wordt opgeheven want dan zijn jullie weer verlost van een groot probleem natuurlijk….

Het egoïsme en de vervreemding van het linkse smaldeel die nu ten grave wordt gedragen. Sasha B. en haar geestverwanten op deze site zijn medeverantwoordelijk voor de komst van Fortuyn en Wilders.    

Geen analyse, blind ontkennen door rancune, geen bezorgdheid om de democratische rechtsorde te beschermen.

De bewaking en beveiliging van personen is een PREVENTIEVE en ook normatieve maatregel: een balans tussen dreiging en risico’s omtrent een bepaalde persoon .

De beveiliging begint NIET wanneer al een aanslag op handen is. Dit schijnt helaas hogere wiskunde te zijn voor sommigen hier

op 25 05 2012 at 11:29 schreef ervardes:

@ Joep. De oorzaak van veel ellende is gelegen in het feit dat er in Nederland nauwelijks een inhoudelijke discussie wordt gevoerd over een aantal zaken. Sensatie tv stimuleert dat ook.

Zelfs Peter promoot het gebruik van scherpe bewoordingen en denkt daarmee succes te boeken.
Het resultaat is slechts dat rechts het trucje overneemt en zij hebben met de media veel meer macht. Zo loop je zelf in de val.

op 25 05 2012 at 11:31 schreef Joep Kregel:

p 24 05 2012 at 13:06 schreef Mart:

“@Joep:

Gossie. Het enige serieuze in dat lijstje is een tweet. De rest is speculatie en tweedehands.”
=====
Typerend dat jij nu alleen maar met een “Tweet” aankomt. Het bericht met een analyse van NTCB en AIVD, daar loopt jij voor het gemak maar even snel omheen.

Dit begint een zinloze discussie te worden. Jullie droom is de liquidatie van Wilders net zoals bij Fortuyn omdat hij niet de democratische rechtsorde niet beschermd mag worden van jullie, dit praten jullie dan goed door met droge ogen te durven beweren dat Wilders voor niets pertinent beveiligd wordt en 6 uur per dag voor de gein met een kogelvrijvest door het leven moet.

Dit is geen naïviteit meer, dit is gewoon haat tot aan het bod en de laatste vezel in het menselijk lichaam.

Ik pas ervoor om de geopperde links fascistische staat te wonen waar je iedere volksvertegenwoordiger met een andere mening maar vogelvrij mag afschieten.

Een discussie met jullie is daarom ook onmogelijk.

op 25 05 2012 at 11:55 schreef ervardes:

@ Joep. Laten we eens beginnen met de rechtsorde te herstellen. Toepassing van het zelfbeschikkingsrecht. Dat je niet zo maar iemand mag filmen en landelijk uitzenden op tv of een website onder het kul argument: het is de openbare ruimte. Als je gaat klagen, word je toch in het ongelijk gesteld. Er is een zender die iemand dan onherkenbaar maakt maar er is ook een zender die daar zelfs schijt aan heeft.
Dat vind ik extreem-rechts en N.S.B.achtig.

op 25 05 2012 at 11:55 schreef jos:

“Links fascistisch” …

Dat er idioten zijn die zo’n term gebruiken zeg, ongelofelijk. Is onderwijs in Nederland nou echt zo slecht ?

op 25 05 2012 at 12:39 schreef Sasha Berkman:

Joep, vwb haat. Daar heb je gelijk in. Democraten haten fascisten. Kijk maar naar de geschiedenis. Wil jij ontkennen dat Wilders over Moslims praat op dezelfde manier als Hitler over Joden sprak?

op 25 05 2012 at 15:10 schreef ervardes:

Wilders zei dit. Wilders zei dat.
Jullie hebben het steeds over randverschijnselen.
Aan de echte politieke discussie kom je niet toe.

op 25 05 2012 at 18:24 schreef Mart:

@Joep,

Ik loop om helemaal niks heen. Ik stel vast dat die berichten uit de tweede hand komen. Zonder openbare publicatie van de relevante informatie is dat gewoonweg waardeloos.

Feiten wil ik zien. Waarom is iedereen om Wilders’ beveiliging zo bang om die op tafel te leggen? Gezichtsverlies als blijkt dat het allemaal zo’n vaart niet liep en de permanente kleerkasten niet nodig waren? Of voorliefde voor autoritaire politici bij het opsporingsapparaat?

Feit blijft dat niemand een reëlere bedreiging voor Wilders heeft kunnen bewijzen dan b.v. tegen Halsema. Toch krijgt de een beveiliging en de ander niet. Kan jij dat uitleggen? Of blijft je langspeelplaat steken in dezelfde groef?

op 25 05 2012 at 18:53 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Zo denk ik eveneens over de politie. Hoewel ik natuurlijk niet tegen het concept van politie ben.

op 25 05 2012 at 18:55 schreef ervardes:

@ Edo. Het wordt moeilijk om met een onderwerp te komen als standaard lezen niet tot jouw kwaliteiten behoort. Ik schreef:
Jullie hebben het steeds over randverschijnselen.
Ik heb helemaal niet geschreven dat Wilders zelf een randverschijnsel is.

op 25 05 2012 at 20:14 schreef ervardes:

@ Edo. Tot het laatste voel ik me totaal niet aangesproken. Ik schrijf wat ik oprecht meen.
Blijkbaar wil je graag een nadere beschrijving van wat ik bedoel met randverschijnselen.
Bijv. De PvdA de Partij van de Arabieren noemen.
En de term islamitisch stemvee.
Dat vind ik randverschijnselen.
Het zou moeten gaan om de vraag:
1. Waarom is de PVV opgericht?
2. Welk doel denkt men te bereiken?
Ik denk dat jouw laatste alinea meer betrekking heeft op de PVV.
De NOS zei nog: Eerst ging het om de islam.
Nu gaat het bij de PVV alleen nog om Europa.
Daar zit wel een kern van waarheid in.
Ik denk dat de PVV niet is opgericht voor buitenlanders haat. Wel om met extreem taalgebruik de mensen om de tuin te leiden.
De PVV om te voorkomen dat Nederlanders
het alternatief bij links gaan zoeken.

op 26 05 2012 at 07:13 schreef You On A Gin:

Edo, ook ik waardeer het gemêleerde gezelschap hier. Ik kan me echt ontzettend opwinden over de hypocrisie van een Sandro over softdrugs, of de W.O. II obsessie van een Sasha, maar ik zou al die kleurrijke figuren hier voor geen goud willen missen.

op 26 05 2012 at 08:16 schreef ervardes:

@ Edo. Ik waardeer jouw sportieve reactie.
Ook wat mij betreft, zand erover.
Op GeenStijl staat een poll en daaruit blijkt dat de meeste bezoekers van die website op PVV en VVD stemmen. Verschillende meningen kenmerken inderdaad dit weblog en dat waardeer ik ook.
Ik verbaas me erover hoe men steeds in staat is zoveel reacties te ontlokken bij artikelen op dit fraaie weblog en dat bedoel ik positief.

op 20 09 2013 at 14:17 schreef Vuurwapens, Leugens en Screenshots. (Over Bas Paternotte, Jan Bennink en Bert Brussen) | KRAPUUL:

[…] Want vrijheid van meningsuiting geldt alléén voor de Roze Khmer. De tienduizenden volgers (de virtuele knokploeg) van deze mannen op twitter deden wel even de rest. Ik werd bedreigd, vogelvrij verklaard en ze […]