Vintage PVV

142 Reacties

op 17 07 2011 at 20:11 schreef Jarich:

Volgens mij zit er een wezenlijk verschil tussen een groep mensen ‘uitschelden’ (dat van die buttplugs etcetera kun je nauwelijks schelden noemen) en een groep vrouwen al scheldend hinderlijk achternazitten en lastigvallen.

Van het eerste zullen de vrouwen niet echt last hebben, namelijk.

op 17 07 2011 at 20:40 schreef Sasha Berkman:

Zie ook: http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/2807143/2011/07/17/Uitspraken-Wilders-dragen-bij-aan-bedreigen-moskeeen.dhtml

op 17 07 2011 at 20:44 schreef Sasha Berkman:

Nu gewoon even wachten op de eerste aanhanger van de PVF (Partij Voor het Fascisme) zich hier meldt met de opmerking dat “Zij” “Onze” vrouwen uitschelden voor hoer.

op 17 07 2011 at 20:57 schreef J.J. van der Gulik:

De foto’s/tekeningen van de femmekes worden hier steeds mooier. Een fraaie uitvergroting zou mogelijk zelfs niet in mijn woonkamer misstaan. Daar hangt nu overigens ondermeer een zeer sterk op het origineel lijkende imitatie van een schilderij van Picasso, waarop zijn vrouw lekker naakt is afgebeeld. Ze heeft overigens zwart hoofdhaar, niet een dos als Geert.

Zo ongeveer alles en iedereen wordt nu al snel als tuig aangeduid en zo zegt Sam eigenlijk niet veel bijzonders. En misschien de slechte invloed van Moos.

Geert kan er ook wat van, maar ja hij is de boss en kan zich zo wat meer permitteren.

op 17 07 2011 at 21:58 schreef horatius:

Ach, er is altijd wel wat kaf onder het koren…

Het betreffende sujet is op non-actief gezet en de zaak is gesloten.
Iedere politieke partij of beweging heeft wel eens een schandaaltje op zijn tijd en de PVV kan wel een stootje hebben.

We moeten deze Van Rooy zien als een infiltrant die er op uit was de goede naam en faam van de PVV in diskrediet te brengen. En natuurlijk zijn vrouwen gehuld in een burka geen ’tuig’ maar moderne en zelfbewuste individuen die een bepaalde stroming binnen de Islam op deze specifieke manier promoten.
Dat is hun goed recht en zij vervullen bovendien een voorbeeldfunktie in onze westerse samenleving waar vrouwen structureel worden onderdrukt.

Het gekke is echter dat die PVV maar blijft stijgen ondanks al die schandalen en verdachtmakingen. Blijkbaar is ons land verdeeld in twee kampen: vóór- en tegenstanders van een verdere Islamisering van de samenleving.

Hopelijk zal dit niet leiden tot een escalatie in de toekomst. Wel moeten wij vrezen dat met het stijgen van de moslimpopulatie de huidige problematiek wellicht zal toenemen.

Misschien zit er wel een kern van waarheid in de volgende stelling: de Islam staat volkomen haaks op de normen en waarden van onze open Westerse Samenleving.

op 18 07 2011 at 01:16 schreef Het Gele Gevaar:

Wie zegt dat het moslims zijn? Heb jij ze gezien? Ik meende een vrijgezellenfeestje te herkennen. Of misschien waren het wel boefjes die een juwelier ‘verkenden’. Of was het alwéér een modestunt van Zeeman. Hoe dan ook, de boerka heeft NIETS met islam te maken, dus laten we het erop houden dat Van Rooy alleen Peter Breedveld een plezier heeft gedaan.

op 18 07 2011 at 02:03 schreef Salpeterzuur:

Dit noem je een “break”, Peter? Dan moet je het daar wel erg zwaar hebben. Sterkte.

Verder ontopic: Dat de PVV schorem aantrekt is voor iedereen duidelijk, ook voor de GS-redacteuren. Maar er moet wel geld verdiend worden. En aangezien een groot deel van de GSbezoekers PVV’er is kan GS niet te veel anti-PVV zijn. Ze proberen vol te houden niet links of rechts te zijn, maar daar gelooft niemand meer in.

op 18 07 2011 at 02:31 schreef Paul:

GS is helemaal overgenomen door extreem rechts.
Wat je daar nu als reactie’s leest, is werkelijk schokkend. Vraag me af wat degene geschreven heeft die weggejorist is? Want volgens mij kan 95% daarvoor in aanmerking komen.

op 18 07 2011 at 02:43 schreef Paul:

Gewoon een klein voorbeeld , van de haat die GS aanzet.

Ik denk dat we eens goed moeten opletten wie degenen zijn die het voor het marroktuig opnemen. Goed opletten en onthouden…
Vroeger of later komt er wel een situatie waarin we een keus moeten maken tussen de ene persoon of de andere. Het ene bedrijf of het andere. De ene winkel of de andere. De ene kandidaat of de andere. En dan moeten we het ons herinneren…
JohnDee | 18-07-11 | 00:37 | + 4 –

op 18 07 2011 at 03:19 schreef Peter:

Blijkbaar is ons land verdeeld in twee kampen: vóór- en tegenstanders van een verdere Islamisering van de samenleving.

Ga toch fietsen, mafkees. Je bent er dus van overtuigd dat de mensen, die geen PVV stemmen, vóór ‘islamisering’ van Nederland zijn.

Nee – twee kampen, inderdaad: hysterische racisten die aan waanfobieën lijden en andere mensen.

En hoezo, ‘verdachtmakingen’?

op 18 07 2011 at 04:06 schreef Paul:

op 17 07 2011 at 21:58 schreef horatius:

de goede naam en faam van de PVV
—
De goede naam en faam ?
Waar heb je gezeten de laatste tijd?
Nooit van de fraude en andere criminele actie gehoord van de leden van de PVV?

De naam en faam hebben ze allang zelf al te krabbel geworpen.

op 18 07 2011 at 04:46 schreef Mas Rob:

horatius schreef: “Ach, er is altijd wel wat kaf onder het koren…”.

Bij de PVV is het eerder de vraag of er wel koren is onder het kaf. Hoeveel incidenten moeten er nog volgen voordat de pijnlijke waarheid zich opdringt aan de Horatio’s onder ons? De waarheid dat de verbale aggressie en rancune van de PVV de meest foute figuren aantrekt?

Wat zou er zo over tafel gaan in de PVV-fractiekamer, zo knus onder elkaar? Ik vrees dat de honden daar geen brood van lusten.

op 18 07 2011 at 06:46 schreef Roots:

Ook ik ben van mening dat Mohammed een ernstig getroebleerd man was.
Mag dat?

op 18 07 2011 at 08:26 schreef Sandro:

“Dit is wat de PVV is: een zootje laffe, fascistoïde Blut und Boden-rukkers.
De PVV bestaat alleen maar uit groezelige types met foute ideeën”

Waarvan akte. Als PVV stemmer en iemand die veel doet voor deze beweging/partij plaats ik deze reactie van jouw op hetzelfde niveau als de postings van de extreemlinkse Berkman en dat is geen compliment.

op 18 07 2011 at 08:44 schreef Sandro:

https://n6.noties.nl/peil.nl/

Hieruit blijkt dat de groezelige, laffe fascistoïde PVV weer groeiende is en dat links absoluut geen antwoord op rechts heeft,met uitzondering van de SP. Het aantal mensen met “waanideeën” neemt toe, misschien blijken het dan toch geen waanideeën te zijn?

op 18 07 2011 at 10:34 schreef Yvonne:

@Paul

“GS is helemaal overgenomen door extreem rechts.
Wat je daar nu als reactie’s leest, is werkelijk schokkend. Vraag me af wat degene geschreven heeft die weggejorist is? Want volgens mij kan 95% daarvoor in aanmerking komen.

Gewoon een klein voorbeeld , van de haat die GS aanzet.

Ik denk dat we eens goed moeten opletten wie degenen zijn die het voor het marroktuig opnemen. Goed opletten en onthouden…
Vroeger of later komt er wel een situatie waarin we een keus moeten maken tussen de ene persoon of de andere. Het ene bedrijf of het andere. De ene winkel of de andere. De ene kandidaat of de andere. En dan moeten we het ons herinneren…
JohnDee | 18-07-11 | 00:37 | + 4 -”

Zeg maar 99,5%. Woorden zijn niet vrijblijvend, Brussen en consorten.

op 18 07 2011 at 11:09 schreef Yvonne:

@Horatius

Je hebt je naam wel mee.

“Hopelijk zal dit niet leiden tot een escalatie in de toekomst. Wel moeten wij vrezen dat met het stijgen van de moslimpopulatie de huidige problematiek wellicht zal toenemen.

Misschien zit er wel een kern van waarheid in de volgende stelling: de Islam staat volkomen haaks op de normen en waarden van onze open Westerse Samenleving.”

Hoezo hopelijk zal dit niet leiden tot escalatie? Jullie doen daar alles aan, hypocriet.

“Wel moeten wij vrezen dat met het stijgen van de moslimpopulatie de huidige problematiek wellicht zal toenemen.”

Wellicht zal de PVVaanhang alles doen om daarvoor te zorgen.

“volgende stelling: de Islam staat volkomen haaks op de normen en waarden van onze open Westerse Samenleving.”

Lees je zin nog eens na, oen

op 18 07 2011 at 11:15 schreef horatius:

Heer Breedveld,

De PVV is als enige partij voor een stop op de massa-immigratie vanuit de moslimlanden om zodoende een hoognodige inhaalslag te kunnen leveren op het gebied van de integratie.

De andere partijen zien meer in de z.g. maakbare samenleving met een dominante rol voor de Islam.
Met een ruime meerderheid aan stemmen heeft ons parlement besloten om de Islamisering niets in de weg te leggen. Men zou dit kunnen omschrijven als een vorm van dhimmigedrag.

Als men enige bezwaren oppert tegen een politiek-religieus systeem met totalitaire aanspraken – géén scheiding van kerk en staat – is men naar mijn bescheiden mening geen hysterische racist maar een realist.

Het dragen van een burka in Nederland moet men zien als een openlijke provocatie en zeker niet als een cultureel verschijnsel.
Men plaatst zich daarmee bewust buiten de arbeidsmarkt maar rekent intussen wel op een Bijstandsuitkering.

De hetze tegen de PVV is helaas een feit maar is tevens wel het bewijs dat men daarmee een inhoudelijke discussie wil vermijden.
U behoort blijkbaar tot het kamp van een zekere Diederik Samson die de Wildersstemmers uit de samenleving wil verwijderen.

Wilders wil alleen radicale moslims (dus potentiële terroristen) repatriëren naar het voormalige thuisland.

Ook in uw belang…

op 18 07 2011 at 11:31 schreef Yvonne:

@Salpeterzuur

“Verder ontopic: Dat de PVV schorem aantrekt is voor iedereen duidelijk, ook voor de GS-redacteuren.”

Wat denk je dat de GS “redacteuren” zijn? Zij bieden een podium voor dit schorum. Streicher werd ervoor opgehangen. Geen zinnig mens wilt zijn naam aan GS verbonden zien. Woorden zijn niet vrijblijvend.

op 18 07 2011 at 11:41 schreef Yvonne:

@Jarich

“Volgens mij zit er een wezenlijk verschil tussen een groep mensen ‘uitschelden’ (dat van die buttplugs etcetera kun je nauwelijks schelden noemen) en een groep vrouwen al scheldend hinderlijk achternazitten en lastigvallen.”

Van het eerste zullen de vrouwen niet echt last hebben, namelijk.

Nooit enig verband gelegd tussen het een en ander, Jarich?

op 18 07 2011 at 12:09 schreef Tipje:

http://barracudanls.blogspot.com/2011/07/vunzig.html

op 18 07 2011 at 12:55 schreef G!:

Van Rooy heeft gelijk: “mensen die de westerse waarden afwijzen ten faveure van een racistisch, fascistisch en inhumaan systeem […] zijn gewoon tuig, net als nazi’s en andere fascisten”

Geen speld tussen te krijgen. Wat allicht niet klopt, is het idee dat de islam een fascisitsch ideologie is en dat de Koran het Mein Kampf van de islam is. Rara, waar zou de Rooy dat idee vandaan hebben? Dan kan je zeggen dat van Rooy het niet begrijpt, maar volgens mij zit het anders: Wilders zet aan tot haat jegens moslims en de rechter heeft het niet begrepen. En van Rooy bewijst dat vrij ondubbelzinnig.

Je kunt gelovigen net zo min los zien van hun geloof als geitenneukers van een geit. Basta.
Wordt Wilders’ nog voor het Europees gerechtshof gesleept?

op 18 07 2011 at 13:44 schreef Sasha Berkman:

“de normen en waarden van onze open Westerse Samenleving.” Helaas zijn de mensen die deze samenleving beweeren te beschermen nogal narrow minden, paranoia en praten ze over moslims opdezelfde manier waarop de nazis over joden spraken. De mensen die onze samenleving beweren te verdedigen zijn haar grootste bedreigers.

op 18 07 2011 at 14:59 schreef Social Darwinist:

Dat was voor:

op 18 07 2011 at 06:46 schreef Roots:

Ook ik ben van mening dat Mohammed een ernstig getroebleerd man was.
Mag dat?
———————-

Als u gekwalificeerd bent, dan mag dat. Maar ik heb mijn ernstige, niet ongegronde twijfels of dat wel zo is.

op 18 07 2011 at 15:36 schreef Sasha Berkman:

Eliveld: http://www.eliveld.nl/articles/blogs/2011/1607/Giro555.jpg

Dat plaatje maakt voor mij duidelijk wat voor een creepy figuur jij bent.

praten met jouw heeft geen zin.

op 18 07 2011 at 15:58 schreef Charles de Gaulle:

De zoveelste storm in een glas water.Sam van Rooy had het filmpje gewoon moeten uploaden met als titel “Scheveningen anno 2011” en de rest aan de mensen zelf overlaten.
Naar alle waarschijnlijkheid was hij echter zo kwaad geworden bij het provocerende gedrag van deze islamisten dat hij zich even niet kon inhouden.Big deal.
Er stonden (ik meen op GS) twee mooie commentaren;
Geloven doe je IN je hoofd, niet erop, niet eronder of er algeheel overheen.
En; Religieuze achterlijkheid etaleren.
Beiden zijn raak.
Verbazingwekkend is het telkens weer dat beledigende opmerkingen van al dan niet PVV’ers breed uitgemeten worden, maar het gebrul over “bruinhemden”, of “een zootje laffe fascistoïde Blut und Boden rukkers”, “domrechts”, dat schijnen we normaal te moeten vinden.
Met dank aan alle zichzelf “intelligent” noemende Linksche gutmenschen.

op 18 07 2011 at 16:32 schreef Yvonne:

@Sandro

Hieruit blijkt dat de groezelige, laffe fascistoïde PVV weer groeiende is en dat links absoluut geen antwoord op rechts heeft,met uitzondering van de SP. Het aantal mensen met “waanideeën” neemt toe, misschien blijken het dan toch geen waanideeën te zijn?

Wil je zeggen dat de nazi’s ook geen “waanideeën” hadden?

op 18 07 2011 at 16:47 schreef Roots:

@Eliveld
Uitstekende vraag.
@sasha
Ben erg benieuwd naar je antwoord.

De Islam ansich vind ik – als ik het zo mag zeggen – een mensonterend ideenstelsel.
Wel help ik mee de door varkensbloed besmeurde moskeemuren schoonsoppen.

Ik bedoel maar…..

op 18 07 2011 at 17:04 schreef horatius:

Ik proef uit de diverse reacties een zekere weerzin t.a.v. het gedachtegoed van Geert Wilders.
En dat past perfect in onze verworven Vrijheid van Meningsuiting. Maar dan wél s.v.p. met kracht van argumentatie en niet met wat losse kreten.

De PVV heeft niets tegen moslims in het algemeen maar heeft wel inhoudelijke bezwaren tegen sommige stromingen binnen de Islam.
Als treffend voorbeeld het salafisme. Deze stroming is voorstander van het dragen van een BURKA en heeft bovendien de volgende aanbeveling: “breng de Nederlandse staat schade toe en betaal geen belasting maar vraag wel een uitkering, toeslagen en subsidie.” Moslims mogen zich niet verzekeren en betalen daarom geen Zorgpremie. Vandaar dat deze premie zo hoog is voor de Oude Nederlanders. Kortom; we worden massaal in de maling genomen en dat hebben jullie niet door vanwege een aangeboren politieke correctheid.

Overigens staat Wilders niet alleen in zijn kritiek op de politieke – dus radicale – Islam.
De Duitse minister Friedrich waarschuwt eveneens voor de radicale beweging van de salafisten; een ultra-orthodoxe stroming in de Islam. “Er zijn 2500 potentiële activisten die het gebruik van geweld niet bij voorbaat uitsluiten in hun pogingen om hier een Islamitisch Kalifaat te vestigen.”

De grote vraag is natuurlijk of de zwijgende meerderheid van onze moslimpopulatie zich solidair zal verklaren met deze beweging mocht het ooit tot een confrontatie komen.

op 18 07 2011 at 17:07 schreef Yvonne:

@Lelieveld

“Wilders heeft gezegd dat bedreigingen of geweld tegen moskeeën niet kan. Dat vindt Azarkan echter ‘heel dubbel’. ‘Je kunt niet zeggen dat je tegen voetbal bent, maar als iemand dan een keer een voetbalclub bekladt, zeggen dat je dat niet moet doen.’

Het SMN luidde eind vorig jaar de noodklok over de bedreigingen, brandstichtingen en zelfs beschietingen van moskeeën. De politie registreerde in 2010 14 van dit soort incidenten, zo blijkt uit een overzicht dat vorige week openbaar werd. In 2009 waren het er 16.

Heb je weer een naam kunnen vinden, Lelieveld? Waar ik fout ga? Je bent een hele foute.
Kan je nou Nederlands lezen of niet? Tekstverklaring? Spreekwoordelijk?
Staat er een tekst hierboven met titel Vintage PVV en jij vraagt nog om uitleg? De PVV is tegen moslims en automatisch voor geweld. Dat moet jij toch weten. Wat was dat ook al weer van jou? Had je geen open brief geschreven over die paar goede Duitsers?

op 18 07 2011 at 17:23 schreef herman van der helm:

Drie donkere omhulsels, gitzwart, geen gezicht zichtbaar, zelfs geen spleet waar ogen doorheen zouden kunnen kijken, haasten zich over straat. Elke dag een andere plaats, een andere route. De wereld moet blijkbaar niet weten van hun bestaan. De blauwe zwaailamp op één van hen maakt het contrast. Is dit ons land? Is dit mijn stad? Wat is dit voor vervuilend straatbeeld. Het doet pijn aan mijn ogen en aan mijn hart. Ik, altijd gewend aan openheid, aan laten zien wie je bent, heb hier grote moeite mee. Wat is de noodzaak voor dit grote verstoppen?
De inzittende(n) zijn waarschijnlijk bang voor de wereld of suggereren dit in ieder geval naar mij toe. Ze voelen zich in iedere geval niet vrij zo het zich laat aanzien. Op sommige plaatsen stoppen de omhulsels. De zijvlakken worden snel geopend. Vier tot zes donkere silhouetten springen eruit en hun blikken spiesen door de omgeving. Dan stapt Geert eruit om bijvoorbeeld even te pinnen of een broodje te kopen. Direct daarna verdwijnen de zwarte omhulsels met grote snelheid in het niets.
Het lijkt me voor Geert een leven dat hij nooit had verwacht. Het zeggen wat je denkt is belangrijk, maar zo? ” Iemand moet het doen” zegt hij. Dat neem ik wel aan. Maar is er dan echt geen andere manier? Is het de manier waarop je iets zegt niet erg belangrijk? Mijn vader zei altijd gekscherend: “De waarheid spreken zoals een smid op het aambeeld placht te hameren daar kom je ver mee”.
Geert alleen in jouw handen ligt het om ons van “het vervuilende straatbeeld” te verlossen.

op 18 07 2011 at 17:54 schreef Sasha Berkman:

De leider van de bruine stront, Geert W. heeft zelf gezegt dat als het tot rellen mocht komen dat dat dan niet “persee negatief is”.

op 18 07 2011 at 18:01 schreef Yvonne:

@Horatius

Het is me toch allemaal wat. De ene keer provoceren de burqadames en de andere keer wordt je weer onderdrukt en dan ga je nietsvermoedend boodschappen doen van je bijstandsuitkering.

“De hetze tegen de PVV is helaas een feit maar is tevens wel het bewijs dat men daarmee een inhoudelijke discussie wil vermijden.”

Wilders en inhoudelijke discussies??????????

“Wilders wil alleen radicale moslims (dus potentiële terroristen) repatriëren naar het voormalige thuisland.”

Ook in uw belang…

Niet in mijn belang en niet in jouw belang, Horatius. Repatriëren heet dat?
En wat gaan we doen met overige radicalen/potentiële terroristen?

op 18 07 2011 at 18:20 schreef Yvonne:

@Yvonne,

Ik denk dat we eens goed moeten opletten wie degenen zijn die het voor het marroktuig opnemen. Goed opletten en onthouden…
Vroeger of later komt er wel een situatie waarin we een keus moeten maken tussen de ene persoon of de andere. Het ene bedrijf of het andere. De ene winkel of de andere. De ene kandidaat of de andere. En dan moeten we het ons herinneren…
JohnDee | 18-07-11 | 00:37 | + 4 -”

Ik zie het zo snel niet staan. Weet je de link nog?

Ik niet, en al had ik deze, dan kreeg je die nog niet. Lezen, Lelieveld, L E Z E N. Z I E @P A U L Hoezo,had je interesse?

op 18 07 2011 at 18:27 schreef dick jansen:

Zeg Peter, is het niet de bedoeling van vakantie om de dagelijkse beslommeringen achter je te laten?
Er valt als je terug bent denkelijk nog genoeg om je over op te winden.

op 18 07 2011 at 18:35 schreef Jona:

Ik hoop stiekem, beste Peter, dat je nog van je vakantie in Vietnam kunt genieten.

op 18 07 2011 at 18:36 schreef Hans Langbroek:

Racisme of afkeer van specifieke religies linken aan links of rechts is pas waanzin.
Het heeft helemaal niets, maar dan ook werkelijk niets, met links of rechts te maken. De discussie in Nederland hierover wordt steeds zotter.

op 18 07 2011 at 18:40 schreef MNb:

“De PVV is als enige partij voor een stop op de massa-immigratie vanuit de moslimlanden.”
PVV-leugens zijn ongeneeslijk.

Ach, partijen als de PVV gaan altijd zo te werk. Af en toe wordt er één geslachtofferd – liefst eentje die geen neveneffecten teweegbrengt, zoals een Belg – om de schijn van fatsoen op te houden. Ondertussen blijft de gelijkstelling burkavrouwen = tuig hangen. Over een paar jaar is iedereen er aan gewend en kan Ome Geert weer een succesje boeken.
Ondertussen is minstens de helft van de PVV-aanhang er ook van overtuigd dat het ontslag van Van Rooy is geschied onder druk van de Linkse Policor Kerk.

“Wilders wil alleen radicale moslims (dus potentiële terroristen) repatriëren naar het voormalige thuisland.”
De andere helft wil ons blijven wijsmaken dat het met Wilder heus nog wel meevalt en dat hij zo’n kwaaie peer niet is. Nee Horatius, Wilders heeft twee jaar geleden voor de Deense TV gezegd dat hij miljoenen criminele moslims wil deporteren. Sasha B heeft de link nog wel.

“Verbazingwekkend is het telkens weer dat beledigende opmerkingen van al dan niet PVV’ers breed uitgemeten worden, maar het gebrul over “bruinhemden”, of “een zootje laffe fascistoïde Blut und Boden rukkers”, “domrechts”, dat schijnen we normaal te moeten vinden.”
Karel de Galliër heeft het liever andersom: moslims beledigen moet normaal gevonden worden en het gebral breed uitgemeten. Nou ben ik zelf tamelijk voorzichtig met dergelijke termen – woordinflatie en zo. De eerste keer dat Karel de Galliër het moslimpje pesten veroordeelt moet ik echter nog meemaken. Zelfs Sandro kan zulks af en toe nog opbrengen.

Roots: geen woorden maar daden. Binnen een paar maanden krijg je ongetwijfeld je kans. Doe je er hier verslag van? Met foto en al? Zal ik je nooit meer pesten als de PVV-hypocriet waarvoor ik je houd.

Als de PVV blijft groeien betekent dat alleen maar dat de grens van Nederlands onfatsoen nog niet bereikt is.

op 18 07 2011 at 18:44 schreef Yvonne:

@Horatius,Horatius, oh,oh

Moslims mogen zich niet verzekeren en betalen daarom geen Zorgpremie. Vandaar dat deze premie zo hoog is voor de Oude Nederlanders. Kortom; we worden massaal in de maling genomen en dat hebben jullie niet door vanwege een aangeboren politieke correctheid.

Beste Horatius,

Wat nu weer? Moslims hoeven geen zorgpremie te betalen? En in een burqa lopen en onderdrukt worden en provoceren en profiteren?

Zou jij je niet eens drukker moeten maken wat Wilders wil met het minimumloon en het CAO etc. Dan blijf je wat dichter bij huis.

op 18 07 2011 at 18:49 schreef Boilingpoints:

‘Moslims molesteren’?

Noem mij 1 PVV’er die ooit een moslim heeft gemolesteerd!
Enig idee wat molesteren inhoudt? Welnu, vraag dat maar aan de Autochtone bevolking die dagelijks gebukt gaat onder harde criminaliteit, gepleegd door marokkanen. (spelling klopt, niet hoofdletter-waardig)

Daar horen we Geiten Peter en zijn Haatsnee nooit over!

op 18 07 2011 at 18:59 schreef Yvonne:

@Sandro

“Dit is wat de PVV is: een zootje laffe, fascistoïde Blut und Boden-rukkers.
De PVV bestaat alleen maar uit groezelige types met foute ideeën”

“Waarvan akte. Als PVV stemmer en iemand die veel doet voor deze beweging/partij plaats ik deze reactie van jouw op hetzelfde niveau als de postings van de extreemlinkse Berkman en dat is geen compliment.”

Weet je in ieder geval waarvoor je het doet, nietwaar, Sandro?

op 18 07 2011 at 18:59 schreef vander F:

Hoho, er zitten een flink aantal PVV’ers te blaten op GeenStijl, maar die zijn zeker niet in de meerderheid, even voor de goede orde, ik kan me een poll herinneren bij de laatste verkiezingen die toch een diverser beeld laat zien.

*even tegen een hyperbooltje aanpist*

op 18 07 2011 at 19:11 schreef Jan van Dijk:

Nee, Peter, niet alle mensen die niet op de PVV stemmen zijn voor de Islamisering van Nederland, maar ze zijn ook niet bereid om zich daartegen te verzetten. Want alle andere partijen (met uitzondering van de SGP) en dus degenen die daarop stemmen, wensen de Islamisering van Nederland geen strobreed in de weg te leggen (Motie Halsema). Voorheen placht U nog wel eesn fel uit te halen tegen het radicalisme en de criminele elementen, binnen de Islam, net als tegen de radicale Islamofoben. Vol trots heeft u onlangs nog een aantal voorbeelden daarvan gepresenteerd. Helaas moest ik constateren dat uw laatste uitlating in die richting al meer dan een half jaar geleden is en dat uw pijlen sedertdien eenzijdig naar de andere kant gericht zijn.
Dat alleen al het delen van het bed met moslima light, voldoende is om zo een verandering in opstelling teweeg te brengen, dat geeft niet al te veel vertrouwen in de uiteindelijke keuze van de Nederlanders, die wij over het algemeen plegen aan te duiden als gematigde moslims.

op 18 07 2011 at 19:26 schreef Hans Langbroek:

Ik vind op de man spelen door bijvoorbeeld iemands partner te gaan betitelen als “Haatsnee”, buiten proporties en niet horen bij een discussie over een onderwerp. Zéker niet vanuit een positie van anonimiteit.

Ook ik ben niet gek op wèlke georganiseerde vorm van religie dan ook, en al helemáál niet in combinatie met overheid/politiek/machtsbezit, maar dat noopt niet tot dit soort retoriek.
Het is namelijk exact hetzelfde als dat de afgelopen decennia juist zo hard heeft gezorgd voor onvrijheid van meningsuiting in dit land. Op deze manier dingen zeggen, en dat vanuit anonimiteit (wat in deze context synoniem staat aan ontlopen van verantwoordelijkheid over wat men meent in “vrijheid” te kunnen zeggen. Anonimiteit is angst cq onvrijheid!) snoert anderen hun mond, en levert uiteindelijk bijzonder veel onvrijheid op.
Erger nog, de uitspraken alleen anoniem durven te doen levert aantoonbaar het bewijs, ís het bewijs, van de onvrijheid van meningsuiting in dit land.

op 18 07 2011 at 19:41 schreef Yvonne:

@Yvonne (18 07 2011 at 17:07)
“Wilders heeft gezegd dat bedreigingen of geweld tegen moskeeën niet kan. Dat vindt Azarkan echter ‘heel dubbel’. ‘Je kunt niet zeggen dat je tegen voetbal bent, maar als iemand dan een keer een voetbalclub bekladt, zeggen dat je dat niet moet doen.’

Ja dat lees ik ook. Maar wáárom mag Wilders niet zeggen “dat bedreigingen of geweld tegen moskeeën niet kan”?

Geef daar nu eens antwoord op.

Tuurlijk mag hij dat zeggen, Lelieveld. Azarkan (oei) vindt dat dubbel en dan zegt hij het nog netjes. Hij zegt dus niet dat Wilders dat niet mag zeggen.
Zie het maar als een notoire brandstichter die een paar vuurtjes uittrapt voor de bühne. Je gaat me toch niet vertellen dat we hier met een barmhartige Samaritaan te doen hebben, toch

op 18 07 2011 at 19:57 schreef Yvonne:

@Hans Langbroek

Erger nog, de uitspraken alleen anoniem durven te doen levert aantoonbaar het bewijs, ís het bewijs, van de onvrijheid van meningsuiting in dit land.

Zo is het, Hans, dus niet meer piepen over echte namen. Ik heb bewondering voor bekende mensen die tegen de stroom inroeien. Ik bedoel, het is ook geen kattepis wat Peter e.a is overkomen. Aan de andere kant weet je met wat voor een afschuwelijke mensen je te doen hebt. Bijzonder smerig.

op 18 07 2011 at 20:07 schreef horatius:

@Yvonne

Bij deze discussie over het al of niet dragen van een burka in Nederland (want daar gaat het tenslotte over) moeten we het volgende in ogenschouw nemen:

Onze jongens en meiden zijn in Afghanistan om o.a. de Taliban te bestrijden die daar alle vrouwen willen verplichten dit mensonvriendelijke kledingstuk te dragen.
En dan zouden wij hier in Nederland dit tolereren onder het mom van verdraagzaamheid en de diversiteit van de samenleving. De Dolle Mina’s van weleer – baas in eigen buik! – zijn nu bereid deze exotische extremiteiten te aanvaarden.
Waarom? Omdat dit een dogma is van de Linkse kerk?

Hier wordt door een aantal reageerders duidelijk gemeten met twee maten. De autochtone bevolking van dit land zucht al enige decennia onder de terreur van marokkaanse jongeren zoals @boilingpoints hier zeer terecht opmerkt. In ons land heeft de Islam een slechte reputatie gekregen omdat er binnen de moslimgemeenschap nooit een discussie op gang is gekomen om hier een einde aan te maken.

Integendeel; de boodschapper (Geert Wilders) wordt gedemoniseerd en zelfs voor het gerecht gedaagd door prominente leden van de Linkse kerk.

Een ‘milde’ vorm van collaboratie en dus een verwerpelijke mentaliteit.

op 18 07 2011 at 20:20 schreef Yvonne:

@vander F

“Hoho, er zitten een flink aantal PVV’ers te blaten op GeenStijl, maar die zijn zeker niet in de meerderheid, even voor de goede orde, ik kan me een poll herinneren bij de laatste verkiezingen die toch een diverser beeld laat zien.

*even tegen een hyperbooltje aanpist”

Neemt niet weg dat er weinig tot geen diversiteit zit op GS, d.w.z.merendeel PVVjargon

*even in teiltje overgeeft en alvast brandweer belt

op 18 07 2011 at 20:29 schreef Yvonne:

@ Lelieveld

Was mijn antwoord niet bevredigend? Stuur de leerquoten maar naar Fatima. Je weet wel….

op 18 07 2011 at 20:38 schreef Hanna:

Je hebt helemaal gelijk, Peter!

op 18 07 2011 at 20:46 schreef Yvonne:

@Lelieveld

Mooi, dan weten we dat ook. Dankjewel Yvonne voor je antwoord en het voeren van een zuivere discussie.

Geen dank, Lelieveld, ik doe mijn best.

op 18 07 2011 at 20:53 schreef Sasha Berkman:

Overigens Eliveld: dat jij ontkent dat Wilders een abject figuur is, speciaal voor jouw:

http://watwilwilders.nl/

Dat het speciaal voor jouw is dat ik deze link plaats moet ongetwijfeld je typisch rechtse narcistische persoontje goed doen toch?

op 18 07 2011 at 20:57 schreef Sasha Berkman:

Eliveld weer in de bocht:

“Ja dat lees ik ook. Maar wáárom mag Wilders niet zeggen “dat bedreigingen of geweld tegen moskeeën niet kan”?

Geef daar nu eens antwoord op.”

Dat zegt hij alleen maar omdat het illegaal is om wat anders te zeggen.
Hij heeft ooit ook “rassenrellen” vergoeilijkt.

op 18 07 2011 at 21:17 schreef horatius:

@MNb

Het betreffende Deense interview is enigszins uit zijn verband gerukt.
Een louter theoretische discussie over het aantal te repatriëren draaideurcriminelen van moslimsignatuur. Uiteraard zijn er natuurlijk geen miljoenen criminele moslims in Europa. De statistieken laten hier geen enkele twijfel over bestaan.

Harde criminaliteit is een uiterst zeldzaam fenomeen binnen de moslimwereld. Er vindt wel eens wat religieus geinspireerd geweld plaats maar een kniesoor (of een PVVer) die daar een probleem van maakt.
De meeste jonge marokkanen doen het goed in de Wajongregeling en gaan op termijn zorgen voor onze ouden van dagen.
Er gaan zelfs – onbevestigde – geruchten dat die marokkanen een prominente rol hebben vervuld bij de bevrijding van ons land van de Duitse bezetters. Waarbij de Canadezen hinderlijk in de weg liepen en zich uitsluitend bezig hielden met het lastig vallen van onze jonge meiden.

Voorts zijn de gastarbeiders verantwoordelijk voor onze welvaart en de verzorgingsstaat. Helaas zijn velen voortijdig geveld door structurele rugklachten en zijn daardoor buiten het arbeidsproces geraakt. Een teveel aan inzet, motivatie en idealisme kan ook wel eens fatale gevolgen hebben.

Oom Geert is echt geen onmens en de hardwerkende moslim is hier uiteraard welkom. Maar in het kader van de bezuinigingen moet er toch een rem komen op de gezinshereniging en de gevolgen van de Arabische Lente.

Nederland is vol, zo niet propvol.

De subsidiebuidel is leeg en de tolerantie van Henk & Ingrid is ook aan een zekere limiet gebonden.
Achmed & Fatima kunnen aan de slag in het kader van rehabilitatie en de uiteindelijk toch geslaagde integratie.

Radicale imams en andere religieuze baardmannen die de integratie verbieden met de hand op de Koran kunnen vertrekken om elders hun boodschap te prediken.

op 18 07 2011 at 22:17 schreef Sasha Berkman:

“Niet Kan”

Dat kan morgen anders worden met die fascisten van de PVVDA

op 18 07 2011 at 22:27 schreef Dat verwacht je niet…. een PVV’er die moslims uitscheldt | Krapuul.nl:

[…] Peter Breedveld, columnist bij FrontaalNaakt, dacht een slopende vakantie in Viëtnam te vieren, toen zijn verdiende rust ruw werd verstoord door het ontslag van PVV-medewerker Sam van Rooy door de PVV. Hij verbaasde zich over de geschrokken reacties, ook in de rechtse kerk, want dat verwacht je dus gewoon niet – een PVV-medewerker die moslims uitscheldt… Hallo, stelletje hypocriete gladjakkers! Gehoofddoekte vrouwen ‘horizonvervuiling’ noemen, is dat geen schelden? Moslims met nazi’s vergelijken, is wel oké? Nee werkelijk, waarin verschilt het wangedrag van Van Rooy nou precies van wat Wilders uitdraagt? Moslims molesteren en dat rechtvaardigen met het gewauwel dat ze ‘onze westerse waarden afwijzen’ is vintage PVV. Wie net doet alsof Van Rooy een rotte appel in de PVV-mand is, verkeert in hardnekkige staat van ontkenning. […]

op 19 07 2011 at 00:15 schreef MNb:

Eli begrijpt de betekenis van de uitdrukking “dat kun je niet zeggen” niet. En dat durft kritiek op de taalbeheersing van allochtonen te hebben. Zal ik het hem maar uitleggen.
Eli, de uitdrukking wijst op een logische contradictie en niet op een verbod.
Je kletst dus uit je nek, zoals het een islamofoob en/of PVV-er betaamt.

Voor Horatius: een beetje zoeken en dan zal je ter linkerzijde van het CDA meer voorstanders van een boerkaverbod vinden dan je voor mogelijk houdt. Ik ben er één van. Maar ja, vooroordelen zijn zo lekker, nietwaar? Die stellen je in staat om jezelf te bevredigen aan gezeur over Dolle Mina’s. Heb je een jaar of 35 geleden bij eentje een blauwtje gelopen?

op 19 07 2011 at 00:46 schreef Sasha Berkman:

Mag je eigenlijk een strafrechtelijke klacht bij het openbaar minesterie neerleggen als niet direct getroffen burger?

If Not: Where is the Justice?!

op 19 07 2011 at 06:09 schreef You On A Gin:

Mag je eigenlijk een strafrechtelijke klacht bij het openbaar minesterie neerleggen als niet direct getroffen burger?

Nee, maar mocht dat zover komen, dan is Imam Vaatwas de eerste die ik aanklaag, aangezien hij mensen, inclusief mijn vrienden, aantoonbaar opstookt tegen mij en mijn dierbaren.
Ik kan zelfs, indien nodig, aantonen dat ik daar in het dagelijks leven méér last van ondervind dan moslims ervaren van het hele PVV circus.
Heb dat zelfs toevallig voor de gein al eens gecheckt met mijn advocaat, dus grappig dat je het te berde brengt.

op 19 07 2011 at 08:15 schreef Sandro:

Yvonne: Jij moet niet proberen om woorden anders uit te leggen dan dat ze zijn! Ene Churchil, vast bij jouw ook bekend, heeft het gevaar van de Islam al in de vorige eeuw aan de kaak gesteld. Had er toen maar iemand geluisterd da stonden we er nu anders voor.
Dit stuk staat nu dus ook op de ultra-extreemlinkse site krapuul, dan heb je wat bereikt zeg..!

op 19 07 2011 at 09:58 schreef irrie:

Daar horen we Geiten Peter en zijn Haatsnee nooit over!

Nou nou, wat een taalgebruik! En trouwnes, daar heeft Peter wel degelijk over geschreven en zich kritisch over uit gelaten, dus hoe kom je daar bij?

op 19 07 2011 at 10:35 schreef Charles de Gaulle:

@Horatius.Bedankt voor uw prachtige reactie om 21.17
U maakt mijn dag goed!

op 19 07 2011 at 12:04 schreef Yvonne:

@MNb

Lelieveld weet verdomd goed waarom het gaat maar leidt de boel af door om het voetbalveld heen te blijven dribbelen en de voetbal de schuld te geven als de tegenstander een doelpunt maakt. Hij gaat niet in op de zaken waar het echt omdraait. Lelieveld geeft daar een mooi voorbeeld van w.b. zijn voetbalpraatjes.

op 19 07 2011 at 12:19 schreef MNb:

@Horatius
“Het betreffende Deense interview is enigszins uit zijn verband gerukt.
Een louter theoretische discussie over het aantal te repatriëren draaideurcriminelen van moslimsignatuur. Uiteraard zijn er natuurlijk geen miljoenen criminele moslims in Europa.”
Tja, dat uit het verband rukken heeft Wilders toch echt zelf gedaan. Hij wil moslims tot tweederangsburgers maken, maar zal verder ongetwijfeld geen onmens zijn.
Leer ook eens het verschil tussen religieus geweld en Marokkaanse criminaliteit. Dan zou je wel eens tot de conclusie kunnen komen – als je even over je vooroordelen en je bewondering voor de Grote Blonde Leider heen kunt stappen – dat de remedie is om Marokkaans tuig wekelijks naar de moskee te sturen.

“Maar in het kader van de bezuinigingen moet er toch een rem komen op de gezinshereniging….
Nederland is vol, zo niet propvol.”
Ja, de grenzen zijn decennia lang wijdopen geweest. Behalve dan dat Den Uyl rond 1975 al een rem zette, de CDA- en VVD-vriendjes van de Grote Blonde Leider die er weer afhaalde in de jaren 80 en de huidige immigratiewetgeving – van 10 jaar geleden – de strengste van Europa is. Wie stelde die ook al weer op? Ach ja, Cohen van de PvdA.
Feiten zijn niet echt je sterke kant, wel, Horatius?

@Eli
Lezen kun je ook al niet. Voeg de eerste twee citaten samen en je hebt je antwoord. Vandaag heb ik even geen zin om taalles op kleuterniveau te geven.
Wel heb ik twee vraagjes. Waar en wanneer heeft Ome Adolf precies de uitdrukking “dat kun je niet zeggen” gebruikt? En waar en wanneer precies heb ik daar al dan geen commentaar op geleverd?
Natuurlijk, dom van mij. Je kletst weer uit je nek.
Het is wel netjes dat je geen kritiek levert op het taalniveau van allochtonen. Die onthoud ik. Dat zou je absoluut misstaan met je gebrekkige tekstbegrip.
Overigens ben ik net wakker en ga dadelijk naar mijn werk. Slechte lezer als je bent wist je natuurlijk niet dat ik in Suriname woon. Misschien ben je ook een slechte rekenaar en heb je moeite met het aftrekken van vijf uur tijdsverschil.
Zul je niet al te ongeduldig zijn? Kom op zeg, je kunt het best eventjes volhouden voor mijn volgende reactie komt.

op 19 07 2011 at 12:49 schreef Sasha Berkman:

Eliveld: ik beschuldig u helemaal nergens van. U lijdt aan typsiche PVV waanideen.

op 19 07 2011 at 13:08 schreef Pyt van der Galiën:

Tjee, Horatius, het was dus een COMPLOT? Van Rooy was een infiltrant die als doel had de PVV in diskrediet te brengen? Dat alleen al is toch echt voldoende om jouw verder nooit meer serieus te nemen. Namens wie infiltreerde hij trouwens de PVV? De AIVD? De Linkse Kerk?

“De andere partijen zien meer in de z.g. maakbare samenleving met een dominante rol voor de Islam.
Met een ruime meerderheid aan stemmen heeft ons parlement besloten om de Islamisering niets in de weg te leggen. Men zou dit kunnen omschrijven als een vorm van dhimmigedrag.”
Ook al zo’n oliedomme opmerking van je, Horatius. De maakbare samenleving met een dominante rol voor de islam? Hoe ziet dat er uit? En kun je me vertellen welke partij dat in haar programma heeft staan?

Helemaal grijs maak je het met je geleuter over de discussie die de moslimgemeenschap zou moeten voeren wegens de overlast die Marokkaanse straatschoffies veroorzaken. Wat een gelul. Waarom zou DE moslimgemeenschap dat moeten doen? Mijn Nigeriaanse buurman heeft geen zak van doen met Amsterdamse straatschoffies van Marokkaanse afkomst. Waarom zou hij daar over moeten discussiëren? Of moeten jij en ik dan ook maar gaan discussiéren over het wangedrag van de merendeels roomblanke voetbalhooligans?

op 19 07 2011 at 13:15 schreef p.wielaard:

He, Salpeterzuur (goeie naam trouwens, wow !) Heb je onderzoek gedaan, of kan je verwijzen naar relevant cijfermateriaal dat aantoont dat veel Geestijlers lid van de PVF (weer zo’n knappe vondst) zijn ? Zo niet, dan ben je een enge stemmingmaker en geen haar beter dan welke PVV-er dan ook.

op 19 07 2011 at 13:43 schreef Yvonne:

@Lelieveld

@MNb (19 07 2011 at 00:15)

Eli, de uitdrukking wijst op een logische contradictie en niet op een verbod.
Je kletst dus uit je nek, zoals het een islamofoob en/of PVV-er betaamt.

@Lelieveld

Tja je kunt wel leuke (logische) woordspelletjes gaan spelen, of de ‘context’ er bij slepen maar daar kom je er toch echt niet mee. Dat doe je met uitspraken van ome Adolf ook niet .. toch? Precies

@MNb
En dat durft kritiek op de taalbeheersing van allochtonen te hebben.

@Lelieveld
Geef even aan waar ik dat doe?

Wel, Lelieveld,de woordspelletjes komen van jou vandaan, voetbalfanaat. En om daar maar even bij te blijven, jouw vraag, ‘geef aan waar ik dat doe?’ (kritiek op de taalbeheersing van allochtonen) is natuurlijk een trap voor open doel. Dit is dus maar 1 voorbeeld.

op 15 07 2011 at 14:34 schreef Chantal:

@Lelieveld

Leuke stukjes, Lelieveld

Wat denk je? Krijg ik bericht terug van multicultimuts Fatima met de vraag welk woonadres het betreft en wat de naam van mijn VVE is. En, nu komt het leukste, van wie de brief afkomstig is…
Ja kijbuislezertjes, je blijft lachen met dat soort! Deze FYA heeft niet eens moeite gedaan het e-mailtje volledig te lezen want onderaan staan alle gegevens. Kun je niet missen… als je Nederlands kunt lezen tenminste. Daarbij, het ging helemaal niet over een brief… En dus wijs ik haar in mijn antwoord er fijntjes op dat mijn woonadres en de naam van die mederwerker [sic] tezamen met zijn e-mail adres in het overzicht staan.
Man, je gelooft het gewoon niet, krijg ik even later antwoord met de opmerking dat ik dé bijlage niet had meegezonden en dat ze het daarom niet kon weten!

Tering… daar zakt je toch de broek vanaf, daar betaal je als VVE nou bijna een ton per jaar voor!

op 15 07 2011 at 14:43 schreef Chantal:

@Lelieveld

Het geeft alleen aan mensen lang niet altijd ‘compatable’ zijn. Dat blijven ontkennen resulteert alleen maar in meer (maatschappelijke) problemen.

Bepaalde groepen mogen van jou ook niet ‘compatable’ zijn op grond van hun uiterlijk en geloof/levensovertuiging.
Neem nou jouw Fatima bij Ymere.
Alleen haar naam al doet je steigeren. Iedereen maakt fouten en iedereen doet stomme dingen. (vraag ik me trouwens af of het wel klopt, dat relaas van jou).
Fatima mag geen fouten maken, want als Fatima een fout maakt dan is zij een multicultimuts van ‘dat soort’, weet je wel. Het ‘soort’ dat geen Nederlands kan lezen, weet je wel.
Wat nou als Fatima helemaal geen fouten zou maken?
Wel, dan zou Fatima dezelfde multicultimuts blijven van ‘dat soort’, weet je wel.
Fatima zou nooit goed bij jou kunnen doen.

op 19 07 2011 at 14:19 schreef Yvonne:

@Boilingpoints:

Moslims molesteren’?

Noem mij 1 PVV’er die ooit een moslim heeft gemolesteerd!
Enig idee wat molesteren inhoudt? Welnu, vraag dat maar aan de Autochtone bevolking die dagelijks gebukt gaat onder harde criminaliteit, gepleegd door marokkanen. (spelling klopt, niet hoofdletter-waardig)

Daar horen we Geiten Peter en zijn Haatsnee nooit over!

Nou, als je de ppvers onder de loep neemt, zijn er toch ook aardig zelfs wat autochtone mensen door hen gemolesteerd, of noem jij dat anders? Ik neem aan dat geen zinnig mens de criminaliteit onder een gedeelte van de Marokkaanse jongeren goedkeurt, maar hoe zit het dan met jouw eigen bevuilde nest, hittepetit, hoe noem jij dat dan?

*vast teiltje klaarzet, brandweer belt, bond tegen vloeken inschakelt

op 19 07 2011 at 14:36 schreef Yvonne:

You On A Gin:

Toon maar aan zou ik zeggen.

Ik kan zelfs, indien nodig, aantonen dat ik daar in het dagelijks leven méér last van ondervind dan moslims ervaren van het hele PVV circus.
Heb dat zelfs toevallig voor de gein al eens gecheckt met mijn advocaat, dus grappig dat je het te berde brengt.

op 19 07 2011 at 17:11 schreef Jimmy:

Qua gedachtegoed en dixie vertoont Peter Breedveld als maar meer overeenkomsten met het cortège van voormalig senator A.Meulenbelt. Dat mag natuurlijk. We leven in een vrij land.
Kom, laat ik mild zijn, en laat ik het voortschrijdend inzicht noemen ;-)

op 19 07 2011 at 17:13 schreef Jimmy:

Ach zie daar: “Your comment is awaiting moderation”

Het respectfilter is gekopieerd. We wachten af.

op 19 07 2011 at 19:19 schreef You On A Gin:

@ Boilingpoints
Hinderen, lastig vallen, valt ook onder molesteren.

op 19 07 2011 at 20:40 schreef Sasha Berkman:

Goed nieuws uit Limburg: http://nos.nl/artikel/257420-limburgs-pvvstatenlid-stapt-uit-fractie.html

op 20 07 2011 at 01:03 schreef Charles de Gaulle:

@Mnb. 18.40
Aannemende dat u het tegen mij had, waar meent u gelezen te hebben dat ik moslimpje pesten goedkeur ?
Allereerst vond ik het bewuste filmpje niet zozeer pesten aangezien er geen woord gesproken werd, ze werden gefilmd.
Het commentaar werd niet op straat maar alleen op het filmpje uitgesproken.
Wat ik in mijn reactie probeerde duidelijk te maken is dat er met meerdere maten gemeten wordt.
Burqa’s tuig noemen, dan valt iedereen over je heen, maar de andere opmerkingen tegen PVV stemmers die zijn dan plots heel gewoon.
Ik vind beiden niet kunnen.

op 20 07 2011 at 06:00 schreef Peter:

Qua gedachtegoed en dixie vertoont Peter Breedveld als maar meer overeenkomsten met het cortège van voormalig senator A.Meulenbelt.

En wat is daarmee precies weerlegd, Jimmy?

op 20 07 2011 at 09:07 schreef G!:

Burqa’s tuig noemen, dan valt iedereen over je heen, maar de andere opmerkingen tegen PVV stemmers die zijn dan plots heel gewoon.
Gaat het niet om. Dat je rotte vis voor rotte vis mag uitmaken staat buiten kijf. Waar ’t wèl om gaat is dat Wilders islam & moslims voor rotte vis uitmaakt en Sam dat opeens niet mag van Wilders. En dat staat helemaal los van wat de Berkmannen van deze wereld over PVV’ers en aanverwant tuig roepen.

op 20 07 2011 at 09:24 schreef Yvonne:

@de Gaulle/Pétain

“Burqa’s tuig noemen, dan valt iedereen over je heen, maar de andere opmerkingen tegen PVV stemmers die zijn dan plots heel gewoon.
Ik vind beiden niet kunnen.”

Ik dacht toch wel dat er een groot verschil tussen zit. Pvvers worden geen tuig genoemd omdat zij, pak ‘m beet, een oorbel dragen of een joghurtbroek, peroxinekapsels. Makkelijk doelwit, de burgadames. Volgende keer wat klerenkasten filmen. Welke klerenkast meldt zich aan voor een film over incontinentie?

op 20 07 2011 at 12:04 schreef MNb:

Fijn, Karel de Galliër. Ook die onthoud ik.

op 20 07 2011 at 13:38 schreef horatius:

@Pyt van der Galiën

Hoe een maakbare samenleving er uit ziet met een dominante rol voor de Islam?

Kijkt u eens op een vrijdagmiddag in de buurt van b.v. de As-Soennah Moskee in Den Haag. Een onafzienbare stoet moslims (allemaal een snipperdag?) op weg om hun religieuze plichten te gaan vervullen. Voor het merendeel in witte soepjurken die helaas een plek op de arbeidsmarkt in de weg staan. De 40 Vogelaarwijken zijn in potentie allemaal moslimenclaves waar op een gegeven moment, als de populatie het gewenste niveau heeft bereikt de roep om het invoeren van de sharia zal klinken.

Eerst nog in het kader van de dialoog, waarbij uiteraard de PvdA als slecht vermomde moslimpartij een bemiddelende rol zal spelen. Mocht dit niet het gewenste effect hebben (het wijzigen van de Grondwet duurt even) gaan de muzelmannen over op een ander reeds vele malen beproefd scenario.
Men gaat de straat op met rollende ogen, gebalde vuisten en in brand gestoken vlaggen. Poppen die een zekere gelijkenis vertonen met Geert Wilders worden eveneens in brand gestoken. Het een en ander onder regie van verlichte imams en andere bruggenbouwers.

Onze bromsnorren staan traditiegetrouw machteloos en er wordt snel een Commissie benoemd van wijze ex-politici en religieuze baardmannen die tenslotte tot de conclusie zullen komen dat een stapsgewijze invoering van de sharia in het landsbelang is om verdere escalatie te voorkomen.

Welke partij dit in haar programma heeft staan?

De PvdA (een ijverige onderafdeling van de Moslimbroederschap) komt hier zeker voor in aanmerking, hoewel we Groen-Links in dit opzicht ook niet moeten onderschatten.

U heeft overigens volkomen gelijk dat we de totale moslimgemeenschap in ons land niet verantwoordelijk kunnen stellen voor het stuitende gedrag van Marokkaanse straatterroristen.
Dus komen we automatisch uit op de Marokkaanse gemeenschap zelf die wat last schijnt te hebben van een slecht imago door dit afwijkende gedrag van hun kansenjongeren. Geen lokaal probleem maar al vele jaren een landelijk fenomeen waar zelfs buurtvaders, gezinscoaches, stadsmariniers, wijkregisseurs en andere beroepswerkelozen geen raad mee weten.
Het zou de Marokkaanse gemeenschap sieren om hier intern een discussie over te voeren en de hand in eigen boezem (of burka) te steken.
Vooralsnog zien we dit niet gebeuren; men schiet liever in de rol van slachtoffer van het gedachtegoed van Geert Wilders.

Maar zoals eerder gezegd: Oom Geert is echt geen onmens en men kan zich voor 1 september a.s. opgeven als donateur van de PVV.
Men kan dan rekenen op een gratis foto (in kleur!) mét handtekening. Formaat 24 x 18 cm.

Stort u nog voor 1 augustus uw donatie (minimaal 40 Euro) dan krijgt u het zeer educatieve boekwerk “De Immigratieramp” toegestuurd, geschreven door ons fractielid Sietze Fritsma, ex-medewerker van de IND.

Haast u, de voorraad is helaas beperkt!

op 20 07 2011 at 14:25 schreef J.vanDijkS:

Goed stuk Peter. Je slaat de spijker op de kop. Waarom iemand wegzetten als ie alleen maar de lijn van van zijn grote voorbeeld de Grote Tokkieleider volgt?
Hypocriet weer van de PVV, maar dat zijn we van dit stuk Nederlands vuilnis al langer gewend.

op 20 07 2011 at 14:55 schreef Yvonne:

@Sasha Berkman

Goed nieuws uit Limburg: http://nos.nl/artikel/257420-limburgs-pvvstatenlid-stapt-uit-fractie.html

Ja, volgens zeggen had hij hier gevomeerde redenen voor.

op 20 07 2011 at 15:02 schreef J.vanDijkS:

Ook leuk. Hoe PVV-armoedzaaiers en andere rechts-extremisten elke keer weer Churchill aanhalen omdat ie iets gezegd zou hebben over islam en moslims.
Nou, diezelfde Churchill heeft ook gezegd dat ie van alle volken op aarde toch wel het meest hekel had aan de Nederlanders, vooral vanwege hun lafheid.
Daarbij was hij ook nog een racist die negers uitmaakte voor kaffers en indianen als minderwaardig beschouwde.
En die domme PVV-ers hem maar aanhalen…

op 20 07 2011 at 15:51 schreef Pyt van der Galiën:

@horatius

Laten we jouw interessante stellingen eens in kleine clusters behandelen, Hoaratius. Als ik het goed begrijp is een groep moslims op weg naar een moskee een bewijs van de maakbare samenleving met een dominante rol voor de islam?

Heb je ook bewijzen voor het feit dat de PvdA een onderafdeling van de moslimbroederschap is, of bestaat dat alleen in jouw paranoíde verbeelding?

“Welke partij dit in haar programma heeft staan?

De PvdA (een ijverige onderafdeling van de Moslimbroederschap) komt hier zeker voor in aanmerking, hoewel we Groen-Links in dit opzicht ook niet moeten onderschatten.” Waar staat dat dan in het programma van die partijen?

@Sasha

Ach ja, Eli….Het punt met Eli is dat hij wanhopig terugverlangt naar de tijd dat je nog gewoon kon zeggen dat negers minderwaardig zijn. Voor hem is het Wilders’ historische verdienste dat we binnenkort weer openlijk kunnen spreken over zwarte Untermenschen. Hij moet zich nu nog een beetje inhouden, dus kwaakt hij wat over inhoudsloze begrippen als ‘culturele incompatibiliteit’.

op 20 07 2011 at 16:01 schreef Sasha Berkman:

Pyt van der Galiën: Ik ben in elk geval incompatible met zo iemand.

op 20 07 2011 at 19:10 schreef Hans Langbroek:

Zomaar zeggen dat GroenLinks ooit mogelijk zou instemmen met een invoering van één of andere wijksharia á la Engeland….
Nou, toevallig ben ik lid van die partij, maar ik ken niet één figuur binnen GL die er zelfs in de verste verte aan zou moeten denken dat zoiets zelfs maar als verre mogelijk zou kunnen gebeuren.

Voor zover ik mijn eigen partij hopelijk begrijp, zou de basis van de samenleving van seculiere aard moeten wezen. Dat is de enige reëele optie om godsdienstvrijheid voor alle religies te kunnen garanderen. Waarbij elke religie, ongeacht welke, zich heeft te houden aan onze Grondwet.
Als er uitzonderingen op die regel gemaakt worden, is dat in mijn ogen in ieder geval goed fout!
Gelijke monnikken, gelijke kappen. Gelijke vrouwen, geen boerka’s.

op 20 07 2011 at 19:20 schreef MNb:

” En laten we eerlijk zijn, je maakt hier toch alleen maar melding van in de hoop mij een racistische opmerking te ontfutselen. Toch?”
Eli leest wat hij wil. Nu weten we het zeker. Dit is geen domheid, zo gebruikelijk bij PVV-ers, dit is kwaadwillende opzet. Nee, Eli, het was een antwoord op een vraag van je:

“Waarom moet ik dan zo lang op dat antwoord wachten?”
Omdat ik dus lag te slapen en wegens het tijdverschil een paar uur later opsta dan jij. Als het antwoord je niet interesseert moet je ook de vraag niet stellen.
Je laat je mooi kennen, Eli, als de leugenachtige PVV-zeikerd die ik al lange tijd in je vermoedde. Je bent niets meer dan een ordinaire druiloor die iets een taalspelletje noemt omdat je de betekenis van een uitdrukking niet kent – of, waarschijnlijker, niet blieft te kennen. Anders kun je je armzalige redenerinkjes niet overeind houden.

Inderdaad Sasha, het is voor een weldenkend mens onmogelijk om met figuren als Eli en Horatius cultureel compatible te zijn. Mijn kots is nog te goed voor hen – zonde van mijn lekkere eten.

op 20 07 2011 at 19:52 schreef Pyt van der Galiën:

Goh, Eli, gaan we dreigen? Ik dacht dat jullie PVV’ers zulke voorstanders van de vrijheid van meningsuiting waren? Oh wacht: alleen wanneer het over moslims gaat, natuurlijk.

Ga je eigen posts onder http://www.frontaalnaakt.nl/archives/vakantiegroet.html nog maar eens teruglezen, mafketel. Vooral de fraaie uitspraak van Rushton die je met zoveel instemming citeert. Je weet wel: die uitspraak over de lage intelligentie van negers? Kom daarna eens terug en beweer dan nóg eens dat je geen racist bent.

op 20 07 2011 at 20:04 schreef Yvonne:

@Horatius

Voor mensen met een beetje kennis heet de soepjurk
een ‘djellaba’. Ik dacht wel dat je dit wilde weten.

op 20 07 2011 at 20:32 schreef MNb:

Laat ik mijn kleine discussie met Eli samenvatten. Daarna zwijg ik erover (beloofd, PB, je hebt in Vietnam wel iets leukers te doen). Mag Eli het laatste woord hebben.

Eli: waarom moet ik zo lang op antwoord wachten?
MNb: omdat ik in Suriname woon en dus net wakker ben.
Eli: dat schrijf je alleen maar om me een racistische opmerking te ontlokken.

Dit ouwewijvenlogica noemen zou een belediging voor de dementerende oude besjes in verzorgingstehuizen zijn. Dichter in de buurt komt dampende bolus van een overjarige koe met gebrekkige spijsvertering.
[zwijgmodus aan]

op 20 07 2011 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

Overigens een goed verhaal over de PVV: http://www.krapuul.nl/blog/44025/is-pvv-sekte-2-2/

op 21 07 2011 at 02:40 schreef You On A Gin:

@ Yvonne
Toon maar aan zou ik zeggen.

Dat zal ik ook zeker doen. Vooral niet langs deze weg, zou ik zeggen, want dat zou betekenen dat ik niet alleen mijn eigen status van anoniem lafbekje op internet in gevaar zou brengen; ik zou namen moeten laten vallen van mensen die zichzelf helegaar niet op één of ander blog op internet zouden willen terugzien, en ik ga persoonlijk niet over hun privacy.

@ Jimmy
Ach, “respectfilter”.. dit schijnt nodig te zijn door een stel aartslaffe lullensmullers die niet normaal op een afwijkende mening kunnen reageren. Ga bij hen maar klagen.

op 21 07 2011 at 08:11 schreef Jimmy:

@Peter op 20 07 2011 at 06:00 “En wat is daarmee precies weerlegd, Jimmy?”
Ik weerleg niks, ik constateer alleen maar

op 21 07 2011 at 08:27 schreef Peter:

En wat hebben we precies aan die constatering van jou, Jimmy?

op 21 07 2011 at 09:23 schreef Pyt van der Galiën:

Eliveld om 19.25: “het voorwoord van deze paper (van Rushton) kopt al direct in”

“Is race real? Do the races differ in behavior as well as in body? Are such views just the result of white racism? Modern science shows a three-way pattern of race differences in both physical traits and behavior. On average, Orientals are slower to mature, less fertile, less sexually active, less aggressive, and have larger brains and higher IQ scores. Blacks are at the other pole. Whites fall in the middle,but closer to Orientals than to Blacks.”

Dat is een zuiver stukje racistische propaganda dat jij met instemming citeert, Eli. En ik ben niet de enige die dat vindt. Ook de hoofdredacteur van het belangrijkste antropologische vakblad is die mening toegedaan. In feite wordt Rushton door zo goed als de hele academische wereld uitgekotst.
Wanneer je met kritiek daarop geconfronteerd wordt, ga je plotseling terugtrekkende bewegingen maken en begin je te leuteren over ‘cultural incompatabilities’ en wat niet al. Waarbij je trouwens ook nog een keer liegt dat je barst wanneer je beweert dat Canada bij immigratie kijkt naar ‘cultural compatability’. Dat doet Canada namelijk niét.

Terwijl je eerst nog beweerde dat Rushton met zijn racistische praatjes “inkopte” (wat dus voor een normaal mens gewoon betekent dat je het er mee eens was), beweer je om 20.34 plotseling: “Papers zoals gepubliceerd door Rushton of “The Color of crime” (NCF) proberen etniciteit als voornaamste reden voor hen die buiten het maatschappelijk/cultureel kader vallen aan te voeren. Of dit correct is weet ik zo snel niet en dat stel ik ook niet.” Echt niet, Eli? Een paar uur daarvoor vond je toch nog dat ze ‘inkopten’? Werd de grond plotseling te heet onder je voeten?

Lees je trouwens je eigen zinnen wel eens terug? ‘etniciteit als voornaamste reden voor hen die buiten het maatschappelijk/cultureel kader vallen’? In Henk en Ingrid taal staat daar: ‘negers/Marokkanen zijn geboren misdadigers/terroristen/van nature lui/dom’. Doorstrepen wat niet gewenst is. En jij vindt dat die opvatting ten onrechte gedemoniseerd wordt en dat we daar eerst maar eens een inhoudelijke discussie over moeten voeren?

Nee hoor, Eli. Ik handhaaf wat ik eerder over jouw zei: jij vindt dat negers/Marokkanen minderwaardig zijn en je bent van mening dat het doodzonde is dat die opvatting niet openlijk geuit kan worden.

op 21 07 2011 at 11:25 schreef Sasha Berkman:

http://www.nu.nl/buitenland/2570607/wraakmoordenaar-911-geexecuteerd.html < dit moeten we hier dus zien te voorkomen.

op 21 07 2011 at 21:12 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Jezus, nou. Daar schaar ik me volledig achter.

op 21 07 2011 at 23:46 schreef Sasha Berkman:

“Etniciteit als voornaamste reden voor hen die buiten het maatschappelijk/cultureel kader vallen’? In Henk en Ingrid taal staat daar: ‘negers/Marokkanen zijn geboren misdadigers/terroristen/van nature lui/dom’. Doorstrepen wat niet gewenst is. En jij vindt dat die opvatting ten onrechte gedemoniseerd wordt en dat we daar eerst maar eens een inhoudelijke discussie over moeten voeren?”

check http://www.eliveld.nl/articles/blogs/2011/1607/Giro555.jpg

en aanschouw de sicco!

op 22 07 2011 at 00:46 schreef Sasha Berkman:

http://historiek.net/woii/dagboeken-jozef-mengele-geveild-4867 < PVV raad heeft weer wat te lezen gekocht?

op 22 07 2011 at 00:56 schreef Eikel die zich voordoet als Fedde Reeskamp:

Ik heb afgelopen dagen persoonlijk zelf meegemaakt hoe de PVV kliek werkt. plaatsen eerst een zelfgeschreven artikel op een site (HD) wat vervolgens “toevallig” door GS wordt opgepikt en gaan dan vervolgens tekeer in hun reacties op GS artikel.zo is de cirkel dan weer rond.walgelijk.

op 22 07 2011 at 09:56 schreef Yvonne:

@Yvonne
Als je het over Ymere/Fatima wilt hebben moet je niet hier lekker anoniem en off-topic blèren maar gewoon mijn contactpagina gebruiken.

En, daarbij Fatima Yvonne, ik ben niet begonnen over voetbal. Dat deed je soortgenoot Azarkan (oei). Kennelijk vind die het erg dat er minder (14 in 2010 t.o.v 16 in 2009) bedreigingen, brandstichtingen en zelfs beschietingen van moskeeën plaatsvinden. Het overige gezemel van je is door je beroerde quoten nauwelijks te lezen…

@Lelieveld

Als jij die bagger achter je naam hebt staan, dan moet jij niet gaan zeuren over dat ik moet reageren op jouw contactpagina. Als je een date wilt, dan ben ik zeker bereid om een paar hoge laarzen aan te trekken en de zweep mee te nemen. Ik reageer hier en nergens anders en onder welke naam ik reageer gaat jou geen reet aan. Met het gezeik hierover en je quotenverslaving leidt je de boel weer af van jouw geschreven bagger. Dat stukje over Fatima was maar een heel klein deeltje van jouw ongelooflijke gorigheid die jij verspreidt via jouw blogs. Je bent een regelrechte nazi-aanhanger.

op 22 07 2011 at 10:37 schreef Charles de Gaulle:

Hoe walgelijk kan een mens reageren als je zelfs bereid bent “grappen” te maken met Mengele.
Zieke geest.

op 22 07 2011 at 10:37 schreef Yvonne:

@Lelieveld

@Fedde Reeskamp,D66 Haarlem

Heb je een link Fedde? En met HD bedoel je Haarlems Dagblad?

Hoge Drukspuit, Lelieveld

op 22 07 2011 at 15:08 schreef Sasha Berkman:

Opgedragen aan alle PVV’ers: http://www.youtube.com/watch?v=8Andb0JvAX4

op 22 07 2011 at 16:02 schreef HO:

Loop toch niet zo te zeiken Fedde je hebt gewoon een misdrijf gepleegd (heling) en probeert nu de dader uit de wind te houden omdat je in je box schijt dat hij straks je karretje in de poep trapt.
Je gaat nog liever voor een strafblad hoe laf ben je dan.
Op GS had je trouwens een vreselijk grote mond en nu ga je uithuilen bij je links extremistische vriendje Peter pedo Breedveld, je bent in prima gezelschap, dat dan weer wel natuurlijk.

op 22 07 2011 at 16:16 schreef Peter:

Fedde Reeskamp plaatst een reactie en *WHOP* meteen komt er een GeenStijl-gnoom overheen. Jullie houden de boel scherp in de gaten, HO!

op 22 07 2011 at 16:33 schreef HO:

Mooi gesproken Peter een GeenStijl gnoom haha ik ben gek op linkse humor, werkelijk kramp in de kaken van het lachen, je moet het theater in gaan samen met Fedde de nieuwe snip en snap, jullie zouden het goed doen in het speeltuin zaaltje in Zuiderhout.

op 22 07 2011 at 17:20 schreef Yvonne:

Gsgnoom, geweldig, houden we erin. Daarintegen schijnt HO (Halve Onderdeur?) meer van absurdistische humor te houden. Links extremistische pedo? Wat moeten we ons daarbij voorstellen?

Jimmy, komt er maar in.

*Brandweer belt, kaartjes zaaltje Zuiderhout koopt

op 22 07 2011 at 17:33 schreef HO:

“kaartjes zaaltje Zuiderhout koopt’

Ben bang dat je te laat bent, zaaltje was in no time uitverkocht, wat denk je wel zeg Petertje en Fedde on tour en ook nog een keer een thuiswedstrijd, het schijnt dat de baas van Fedde de onvolprezen Alexander Puntmuts ook zijn opwachting maakt in de pauze.

“Links extremistische pedo? Wat moeten we ons daarbij voorstellen?’

Laat je fantasie de vrije loop zou ik zeggen, het schijnt iets met reuze neuzen vandoen te hebben.

op 22 07 2011 at 17:49 schreef Peter:

Nu hebben we wel genoeg gelachen met HO. Wat een niveau.

Dat verhaal over Fedde Reeskamp is inderdaad ook weer een trieste GeenStijl-actie. Eerst schrijft een anonieme Pritt-wannabe op de site van een een Haarlems sufferdje verhaal vol aantijgingen én taalfouten. Het begint meteen goed in de kop: ‘Haarlems D66 Raadslid Beschermd Dief’

http://tinyurl.com/446553u

Dat verhaal wordt terecht verwijderd, want anonieme beschuldigingen horen niet op een journalistiek medium te staan. Uiteraard is GeenStijl er als de kippen bij om het weer met veel tamtam uit de vuilnisbak te halen:

http://tinyurl.com/3jelo7y

Ik heb Fedde Reeskamp eens gegoogled, en waar is het Domrechts en de Roze Khmer werkelijk om te doen? Reeskamp is een wegbereider van het islamofascisme, omdat hij een moskee heeft ontworpen en lid is van ‘dhimmiepartij’ D66! Grote Schande! Dan moet je kapot, natuurlijk.

Vooralsnog lijkt de beschadigingscampagne echter jammerlijk mislukt. Mijn inschatting is dat Reeskamp hier alleen maar sterker uit tevoorschijn gaat komen en dat de Roze Khmer zichzelf in de voet heeft geschoten. Weer. Vooral dat dreigement in het GS-bericht zal het leuk doen:

want dan kunnen we bij elk lokaal non-nieuwtje over Fedde de woorden ‘veroordeelde D66 politicus’ gebruiken.

Meneer Mutsaerts, dat betekent he-le-maal niks meer als het op GeenStijl staat. De toevoeging ‘veroordeelde’ is daar in recordtempo afgeragd en sleets geraakt.

op 22 07 2011 at 18:26 schreef MNb:

Als GS iemand ergens van beschuldigt ga ik er tegenwoordig bij voorbaat van uit dat die persoon onschuldig is en een compliment verdient wegens het overmatig irriteren van rabiaat rechts. Dat kan nooit genoeg gebeuren.
Fedde, zet je walging opzij en voel je vereerd. Let wel een beetje op je naasten; zoals PB je kan vertellen schrikt de Roze Khmer nergens voor terug.

op 22 07 2011 at 19:59 schreef Yvonne:

“Ik heb afgelopen dagen persoonlijk zelf meegemaakt hoe de PVV kliek werkt. plaatsen eerst een zelfgeschreven artikel op een site (HD) wat vervolgens “toevallig” door GS wordt opgepikt en gaan dan vervolgens tekeer in hun reacties op GS artikel.zo is de cirkel dan weer rond.walgelijk.”

Wat een riool daar, zeg. Dan weten we in ieder geval hoe het in elkaar zit. Succes, Fedde

op 22 07 2011 at 21:57 schreef Roots:

Of je het nou niet wilt of kunt inzien, Sasha: kritiek op de inhoud van de Koran en het wijzen op de gevaren van dit geloof staat niet gelijk aan of is niet automatisch verbonden met onbeschoft naar terreur neigende handelingen tegen moslims.
Je kan wel steeds je PVV riedeltje herhalen in steeds grotesk aandoende bewoordingen maar : Wilders is niet de tricker, hij heeft niks met het terreur komende uit de Islamtische Wereld te maken.
Noorwegen, dit prachtige land, is net opgeschud door een aantal terreur aanslagen.
Deze Jihadisten citeren uit de Koran.

op 22 07 2011 at 22:28 schreef MNb:

Inderdaad, Roots, die jihadisten citeren uit de Koran. En Wilders stelt daar álle moslims voor verantwoordelijk, te beginnen de Nederlandse onmiddellijk gevolgd door de Europese. Daarom wil hij er miljoenen deporteren.

http://www.rnw.nl/english/article/wilders-calls-mass-deportation-muslims

Hier kun je nalezen hoe weldenkende Amerikanen tegen Wilders aankijken:

http://www.loonwatch.com/tag/geert-wilders/

Sasha overdrijft, maar heel wat minder dan ik onlangs nog dacht.

op 22 07 2011 at 22:36 schreef Had je me maar:

Ik ben de schrijver van het originele stukje over Fedde op het HD.ik heb niets anders gedaan dan Fedde’s tweets over de geheelde fiets samenvoegen tot één geheel.
HDC Media wil graag dat de gewone burger stukjes,artikelen e.d.op hun Vandaag sites plaatst (scheelt weer een betaalde journalist) Ik heb aan hun verzoek voldaan en m’n stukje wordt vervolgens na 2 uur verwijderd .Dat GS inmiddels gecopypaged heeft is niet mijn schuld.
Snap ook niet de ophef en de link met de PVV op FN,ik vind dat een raadslid een voorbeeldfunctie heeft. bij de Haarlemse Lucassen affaire stond Pechtold op z’n achterse benen.Ik heb nu nog steeds niets van hem vernomen.

PS. sorry voor eventuele schrijffouten,ik heb slechts LBO niveau.

op 22 07 2011 at 22:53 schreef Roots:

Ik schijn te snel tot een conclusie tav de daders gekomen te zijn.
Fout.
Goede leer voor de volgende keer.

op 22 07 2011 at 22:55 schreef jetze:

“Noorwegen, dit prachtige land, is net opgeschud door een aantal terreur aanslagen.
Deze Jihadisten citeren uit de Koran.”

Ja en? Als ik jou (roots) als atheist wil laten vierendelen zijn dan al die atheisten schuldig aan jouw vierendeling?
Of hebben die paarden het dan gedaan.

Retorisch.

op 23 07 2011 at 01:34 schreef het Orakel:

Waar zou dat HO toch voor staan?

op 23 07 2011 at 06:34 schreef You On A Gin:

@ jetze
Huh? Dus als je een jihadist wil laten vierendelen zijn al die jihadisten schuldig of het paard?
Heb je per ongeluk iets misgetypt of beweeg je je op een ander dimensionaal vlak?

@ het Orakel
Ik dacht “Waterstof Zuurstof”, maar dat hoeft niet zo te zijn.

op 23 07 2011 at 06:35 schreef Mas Rob:

@ Roots
Het lijkt er steeds meer op dat de dader van de terreuraanslag in Noorwegen een rechtse radicaal was die actief was op Noorse “islamkritische” websites.

Ook in Nederland zijn op verschillende rechtse sites behoorlijk verknipte lui actief die weinig in de weg worden gelegd. Op een site als DDS, dat toch keurig rechts zou moeten zijn, wordt in reacties opgeroepen om moskeeën in brand te steken en om moslims, apen genoemd, met geweld op te pakken en te deporteren. Dit blijft allemaal staan en krijgt nauwelijks tegenspraak. Sterker, gezien het aantal plusjes bij dergelijke reacties wordt dit soort sentimenten door een substantieel aantal lezers gedeeld.

Zou het niet eens tijd worden dat rechts grote schoonmaak houdt in eigen kring?

op 23 07 2011 at 06:37 schreef Peter:

Ik schijn te snel tot een conclusie tav de daders gekomen te zijn.
Fout.
Goede leer voor de volgende keer.

Welnee, de volgende keer begin je gewoon weer de moslims te beschuldigen. Terwijl er meteen al aanwijzingen waren dat dit wel eens iets heel anders kon zijn.

De dader is Rechts, Roots. Rechts. Rechts, dat continu de haat predikt tegen moslims en tegen links, tegen ‘linkschmensen’, een term die onwillekeurig associaties oproept met Untermenschen. Het is de zieke rechtse ideologie die leidt tot dergelijk bloedbaden.

op 23 07 2011 at 06:47 schreef You On A Gin:

@ Mas Rob
Ik ben gaan googelen op “DDS” en kwam uit bij “De Dagelijkse Standaard”. Bedoel je die? Had die nog nooit gelezen.
Er is al wel een artikel, met de titel “De dader was een Noorse klootzak. Rechts?”
Opmerkelijk: de kop bestaat uit een bewering en een vraag. De bewering valt niet over te onderhandelen, maar de vraag wordt in het stuk zelf niet beantwoord.

op 23 07 2011 at 07:08 schreef Mas Rob:

Die bedoel ik.
De reacties waarop ik doelde zijn:
“het wordt tijd dat er actie komt tegen deze apen, zet de mariniers in om ze op te pakken af te straffen en daarna terug sturen naar hun geliefde land, dan kunnen ze daar de boel gaan terorriseren. Haatimams voorgoed opsluiten en de moskeeen sluiten. Binnen 3 jaar zijn we dan verlost van deze terroristen.” (witilimi op 18 juli, 2011 – 07:59)

en

“In mijn woonplaats staan twee haatpaleizen en het is mijn vurige wens dat ze ooit in vlammen op mogen gaan. Als de overheid en zelfs koningin toestaat dat de facistische islam hier voet aan de grond mag krijgen, MOETEN er wel geuzen opstaan om verzet te plegen.” (J. Teunis op 18 juli, 2011 – 09:36)

Beide reacties blijven gewoon staan. De eerste krijgt 15 positieve waarderingen, de tweede 11. Zie: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/07/iedere-bekladde-moskee-is-de-schuld-van-wilders

op 23 07 2011 at 07:34 schreef You On A Gin:

Nou, Mas Rob, ik moet eerlijk zeggen dat ik deze reactie van jou (?) nu ook niet erg kies vind. Het komt bijna triomfantelijk over. Rechtse racistische idioten daargelaten, maar kon je niet heel even wachten tot op z’n minst de lijken koud waren?

op 23 07 2011 at 08:06 schreef Peter:

Mas Rob heeft honderd procent gelijk.

op 23 07 2011 at 09:23 schreef Roots:

Ongenuanceerde gekken, slechte/zieke mensen vind je in alle groeperingen door de hele samenleving heen.
Met tal van oorzaken.

Het is jammer dat er een wij/zij kamp lijkt te ontstaan die absoluut niets opleverd en een vruchtbare gedachtenwisseling tussen mensen in de weg staat.
Nederland, en daarmee bedoel ik haar bewoners en regeringleiders, zouden hun pijlen moeten richten op daar waar het nodig is:
De extreem fundamentalistische jihadistische tak van de Islam.
Er roert zich nogal wat:

http://www.franklinterhorst.nl/Europa%20onder%20het%20zwaard%20van%20de%20islam.htm

Lees dit interview met Hüseyin Koçak (kandideerde in 2009 voor Die Linke voor de functie van hoofd van de »Landkreis« Kaiserslautern, stapte daarna over naar de SPD en zit intussen voor de CDU in het bestuur van de »Landkreis« Kaiserslautern).

http://hoeiboei.blogspot.com/2011/02/wij-moslims-genieten-hier-een-maximum.html

Een verlicht man.
En zo zullen er duizenden moslims in Nederland zijn.

Ideologieën, niet mensen zijn het probleem.
Het Islam debat zal op dusdanige wijze plaats moeten vinden dat de seculiere moslim zich veilig en welkom voelt maar ook zonder het voordurend wegzetten van nagenoeg alle islamcritici in de facsistische hoek.
Dat betekent: zonder haat en geweld en zeker ook zonder domme generalisaties en/of opzettelijk grof taalgebruik met als geen ander doel de ander te kwetsen, pijn te doen.
Met respect en uit liefde voor je naaste. De enige weg.
Dat onstaat er het enige Wij/Zij kamp waarin ik mij kan vinden:

Het Goede tegen het Kwade.

op 23 07 2011 at 09:26 schreef Peter:

Het is jammer dat er een wij/zij kamp lijkt te ontstaan die absoluut niets opleverd en een vruchtbare gedachtenwisseling tussen mensen in de weg staat.

Had je je dat gisteravond niet kunnen bedenken, toen je het over die koran-citerende jihadisten had?

op 23 07 2011 at 10:33 schreef Had je me maar:

Peter,wat is overigens een anonieme Pritt-wannabe ?

op 23 07 2011 at 13:23 schreef Sasha Berkman:

Rooots: ga je vandaag nu iedere moslim die je tegen komt je excuses aanbieden?

op 23 07 2011 at 13:59 schreef MNb:

Ik wel, Sasha. Want ook ik ging er voetstoots van uit dat de bom door een jihadist gelegd was.

Het punt, Roots, is dat dat wij/zij kamp is ingericht door enerzijds moslimextremisten en anderzijds de Grote Blonde Leider met zijn hielenlikkers. Jouw geestverwanten beschuldigen PB (mij in mindere mate) er regelmatig van met de islam te heulen. Ze gebruiken wel heel wat ongepastere termen, zoals op deze site af en toe na te lezen valt.
Als je dat eindelijk een keer inziet – en dit is ook aan Sandro, Grote Piet en Karel de Galliër gericht – was het inderdaad een goede leer. Zijn die 90+ slachtoffers niet helemaal voor niets vermoord.

op 23 07 2011 at 14:26 schreef Roots:

@Sasha

Waarom dan?

op 23 07 2011 at 15:19 schreef Sasha Berkman:

Roots: omdat je haat liep te zaaien, rechstreeks vanuit je onderbuik, fact-free.

op 23 07 2011 at 15:26 schreef Roots:

Er worden veel aanslagen gepleegt waarbij de Koran geciteerd wordt.
Allah u Akbar…
Dat is een vaststelling van een feit en heeft dus niets met haatzaaien te maken.

op 23 07 2011 at 15:29 schreef Peter:

Er worden meer aanslagen gepleegd die niks met de islam te maken hebben, Roots.

op 23 07 2011 at 15:47 schreef You On A Gin:

Mas Rob heeft honderd procent gelijk.

Absoluut, maar ik ga ook niet op de begrafenis van een dronken doodrijder roepen “Zie je wel dat je niet met een slokkie op achter het stuur moet kruipen, lekker puh!”

op 23 07 2011 at 15:48 schreef Peter:

Mas Rob reageert op een domrechts blogje, hij staat niet te roepen op een begrafenis.

op 23 07 2011 at 16:08 schreef You On A Gin:

Ander medium, kleinere schaal, zelfde principe.
Wat mij betreft.

op 23 07 2011 at 17:25 schreef Fedde Reeskamp:

@De post….

“Ik heb afgelopen dagen persoonlijk zelf meegemaakt hoe de PVV kliek werkt. plaatsen eerst een zelfgeschreven artikel op een site (HD) wat vervolgens “toevallig” door GS wordt opgepikt en gaan dan vervolgens tekeer in hun reacties op GS artikel.zo is de cirkel dan weer rond.walgelijk.” …..

is niet van mij. Iemand heeft mijn identiteit misbruikt. De FN redactie kan dat aan de hand van IP en emailadres eenvoudig nagaan. Overigens post ik bijna nooit na 0:00 uur, en zou ik nooit een post schrijven met zulke koeien van stijl-, spel- en interpunctiefouten. Ik zou het op prijs stellen als de FN redactie deze bijdrage herplaatst onder de naam van de feitelijke auteur. Alvast dank!

op 23 07 2011 at 20:05 schreef Sasha Berkman:

Roots: het zijn geen moslims die israel steunen, die de oorlog in Irak steunden en die de bezetting van afghanistan steunen en daarmee de miljoenen slachtoffers die deze misdaden veroorzaken/veroorzaakt hebben. 9/11 bv vond bv niet voor niets plaats in de USA.

Je meet met dubbele maten en je liep vanuit je onderbuik te brallen dat het over moslims zou gaan bij deze walgelijke aanslag door een zieke PVV-achtige fascist. De wens was de vader van de gedachte. In elk geval weet ik nu heel zeker wat voor fascistoide vlees ik met jouw in de kuip heb.
Over de rug van de gestorven kinderen heen liep jij PVV-anti-moslim-propaganda te bedrijven.
Ziek gewoon.

op 23 07 2011 at 21:13 schreef You On A Gin:

–
het zijn geen moslims (…) die de oorlog in Irak steunden en die de bezetting van afghanistan steunen

De oorlog in Irak? Ah, dus nu zijn sjiiten en Koerdische soennieten ineens geen moslims meer volgens jou? Ben je op eigen houtje de islam aan het hervormen of zoiets? Dapper, da’s een fikse taak. Hé jongens, we hebben hier iemand die zegt dat jullie geen moslims zijn. Willen jullie er nog iets over kwijt?

De bezetting van Afghanistan? Ach ja, die moslims nepmoslims eeeuh, die whatever mensjes daar waren vreselijk in hun nopjes met de Taliban! Zijn ze nog steeds, hoor. Die Afghanen. Vooral de vrouwen hopen op een spoedige terugkeer van volledige Taliban heerschappij. Maar goed, dat zijn dan ook geen moslims, hè? Want Islam = Taliban = Al Qaeda, of niet soms, Geert?

–
9/11 bv vond bv niet voor niets plaats in de USA.

Oké, dus die mogen zich van jou zeker wél moslim noemen? Dat zijn echte moslims! Nou, hartelijk bedankt namens alle miljarden gematigde moslims die het al zwaar genoeg hebben om het stigma van terrorisme van zich af te schudden! You’re a great help.

–
Over de rug van de gestorven kinderen heen liep jij PVV-anti-moslim-propaganda te bedrijven.

Gelukkig is er nog een stukje rug over vanaf waar je je ‘fascisten’ riedel kan krijsen. En dat moet ik zeker sympathiek vinden? Nou, sorry, nee.

op 23 07 2011 at 21:46 schreef Roots:

@Sasha
Pvv-anti-moslim-propaganda?
De PVV heeft niets te maken met mijn standpunt over de Islam. Vreemd dat jij steeds weer die link wil maken.
En een standpunt over de Islam zegt in principe niks over de individuele moslim. Je moet eens af van dat obsessieve groepsdenken van je.
Onzinnig retorisch gebral, Sas.
Over ruggen lopen gesproken….

op 26 07 2011 at 10:28 schreef Sasha Berkman:

Roots: nou je anti-moslimriedel was anders niet te onderscheiden van de stront die Wilders normaal uitbraakt. Nogmaals, over de rug heen van de gestorven kinderen liep jij anti-moslimpropaganda te bedrijven. Ga je kapot schamen.