Vingertje wijzen
Peter Breedveld
Illustratie: Pagan Magazine
Driekwart van Nederland (ruwe schatting) valt over deze column van Luuk Koelman, inclusief mij volslagen onbekende bekende Nederlanders. Maar wat mij vooral interesseert, is de reactie hierop van dezelfde types die er eerder deze week schande van spraken dat de dood van Tim Ribberink tot een discussie over de treiterpraktijken van GeenStijl leidde.
Willem Bosch, bijvoorbeeld. Vond het ‘walgelijk, zielig en ongepast’ om ‘de dood van een jongen voor u geenstijl-haat te spannen’. Bleef nu stil en werd kwaad toen ik vroeg naar het uitblijven van zijn verontwaardiging nu Koelman de dood van een jongen voor zijn Mariska Orbán de Haas-haat spant: ‘Ik rant verontwaardigd wanneer ik dat wil Peter. Ik doe geen verzoeknummers. Gaan we nou krijgen.’
Ja, ja, rustig maar. Ik was gewoon nieuwsgierig.
Te druk
Joyce Brekelmans? Joisjepoisje houdt er niet van schuldigen aan te wijzen, want dat doe je alleen maar om je eigen schuldgevoel te verdrijven. Vandaag is Brekelmans kennelijk te druk om met haar Twittervingertje te komen wapperen. Ook op De Jaap blijft het stil, terwijl de site zowat op tilt sloeg toen Ribberinks dood aan GeenStijl werd gelinkt. Jaap-Hauptmann Bert Brussen vindt vooral de verontwaardiging over Koelmans column lollig.
GeenStijl dan? Was zo boos dat mensen over het nog warme lijk van Tim Ribberink naar schuldigen zochten. Maar de verontwaardiging blijft dit keer uit. GeenStijl-varkentje Annabel Nannninga vindt dat Koelman natuurlijk niet te ver gaat. De intellectueel van de Roze Khmer, Bart Nijman, neemt vooral aanstoot aan Koelmans coltrui. Blij dat dáár eens iets van gezegd wordt, trouwens. Johnnie Quid maakt een geintje. Niks met opgewarmde lijken, in elk geval. Pritt huilt nog steeds over de onheuse bejegening van GeenStijl (die plagieert zijn eigen redacteuren).
Nodeloos kwetsend
Nou ja, niet geheel verrassend, natuurlijk. Kritiek op GeenStijl is streng verboten, maar Mariska Orbán de Haas is iedereens favoriete pispaaltje, dat constateerde ik een vorige keer al. Als Koelman zich niet rechtstreeks tot de moeder van Tim Ribberink had gericht, wat inderdaad niet getuigt van heel veel empathie, had-ie zeker massaal bijval gekregen, want de homohaat van Mariska Orbán de Haas is religieus geïnspireerd en daarom officieel fout. De homohaat van GeenStijl is ‘nodeloos kwetsend’ en dus ‘vernieuwend’ en ‘verfrissend’, met ‘film noir-achtige kwaliteiten’.
Er zijn er op Twitter die Koelmans aanpak verdedigen, omdat de columnist juist de aandacht wil vestigen op geïnstitutionaliseerde homohaat, waar De Haas een exponent van is. Ik moet zeggen dat ik wel geloof in de goede bedoelingen van Koelman, alleen richt hij zijn pijlen op de verkeerden.
Voor lul zetten
Want waarom is Tim Ribberink dood? Omdat de Rooms-katholieke kerk homoseksualiteit als een doodszonde beschouwt of omdat het tegenwoordig in Nederland ‘film noir-achtig’ wordt gevonden om mensen op Internet vanachter een pseudoniem te vernederen en voor lul te zetten? De ouders van Ribberink lijken het laatste te denken. Ribberink werd door een anonieme held op Internet uitgescholden voor ‘homo’ en ‘loser’.
Komt mij eerder voor als een copycat van Marck Burema dan als iemand die het gebazel van Mariska Orbán de Haas serieus neemt, eerlijk gezegd.
Niet omdat ik per se de Roze Khmer wil bashen, maar omdat het me de afgelopen week gebleken is dat veel te veel mensen geen idee hebben hoe afschuwelijk pesten is, en hoe noodzakelijk het is om er iets tegen te doen.
Update: GeenStijl nu wel boos op de ‘fatsoenlijke, respect-eisende bloem der natie‘. Hoe vaak moeten we het nog zeggen?! ALLÉÉN GEENSTIJL MAG RESPECT EISEN!!1!!
Steun Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland! Doneer via Paypal of met een storting op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.
Peter Breedveld, Roze Khmer, 08.11.2012 @ 14:29
30 Reacties
op 08 11 2012 at 16:23 schreef Ralph van der Geest:
Pesten is ten alle tijde fout. Klaar, punt uit.
op 08 11 2012 at 16:35 schreef yurp:
Ik heb niet eens de kans gekregen om me eventueel boos te maken over de column van Koelman, zo snel was deze weggehaald van de Metro site…
op 08 11 2012 at 17:37 schreef Makbouli:
Echt? Is hij er af gehaald? Dat vind ik dan ook weer bedenkelijk.
op 08 11 2012 at 17:43 schreef MNb:
http://www.godvoordommen.nl/2012/11/08/column-luuk-koelman-lieve-moeder-van-tim-ribberink/
Nog steeds geen commentaar, want ik ben nog steeds een beetje misselijk.
op 08 11 2012 at 18:22 schreef Olav:
Het zou “op verzoek van de familie” van de site zijn gehaald. Als dat zo is dan snap ik het wel, en vind ik het weghalen niet heel erg bedenkelijk. Bedenkelijk is wel dat men al die ophef nodig had om te beseffen dat de familie wel eens gekwetst zou kunnen worden door het stukje.
Gelukkig is het de Metro maar, en geen echte krant.
op 08 11 2012 at 18:26 schreef Sasha Berkman:
vwb Mariska Orbán de Haas, koekje van eigen deeg?
Kijk ook eens wat ze op twitter plaatste op 1 november.
https://twitter.com/MariskaOrban
op 08 11 2012 at 18:30 schreef Sasha Berkman:
die twitter aouccount schijnt fake te zijn. Wat is dat toch een raar fenomeen.
op 08 11 2012 at 19:00 schreef Sammie Saul:
Zoals je zelf al aangeeft is de grootste fout van Koelman geweest dat niet Geenstijl maar Orban op de hak wordt genomen door Koelman. Voor de rest snap ik de ophef niet want zo dramatisch hard was die column nou ook weer niet. Neemt niet weg dat ik geen traan zal laten om elke verbale afstraffing die deze kille, liefdeloze en intolerante feeks krijgt.
Dat de geestelijk beperkte volksmenners van Geenstijl geen strobreed in de weg gelegd wordt wil natuurlijk niet zeggen dat je andere vormen van intolerantie dan ook maar moet laten gaan. Het enige wat weer opvalt in dit verhaal is dat de blogosfeer binnen NL één grote fuckin’ inteeltclub is die elkaar de hand boven het hoofd houdt. Met Dejaap en Geenstijl als überhypocrieten voorop in hun eigen versie van deze mars der beschaving. Het is maar net waarin je mee wilt lopen, maar ik zou me de kloten uit mijn broek schamen als ik achter nitwits als Bart Nijman en Bert Brussen aan zou moeten lopen.
op 08 11 2012 at 20:42 schreef MNb:
Koelman geeft de gedachten van Orban-De Haas correct weer:
http://www.coc.nl/algemeen/bizarre-uitspraken-van-mariska-orban-de-haas
op 08 11 2012 at 21:42 schreef yurp:
@Sasha
er staat dan ook #parodie achter haar Twitter stukkie..
op 08 11 2012 at 22:24 schreef Pesten en het boetekleed: one size fits all - Basvanderveen.nl:
[…] staat Koelman dan, eenzaam en alleen. Hoewel daar op FrontaalNaakt.nl anders over wordt gedacht. Peter Breedveld stelt dat Koelmans vrienden en collega’s selectief […]
op 08 11 2012 at 22:29 schreef Sasha Berkman:
“Want waarom is Tim Ribberink dood? Omdat de Rooms-katholieke kerk homoseksualiteit als een doodszonde beschouwt of omdat het tegenwoordig in Nederland ‘film noir-achtig’ wordt gevonden om mensen op Internet vanachter een pseudoniem te vernederen en voor lul te zetten?”
allebei, 2 loten van dezelfde boom.
op 08 11 2012 at 22:55 schreef Sasha Berkman:
overigens heeft Bertje Brussen weer ergens online mogen raaskalken
http://webwereld.nl/column/112396/snel–laten-we-hem-doodmaken—column-.html
op 09 11 2012 at 07:16 schreef You On A Gin:
Ik vond Luuk Koelman altijd erg grappig en scherp. Het is de bedoeling van een (goede) column om even flink in de ketel te roeren, om te prikkelen en als het even kan, discussies over een heikel onderwerp los te maken.
In dit geval vond ik het niet op een smaakvolle manier gebeuren, maar mijn mening of maatstaven zijn niet zaligmakend. Over de column zelf onthoud ik me dan ook van commentaar.
GeenStijl moet zich er weer tegenaan bemoeien omdat ze nog steeds door moeten gaan voor een ‘shockblog’.
Eigenlijk:
Ik moet zeggen dat ik wel geloof in de goede bedoelingen van Koelman, alleen richt hij zijn pijlen op de verkeerden.
Dat dus. Maar ik moet erbij zeggen dat ik die ‘geïnstitutionaliseerde homohaat’ niet echt als een factor zie in deze. Wat Orbán de Haas allemaal vindt heeft er geen zak mee te maken dat ‘homo’ een scheldwoord is. Als ik een politieagent uitscheld voor homo is dat strafbaar, dus kennelijk is het wettelijk geregeld dat dit een belediging is.
op 09 11 2012 at 08:09 schreef phansen:
Ja, we moeten vaker dingen weghalen. Laten webeginnen met Luuk Koelman.
op 09 11 2012 at 08:20 schreef Ralph van der Geest:
op 08 11 2012 at 22:29 schreef Sasha Berkman:“Want waarom is Tim Ribberink dood? Omdat de Rooms-katholieke kerk homoseksualiteit als een doodszonde beschouwt of omdat het tegenwoordig in Nederland ‘film noir-achtig’ wordt gevonden om mensen op Internet vanachter een pseudoniem te vernederen en voor lul te zetten?”
allebei, 2 loten van dezelfde boom.”
Zeer juist.
op 09 11 2012 at 10:15 schreef De pesthufters van GeenStijl « Hufterhunter.:
[…] verder wat Frontaalnaakt zegt. Share this:TwitterFacebookVind ik leuk:LikeOne blogger likes this. Ingevuld onder Beschouwing, […]
op 09 11 2012 at 10:16 schreef Aaron:
“want de homohaat van Mariska Orbán de Haas is religieus geïnspireerd en daarom officieel fout.”
Klopt helemaal. Niks op aan te merken. Ik heb nog altijd meer op met mensen die gewoon eerlijk zeggen dat ze niet willen dat twee kerels op leeftijd elkaar in het openbaar staan af te lebberen, dan met mensen die zeggen dat homoseksualiteit een te genezen ziekte is en aangewezen zijn op het hellevuur. Dat eerste heeft namelijk gewoon te maken met goede zeden, en het tweede met een fundamentele afwijzing van iemands privézaken.
op 09 11 2012 at 10:27 schreef Peter:
Wat een belabberde poging weer om iets dat krom is, recht te lullen, Aaron. Orbán de Haas is niet slechter dan GeenStijl, en GeenStijl geen haar beter dan Orbán de Haas. Homohaat is homohaat. Punt.
op 09 11 2012 at 10:29 schreef Mart:
En Aaron bewijst precies Peter’s punt.
Het is lekker makkelijk de religieus georiënteerde homohaat belachelijk te maken. Niemand die daarover zal vallen, en we kunnen ons allemaal o zo lekker correct voelen, zodat we onze eigen homofobie niet onder ogen hoeven te zien.
Want zeg nou zelf, wat is er in Godsnaam tegen dat specifiek twee mannen elkaar in het openbaar zoenen? Als Aaron niet homofoob is, dan mag hij dat wel eens gaan uitleggen.
op 09 11 2012 at 10:45 schreef MNb:
@Gin: oh, ik vond de column van Koelman als parodie goed geschreven. Waar ik een beetje misselijk van werd is niet alleen de achterlijke opvattingen van Orban-de Haas, maar het feit dat Koelman de aandacht verlegt van het slachtoffer Tim R naar die katholieke dame.
op 09 11 2012 at 13:26 schreef Aaron:
Ik ageer tegen exhibitionisme, dat is wat anders dan homofobie of homohaat. Ik zou er geen problemen mee hebben als mijn zoon later homo zou blijken te zijn. In veel landen is het de norm dat je buiten de deur je lusten enigszins in bedwang houdt, maar als je er hier wat van zegt ben je ‘fobisch’…
op 09 11 2012 at 14:41 schreef Mart:
Ok, Aaron, leg dan maar eens uit waarom je specifiek het exhibitionisme van 2 heren een probleem vindt? Want dat deel van mijn post heb je (waarschijnlijk niet toevallig) overgeslagen.
op 09 11 2012 at 17:26 schreef dieta:
wat mij betreft is koelman een held van het vrije woord. Samen met theo maassen, theo van gogh en nog wat anderen durft hij gewoon eens lekker de beuk erin te gooien.
op 09 11 2012 at 18:33 schreef Gerry:
@Mnb Mijn gevoel was dus precies hetzelfde. Dat je de opvattingen van Orban de Haas belachelijk wil maken, daar kan ik prima mee leven. Maar dat dat over de rug van Tim Ribberink en zijn ouders moet? Nee, daar heb ik geen goed woord voor over.
op 10 11 2012 at 11:42 schreef Aaron:
@Mart
Ik vind niet specifiek het exhibitionisme van 2 heren een probleem. Alsof je als hetero nooit gevraagd wordt om ergens heen te gaan als het te klef wordt. “Get a room!” wordt niet alleen gebruikt bij homo’s. Ik heb ook wel eens plons water van een barman mogen ontvangen omdat ik ’te intiem’ met mijn vriendin was. Zo werkt dat.
op 10 11 2012 at 13:11 schreef Mart:
@Aaron:
Nee, als hetero wordt je minder vaak gevraagd om ergens anders heen te gaan als je in het openbaar staat te zoenen.
En zelfs al was het niet zo, het is het openbaar, dus zolang ik geen directe overlast veroorzaak, wat heeft iemand er dan mee te maken als ik mijn partner sta te zoenen?
En als je de schijn van homofobie wil vermijden, dan denk je wel twee keer na voordat je expliciet zoenende heren als voorbeeld van exhibitionisme opvoert. Als je klinkt als “homo’s OK zolang ik het maar niet hoef te zien (oftewel zolang ze maar in de kast blijven)” dan moet je niet gek opkijken als mensen daar een conclusie uit trekken.
op 11 11 2012 at 21:17 schreef Aaron:
En als je de schijn van homofobie wil vermijden, dan denk je wel twee keer na voordat je expliciet zoenende heren als voorbeeld van exhibitionisme opvoert.
@Mart
Ook al zou mijn opmerking getuigen van homofobie, dat maakt het toch geen homoHAAT?
“Kun je dat ergens anders doen?” is wel degelijk van een andere orde dan “Vieze nicht! Vuile flikker!”.
op 11 11 2012 at 21:46 schreef Mart:
@Aaron,
In je haast om toch maar vooral te laten zien hoe voortreffelijk je zelf bent vergeet je om mijn posten goed te lezen.
Dus nog een keer om te herhalen: religieus georiënteerde homohaat is een makkelijk doelwit om onze eigen homofobie niet onder ogen te hoeven zien.
Zie jij in die zin waar ik jou van homohaat beschuldig?
Als je niet kunt lezen, en niet in staat bent een argument te formuleren dat niet naar ‘maar ze motten in de kast blijven’ klinkt, dan is het misschien verstandig om je mond te houden als verstandiger mensen een discussie voeren.
op 11 11 2012 at 23:53 schreef Aaron:
@Mart
Om Peter nog even te citeren: “Homohaat is homohaat. Punt.”. Het kan zijn dat jou een andere mening toegedaan is, maar dat blijft het centrale ‘punt’ van discussie, en dat bewijs ik dus geenszins door te zeggen dat er ook nog zoiets bestaat als goede zeden, wat niet direct met homofobie of homohaat te maken heeft.
Jij leest duidelijk wat je wil of denkt te lezen, maar ik verdom het om op mijn tenen te lopen… DIT aangezicht, daar pas ik voor. http://static2.volkskrant.nl/static/photo/2012/8/11/13/20120816104406/album_large_1324498.jpg
Dan maar homofoob in deze…
RSS