Vervuilers

50 Reacties

op 07 09 2010 at 09:16 schreef Josje:

Dat is nu exact de reden dat wij wel verkast zijn. Jarenlang gewoond in de door ons zo geliefde Amsterdam op 45 m2 (met uiteindelijk 3 kinderen) met vele, vele reageerpogingen op woningen op Woningnet, zijn wij maar in arren moede verhuisd naar een kleinere stad waar wij heel goedkoop een huisje hebben gekocht. Ondanks onze heimwee naar de grote stad, merken wij dat onze kinderen stralend gelukkig zijn met de ruimte en het groen om ons heen. En geen klagende buren meer!
Woningnet selecteert naar willekeur. Wij hadden 20 jaar aan punten verzameld, maar steevast kwamen wij boven de top 10. Je moet echt 100 jaar ‘sparen’, voordat je enige kans maakt. En o ja, je moet ook bejaard en gehandicapt zijn.

op 07 09 2010 at 10:05 schreef Leila:

Je kunt ook ruilen van huurwoning! Zo hebben wij het opgelost.. je hoeft echt niet te wachten tot je genoeg wachttijd hebt opgebouwd. Wij zitten nu dankzij een ruil in een ruime eengezinswoning met voor en achtertuin in een leuke kinderrijke buurt.
http://www.woningruil.nl http://www.dewoningruiler.nl en nog meer van zulke sites.

Wij zijn overigens al 2 keer succesvol geruild van woning! Is heel simpel eigenlijk, gewoon wat papieren invullen, toestemming krijgen en gaan.

Succes!

Leila

op 07 09 2010 at 10:14 schreef Gerard:

Ga maar eens onderzoeken hoe dit nu komt. Van vrije marktwerking is totaal geen spraken, eerder van uitbuiting. De materialen waaruit een huis gebouwd wordt zijn spotgoedkoop. De grond is zo duur als deze door bepalingen maar kan worden. Wanneer iedereen overal een huis kan laten bouwen, zal de grondprijs zo laag worden, dat en nog maar heel weinig woningnood overblijft. Daarnaast zal het er in Nederland een stuk leuker uit gaan zien, overal vrijstaande woningen, groot of klein met een stukje grond eromheen. Die grond, daar doen mensen natuurlijk wat mee, het wordt een tuin, of een boomgaard, een moestuin wellicht. Maar de roverheid houdt ons liever in de tang, in hartelijke samenwerking met de banken, de makelaars, en ander witeboordentuig.

op 07 09 2010 at 10:16 schreef Rena:

Ruilen is zeker een optie. Maar onze flat is ook nogal verouderd. Het keukenblok valt bijna uit elkaar. Onze particuliere verhuurder wil niet te veel investeren in deze woning. Een ruilobject moet natuurlijk wel een beetje aantrekkelijk zijn.
Mijn punt is vooral dat je moet betalen om als woningzoekende te registreren terwijl de kansen vrijwel nihil zijn. Elk jaar verlengen wij onze inschrijving, want anders…Wij zijn ook vertrokken uit Amsterdam, het is hier groen en fijn maar er zijn geen huurwoningen.
De woningcoörperaties zijn makelaars geworden. Hun streven is om vooral veel huurwoningen te verkopen.
En als je bekijkt in welke projecten zij de afgelopen jaren geld gestopt hebben! Hotelboten? Dat irriteert mij mateloos.

op 07 09 2010 at 10:46 schreef Leila:

Niet kijken naar de staat van je huis, gewoon proberen..

Ik denk dat het grootste probleem is dat oudere mensen vaak in te grote huizen blijven zitten. Vroeger gingen ze naar bejaardentehuizen, maar tegenwoordig wordt dat door thuishulp ed lang uitgesteld. Wij hebben ook geruild met mensen waarvan de kinderen al lang het huis uit waren, die hadden er ook voor kunnen kiezen hier te blijven.

Daar zou meer actie op gezet moeten worden, meer kleinere seniorenwoningen bouwen en doorstroom stimuleren. Niet het bouwen van starterswoningen ed.. daar zit echt het probleem niet. Er zijn genoeg woningen maar worden vaak bezet door ouderen, vaak ook weduwen. Mensen worden steeds ouder en blijven steeds langer zelfstandig en gezond, dus dit probleem gaat alleen maar groter worden als dit nu niet aangepakt gaat worden.

Veel succes ik hoop echt dat jullie snel een oplossing kunnen vinden, maar ruilen zou ik als ik jou was echt proberen!

op 07 09 2010 at 11:03 schreef vetklep:

Vroeger ging het nog met briefjes in de brievenbus van de woningbouwvereniging.
Je maakte in de zomer het meeste kans, omdat er dan veel mensen op vakantie waren en dus niet reageerden.
En ik heb weleens gehoord van iemand die een met een handig trucje zijn kansen aanmerkelijk wist te vergroten:
Hij kocht een stuk gereedschap dat je gebruikt om dode vissen en planten mee uit je aquarium te verwijderen. Een soort knijper aan een lange steel. En daarmee haalde hij de brievenbus van van de woningbouwvereniging leeg voordat hij zijn brief postte. Dat bleef hij nog een week doen. En toen mocht hij wel wonen.

op 07 09 2010 at 11:10 schreef Hans:

Vanwege deze uitermate benauwende levenswijze in Nederland zijn wij verhuisd naar de Dominicaanse Republiek. Nederland is zo ondertussen een gevangenis geworden. Duizenden “mag niet” regeltjes. Politie die achter bomen staat met laserguns. Hoe belachelijker kan het nog? In de Dom. Rep. stoort zich niemand aan z.g. burengeruchten. Dat woord kennen ze niet eens. “Iedereen moet leven” wordt daar gezegd.
Bovendien krijg je geen vloed aan acceptgiro’s in de brievenbus. Alleen voor electra en telefoon. Verder word je door de overheid met rust gelaten. Geen belasting op inkomen of wonen. Wil je daar verhuizen? Ga met de auto naar de wijk of stad waar je wilt wonen en kijk naar bordjes “te huur”. Maak een afspraak, teken contract en klaar is kees. Kwestie van een paar dagen.
En je leeft in dat land in vrijheid met vrolijke mensen en bijna altijd zon.

op 07 09 2010 at 11:19 schreef Rena:

Jaja, al die Babyboomers: grote huizen voor een appel en een ei gekocht. Achter ons woont ook een oud vrouwtje in een eengezinswoning met 4 slaapkamers en een grote tuin,(die zij overigens gewoon nog met de handgrasmaaier maait, respect!)
Hier in het Gooi is zeker sprake van vergrijzing. Het is een onderdeel van het probleem. Voor een senior is onze woning op 2 hoog iig niet geschikt.

Er staan ook veel huizen leeg in de vrije huursector.
De meeste huurders besteden al meer dan 1/3 van hun inkomen aan wonen itt kopers.

op 07 09 2010 at 11:21 schreef mariska:

Er is geen enkele prikkel voor mensen waarvan de kinderen uit huis zijn en de partner dood of wegens scheiding weg is om een groot huurhuis beschikbaar te stellen. Waarom zou je een gezin met kleine kinderen dat in een kippenhok woont helpen en in een kleiner huis te gaan wonen als je toch huursubsidie krijgt? Sterker nog: Als zo’n vrouw met AOW of bijstand een partner krijgt houdt ze haar huis aan terwijl ze bij hem intrekt om haar volledige uitkering te houden. Ik woonde extreem klein met twee kinderen en vriend terwijl naast ons een 5 kamer woning leegstond. De buurvrouw die er als alleenstaande ingeschreven stond verbleef altijd in marokko maar hield het huis aan voor haar uitkering. Er was geen enkele reden voor haar om met ons te willen ruilen.

Een jaar voor het begin van de crisis hebben we een huis met tuin gekocht buiten Amsterdam. Handig voor de kinderen en ik mag natuurlijk niet klagen maar ik ben hier doodongelukkig vanwege de totale burgertruttigheid/controle. Hypotheek en alle onderhoud (lekkage dak, waterleidingen in de muur lekken soms, cv valt steeds uit, keuken bouwval, gasleiding, riool moet vervangen) zijn constante zorgen. Als het flink tegenzit (bv ontslag en dalende huizenprijs) gaat dat koophuis ons nekken, kunnen de kinderen misschien niet meer studeren. In ons kleine maar zorgeloze huurhokje kwam een vrouw die een urgentieverklaring had, zij ging voor alle mensen met enorm lange woonduur.

op 07 09 2010 at 11:39 schreef Rena:

@Ik geloof helemaal niet in kopen, je huurt als het ware van de bank en hebt wel al het onderhoud.
Op de BBC was een poos terug een programma van eenzakenman die mensen hielp om binnen 3 jaar hun hypotheek af te lossen.
Bovendien is mijn man ZZP-er en krijgen we geen eens een hypotheek.
Wij hebben in Ierland gewoond, dat land ligt nu helemaal op z’n gat. Ze hebben daar zoveel huizen gebouwd, veel meer dan in Nederland (terwijl daar maar 4 miljoen mensen wonen) dat men het nu al heeft over afbreken van leegstaande ghost estates.
http://www.independent.ie/opinion/analysis/the-quiet-and-lonely-life-of-a-ghost-estate-2041166.html
Er zijn huurhuizen te kust en te keur. De huizenprijzen zijn al met zo’n 40% gedaald. Veel mensen met tophypotheek zijn nu in grote problemen gekomen. Dat zal hier niet snel gebeuren.

op 07 09 2010 at 12:20 schreef mariska:

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6540/Zet_wethouder_Wonen_uit_eigen_huis

op 07 09 2010 at 12:40 schreef Otto:

Lastig probleem inderdaad. Bouwgrond wordt in Nederland kunstmatig schaars gehouden en het rendement op een te verhuren woning kunstmatig laag (m.u.v. de vrije sector), zodat het financieel weinig aantrekkelijk is om te investeren in de bouw van leuke huurhuizen.

op 07 09 2010 at 12:44 schreef Rena:

@mariska: goede link! interessant dat die Amsterdamse invalshoek eigenlijk voor heel Nederland geldig is.
De voor – en tegenstanders van een vrije huurmarkt, de hypotheekrenteaftrek, het kosten opdrijvende tweeverdienerschap, het lijkt helaas een discussie zonder eind. De beschuldigende vingertjes wijzen in diverse richtingen.

op 07 09 2010 at 12:49 schreef Salsa:

Oplossing: huren in de vrije sector.

Als dat buiten de financiële mogelijkheden ligt dan klopt je gevoel volledig: je woont in een gevangenis. Met dank aan het sociale woningbeleid, wat de boel dus uiteindelijk alleen maar heeft verergerd.

op 07 09 2010 at 13:15 schreef Rena:

@Salsa: die logica ontgaat mij volledig

op 07 09 2010 at 13:17 schreef mariska:

Ik ben heel benieuwd hoeveel woningen er vrij zouden komen als de huurtoeslag werd afgeschaft en als AOW en bijstand ongeacht hoe mensen wonen bepaald werden.
Er zou massaal kleiner of samen of in plaatsen met lage huren gewoond gaan worden als mensen de kosten van wonen zelf zouden voelen.

op 07 09 2010 at 13:48 schreef vetklep:

Het amuseert me ook altijd mateloos dat je in de vrije sector voor dik 1100E een huis kan huren, terwijl een paar huizen verderop precies hetzelfde huis 450E kost. En dat die mensen ook nog huursubsidie krijgen.

op 07 09 2010 at 14:26 schreef Tjerk:

De kosten van wonen, Mariska? De overheid drijft die kosten zelf op door schaarste te creëren met regeltjes en procedures over waar je wel en niet mag bouwen.

Marktwerking werkt alleen als er ook daadwerkelijk een vrije markt is.

op 07 09 2010 at 14:30 schreef n:

Mijn sympathie heb je. Wat zijn woonrechten?

Heb Nederland al lange tijd geleden verlaten voor een eigen stukje bos elders op deze aardbol.

op 07 09 2010 at 15:16 schreef yurp:

Ja, ja. Maar als de overheid en masse huizen wil gaan bouwen begint iedereen weer te piepen over het ‘groen’ dat verdwijnt, de oprukkende verstedelijking, de teloorgang van het open platteland. Als er dan gekozen wordt voor hoogbouw om de ruimte open te houden wordt er weer gezeurd over ‘horizonvervuiling’, past niet in het landschap, megalomane projecten en wat al niet meer. Als het op woningbouw aankomt doe je het in Nederland niet snel goed. Iedereen wil voor weinig geld op een leuke plek wonen in een groot huis. Dat kan gewoonweg niet.

op 07 09 2010 at 16:00 schreef yurp:

@Rena

Hoe langer ik erover denk, hoe verontwaardigder ik erover wordt. Woningnet is bedoelt voor mensen die geen normaal huis kunnen betalen, niet zomaar voor iedereen. Je woont op 70m2 in het Gooi en je durft te zeuren over het feit dat je via Woningnet niet aan een gesubsidieerde woning in datzelfde Gooi kunt komen? Wij hebben ervoor gekozen om een huisje te kopen in Utrecht waar we wonen op nog geen 60m2. Betalen we ons de pleuris voor ja. Omdat we dáár willen wonen en omdat inderdaad via Woningnet een woning in een zeer gewilde stad/buurt zeer lastig is. Als we hadden gekozen voor een huisje in Nieuwegein of weet ik veel waar dan was alles veel goedkoper geweest en hadden we zó een huisje gehad. Dan moet je verder naar je werk rijden, dat is dan een keuze. Ook jullie kunnen een huis vinden/kopen dat betaalbaar is met een achtertuin en genoeg ruimte. Dan woon je niet in het Gooi, nee. Dan is er niet zoveel bos in de omgeving. Maar dan zit je niet meer in een doorzondoodskist en heb je de ruimte die je wilt, zonder benedenburen. Ik vind eigenlijk je hele stuk een illustratie van het gezeur van Nederlanders die qua wonen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.

op 07 09 2010 at 16:08 schreef mariska:

Ik vind “groen” net zo belangrijk als woningen. Denk dat we ons opladen door even over het strand of in de duinen, in een bos te zijn. Als je vanuit een vliegtuig over nederland kijkt zie je hoe vol en verstikkend ingedeeld het allemaal is. Meer bouwen lijkt me allerlei problemen alleen maar groter maken.

op 07 09 2010 at 16:49 schreef Rena:

@yurp…zo lust ik er nog wel een paar! Ten eerste wat is een normaal huis? Is het dan zo’n voorrecht om toevalling in het Gooi te wonen, of Amsterdam, Utrecht of in Waardanook. Dus alleen als je ergens geboren bent heb je recht van spreken? O nee, je moet maar gewoon verhuizen naar Groningen daar is plek zat, of in een of andere zielloze vinex stad.
Het gaat mij niet om de hoeveelheid vierkante meters, hoe groter des te meer stookkosten nietwaar.
Mijn punt is dat de vrijheid om door te stromen of je nu huurt of koopt een schijnvrijheid is. Dat er sprake is van structurele woningnood neem je met jouw argumenten niet weg. Dat je in Nederland een rib uit je lijf moet betalen om te kunnen wonen.

Mijn verontwaardiging is dat mensen die beneden ons wonen zich ergeren aan een gezin boven hun hoofd. Dat ze zelf opgegroeid zijn in een ‘normaal’ benedenhuis en nu ze op zich zelf zijn gaan wonen geconfronteerd worden met de harde werkelijkheid.
Als we alle keuzemogelijkheiden gaan vergelijken is ook het einde zoek. Wie ben jij om te bepalen welke stappen ik in mijn leven had moeten maken, zodat ik net als jij vrijwillig krom kan liggen voor 60 vierkante meter! Betaal jij je maar lekker de pleuris. Mijn streven is dat niet.

op 07 09 2010 at 18:24 schreef yurp:

Rena, dat hoeft ook helemaal niet. Maar waar ligt het recht op een woonplek naar keuze vastgelegd? Als je wilt wonen op een plek waar véél mensen willen wonen zoals het Gooi, Amsterdam, Utrecht of waardanook dan zul je daarvoor moeten betalen want daar is woonruimte inderdaad schaars. Zo werkt ’t nu eenmaal. Wil je niet veel voor je woning betalen dan is dat je goed recht maar dan moet je A) heel lang gaan wachten of B) ergens anders een huis kopen of huren waar het wel betaalbaar is. Je hebt alle vrijheid om door te stromen naar een voor jou betaalbare woning zonder onderburen. Alleen is dit blijkbaar moeilijk in het Gooi. Dan ga je een uurtje verderop of in een ‘zielloze vinex stad’ wonen. Je kunt niet én toplocatie én een ideale woning én een lage prijs hebben. Het is waanzin om dat te verwachten. Volgens mij bestaat er geen land ter wereld waar dit wél mogelijk is. Of je woont in the middle of nowhere, of je woont in een rotbuurt in de stad of je betaalt je scheel.

op 07 09 2010 at 18:43 schreef vetklep:

Ik vind dat Yurp wel een punt heeft. Het probleem is alleen dat je op de plekken waar je normaal kan wonen je geld niet kan verdienen.
En het is onmogelijk om je normaal te verplaatsen in dit land. Zowel qua filetijd als qua kosten.

op 07 09 2010 at 20:11 schreef Rena:

@yurp en vetklep Inderdaad, na jaren 4 uur per dag aan woonwerk reistijd verspilt te hebben dacht ik na een miskraam, hoe ga ik dit doen als ik wel een kind krijg en wil ik dat wel? Elke dag van huis van 7 uur tot 18.30 uur.
Het kind kwam, de baan werd opgegeven en toen kind 1 bijna naar de basisschool ging kreeg ik een telefoontje of kind 1 nog op de wachtlijst moest blijven staan voor kinderopvang.

Ik vind het schrijnend te zien dat de woonruimte er wel is, ja ook hier in het Gooi, maar dat deze door te hoge huur- of koopprijzen maaaaaaaaaandenlang leeg staan…

op 07 09 2010 at 20:26 schreef Marco Knol:

In Utrecht hebben ze een aantal jaren geleden ook het beleid ingevoerd dat urgenten niet meer op alle populaire woningen kunnen reageren. Juist om dit soort verschijnselen tegen te gaan.
Verder vermoed ik dat veel baby-boomers het ook wel prettig vinden als hun (klein)kinderen makkelijk kunnen logeren.
Tot slot; als je al 30 jaar een huis huurt zit je op een prijspeil van 1980 + huurverhogingen. Die huurverhogingen zijn altijd gemaximeerd geweest. Ga je nu verhuizen dan betaal je ineens 80% van de maximaal redelijke huur anno nu. Kleiner wonen betekent dan niet automatisch goedkoper wonen. Dus voor de kosten hoef je in zo’n geval vaak niet te verhuizen.

op 07 09 2010 at 20:27 schreef J.J. van der Gulik:

De problematiek doet welhaast voorloorlogs aan en geeft blijk van omstandigheden, waar je kinderen nu toch niet meer in zou moeten laten opgroeien. Vroeger had je geen condooms en de pil en dan was de natuur nog weleens te sterk. Maar nu is dat toch allemaal anders. De schrijfster zal wel in de voormalige hoofdstad van de Nederlanders Amsterdam wonen neem ik aan. Hier in het dorp Andijk waar je niet geplaagd wordt door joden die geen sterke kritiek kunnen velen, omdat anders hun rijkje gevaar loopt, maar eigenlijk door geheel Noord-Holland heen, vind je overal ex-Amsterdammers. En wat me vooral opvalt is dat je zelden hoort, dat ze spijt hebben gekregen van hun vertrek. Ze gaan er bijna uitsluitend nog naar toe om te werken en voor Koninginnedag en Sail e.d.. En veel wat rijkere randstedelingen hebben hier in de regio en ook in het dorp woningen gekocht. Als je gezin echt voorgaat, dan zou je gewoon moeten vertrekken naar een streek, waar je nog niet lacherig hoeft te doen als je het Holland noemt, zoals bijvoorbeeld hier, al heb ik ook hier de eerste boerka’s al gezien. Die mogen (moeten) wat mij betreft verdwijnen. Het laatste geval, dat ik zag, vond ik zelfs ronduit treurig. Ik zat in een bus, waar zich ook een groep uitgelaten, feestelijk gedresste jonge Amsterdamse meiden in bevond met in hun gezelschap ook een paar jongens. Ze waren op weg naar een vriend, die in Wervershoof, een naburig Hollands dorp van Andijk, een feest gaf, omdat hij 21 jaar was geworden. Er was ook een man ingestapt samen met een meisje, die een boerka droeg, althans dat ging sterk in die richting. Ze had weliswaar een lange broek aan, maar vanaf haar middel droeg ze datgene wat bij een boerka hoort, al was de kleur bruin en dus niet zwart, wat daar meer bij hoort dacht ik. Ook de kleur van de broek was bruin. Zij ging precies op de volgende rij voor mij op de stoel voor mij zitten. Haar gezicht was gedeeltelijk onbedekt en ze keek geamuseerd en met een kinderlijke blik onder de metalen steunbuis bovenop de stoel door naar de jolige, levensvreugde uitstralende groep meiden. Ik schatte haar op ongeveer 14/15/16 jaar. En zo zie op een paar meter afstand een wereld van verschil met een onoverbrugbare kloof, die in andere omstandigheden hevig zou kunnen botsen. Ik vroeg me ook af, of het kind niet mogelijk de ‘echtgenote’ van de moslimman zou zijn. Ze stapten een halte later uit dan de Meiden maar ook in hetzelfde Wervershoof. Nergens is Nederland dus meer helemaal normaal, maar ik word er wel steeds sterker voorstander van om Nederland weer helemaal te normaliseren.

op 07 09 2010 at 20:42 schreef vetklep:

gulik: het lukt me niet te lezen voorbij je oprisping over joden. En ik zie ergens
onderaan nog moslim terwijl ik dit typ.
Mag ik even overgeven?

op 07 09 2010 at 21:12 schreef Smeets:

Rena,

Er zijn veel belanghebbenden bij een schaarse woningmarkt.
De woningcooperaties (bezit), de pensioenfondsen (belegging), de banken (hypotheken), en natuurlijk ook de overheid zelf (OZB, grondprijzen).
In Duitsland en Belgie zijn de huizen soms tot 50 procent goedkoper. En dat is de reele prijs. Met name de hypotheekrenteaftrek is een prijsopdrijver. Je betaalt de belastingaftrek via een hogere koopprijs. In feite heeft bijna iedereen een hypotheek die veel hoger is dan de waarde van het huis. En die opgedreven waarde van het huis zie je ook terug in de huurprijzen en de kwaliteit van de woningen. Het hele systeem van subsidiering heeft de huurmarkt vastgezet en elk huis tot een financieel luchtkasteel gemaakt.

Nu moet ik zeggen dat het systeem geleidelijk kantelt. Het is financieel onhoudbaar geworden en de vergrijzing zal de vraag naar grotere woningen doen afnemen. Al verbaast het me wat voor prijzen ze durven te vragen bij woningen die ze aan de straatstenen niet kwijt raken. En dat door heel NL. Daar zou de NMA eens naar moeten kijken.

Advies t.a.v. buren: Ik zo heb zelf ook eens een keer zoiets aan de hand gehad. Normaal leven en toch de hele dag zeurende buren. Ik heb toen de muziekboxen naar beneden gericht, houten klompen gekocht en 24 uur lawaai gemaakt. Vervolgens heb ik ze twee keuzes gegeven, een leven als buur met lawaai of zonder lawaai.
Nooit meer een klacht gehoord. Onder het motto: Het is beter om ruzie te hebben met je buren, dan dat je buren ruzie hebben met jou.

op 07 09 2010 at 21:25 schreef Peter:

Nee, nee, nee, ik heb geen zin zin die antisemitische bullshit van Gulik. Weg ermee.

op 08 09 2010 at 02:23 schreef Looseends:

@Rena: ik woon zeer comfortabel in de vrije huursector (Den Haag – 4 kamer-flat – ± 98m2 woonoppervlak,) maar zou om privé redenen wel naar Enschede willen verhuizen. Een 3 kamer-flat…(80/70m2)zou voldoende zijn. Onder de 1300 euro is daar momenteel niets te vinden.

Ik betaal voor mijn huidige zeer riante gelijkvloerse vrije sector huurappartement (15 jaar geleden gebouwd) bijna de helft minder dan de huurprijs die zij mij in Enschede kunnen aanbieden. Uiteraard verkas ik om die reden dan niet. Loopafstand naar strand is nu ongeveer 900m.

Om de mediamarkt reclame maar even aan te halen: “ik ben toch niet gek…”

op 08 09 2010 at 07:18 schreef herman van der helm:

Er zijn veel mensen die in een groot huis wonen en nu alleen zijn. Deze mensen zijn vaak ouder, moeten in de nabije toekomst zorg hebben, vereenzamen, maar verhuizen is geen optie. Het geld uiteraard, maar ook gehechtheid aan hun (geboorte) plek. Rena,is het niet een optie om eens te zoeken naar mensen die in die situatie zitten en die graag zorg willen inkopen, door hun te grote huis te delen?

op 08 09 2010 at 10:01 schreef babs:

Yurp, je hebt wel een punt, maar je richt je tot de verkeerde. Rena wil best betalen voor een normaal huis denk ik zo, maar dat kan in Nederland helemaal niet. Je betaalt zelf te veel, Rena zit vast, Vetklep staat elke dag in de file.

Prijzen worden in Nederland kunstmatig hoog gehouden, door hypotheekrenteaftrek, woningbouwverenigingen en regeltjes, regeltjes en nog eens regeltjes. yurp, Rena en Vetklep zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

Mensen die meer dan 10 jaar geleden een huis hebben gekocht hebben vaak meer aan hun huis verdiend dan aan hun werk. Het is ondenkbaar dat hetzelfde op gaat voor degenen die nu een huis willen kopen.

op 08 09 2010 at 10:12 schreef vetklep:

En tien jaar geleden had je ook tien jaat geleden een huis moeten kopen.
Overigens kan je die winst niet te gelde maken, tenzij je daarna in een caravan gaat wonen.
Of emigreert.

op 08 09 2010 at 10:47 schreef MNb:

Goed gezien, Vetklep. Ik heb in 1993 een huis gekocht, in 2000 verkocht en ben vervolgens geemigreerd.
Op langere termijn – en daarom ben ik het met Rena oneens – kan het nog anders. Stel je koopt rond je 30e een huis. Als je 30 jaar later je hypotheek hebt afgelost kun je besluiten te verkopen en een kleiner en goedkoper huis te kopen, als het even kan in een leuker deel van Nederland. Van het verschil ga je leuke dingen doen. Waardestijging en -daling speelt daarbij maar een kleine rol.
Wie een huis koopt moet zich in de allereerste plaats afvragen of hij/zij de aflossing kan opbrengen.

op 08 09 2010 at 11:02 schreef MNb:

Voor de gebrekkige rekenaars onder ons: stel je koopt vandaag een huis van 300 000 Euro. Over 30 jaar is de markt ingezakt en verkoop je, o gruwel, voor 250 000 Euro (onwaarschijnlijk wegens de inflatie) en koopt een kleiner huisje of serviceflat van 170 000. Vestigingsplaats naar vrije keuze. Na de zakken van het Ministerie van Financien te hebben gespekt houd je nog altijd zo’n 70 000 Euro over, keurig op je bangrekening. Het enige risico is dat je je huis kwijtraakt door aardbeving of oorlog.
Ik ken zelfs iemand die op zijn 65e heeft verkocht en op de vrije markt een betaalbare en leuke huurflat heeft gevonden. Ik durf nauwelijks te raden wat die er aan heeft overgehouden.
Voor wat betreft de aflossing: die is meestal iets hoger dan de huishuur. Het verschil tussen die twee plus de onderhoudskosten vormen de investering. Die is een stuk lager dan het bedrag dat Rena haar hele leven aan huur betaalt.
Huren vanaf je 25e, 30e is diefstal van de eigen portemonnee.

op 08 09 2010 at 11:09 schreef Peter:

Precies de overweging die is voorafgegaan aan mijn besluit om te kopen. Je huur zie je nooit meer terug. De aflossing van je hypotheek is een investering. Dankzij de overwaarde van het huis dat ik samen met mijn ex heb gekocht, heb ik na mijn scheiding een nieuwe start kunnen maken.

op 08 09 2010 at 11:35 schreef Rena:

De mensen die ik ken, veelal leeftijdgenoten, gaan van hun levensdagen hun hypotheek niet aflossen…
Ik Nederland heb je inderdaad kans dat er overwaarde blijft bestaan, maar in Ierland bijv. is dat gigantisch misgegaan!. Daar lossen mensen af voor een huis wat in waarde drastisch gezakt is.

op 08 09 2010 at 11:37 schreef Rena:

@herman Geweldig plan! Ik ga meteen briefjes maken om hier in de villawijken te verspreiden. Ik kan zelfs lekker koken, kan zo’n oud mensje meteen tafeltje dekje ook afzeggen.

op 08 09 2010 at 11:57 schreef babs:

MNb, Peter,
Je gaat er van uit dat mensen hun hypotheek nog aflossen, dat is in veel gevallen niet meer het geval. Je kunt de komende jaren niet meer op overwaarde rekenen, dat betekent dat scheiden weer ouderwets lastig gaat worden.

Wie nog wel aflost, investeert inderdaad. Maar dat kunnen veel mensen zich niet meer veroorloven. Dit omdat huizen zo duur zijn geworden. Nederlanders betalen een veel groter percentage van hun inkomen aan wonen dan andere Europeanen.

op 08 09 2010 at 13:46 schreef hj:

Ja, het geld dat je aan huur besteed zie je nooit meer terug. Maar je voorkomt er ook een hele hoop gezeik mee. Geen zorgen over aflossing, geen zorgen over een inkakkende woningmarkt, geen onverwachte financiële tegenvallers als het riool vervangen moet worden en als je wilt verhuizen kan je binnen twee maanden weg zonder met een onverkoopbaar huis en dubbele lasten te zitten.

Ik zou dan ook alleen maar kopen als je zeker weet dat je op die plaats wilt settelen en er minstens 10 jaar wilt blijven. Anders is het volgens mij de kosten en het gedoe niet waard..

op 08 09 2010 at 14:26 schreef vetklep:

Mnb, Suriname, heb ik dat goed onthouden?
Bevalt het?

op 08 09 2010 at 15:15 schreef Rena:

Dank voor je begrip babs.

op 08 09 2010 at 17:28 schreef Marco Meijer:

Huizenmarkt is volledig vastgelopen als direkt gevolg van te veel overheidsingrijpen en regelzucht.
Ophouden met al die marktverstorende onzin als huursubsidie, hypotheekrente aftrek, WOZ waarde en overdrachtsbelasting.
Er is bouwgrond genoeg (gewoon een paar lege weilanden een andere bestemming geven).
Bestemmingsplannen wijzigen, Bouwbesluit versimpelen en bouwen maar !!
De markt regelt vervolgens de prijzen wel.

op 08 09 2010 at 19:26 schreef Rena:

Ik geloof er helemaal niks van dat de markt de prijzen wel regelt. Ja, omhoog.
Net als destijds met het zgn. standaard ‘overbieden’ op koophuizen…Zijn ze daar niet alleen maar duurder door geworden? (er is altijd wel een stel met meer geld die meer kunnen bieden. Hence de onmogelijkheid voor alleenverdieners met een bescheiden inkomen om een huis te kopen)
Vrije sector huurhuizen zijn nu ook niet bep. betaalbaar.
Dat was toen ik in A’dam studeerde al zo. De meest ranzige etage die ik zag, die ik dan al samen met iemand anders had moeten huren, was zgn. gestoffeerd. Dus kon er meer voor gevraagd worden.

op 09 09 2010 at 01:41 schreef Eva:

“Het kind kwam, de baan werd opgegeven”
“Mijn man is zzp’er”

Afgezien van je betoog waar wel iets in zit: waarom heb je dat nou gedaan? Je man is zzp’er, die kan toch thuisblijven?

op 10 09 2010 at 19:15 schreef Daan:

Dit ook echt:

“(er is altijd wel een stel met meer geld die meer kunnen bieden. Hence de onmogelijkheid voor alleenverdieners met een bescheiden inkomen om een huis te kopen)”

Heel intelligent. Dat betekent dus dat dat huis gewoon te duur voor je is en je boven je stand wil wonen.

op 10 09 2010 at 22:15 schreef Rena:

@Daan. Ja, stel je voor, Rena wil boven haar stand wonen! Hoe durft ze!
Ook veel alleenstaanden willen graag een ‘leuk’ huis kunnen kopen en geen treurig verbouwd kotje met boerderettekeuken in voormalige achterstandswijk. Gatver ja, echt boven je stand. Als je er alleen voor staat verdien je ook niet beter, nietwaar?

Bovendien doelde ik op het feit dat men hier in Nederland, wegens de schaarste, heel erg is gaan ‘overbieden’ op doodnormale huizen.
Die kregen opeens ook van die typische makelaars opschmuck. Zoals: nagenoeg vrijstaand,(het valt absoluut niet op dat het huis van de buurman er aan vastgebouwd is) stadsvilla (gewoon een rijtjeshuis)

op 11 09 2010 at 13:05 schreef Daan:

Wat jij aanneemt is dat huizen een vaste waarde hebben, maar dat is niet zo. Als iedereen die huizen wil dan worden ze duurder. De enige manier waarop die huizen goedkoper worden is dat er meer vergelijkbare woningen of alternatieven komen. Je kan dit wijten aan regulering van de overheid, bestemmingsplannen of simpelweg een tekort aan bouwruimte. Een woningcorporatie probeert gewoon zo efficient mogelijk te functioneren.