Verplicht rouwen

50 Reacties

op 21 07 2017 at 10:30 schreef Chakir:

Niets aan toe te voegen. Of toch wel: DOM WICHT

op 21 07 2017 at 11:01 schreef Thomas E:

“En Nijenhuis zou zich ook moeten schamen, die plaatst dergelijke meuk puur voor het effectbejag: de clicks, de reuring en als bonus de moslimhaat, waar het AD sinds het aantreden van Nijenhuis volledig op inzet.”

100% mee eens!

op 21 07 2017 at 11:09 schreef bart jaap:

Vind het een prima eerlijk stukje van haar. Ze geeft zelf aan dat ze zowel bij Nouri als Savannah wel geraakt was. Ze zegt ook itt tot Ebru niet dat ze geen medelijden had, ze zegt dat ze het erg vindt. Het enige wat ze zegt is dat het nieuws haar niet echt raakte. Je kan ook niet bij elk nieuws janken das niet gezond. En soms raakt iets kleins je meer dan iets groots. Dat was haar eerlijke ontboezeming. Zie het probleem niet.

op 21 07 2017 at 11:11 schreef Martijn:

Iedere sukkel is ook maar “columnist” tegenwoordig. En op welke merites? De een is nog oninteressanter dan de ander.

op 21 07 2017 at 13:27 schreef Gerard:

Hoe bedoel je WO I in dit geval Peter? Ongevoeligheid met de slachtoffers van toen wanwege de neutraliteit van Nederland?

op 21 07 2017 at 13:33 schreef Peter:

Ik doel op het dwingende nationalisme. “Gebeurt er zo’n ramp en dan denk je: ‘allemaal samen'” of zoiets hoorde ik Van Erven Dorens zeggen, die ik overigens een stuk sympathieker vind dan Pauw. Maar van zulke uitspraken gruw ik.

op 21 07 2017 at 13:34 schreef Rene:

Hanina is de komkommermoslim van De Persgroep. Ze heeft geen inhoud, ze doet er niet toe, maar toch staat ze in de krant. Next!

op 21 07 2017 at 14:12 schreef Chris:

Dat youtube-filmpje is echt tenenkrommend. Hoe ze de les wordt gelezen over hoe je wel MOET voelen over zo’n drama en dat zij dat ALLEN wel voelen. Bullshit.
Dit stuk was voorspelbaar, Peter, maar gewoon waar en puik geschreven.
Wel stoer dat ze daar is gaan zitten want ze had vast al verwacht dat het zo zou gaan. Ik hoop dat ze er een mooie bom duiten mee verdiend heeft. Maar ja, haar reputatie in NL is nu wel stuk. Iedere keer als ze weer wat schrijft zal er gerefereerd worden aan “wat ze toen schreef”. Ze zal niet meer serieus genomen worden. Maar, ik moet wel zeggen dat ze zich beter had moeten voorbereiden op dat gesprek in die talkshow. Alas ze vindt dat ze een sterk punt heeft, namelijk dat je niet altijd wakker ligt om iedere ramp, verdedig je dan beter.

op 21 07 2017 at 14:37 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik denk niet dat ze echt zo dom is hoor, eerder berekenend. Ze doet toch precies wat het AD wil? Dat geldt volgens mij voor de meeste columnisten. Gewoon schrijven wat er van je verwacht wordt. Wat verwacht het publiek? Dat schrijf ik.

op 21 07 2017 at 15:24 schreef bart jaap:

@Jeroen en ook peter. Wat doet ze nou verkeerd. Ze zegt dat een bepaalde ramp haar niet raakt. Volgens mij diep van binnen raakt een heleboel ons niet echt. We zouden namelijk anders de godganse tijd bezig zijn om te huilen om mensen die we nog nooit hebben gezien. Ik vind het mooi dat ze zich daar eerlijk vragen over stelt, wat ons (of haar) nou echt raakt. Rouw gedrag is vaak kudde gedrag, en dat heeft iets onsmakelijks. Ik voel het verdriet niet van die MH17 nabestaanden, ik voel heel veel verdriet niet. Ik was niet aan het huilen toen mensen van Charlie Hebdo waren doodgeschoten. Ik was niet aan het huilen om drones op Irak die een onschuldige familie raakte. Soms is er een bericht wat je raakt, geeft ze aan, en ze vraagt zich af, waarom juist dat. Veel mensen faken rouw (zonder dat ze het misschien zelf door hebben) om er goed uit te komen, om er bij te horen. Maar ik vind dat misselijkmakender dan een vrouw die zich af vraagt wanneer iets haar wel echt raakt en wanneer niet. En om eerlijk te zijn, begrijp ik ook niet waarom nabestaanden het zou moeten uitmaken of zij emotioneel was om MH17. Maargoed.

op 21 07 2017 at 16:09 schreef Peter:

Ja gefeliciteerd, Bart Jaap. Laat het me weten wanneer je een geliefde te betreuren hebt, wat ik uiteraard niet hoop, want ik wens iedereen een lang en gelukkig leven toe, behalve Ans Aarsema. Ik zal langskomen en jou en je familie inpeperen dat jullie verdriet me geen fuck doet. Misschien dat je het dán begrijpt, al acht ik de kans groot dat het zelfs dán niet aankomt, aangezien je over komt als een sociopaat.

op 21 07 2017 at 16:31 schreef Chakir:

Bij Bart Jaap dacht ik al bij z’n eerste reactie: een of andere Marokkaan met een fake naam die Peter hier beschrijft: “En laten we eerlijk zijn: menige Marokkaanse Nederlander komt ook liever zijn bed uit voor elke Palestijn die van zijn fiets is gevallen of zwartrijdende moslim die streng is toegesproken door een conducteur dan voor slachtoffers van geweld en onderdrukking buiten de eigen groep.” Nu weet ik t zeker
Het gaat er om dat je niet openlijk op iemand z’n bord schijt. Fatsoen dus, idioot..

op 21 07 2017 at 17:21 schreef Blom Dondje:

Peter, ik moet Bart voor een groot deel gelijk geven. Als er iemand in m’n kennissenkring overlijdt dan zal ik waarschijnlijk rouwen. Met krant, internet en overige media is de wereld met z’n 7 miljard mensen echter heel klein aan het worden. In principe zou je ook wel elke paar seconden opnieuw kunnen rouwen daar er elke paar seconden iemand overlijdt. Bij grote rampen en slachtpartijen zal ik er zeker wat langer stil bij staan en evt een stukje rouwen, maar het komt vaak niet in de buurt van rouwen om een geliefde.

op 21 07 2017 at 17:30 schreef seije:

Ik snap er niks meer van, Bart Jaap heeft toch gewoon gelijk? Mij doen de slachtoffers van MH17 ook geen hol. Dat kunnen anderen je toch niet bevelen, zo werken gevoelens niet. Met fatsoen heeft dat weinig te maken, wel met eerlijk zijn.
En Peter, je bent welkom als ik iemand te betreuren heb en je behoefte hebt te vertellen dat het jou geen fuck doet.

op 21 07 2017 at 17:34 schreef bart jaap:

Nou Chakir, wees gerust dat is niet het geval. Wat betreft de vraag van Peter. Als je zou langskomen zou ik het erg raar, erg en geschift vinden. Als er echter een geliefde van mij was gestorven en er is veel nationale rouw en iemand zou een aantal jaar na dato zeggen dat hij het erg vond voor de nabestaanden, maar het hem persoonlijk niks deed, zou ik dat denk ik niet erg vinden. Mijn voorbeelden waren om aan te geven dat er veel erge dingen gebeuren die ik verschrikkelijk vind, maar niet te erg laat binnenkomen omdat ik anders constant diep ongelukkig ben. Ik geloof overigens dat de meeste nabestaanden dat stuk niet boeide. Ik ben naar mijn beste weten geen sociopaat maar bedankt voor de feedback.

op 21 07 2017 at 17:45 schreef Peter:

Oké nu komt dus elke lulhannes vertellen dat hij ook niks geeft om de slachtoffers van de aanslag. Who gives a fuck, mensen. Je laat er vooral mee zien dat je een douchebag bent, en ook dat je niks hebt begrepen van mijn betoog. Niemand is geïnteresseerd in je mening en dat de meeste mensen domme eikels zijn, wisten we al. Dus, Seije, Blom Dondje en Bart Jaap, gefeliciteerd. Jullie zijn botte, gevoelloze, domme hufters. Waarom moet je ons daarmee lastigvallen? Maar echt, waarom is dat zo belangrijk?

op 21 07 2017 at 17:55 schreef seije:

Dat is totaal niet belangrijk, helemaal mee eens. Maar wel waar. Eerlijker dan treuren om mensen want, tja, dat wil de polonaise.

op 21 07 2017 at 18:00 schreef Peter:

Ja wat wil je nou dan Seije? Wil je een oorkonde? ‘Seije Jansen; Paardelul van de Maand’? Ik schreef zelf al dat je mensen niet kunt dwingen om iets te voelen. Dus waarom kom je dat dan ook zeggen? Heb je misschien mijn stuk niet helemaal uitgelezen? Er is ook nog zoiets als wellevendheid, daar heb je boodschap aan?

op 21 07 2017 at 18:13 schreef seije:

Zeer zeker wel, daarom snapte ik je reactie op Bart Jaap niet zo goed en daar reageerde ik op, dat is al.

op 21 07 2017 at 18:49 schreef ikzelf:

En toch was opeens iedereen ‘Charlie’, ‘Bataclan’, Brussel, London, Nice en … Toegegeven, daar zat ook al danig de sleet op, maar nu struikelen ze hard net zo hard over elkaar om te beweren dat het ze allemaal geen fuck kan schelen.
Het blijft toch een raar volkje…

op 21 07 2017 at 19:28 schreef Aidi:

Dat Hanina dit subtieler had kunnen schrijven, ben ik het mee eens. Ondanks dat ze schrijft dat ze wel door Savannah en de andere meid is geraakt. De reactie van de engel Ataturk Chakir die stoorde mij meer dan de column van Hanina die blijkbaar naar Marokko moet op vakantie. Hij heeft het over een, een of andere Marokkaan met een fake naam. Zegt mij genoeg over hoe hij over Marokkanen in het algemeen denkt. Ook al heeft Peter gelijk met wat hij schrijft. De Turkse aan komt hier duidelijk uit de mouw.

op 21 07 2017 at 19:35 schreef bart jaap:

Over wie heb je het. Volgens mij heb je het over 2 verschillende groepen. Ik was dat iig allemaal niet. Ik vond het erg, maar echt verdriet nee. Ik zou niet zo ver willen gaan dat het emotioneel niks deed, maar ik liep niet huilend over straat. Je kan je niet elk leed persoonlijk gaan aantrekken

op 21 07 2017 at 19:53 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Het waren wel mensen bij mij in de straat. Ik kende ze niet verder. Maar het heeft wel impact op mij gehad.

op 21 07 2017 at 20:00 schreef bart jaap:

Ik laat rouw graag over aan mensen die echt geraakt zijn. Niet nog even een statement maken op fb dat dit erg is en dat ik tegen terrorisme ben, wat vrij voor zich spreekt, dat gejesuis is ook vrij selectief altijd. De slachtoffers van de ene kant zijn erger dan die van de andere kant. Daar pas ik ook voor. Dus ikzelf welk volkje je bedoelt en waar jij zo minzaam op reageert weet ik niet.

op 21 07 2017 at 20:44 schreef MNb:

Wat is hier nou zo moeilijk aan? Als een ramp je niet raakt, houd je kop dicht. Laat de mensen aan het woord die wel geraakt zijn. En maak niemand verwijten die besluit zijn/haar kop dicht te houden.
Waarmee ik al veel te veel heb gezegd.

op 21 07 2017 at 21:02 schreef Hamar:

Zo werkt het op dit moment in Nederland. Je kan niks maar draagt een hoofddoek dus mag je overal een mening over hebben. Je schrijft een colum die mijns inziens niks inhoudelijks om het lijf heeft. Je weet al dat het reuring gaat geven en ’s Avonds schuif je nog eens lekker aan op de tv. Dus je hebt toch nog je moment of fame. Kortom gebakken lucht verkoopt

op 21 07 2017 at 21:15 schreef bart jaap:

En waarom ik dit zeg Peter, domme empathieloze hufter die ik ben, is omdat een vrouw ook door jou door de mangel wordt gehaald, omdat ze een eerlijk stukje schrijft over wat ze voelt. Ze zegt niks onaardigs ze geeft gewoon aan dat een tragedie geen emotionele impact op haar had. Maakt dat haar slecht of gewoon een eerlijk mens die toegeeft wat veel mensen bij veel nieuws hebben, maar niet durven toe te geven omdat ze moeten treuren omdat ze anders voor slecht worden aangezien. Volgens mij is er niks slechts als je toegeeft niet al het leed van de wereld te voelen. Dat ze vervolgens door misplaatsts moraalridders wordt gestraft voor een column die op geen enkele manier wou beledigen, vind ik debiel.

op 21 07 2017 at 22:43 schreef Muurbloem:

Je eerste alinea zegt eigenlijk alles en ik zou het graag nog even extra willen benadrukken

De grootste viezerik hier is Hans Nijenhuis

De enige reden dat zij schrijft is voor effectbejag, want kwalitatief gezien zou het niet afgedrukt hoeven worden. Net zoals een Holleeder een column geven in een kladje zonder journalistieke waarde. Maar hier gaat het dus om een krant die om effectbejag een vrouw voor de leeuwen gooit en door de decibellen van het domme gebrul weer relevant wilt worden.

En dan de MSM die zijn storyboard feilloos volgen ipv zijn guerilla marketing af te fikken.

Hoewel de timing compleet misplaatst is en daardoor ook ruikt naar effectbejag zegt Hanina verder niets geks. Maar dat aan de kaak stellen en niet kijken naar de valsheid van het AD is niet zuiver.
De overtreffende trap is om te eisen dat iemand iets voelt als een echte patriot bij het zorgvuldig geregisseerde real-life nationaal drama van klappende mensen langs de snelweg. Als ijkpunt voor de integratie en als stok om mee te slaan. Die benadering kan alleen voortkomen uit moslimhaat.

op 21 07 2017 at 22:51 schreef Chakir:

Aidi, ik ben gewoon pissig. Wat ik uit t stuk van PB haal:
1. Mensen voelen meer medeleven bij mensen met wie ze op de een of andere manier een band hebben. Nix nieuws onder de zon dus, ook niet voor Marokkanen
2. Tactvol omgaan met 1 bij leed is fatsoenlijk. Doe je dat niet ben je gewoon een debiel.
3. Moraalridders die je willen verplichten wanneer en hoeveel je moet voelen zijn ook debiel
4. As usual domineren de hypocriete honden weer het speelveld en bottomline zijn de moslims weer de lul.
5. 1 t/m 4 kun je al van 1000 km afstand aan zien komen.
100% eens dus met PB en daarom ben ik pissig op dat mens. Ik voel overigens wel mee met de slachtoffers, en ik ben zeker geen engel uit Anatolië.

op 22 07 2017 at 00:48 schreef Murat:

Daar is “Hamar” weer met voorspelbare racistische reactie hoor. Lekker doorzichtig.

Chakir vind ik altijd een hele geschikte gast. Snap ook niet helemaal waarom je nu opeens aan Marokkaan blamen doet. Erg jammer.

Vond de paragraaf van Peter over meer geven om Palestijnen ook niet heel charmant moet ik eerlijk bekennen.

op 22 07 2017 at 01:29 schreef Blom Dondje:

@Peter, wat… wil je nu eigenlijk ? Het artikel gaat over verplicht rouwen en bij het woordje verplicht krijg ik eerlijk gezegd al kriebels. Met die combinatie van woorden worden ook…. reacties over rouwen uitgelokt. Verder is het inderdaad van den domme dat iemand, zeker bij een grote krant, nauwelijks medeleven toont. Als ze aan de andere kant er zo over denkt, is het dan beter dat ze gaat liegen ? Ik ben verder terminaal ziek, ik heb uitgezaaide kanker met een prognose van 3 maanden tot 3 jaar. Persoonlijk hoop ik dat m’n naasten en zelfs m’n partner zo snel mogelijk hun leven weer oppakken als ik er niet meer ben. Ik hoop dat ze zo weinig tijd als mogelijk kwijt zijn aan rouwen. Ipv de mh-17 slachtoffers en nabestaanden rouw ik verder meer om de Aboriginals en de zg verloren generaties. Wellicht dat ik in jouw ogen daardoor een paardenlul ben, wat verwacht je echter van mij, als ik me niet als Nederlander maar meer als wereldburger zie ? Mocht ik er verder binnenkort niet meer zijn, ga dan aub verder met leven ipv bij elke dooie (of een select groepje van dooien) stil te blijven staan.

op 22 07 2017 at 06:12 schreef Kshatriya:

@ Chakir
Eens met al je punten. Daar zou ik graag nog aan willen toevoegen dat een column een beetje hoort te prikkelen, uitdagen, de tongen losmaken. Hetgeen haar is gelukt, of het nu allemaal handig was of niet.
Dat bepaalde elementen dit weer gaan aangrijpen om met de vinger naar Marokkanen (of moslims) te wijzen was te voorspellen, maar in dit geval kan ik het niet helpen om het hele verontwaardigingscircus nogal hypocriet te vinden.

op 22 07 2017 at 12:28 schreef Heleen:

Eens! Maar ik kan wel begrijpen hoe Olaf Koens reageerde, hij was als eerste journalist op die rampplek en wat hij schreef over die ramp en z’n tweets en zo…en heeft ook nabestaanden goed leren kennen zegt hij.

op 22 07 2017 at 12:31 schreef Alex:

Mensen uitmaken voor botte, domme, gevoelloze hufters en paardenlul en dan over (het gebrek aan) wellevendheid bij anderen beginnen, sorry hoor, maar daar moet ik hartelijk om lachen

op 22 07 2017 at 12:37 schreef Peter:

Geen verschil inderdaad tussen paardelul zeggen tegen iemand die eraan hecht wereldkundig te maken dat hij geen moer geeft om slachtoffers en eraan hechten wereldkundig te maken dat je geen moer geeft om slachtofders inderdaad, Alex, paardelul.

op 22 07 2017 at 13:17 schreef Chakir:

Hey Murat, ik vind het wel meevallen hoor. Ik kan alleen slecht tegen valsspelers die met een fake naam zogenaamd hun punt nog sterker willen laten over komen. Dat irriteert enorm, en jou ook weet ik. Ik denk dat ik zelf de laatste op aarde ben die uiteindelijk mensen gaat lopen blamen obv afkomst. Nou ja, dat is wat ik zelf geloof in ieder geval. BTW, als geboren Riffijn heb ik een zeer goede sensor voor schijnheilige Marokkanen.

op 22 07 2017 at 14:29 schreef sum:

Een vrouw heeft een mening en men is over de zeik, is ze ook nog moslim…dan is het oorlog.

op 22 07 2017 at 17:15 schreef bart jaap:

Nou Chakkr, misschien moet ik mijn stamboom nog eens na gaan kijken want jij weet meer dan ik. Ik heb namelijk Nederlandse ouders en Nederlandse grootouders en ga zo maar door. Of wel, je bazelt. Heel erg.

op 22 07 2017 at 20:28 schreef ~M:

@Bart Jaap, beter doe je een DNA testje.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2493491/White-supremacist-Craig-Cobbs-DNA-test-reveals-hes-14-African.html

Heb je namelijk meer aan dan een stamboompje die waarschijnlijk slechts enkele eeuwen teruggaat. :-)

op 22 07 2017 at 21:19 schreef Thomas E:

Wat een vieze vuile afvalzak die Graig Cob! Ze had diezelfde vuist midden in z’n pedante smoelwerk moeten planten.

op 23 07 2017 at 17:10 schreef MNb:

Het is wel duidelijk wie er superieur is – niet Cobbie. Olie en water mengen wel degelijk in de juiste omstandigheden – zelfs die metafoor heeft Cobbie fout. Zie bv. Sciencekids.

op 23 07 2017 at 20:19 schreef Anita:

Poetins Buk raket? Heel erg subtiel en heel erg politiek dit.

Trouwens, als Olaf Koens zo begaan is met MH17 slachtoffers, dan mag hij wel meer werk maken van een kritische houding naar het onderzoek tot nu toe. En dat geldt sowieso voor elke journalist, dus ook voor Peter.

Als Hanina daar een kritisch stuk over had geschreven dan was dat zeker niet geplaatst.

op 23 07 2017 at 22:02 schreef Peter:

Met kritisch bedoel jij: “Poetin is een held”, Anita. Sorry, maar ik ben daar niet kritisch genoeg voor.

op 24 07 2017 at 07:56 schreef Aidi:

@chakir Als een geboren Riffijn kun je dus niet schijnheilig zijn? Ik dacht dat je Turks was, maar ik ook maar een mens. Ben geen Riffijn met een zeer goede sensor, maar een Marokkaanse Nederlander. Werkt uw zeer goede sensor dan ook?

op 24 07 2017 at 11:04 schreef Chakir:

Take a hike man. Ik heb dat niet gezegd. Marokkanen zijn niet meer of minder schijnheilig dan andere mensen, alleen herken ik schijnheiligheid bij Marokkanen beter dan de gemiddelde boerenlul. Meer niet. Het feit dat ik Riffijn zei is omdat jij nogal rap Turkse apen uit mouwen ziet komen. En dat is precies hetgeen ik problematisch vind: geef ergens een mening over en je afkomst wordt er met de haren bijgesleept en misbruikt in een discussie. Zeg maar wat jij in je vorige reactie ook deed en wat onze superintelligente columniste ook best wel wist toen ze dat kutsstukje schreef.

op 24 07 2017 at 15:48 schreef bart jaap:

Zoals jij dat zeg maar deed bij mij, alleen totaal verkeerd Chakir. Maf trouwens dat je als Riffijn zo’n ongelofelijke slechte sensor hebt en je mensen gaat betichten, op basis van wat eigenlijk, dat ze eigenlijk Marokkaan zijn. Wat ik dus nogmaals niet ben. Heel maf. Chakir. En verwijt je haar nou dat mensen haar afkomst er bij gaan halen. Ook heel wonderlijk. Trouwens, ze zegt letterlijk dat de aanslagen in het Midden-Oosten haar ook niet veel doen, en dat Savannah haar wel wat deed. Dus het hele riedeltje over Palestina en moslim die bekeuring krijgt, slaat nergens op. Chakir (en Peter).

op 24 07 2017 at 17:07 schreef Aidi:

Ik vind haar niet super intelligent. Het is ook geen kutstukje vind ik. Als ze het echt meent kan ik daar alleen maar respect voor hebben. Mogelijk zien bepaalde mensen dan in hoe hypocriet ze in werkelijkheid zijn. Als het alleen voor Hans en haar vakantie was, dan natuurlijk niet. Hetgeen je problematisch vindt, doe je zelf ook hoor. Het feit dat je Riffijn schreef, vind ik ook wel raar. Het is net als wanneer ik van een Nederlander zou denken dat hij een Rus is, maar hij aangeeft een Zeeuw te zijn.

op 24 07 2017 at 18:15 schreef Kniertje:

@bart jaap Daar gaat het helemaal niet om. Er vallen zoveel doden waar niet wereldwijd om wordt gerouwd, ook door mij niet. Alleen hobbel ik niet naar de begrafenis of herdenkingsdag van die doden om even aan de nabestaande te vertellen dat hun dode mij een worst zou wezen. Laat staan dat ik dat wereldkundig zou maken. Er zijn kiezere manieren om de discussie rondom het onderwerp rouwen te openen.

op 24 07 2017 at 19:48 schreef Chakir:

Nou Bart Jaap, je hebt mij helemaal klem. Sorry, ik dacht eerst dat je een Marokkaanse lul was, nu blijk je gewoon een Nederlandse lul te zijn. Excuus nogmaals.

op 25 07 2017 at 01:14 schreef Sasha Berkman:

Gaan jullie lekker allemaal? Is dit een plot om Peters blog uit de lucht te krigen ofzo? Ongeloofelijk wat een racistisch en ongefundeerd gezwatel en gescheld.