Verlos ons van de Roze Khmer

59 Reacties

op 01 03 2012 at 08:27 schreef Marco Meijer:

Kinneging had meteen aan Rutger om zijn eigen privé adres kunnen vragen. Zodat hij ook eens gezellig op de thee kon komen voor een contrabezoekje.
What goes around, comes around.
Ik denk niet dat Rutger daar blij mee zou zijn.

op 01 03 2012 at 08:47 schreef Ralph:

Helemaal mee eens en ik heb wel een paar ideeën over hoe dat tuig te bestrijden.

op 01 03 2012 at 08:57 schreef Marc van M.:

Het is nationale complimentendag. Ik wil graag PB complimenteren met zijn niet aflatende energie om zo veel haat tentoon te spreiden tegen iets dat echt niet weg gaat omdat hij het toevallig stom vindt.

op 01 03 2012 at 09:11 schreef Jeroen:

Ik zag dat filmpje net. Niet één krachtterm van die Kinneging. Zeldzame klasse.

op 01 03 2012 at 10:16 schreef Baco Pirelli:

Geenstijl c.q. Pownews heeft de moord op Fortuyn ook altijd consequent in de schoenen van de “demoniserende” omroep VARA geschoven.

Maar dat terzijde. Hopelijk waait het over en gebeuren er geen nare dingen…

op 01 03 2012 at 10:33 schreef Maarten:

Dit laat mijn bloed weer koken. Een vriendin van me is ook al eens de dupe geworden van de praktijken van GS. Ik snap niet dat het OM er eens een onderzoek naar doet, want ik vind het nog erger dan wat Wilders doet. Het is persoonlijker.

op 01 03 2012 at 10:36 schreef André van Es:

Gisteren al getwitterd: als je het woord ethiek laat vallen wordt het stil in journalistiek Nederland. En waarom? Ethiek is een vies woord, hufterigheid is tot norm verheven. En ethiek is natuurlijk een beperking van de vrijheid van meningsuiting want: alles MOET kunnen!! Ethiek wordt gelijk gesteld aan fatsoen en dat is een vies woord voor de huftergeneratie. Maar het zijn allemaal frames, want ethiek is geen vies woord en is niet synoniem met fatsoen. Ethiek beperkt al helemaal niet de vrijheid van meningsuiting. Een journalist mag onfatsoenlijk zijn als dit middel in proportie staat tot het doel, dus een verborgen camera of aanbellen bij iemand thuis mag ook vanuit de journalistieke ethiek. Maar dit middel te pas en te onpas inzetten om een `verhaaltje` te hebben of erger nog om keihard wraak te nemen omdat je over je keeltje wordt geaaid, dat doe je niet. Want dat is het kenmerk van de pampergeneratie als je tegengas geeft gaan ze huilen.

op 01 03 2012 at 10:57 schreef MarcodB:

Op de GS-site staat:”Teneinde een einde te maken aan alle leugens zet Powned de ruwe beelden van de wurgsessie van Kinneging vs Castricum online.”

Als dat eens waar zou zijn: een einde alle leugens!

op 01 03 2012 at 11:03 schreef MarcodB:

En wat zien we nou precies in het filmpje? De schoenen van Kinneging (Mijn complimenten overigens! Betreft het hier Italiaans handwerk? Klasse!).
We horen een aangeslagen (figuurlijk, niet letterlijk) Rutger praten. Kinneging is hem volledig de baas, en Rutger bindt laf in. Dan is er de opmerking dat de mannen de volgende keer als ze
-1-weer onaangemeld
-2-met een draaiende camera
-3-op de stoep staan de plomp ingaan.
Prima reactie van Kinneging!

op 01 03 2012 at 11:03 schreef Frans de Waal:

De enige conclusie die mogelijk is, is dat de schrijver van dit stukje in een rancuneueze persoonlijke vendetta is beland, waarbij alle realitiet, redelijkheid en nuance uit het oog wordt verloren. Het barst van de hypocriete en selectieve gelegenheidsargumenten, in het geheel niet waard om ook maar een milimeter serieus te nemen. FN is een uitlaatklep van kleinburgerlijke rancune, vermakelijk in zijn soort, maar daarmee wel HET uithangbord van doorzichtige dorpskinnesinne.

De aanval op Rutger van vier kanten in DWDD en de fysieke en bedreigende actie bij het “fatsoenlijke” echtpaar zijn maar van een ding het gevolg. Totale frustratie bij bepaalde (linkse) types, dat het ze nooit verder komen dan het aan de lopende band produceren van politieke representanten/leiders die in volstrekte incompetentie uitsluitend zichzelf de das omdoen (Vogelaar, Cohen, etc.) die door heel grote delen van Nederland letterlijk worden weggelachen. Geenstijl en Powned hebben daarom een zeer hygienische werking door ons te verlossen van dit soort faalbestuurders en -politici. Daarmee zijn zij van bijzonder grote waarde voor de democratie en de journalistiek. Anders dan de verstikkende, eenzijdig politi

op 01 03 2012 at 12:00 schreef Ralph:

Nee Frans de Waal (11.03), Peter Breedveld heeft volkomen gelijk. Wat die rancune betreft, daar wordt naast xenofobie en frustratie over het eigen mislukte en waardeloze leven de white trash door gedreven die het fatsoenlijke deel der natie tracht een PVV/GeenStijl/PowNed dicatuur op te dringen.
En ik moet me al sterk vergissen, maar ik denk dat ze heel snel inbinden als ze een koekje van eigen deeg zouden krijgen.

op 01 03 2012 at 12:08 schreef Nerf:

Ha Frans,

Ik vond het zo’n aandoenlijke reactie, dat ik daar toch op wil reageren:
1) Pownews en Geenstijl hebben een “vendetta” met Breedveld, niet andersom. Die begon toen Rutger op dezelfde manier als Kinneging Breedveld op zijn werk ging stalken. Daarna ging die hetze vrolijk door op Geenstijl, waar zelfs zijn werknummer doorgegeven werd.
2) Waarom denk je dat Rutger ongestraft door kan gaan met zijn zieke spelletjes? Dat gedrag gaat een samenleving op termijn niet accepteren en op enig moment gaat Rutger zelf gesloopt worden. Dat zie je nu gebeuren en dat is een positieve ontwikkeling.
3) Hoe kom je erbij dat Cohen en Vogelaar incompetent zouden zijn? Omdat ze niet goed met zo’n stalkende kleuter om kunnen gaan? Volgens mij is dat niet dr belangrijkste functie eis voor een bewindspersoon. Wat jij?
4) Ik denk dat Rutger en Powned hun borst nat kunnen maken, want de algemene teneur is toch wel dat ze uitgekotst worden. Niet alleen wordt Rutger gepakt bij DWDD, hij wordt voor de deur gewoon weggeslagen en zijn collegaatjes kunnen dezelfde behandeling verwachten waar ze ook komen. Zo werd die Danny van Powned gisteren nog terecht weggehoekt bij een zwartepieten conferentie.

op 01 03 2012 at 12:14 schreef Niek Holtzappel:

Ik heb het al vaker gezegd, wat Rutger kan en mag kunnen wij nog stukken beter. Gewoon continu alle gangen van Rutger volgen, met een camera in de aanslag… en als hij handtastelijk wordt gelijk aangifte doen wegens mishandeling…

Overigens handelt Kinneging geheel in de geest van Rutte. Hij vond toch dat je wel wat geweld mocht gebruiken tegen ongewenste indringers.

op 01 03 2012 at 12:23 schreef Yvonne:

@de Waal

Tegen zoveel intelligentie kan niemand op. Tijd dat we bij jou aan de deur komen, je privegegevens verstrekken en je gaan chanteren. Grote waarde voor de democratie en de journalistiek, lul de behanger.

op 01 03 2012 at 12:24 schreef jos:

@ Frans de Waal

“Geenstijl en Powned hebben daarom een zeer hygienische werking door ons te verlossen van dit soort faalbestuurders en -politici.”

Bullshit ! Wanneer GS en Powned een bestuurder of politicus wegzuiveren dan is dat omdat hij/zij zich niet staande kon houden t.o.v. overval-journalistiek zoals echte jourbalisten die toepassen bij misdadigers. Je kunt een uitstekend bestuurder/staatsman zijn en niet opgewassen zijn tegen dit soort praktijken (en andersom: een totaal incompetente politicus kan heel goed uit de verf komen).

op 01 03 2012 at 12:26 schreef Ruud van Gerrevink:

“Ga naar deze website en type dit zoekwoord in en dan krijg je de naam en privé adres, maar wij zijn wel zo fatsoenlijk om deze gegevens niet in beeld te brengen”. Te idioot voor woorden.

Maar feit is wel dat Tahir bij P&W had gezegd dat zij haar naam en adres uit de openbaarheid had gehouden voor mensen die hen niet kennen (op 10:58 in de uitzending). Dat was ook niet zo een slimme opmerking want kennelijk onjuist.

Kortom – en in de comments zie je dat ook – de ratio is steeds verder te zoeken.

op 01 03 2012 at 12:42 schreef Pyt van der Galiën:

Frans heeft nog steeds niet in de gaten hoe réchts die Kinneging eigenlijk wel niet is. Type “neuken mag alleen in het kader van de voortplanting, regelmatige kerkgang is een voorwaarde voor een deugdzaam leven, de vrouw hoort thuis achter het aanrecht en we moeten terug naar de standenmaatschappij van anno 1750 toen het grauw nog gedwongen was onze schoenen te likken”. Hetzelfde soort lachebekjes dat je ook aantreft op De Dagelijkse Standaard. Livestro is niet voor niets een oud-leerling van Kinneging.

Wanneer je die man afschildert als “een links type”, ben je natuurlijk voor eeuwig ongeloofwaardig.

Maar Frans, vertel nou eens, wat vind je er eigenlijk van dat Weesie het 06-nummer van Tahir openbaart in Pownews? Want daar horen we je dus niet over.

op 01 03 2012 at 12:59 schreef Yvonne:

“Maar Frans, vertel nou eens, wat vind je er eigenlijk van dat Weesie het 06-nummer van Tahir openbaart in Pownews? Want daar horen we je dus niet over.”

Frans vindt dat van grote journalistieke waarde.

op 01 03 2012 at 13:08 schreef Bertje:

@ van Es’
He he we zijn erweer: pampergeneratie/ huftergeneratie.
Generatie nix, vieze hippie generatie etc.
Laten we weer eens ouderwets de schuld geven aan een hele generatie.

op 01 03 2012 at 13:20 schreef MarcodB:

@jos @ de Waal
>Een totaal incompetente politicus kan heel goed
>uit de verf komen).
Statistiekkneus Lilianne Helder kreeg na een potje openbaar blunderen een telraam van Rutger. Ze kon er vriendelijk om lachen en moest toegeven dat het beter had gemoeten. Want ja … ’t was toch een belangrijk verhaal. Het telraam zou ze in haar kamer zetten. Ze wil wel een handtekening van Rutger. Op het telraam. Leuk.

Rutger heeft nu zijn kans om hygieniserend te werken. And guess what, die kans pakt hij met twee handen aan:”Ik vind het leuk dat je het zo sportief oppakt.”

op 01 03 2012 at 13:26 schreef smeets:

Oje, ik zie dat Pritt ook nog in de telefoongids staat.

op 01 03 2012 at 13:39 schreef Strotgrondel:

Uit de huisregels van GeenStijl;

‘Slimmeriken

Het posten van privé-gegevens die iedereen toch wel kan vinden is niet stoer. GeenStijl is geen telefoonboek. ‘

Als je je eigen grondregels, je eigen moraal, al overtreedt moet je toch eens bij jezelf te rade gaan. Jammer!

Iemand op zijn huisadres confronteren of daarnaar verwijzen gaat mijns inziens te ver, zelfs voor GS/Powned. Of wie dan ook. Een creatieve rechter zou dit gedrag weleens strafbaar kunnen achten.
Op het randje hè.

Neemt nog steeds niet weg dat ik de meeste topics, maar vooral enkele reageerders op de latere avond vaak een genot om te lezen vind.

op 01 03 2012 at 13:40 schreef TFWC:

Ik wil graag het huisadres van Frans de Waal weten, want ik ben met hem niet eens en wil dus verhaal komen halen! Ik neem vast 3 camera’s mee, en een advocaat die meteen aan een aangifte kan beginnen als Fransje ons maar met een vingertje aanraakt of iets bedreigends zegt. Dit is van grote democratische en hygiënische waarde want we moeten zien of hij faalt of niet! Manmanman, je kunt zo aan de slag als SS kampbewaarder.
De ‘volkoren’ versie van filmpje huisvarken Rutger was hilarisch, al hun beweringen werden ontkracht. Nog zo één gevalletje en die vent stort in elkaar. Rutger en Weesie worden ondertussen uitgekotst door GS publiek, alleen zullen hun vriendjes Pritt Superman etc hen nooit laten vallen, dus ze hebben een versnelling hoger ingezet voor de kijkcijfers. Maar vanaf nu zal rutgertje door iedereen worden uitgelachen voor zijn schijterigheid. Jongens, begin een praatprogramma met die vadsige mannetje op Ibiza, met lekker veel tieten en drank, kijkcijfers gegarandeerd, rukkende aanhang voor de tv, wij rust, iedereen blij. Het is over lullo’s, snap dat nou.

http://twitter.com/#!/TFWC_/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2FXu1hieRd

op 01 03 2012 at 14:00 schreef leo schmit:

Bagger moet snel afgevoerd worden, anders gaat het het stinken.

op 01 03 2012 at 14:08 schreef Yvonne:

Nou, ik vind het wel frappant dat Burema verdekt opgesteld *** woont. Zo’n heikneuterboer die zich voordoet als de zo fatsoenlijk getrouwde patatvreter, maar in zijn broek schijt dat zijn kop frontaal in beeld komt, want de dorpsgenoten zouden hem zomaar kunnen herkennen als dat vieze mannetje met die vieze praatjes. Zouden ze daar wel weten dat Burema Pritt is? Ik bedoel, je zal er maar naast wonen.

op 01 03 2012 at 14:19 schreef Frans de Waal:

Hoe amusant al die reacties…

Gegevens op straat gooien van mensen? Daar is FN toch groot mee geworden? ken uw klassiekers.

Verder is het heel hygienisch om te melden dat Cohen zelf is opgestapt (en alle steun van zijn fractiegenoten had verloren: dus daar kwam Rutger in het geheel niet aan te pas). Maar ook dat Vogelaar zelf is opgestapt (en alle steun van Wouter Bos had verloren: dus ook daar kwam Rutger in het geheel niet aan te pas).

Verder veel clan-racties hier. Grappig, dat wel.

op 01 03 2012 at 14:44 schreef Max:

Ik vraag aan journalisten….doe nu eens hetzelfde wat Rutger en Weesie ook doen…bezoek ze thuis met draaiende camera.
Drie maal raden hoe die twee in hun broek pissen als hen dat overkomt.
Iemand trouwens dat grote slot gezien wat Weesie op zijn voordeur van zijn voormalig huis had laten monteren?
Waarom denk je dat ie dat doet?
Die vent weet heel goed dat ie te ver gaat en in zijn dromen staat ie doodsangsten uit.
Als zij zo met anderen omgaan dan kan hetzelfde met hen gebeuren en dat weet Weesie maar al te goed.
En op het eind zijn zij de grote verliezers…niemand anders.

Onwelgevallige meningen van anderen proberen zij met hun manier van journalistiek bedrijven de mond te snoeren door ze op die manier te benaderen…anderen kunnen op diezelfde manier met de onwelgevallige mening van Weesie en Rutger omgaan als ze willen.
Of zouden die twee dat niet snappen dat dat dan het effect is van hun manier van optreden?
Op zo’n moment merken ze wellicht pas dat mensen het recht hebben op het spuien van een onwelgevallige mening en zij niet het recht om die ander op zo’n manier te benaderen.
Kinneging heeft gedaan wat hij behoorde te doen…hij staat in zijn volste recht.
Anderen zull

op 01 03 2012 at 15:04 schreef Rene Koeman:

Die beelden van Rutger bij Kinnegin deden me denken aan een episode van Southpark waarin Cartman Wendy tot op het bot tergt. Totdat Wendy het zo zat is dat ze hem uitdaagt voor een gevecht op het schoolplein. Alles doet Cartman eraan om dat te voorkomen, tot het opeten van zijn eigen onderbroek toe.

Jammer dat ik die aflevering niet kan vinden op youtube.

op 01 03 2012 at 15:12 schreef Yvonne:

De Waal, mogen wij gerust stellen, is een hygienisch typje, vrij van smetten. Grappig, ken uw klassiekers.

op 01 03 2012 at 15:16 schreef Rene Koeman:

Oh kijk toch gevonden op een veilige site:

http://www.southpark.nl/episodes/1209/?autoplay=false

Rutger is echt een Cartman.

op 01 03 2012 at 15:22 schreef babs:

De Waal,
Zie je nou echt het verschil niet tussen:
-het slachtoffer van inbraak dat de gegevens van de inbreker publiceert
en
-de inbreker die de gegevens van het slachtoffer publiceert, omdat het slachtoffer niet snel genoeg de te stelen goederen overhandigt.

Castreerum pleegt huisvredebreuk, niet Tahir of haar man. Op deze site zijn gegevens gepubliceert van lieden die bedreigden, de site probeerden kapot te maken (hacken) of zonder toestemming zich toegang verschaften tot de IP gegevens van gebruikers.

op 01 03 2012 at 15:45 schreef Peter:

Ik heb nooit adresgegevens van wie dan ook gepubliceerd. Wel IP-nummers en de namen van anonieme bedreigers. En dat blijf ik ook doen.

Frontaal Naakt is trouwens groot geworden met goed geschreven, intelligente, kritische stukken over de verstikkende politieke correctheid in de multiculturele samenleving.

op 01 03 2012 at 16:22 schreef MarcodB:

@Frans de Waal, Welk van je statements is correct?
Vergeljk:
>Cohen zelf is opgestapt […] daar kwam Rutger >in het geheel niet aan te pas.
Met:
>volstrekte incompetentie uitsluitend zichzelf de
>das omdoen (Vogelaar, Cohen, etc.) die door heel
>grote delen van Nederland letterlijk worden >weggelachen. Geenstijl en Powned hebben daarom
>een zeer hygienische werking door ons te >verlossen van dit soort faalbestuurders en ->politici

op 01 03 2012 at 17:20 schreef pius:

Als je dit draadje leest verschilt dat niet veel van een gemiddelde GS-draad. Ik ben bang dat de heer Breedveld een punt heeft maar inmiddels net zo goed geworden is wat hij bestrijd. En dat is logisch maar jammer.

op 01 03 2012 at 17:32 schreef vander F:

Pfff, zou Castricum wel willen, dat een zuigend interviewtje ervoor zorgde dat Vogelaar en Cohen zijn opgestapt.
En er zijn blijkbaar lieden die zich zo verkokert op hem blindstaren dat ze menen dat Castricum dit werkelijk zo voor elkaar heeft gekregen..
Beetje meer afstand nemen, persoonlijke rancune, bij sommigen op het obsessieve af, ontneemt het zicht op het grotere plaatje namelijk nogal.
Ook hier krijgen Castricum, powned en GS een ‘macht’ toegedicht die er volgens mij niet is en gaan die discussies totaal voorbij aan het grootste deel van de NL’se bevolking.
Overigens wel eens met Peter dat Weesie er nogal een dubbele moraal op nahoudt wat het publiceren van NAW gegevens betreft, zelf niet doen maar het zodanig wel onder de aandacht brengen dat een ander er op los kan gaan.
Onder het mom van het feit dat Tahir botweg liegt, wat ze doet of ze is rete naief, dat ze namenlijk zogenaamd moeite doen om adres en telefoonnummers geheim houden terwijl ze ‘gewoon’ in eentelefoongids staan, toch weer die nadruk op NAW gegevens. Overigens krijgt Kinnegin wel meer boze mail en zijn er anti-kinnegin blogs, totaal los van GS, vergeet ook dat niet, met z’n reactionair gestoorde wereldbeeld

op 01 03 2012 at 17:57 schreef Frans de Waal:

Right on, Pius, met dien verstande, dat hij zelfs geen punt meer heeft.

op 01 03 2012 at 18:00 schreef David_Aes:

Ik ben het eens met Pius. Ik vind het ook erg jammer om de obsessie tegen GS/PowNed te zien van Breedveld.

Het meeste vind ik ook niet terecht. Kinneging ging zelf te ver. Hij had prima de deur dicht kunnen doen of vertellen dat ze aso waren. Kinneging begon met dreigen en aan de microfoon zitten. Dat hij Rutger naar zijn keel heeft gegrepen is ook geen onlogisch verhaal, natuurlijk is dat ook niet te filmen door die cameraman.

Vind het ook erg om te zien dat veel mensen het zo terecht vinden of ontkennen dat Kinneging iets deed wat niet kan. Je kan een hekel hebben aan GS/PowNed, maar dit is geen reden tot agressie of censuur.

Geloof ook echt niet (hoe trots Rutger bij DWDD ook deed) dat zei verantwoordelijk zijn voor het aftreden van politici. Politici moeten de schuld bij zichzelf zoeken, eerlijk is eerlijk, Cohen ging ook niet goed om met andere media.

Wat Dominique Weesie gister heeft gedaan gaat naar mijn idee ook véél te ver. Prima dat hij wat Tahir zei wou ontkrachten, maar hij had best kunnen zeggen dat ze gemakkelijk te vinden waren en dat het niet klopte.

Verder ben ik wel een “fan” van Peter Breedveld, maar Peter, hiermee jaag je een hoop genuanceerd publiek weg.1/

op 01 03 2012 at 18:02 schreef Eva:

Heel aardig was de reactie van Quinsy Gario en Kno’ledge Cesare gisteravond op PowNews wel heel interessant. Zij weigerden PowNews overigens omdat de pers welkom was, maar alleen op aanvraag, dus dat je even aankondigt dat je komt. Dat had PowNews niet gedaan.

Echter, in het stukje dat op televisie kwam hadden ze het over satire. “Satire heeft op deze avond geen plaats.” Daarmee raken ze GeenPowned precies in het hart: de willekeur waarmee ze zich “pers” noemen – vooral als er -breidel achter gezet kan worden; en de even willekeurige benaming “satire” – vooral als er censuur of auteursrechtproblemen kunnen optreden.

Kiezen, boys. Of je bent van de pers en je houdt je aan ethische codes, of je bent satire en je bent kunst, maar op je eigen terrein.

op 01 03 2012 at 18:04 schreef David_Aes:

2:
Zeker met hoe je gister tweette. Je kan niet iedereen die het met je oneens is uitmaken voor NSB’er.

Ik ben het zeker niet met je eens m.b.t. de meeste van dit soort berichten, maar ik vind het vooral zonde van Frontaal Naakt.

Zoals ik wel eens eerder heb gereageerd, had ik gehoopt hier meer nuance te zien. Vind (/vond) het een leuke tegenhanger van GeenStijl.

Als GS lezer en reageerder, ben ik absoluut geen stalker en praat ik ook echt niet alles goed. Ben ook niet iemand die klakkeloos hun mening overneemt. Ik lees meerdere opiniesites (zelfs Joop)

op 01 03 2012 at 18:13 schreef Moria:

op 01 03 2012 at 14:19 schreef Frans de Waal:

Hoe amusant al die reacties…

Gegevens op straat gooien van mensen? Daar is FN toch groot mee geworden? ken uw klassiekers.

–Ik vertik het te zeggen, maar: No You!

-Verder veel clan-racties hier. Grappig, dat wel.
–Ah, een echte ‘gamerwT’

Nogmaals:
Ik vertik het te zeggen, maar: No You!

Je hebt enkel rancune, op de site van PB, weergegeven.

Trek die stekker uit je ISP & router/ modem.

op 01 03 2012 at 14:19 schreef Frans de Waal:

Hoe amusant…Paxton, lees het ‘es.

op 01 03 2012 at 18:24 schreef André van Es:

@Bertje: Ik zal het niet meer doen en uitgaan van de individuele ontplooiing van individuen maar om stereotiepen zoals Castricum kan ik niet heen: een huilbaby.

Verder lekker inhoudelijk gereageerd.

op 01 03 2012 at 18:38 schreef babs:

David,
Kinneging had vast dingen beter kunnen doen, dat zegt hij zelf ook. Probleem is alleen dat je niet alles perfect doet als er onverwacht een draaiende camera voor je deur staat. Dat is ook precies zijn punt en precies waarom Castricum met draaiende camera aanbelt.

Maar goed, ik heb zelf niet al te veel problemen met de methode-Rutger. Maar dan ook niet zeuren als je door anderen hard wordt aangepakt. Iemand die wordt verrast door een camera mag op zijn eigen stoep, mag van mij best een duw geven of de camera beetpakken. Over hoe ver je daarin mag gaan en of Kinneging te ver ging, daarover kun je van mening verschillen.

Wie echt een stap te ver gaan zijn Burema uit Ilpendam en Weesje, die wraak nemen door NAW-gegevens te (laten) publiceren en zelfs een logo van een wel respectabele organisatie gebruiken.

op 01 03 2012 at 19:00 schreef Pyt van der Galiën:

Muhaha! Net het filmpje voor de eerste keer gezien en daar gebeurt dus helemaal NIKS. Waar hebben die Frans de Waals en zijn soortgenoten het over? Man, ik dacht dat Castricum op het randje van de dood had gebalanceerd, maar Kinneging pakt hem hooguit even bij zijn sjaal. Zelfs dát kun je niet eens zien omdat de cameraman zó op zijn benen staat te trillen dat hij de camera nauwelijks vast kan houden. Het enige wat je ziet is een Castricum die het – volgens mij letterlijk – in zijn broek doet zodra hij ziet hoe breed de borstkas van Kinneging is.

Die Kinneging mag dan een reactionaire malloot niveau Rick Santorum zijn, maar hiervoor verdient hij een medaille. Iedereen weet nu hoe hij Rutger aan moet pakken. Gewoon je biceps spannen en Rutger moet schoon ondergoed aantrekken.

op 01 03 2012 at 19:15 schreef Bertje:

@ van Es

Het was ook niet mijn bedoeling om inhoudelijk te reageren.
Door de jaren heen heb ik een gezonde allergie ontwikkeld tegen mensen die zich bedienen met generatie gemekker, niet meer en niet minder.

Natuurlijk is Castricum een “flapdrol” een “pias” een “crybaby” you name it.
Maar de oplossing is zo makkelijk en simpel als de pest, hem niet te woord staan, deur dicht, hem verzoeken op te rotten.
We gaan toch niet met ze alle verwachte dat dit soort mensen zich gaan veranderen ofwel soms.
Ik vindt het weer Holland op zijn smalst om het over algemene ethiek e.d te hebben nog erger zijn de lieden die over weren spreken.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind ethiek en fatsoen niet iets vies ofzo tegendeel vaak is ze wenselijk.
Maar het is niks nieuws dat er lui zijn die een andere vorm van ethiek hebben.

Bottom line:

Bordje op je deur “Jehova’s en Castricum niet aanbellen s.v.p”

op 01 03 2012 at 19:30 schreef Jon:

GeenStijl bleef lang hangen in dwars en we zijn een blog en dan die disclaimer (ongefundeerd, tendentieus en nodeloos kwetsend). Prima, vrijheid van meningsuiting. Maar inmiddels bepalen ze het nieuws, in driehoekjes met Powned en Telegraaf en ik denk met nog meer producten van de Telegraaf Media Groep. En dat doen ze met megadikke belangen en opkrikkende of afbrekende campagnes/hetzes. Propaganda.

Kortom: wie gaat bloot leggen hoe die ellende daar in elkaar zit en wie het met wie doet en wat men zoal afspreekt. Verder ben ik voor een debat over soorten journalistiek en dat we anders maar als nieuwsconsumenten een onderscheid gaan aanbrengen. We hebben hier inmiddels een soort FOX-spinmachine in het land.

op 01 03 2012 at 19:34 schreef Jon:

@Bertje
Goed punt. Als (bijna) niemand Rutger te woord staat, werkt zijn trucje niet meer.

op 01 03 2012 at 19:36 schreef Matanecz:

Castricum is m.i. een psychopaat 1e klas.

Hij kiest doelbewust zijn veelal vrouwelijke slachtoffers uit – Gretta Duisenberg, Ella Vogelaar, Naema Tahir etc. – en gaat vervolgens met een vooropgezet plan op pad om zijn slachtoffers publiekelijk af te maken. Dat schept ‘m het hoogste genot?

En dat psychopathische gedrag wordt verbloemd onder het mom van journalistiek, zogenaamd grappig zijn en de getapte jongen te willen zijn.

Maar dan, op het moment dat het ‘slachtoffer’ niet 100% kan worden afgemaakt voor de camera, dan volgt er een niets ontziende vuile oorlog via PowNed en GeenStijl. Dan zijn de opgeblazen ego’s van Castricum, Weesie en Burema zwaar geraakt, gaan alle remmen los en zien we hun ware gezicht.

Kortom Castricum c.s. horen thuis in het Pieter Baan Centrum en niet in de media. Naema Tahir was nog veel te mild met een door haar gesuggereerd berufsverbot voor Castricum. Laat ‘m eerdaags maar tegen de verkeerde aanlopen.

Kunnen we niet wat Poolse sportschooljongens omscholen tot journalist?

op 01 03 2012 at 20:25 schreef Knutsel:

Wat ik dan weer niet snap is waarom Kinneging de deur niet gewoon voor zijn neus dichtgesmeten heeft na het uitspreken van “geen commentaar”.

op 01 03 2012 at 21:13 schreef Max:

@Knutsel:
Het was niet op de openbare weg maar in het portaal van Kinnegings woning!

op 01 03 2012 at 22:04 schreef Bart:

@Peter:

Deze al gezien? “Iedereen is een journalist”, van de makers van “hierendaareenbui”

http://hollandsehufters.blogspot.com/2012/03/iedereen-is-journalist.html

op 01 03 2012 at 22:31 schreef J.vanDijkS:

Kinneging reageerde inderdaad correct. Ik zou Rutger waarschijnlijk een gebroken neus hebben geslagen als hij zo mijn hoogzwangere vriendin zou hebben willen benaderen. Wat dat betreft is de reactie van Kinneging beheerst en fatsoenlijk.

En BTW, als die Kinneging daadwerkelijk hem bij de keel zou hebben gegrepen zouden we een kirrend varkentje hebben gehoord. Daarbij had Rutger het kunnen bewijzen met blauwe plekken, krassen of schaafplekken op de keel. Is niets van gebleken, vette dikke leugen dus van die laffe huilebalken die gewoon hun meerdere moesten erkennen in Kinneging.

op 02 03 2012 at 02:13 schreef vander F:

@Knutsel,
wat boeit het?
Hij heeft het niet gedaan maar zal zelf nu ook wel bedacht hebben dat het misschien de meest simpele en elegante oplossing zou zijn geweest.

op 02 03 2012 at 03:06 schreef MNb:

“Je kan een hekel hebben aan GS/PowNed, maar dit is geen reden tot agressie of censuur.”
Wat een stel dombo’s bij elkaar. Erfvredebreuk (dank, Grote Piet) is wel degelijk een reden tot agressie, ook als het een onsympathieke reactionair als Kinneging betreft.
Hier valt niet mee te discussiëren; een virtuele middelvinger volstaat.

“Verder ben ik wel een “fan” van Peter Breedveld, maar Peter, hiermee jaag je een hoop genuanceerd publiek weg.”
QED: dom dom dom. PB heeft zich nooit ene moer aangetrokken van zogenaamd genuanceerd publiek. Wie zich een “fan” noemt zou dat moeten weten.

“wie gaat bloot leggen hoe die ellende daar in elkaar zit en wie het met wie doet en wat men zoal afspreekt.”
Nog meer domheid. FN natuurlijk!

op 02 03 2012 at 08:09 schreef André van Es:

@Bertje : Ik weet niet of ik het je uit hoef te leggen, maar ik spiegel de argumentatie van GeenStijl squad die `de babyboomers` als het kwaad van de wereld zien. Daar heb ik de term pampergeneratie tegenovergesteld als een hyperbool.

Ik ben het dus met je eens, het generatiedenken is verwerpelijk en iedereen kan het.

op 02 03 2012 at 12:30 schreef Ellen:

Ik citeer hier graag nog even Andre van Es: ‘Want dat is het kenmerk van de pampergeneratie als je tegengas geeft gaan ze huilen.’
Lees het!
Hierboven!

op 02 03 2012 at 21:00 schreef You On A Gin:

Bij GeenStijl vonden ze het inderdaad, naar eigen inzicht, oké om personalia te publiceren, ook al (of juist omdat) de mensen die door hen als opponent of vijand gezien worden er problemen mee krijgen. Zoiets gaat niet per ongeluk, want zo dom zijn ze nu ook weer niet bij de (ex-)Telegraaf.

Vond het daardoor altijd een gek gezicht om mensen gebanned te zien worden voor het publiceren van eenvoudig googlebare NAW- en contactgegevens. Maar ach, je zult ergens een grens moeten trekken (<— sarcasme, voor de lezertjes met een chromosoompje teveel).

Of ik TMG kapot wil zien? Begrijp dat mensen dat willen, maar zelf negeer ik het allemaal maar een flink tijdje. En voor mij is er (en dat geldt voor de PVV al net zo) verschil tussen 'kapotmaken' en 'kapot maken'.
Wat ik bedoel: Een TMG of PVV teniet brengen, wat tijdelijk respijt biedt totdat er iets nieuws, nog veel ergers opstaat, is in mijn ogen minder nuttig dan de voedingsbodem van dergelijke bewegingen wegnemen.

Wat betreft het wegnemen van oorzaken; domheid. Dat kun je niet van de wereld wissen. Kijk maar naar mij. Dat aanmatigende is me overigens niet komen aanwaaien – heb ik een nachtcursus voor gevolgd.

op 02 03 2012 at 22:16 schreef MNb:

Soms weet je een brede grijns van instemming op mijn gezicht te toveren, Gin. Zoals deze keer. Want die laatste zin is ook op mij van toepassing.

op 03 03 2012 at 00:08 schreef Sasha Berkman:

Andre van Es ?

http://www.radiomart.nl/index.php/nl/nieuws/columns/item/1696-andr%C3%A9e-van-es-het-begon-bij-de-psp

op 14 03 2012 at 20:46 schreef Andre van Es:

Nee deze: http://andrevanes.wordpress.com

Die andere is een naamgenoot, geen familie en van het andere geslacht (en veel bekender)