Verlos ons van de Roze Khmer (2)

28 Reacties

op 12 12 2014 at 11:18 schreef wees:

Mooi gesproken.

op 12 12 2014 at 12:14 schreef babs:

Zou zo’n Hoes schadevergoeding kunnen eisen? Dat hij schade lijdt is duidelijk. Het is de moeite van het proberen waard, alleen financiële ellende zal de roze khmer stoppen.

op 12 12 2014 at 12:20 schreef Ralph van der Geest:

Goed verwoord. Ik vind sympathie met Hoes misplaatst. Over zijn seksleven heb ik geen oordeel, ik vind dat ieders persoonlijke zaak. Ik wil slechts opmerken dat PN en GS voor het establishment waar Hoes ook toe behoort nuttig waren om het fascisme in dit land salonfähig te maken en ik weet vrijwel zeker dat we Hoes nooit over PowNed gehoord zouden hebben in afkeurende zin – heeft ie het opgenomen voor die Russische winkelier bijvoorbeeld? – als zijn privéleven niet door dat roze schorriemorrie aan barrels geholpen zou zijn. Nu de hond een keer flink in de hand van het baasje heeft gebeten, roept het baasje pas dat de hond vals is en dat is pas echt de schande na zoveel slachtoffers die zich niet hebben kunnen verdedigen tegen dat nazi-tuig. http://www.krapuul.nl/overig/blog/817155/sorry-onno-hoes-sympathie-en-medelijden-misplaatst/

op 12 12 2014 at 13:10 schreef Egbert:

Het CIDI had ook geen moeite met het anti-Semitisme van Powned en GeenStijl. Want als je anti-Moslim bent mag dat van Ester “Haal de ISIS oorlog naar Nederland” Voet.

Onno Hoes was al die jaren voorzitter van CIDI. Onno zal denken: ‘stank voor dank’.

op 12 12 2014 at 13:56 schreef Pickelhaube:

Nouja, ik was in het verleden altijd tegen dit soort misselijke acties van Pownews en ben dat nu ook, ondanks het feit dat het establishment het nu ook gehad heeft met die omroep. Beter. Dan kan kan de bijl er nu misschien wel in. Ben het verder volledig eens met Peter en had daar vanochtend al een verhitte discussie over op Barracuda, die schreef:

Noem Barracuda conservatief, maar een echte burgemeester is in zijn ogen nog steeds Bert Dijkstra in Swiebertje, waardig grijs met grote ketting, vaderlijk van karakter, met een Saartje aan zijn zij. En hij koestert de illusie dat ze er nog zijn, en niet alleen in Oudewater.

Precies de spruitjesmoraal waar Peter het ook over heeft. Maar dan serieus.

Wel blij als er een nieuw informatieblokje komt tussen Nieuwsuur tot aan het sportonderdeel en Pauw. Brandpunt lijkt me wel een goede kandidaat.

@Ralph: Ik vind het niet eerlijk om hem anders te behandelen omdat je het oneens bent met zijn beleid, of positie. Dan blog je daarover en fakkelt hem af, maar ga je iemand niet op die manier ten val brengen. Ik vond zijn softdrugsbeleid helemaal kut

op 12 12 2014 at 16:40 schreef Erik Tjallinks:

GeenStijl en Powned zijn helemaal niet bezig met het omvormen van de publieke moraal, maar zijn de doorgeschoten zeventiger jaren-babyboomers die de stijl van Sjef van Oekel in het echt willen laten zien, nu het publiek geen verzonnen toneel meer wil, maar alles “in het echt”. Ja, dat is pas spannend, de echte premier vragen of hij geneukt heeft, een burgemeester uitlokken tot een homo-date, het lijkt wel een gedateerde strip van Wim T. Schippers. Ik word niet goed!

op 12 12 2014 at 17:21 schreef Ralph van der Geest:

Hoi Pickelhaube, dank voor je reactie. Ik vind niet dat ik Hoes anders behandel dan anderen, ik erger me aan de mateloze hypocrisie en het gejank over wat er gaande is nu – zoals Peter hier eerder opmerkte – ‘eentje van ons’ door die nazi’s te grazen is genomen terwijl die ‘ons’ zich anders nooit hebben laten horen en, sterker nog, in één bed lagen met diezelfde nazi’s ter facilitering van hun agenda….
De overheid – inclusief Hoes – had het op moeten nemen voor die winkelier, voor Anouk, Olaf en al die anderen die door dat geteisem geterroriseerd zijn. Dat ze dat willens en wetens nagelaten hebben en nu wel beginnen te janken toont de stuitende karakterloosheid aan van ‘ons’, dat wil zeggen: onze regeerders. Duidelijker kan ik niet zijn denk ik.

op 12 12 2014 at 17:56 schreef MNb:

Dan wel van WT Schippers op een bijzonder slechte dag.

op 12 12 2014 at 18:06 schreef Brenda van der Veer:

Ooit hadden we Gert en Hermien, nu hebben we GeenStijl en DDS, weet je.

op 12 12 2014 at 18:48 schreef Bertje:

hoogwaardigheidsbekleders versus het gewone volk.
Is van alle tijden.
Geen Haan kraait er naar als jan een waxine lichtje naar een Hema auto gooit maar o weh o weh als jan een waxine lichtje naar een koetsje gooit.
De bloedzuigende roddelpers staat en stond altijd al paraat om de eerste steen te werpen, niks nieuws!
Met je fotocamera al leunend op de kist van de overledenen om maar een mooi plaatje te kunnen schieten van de nabestaande. Net zo laag en net zo verwerpelijk als een middenstander met een camera lopen treiteren en hem bestoken met domme vragen.
Het schorem heeft alleen hun werkgebied uitgebreid ze hebben de leestafeltjes van de dames-kapper verlaten.

op 12 12 2014 at 18:55 schreef Pickelhaube:

@Ralph

Ik ben het met je eens dat ze meer met die winkelier, Olaf en anderen hadden moeten doen, maar dat betekent niet dat we het niet op moeten nemen voor Hoes, toch? Ik zei er in al die eerdere gevallen wat van en doe dat nu ook.

Daarnaast zou het zonde van het kansje om Powned te slopen zijn als je er niets mee doet. Daar sta Ik verder pragmatisch in.

Ze zijn nu bang bij Powned. Heel bang.

op 12 12 2014 at 19:21 schreef Rob:

Ik vond al dat de PVV ons naar een soort Iran leidt – maar inderdaad, de popi jongens en meisjes van de Nieuwe Truttigheid doen keihard mee.

op 12 12 2014 at 20:21 schreef Thomas E:

Recht op karaktermoord. Recht op schoffering. Recht op hinderlijk volgen. Recht op binnendringen van de privésfeer. Recht op verzieken van iemands leven.

Al die ‘rechten’ gelden blijkbaar zolang het slachtoffer de gang naar de rechter niet maakt. Leuke sfeer daar aan die Noordzee.

op 13 12 2014 at 11:49 schreef Ana:

Uitstekend stuk.

op 13 12 2014 at 12:01 schreef Quote du jour | Doodgekookte spruitjes - Sargasso:

[…] terug naar de jaren vijftig. In de woorden van Peter […]

op 13 12 2014 at 22:54 schreef Benedictus:

Ik denk dat de opmerkingen van Hoes over de gemeenteraad meer kwaad bloed heeft gezet dan zijn date op zich. De Raad wilde laten blijken dat hun controlerende rol er niet een is om in je zak te steken, dus hebben ze Hoes laten bungelen. Hoes had de opmerkingen over de Raad beter achterwege kunnen laten.

Wat zijn sexleven betreft, daar heeft niemand wat mee te maken en zou geen reden mogen zijn om iemand niet te steunen.

Tja, als je mensen met wie je samenwerkt voor een slappe hap te kijk zet t.o.v. mensen die dat niet hoeven te weten, ben je ook een beetje dom.

op 14 12 2014 at 01:35 schreef Suus:

Oeps, daar ging je me toch bijna een Godwinnetje maken. Foei, foei, foei Peter ;)

op 14 12 2014 at 02:33 schreef Marco de Groot:

Wat is dat voor gemeenteraad, die Onno Hoes elegant de nek omdraait, om iets waar ik maar niks schandelijks in kan ontdekken.

op 14 12 2014 at 07:24 schreef Pickelhaube:

@Benedictus

Dat zou bizar zijn, want het betreft onrechtmatig verkregen “bewijzen”. Die uitspraken zijn dan ook “fruits of the poisonous tree“, zoals dat in de VS genoemd wordt. Daarnaast weten we niet precies wat Onno wel en niet gezegd heeft, want Pownews knipt nogal in zijn itempjes en wat we wel konden horen was nog niet eens zo fout. Na zijn uitspraken over de gemeenteraad zei hij bijvoorbeeld “grapje”, maar dan staat de audio ineens veel zachter dan eerder.

Dus de bewijzen zijn onrechtmatig verkregen en werden ook nog eens gemanipuleerd.

op 14 12 2014 at 16:58 schreef Benedictus:

Pickel

Ik ben het met je eens dat de opmerkingen over het belachelijk maken van de Raad onrechtmatig zijn verkregen, maar ik blijf het dom vinden. Grapje of niet. Mensen laten zich nu eenmaal niet graag beledigen, dan telt de ratio vaak niet. Een burgemeester moet altijd op z’n hoede zijn met vreemden als hij over zijn medewerkers uit de school klapt. Natuurlijk is Pownews fout, daarover geen verschil van mening met jou.

op 14 12 2014 at 18:29 schreef Mario:

@Benedictus

Op dat moment was ratje Hasselt allang geen vreemde meer. Daarvoor was er meermalen, gedurende langere tijd, contact tussen hen beide. Check de tijdslijn, voor je nog meer onzin gaat uitkramen.

op 14 12 2014 at 18:52 schreef Pickelhaube:

Ik vind het nogal inconsequent om de actie van dat ratje te veroordelen, maar wel wat daaruit volgt te gebruiken om Onno mee te bekritiseren.

op 15 12 2014 at 10:18 schreef Benedictus:

Het is gewoon niet handig om je baas (de Raad) te beledigen als je er aan de andere kant voor je baan afhankelijk van ben.

op 15 12 2014 at 14:43 schreef Pickelhaube:

In je vrije tijd onder vrienden moet je kunnen zeggen wat je wilt, dat kan en mag geen gevolgen hebben voor je publieke rol. Wie klaagt en zeurt er nou niet over zijn werk?

Wat dat betreft ben ik meer van de Franse traditie waarin het privé leven van publieke figuren off-limits is. Past veel beter bij de vrije Nederlandse seksuele moraal, in plaats van die Angelsaksische hypocrisie.

op 15 12 2014 at 18:47 schreef Benedictus:

Hieromtrent heeft een burgemeester een andere positie dan de raadsleden zelf. Een burgemeester hoort boven de partijen te staan, dat neemt zijn positie met zich mee. Hij of zij moet met alle betrokkenen een goede relatie hebben.

op 15 12 2014 at 19:39 schreef Pickelhaube:

Je zevert, benedictus. Wat heeft “boven de partijen staan” nou te maken met opmerkingen die je tegen vertrouwelingen in de privé sfeer maakt? Precies.Niets.

op 16 12 2014 at 11:05 schreef Benedictus:

Zaken blijven niet altijd in de privésfeer. Zolang het geheim blijft gebeurt er inderdaad niets.

Gebleken is dat de Raad Onno Hoes liet bungelen. Zelf zie ik zijn opmerkingen over de Raad als de belangrijkste reden. Dat wordt niet gepikt van een burgemeester t.o.v. de Raad maar wel van een raadslid t.o.v. de burgemeester.

op 09 01 2015 at 02:36 schreef Steven:

Ehhh… Onno Hoes is domrechts. Leve powned!