Verboten de columns van Max Pam racistisch te vinden
Peter Breedveld
Scène uit Still the Water (Naomi Kawase, 2014).
Volgens de hoofdredacteur van de Volkskrant, Pieter Klok, heeft een krant de plicht om zich aan de officiële definitie van racisme te houden. Die officiële definitie staat volgens hem in de Van Dale: ‘racisme is de opvatting dat mensen met een bepaalde huidskleur beter zouden zijn dan mensen met een andere kleur, gebruikt als rechtvaardiging om mensen met een andere kleur slecht te behandelen.’
Volgens Klok ‘staan er geen racistische columns of uitlatingen in de Volkskrant, tenzij je er een andere definitie van racisme op na houdt dan de Van Dale voorschrijft.’ Daar wil ik eigenlijk juist wel voor pleiten, om van de Van Dale af te wijken. Zoals W.F. Hermans al schreef: wat de bijbel is voor dominees, is de Van Dale voor andere zeurpieten.’ Ik stel voor dat we de Verenigde Naties volgen, die racisme omschrijven als ‘elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming’. Misschien is zelfs die definitie nog te eng, want bij antisemitisme en islamofobie worden Joden en moslims bepaalde onvervreemdbare negatieve eigenschappen toegedicht, bijvoorbeeld geldzucht of bloeddorst: gierig want Joods, agressief want moslim. Dat is racisme en dat gaat allang niet meer over huidskleur.
Donkere huidskleur
Dit nog afgezien van het feit dat het de plicht van iedere journalist is om officiële definities te bevragen en te bekritiseren, hier valt Klok als journalist wel heel erg door de mand. Maar dat is voor een ander stuk en dit thema heb ik al vele malen aangesneden: de neiging van de pers om de status quo te verdedigen, heel fanatiek zelfs, en tegen de macht aan te schurken.
Wie de definitie van de Van Dale aanhoudt, zal weinig mensen meer op racisme betrappen. Behalve Joost Niemöller en Thierry Baudet passen de meeste racisten er wel voor om te betogen dat mensen met een donkere huidskleur vaker verkrachten of dat witte beschavingen ten onder gaan aan vermenging met gekleurde volken. Ik heb het nu even niet over de troglodieten op Facebook en Twitter.
Islamitische hordes
Maar wie een beetje voeling houdt met de samenleving, en dat lijkt me voor een krant best aan te bevelen, weet dat met racisme wordt bedoeld het uitsluiten van mensen vanwege hun afkomst en cultuur. En dan kan de hoofdredacteur van de Volkskrant niet volhouden dat er in zijn krant geen racistische columns en uitlatingen staan. De Volkskrant heeft een heel leger aan columnisten die het kennelijk als hun taak zien het angstbeeld te bevestigen van islamitische hordes en gekleurde vluchtelingen die Europa overspoelen en onze beschaving bedreigen. Ik denk aan Erdal Balci, Arthur van Amerongen, Derk Jan Eppink, tegenwoordig Europees parlementslid voor het Forum voor Democratie, Martin Sommer, Elma Drayer, Sylvia Witteman, enzovoort.
Ook de opiniepagina’s van de Volkskrant zijn lange tijd berucht geweest vanwege de racistische bagger waarin daarop kennelijk onder het toeziend oog van redacteur Chris Rutenfrans werd gegrossierd. Rutenfrans gaf een podium aan de islamofobe tirades van anonieme racistische trollen en gaf zelf ook altijd overal migranten van de schuld. Ik weet niet hoe het tegenwoordig zit, want ik lees de Volkskrant niet heel vaak meer, maar in de beginjaren tien is op die pagina’s zeker het fundament gelegd voor de huidige hysterie over de bedreiging van het Boreale Avondland door islamitische horden en vliegtuigladingen vol bruine gelukszoekers die nu zelfs bij de gevestigde ‘fatsoenlijke partijen’ gemeengoed is geworden. Ken je recente geschiedenis, meneer Klok.
Racistische uitlatingen
En je kunt sowieso nooit beweren dat in jouw krant geen racistische uitlatingen staan als je zo veel ruimte hebt gegeven aan types als Baudet die in de Volkskrant onder andere beweerde dat Nederland “op de rand van de totale ineenstorting” staat vanwege de immigratie. Waarop de Volkskrant-interviewer reageerde met de vraag of hij eigenlijk een vriendin had.
Klok schrijft al die domme dingen, waarvoor hij op Twitter terecht met de grond gelijk wordt gemaakt, vanwege de aangifte van Volkskrant-columnist Max Pam tegen een Wokie, Sybren Kooistra, die een column van hem ‘racistisch’ heeft genoemd op Twitter. In die column trekt Pam een directe lijn van de activisten van Black Lives Matter naar Adolf Hitler, die volgens hem net als de BLM’ers ‘zwom in de empathische argumenten’. Volgens Klok zijn dat ‘kritische kanttekeningen bij de Black Lives Matter-beweging’. Tegenwoordig ben je blijkbaar al racist als je de strijd tegen racisme niet volmondig steunt, aldus Klok.
Nou, dat lijkt me wel, eigenlijk. Ga je mij nu ook voor de rechter slepen?
Kooistra ontneemt Pam volgens Klok het spreekrecht door hem een racist te noemen (wat Kooistra niet heeft gedaan, hij noemde een column van Pam racistisch). Maar de aangifte van Pam, op haar beurt, is volgens Klok geen poging Kooistra het spreekrecht te ontnemen, maar bedoeld om antwoord te krijgen op de vraag of je “zomaar” een uiting als racistisch mag kwalificeren.”
Je kunt het intellectuele flexibiliteit noemen, ik hou het op hypocrisie.
Zelfs beledigen
Pams collega Paul Brill, ook Volkskrant-columnist, juicht Pams aangifte toe. ‘Voor Max Pam is een grens overschreden: hij stapt naar de rechter vanwege een even stuitende als gratuite racisme-beschuldiging. Hopelijk met succes’, aldus Brill. Een jaar geleden schreef Pam nog, in een samenspraakje met Brill in Het Parool: ‘In een democratie moet je het ook met elkaar oneens kunnen zijn. Hartgrondig en zelfs principieel oneens. Anders stemmen, tegen stemmen, wegstemmen, het moet kunnen. Debatteren, polemiseren, ruziemaken, elkaar de waarheid zeggen en zelfs beledigen, het hoort er allemaal bij.’
Zelfs beledigen hoort erbij, zolang je Max Pam maar niet beledigt. Die de dood van Naima el Bezaz als aanleiding gebruikte om op Abdelkader Benali te schelden (en nogal onkies een tweetal persoonlijke mails van El Bezaz over haar depressie publiceerde).
Vrijheid van meningsuiting voor iedereen, maar niet voor wie de columns van Max Pam racistisch vindt.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Vorig jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 22.08.2020 @ 11:39
RSS