Varkentje

41 Reacties

op 23 07 2010 at 14:26 schreef matxil:

Ik wist hier helemaal niets van (dat van Brink vs Smit). Waar kan ik het hele verhaal lezen? Kan iemand zomaar beslag leggen op iemands spullen? Hoe zit dat precies?

op 23 07 2010 at 14:37 schreef william claassen:

[img]http://925.nl/images/2010-07/pastedgraphic1.tiff.jpg[/img]

op 23 07 2010 at 14:48 schreef Snebbert:

Ja, steun Smit. Weg met dat loeder, haar bloedhond advocaten en die louche Kay vd Linde. Toch mag Eric zich gelukkig prijzen met van die mondige vrienden, er worden wel vaker kleine luiden kapot gemaakt door giganten met eindeloos diepe zakken.

op 23 07 2010 at 14:50 schreef yurp:

Die Pieter Storms, manlief van Brink (die dus geen Brink meer heet..) is ook al zo’n lekkertje:

‘Ik heb nog een project: Eric Smit het zwijgen opleggen. (…) Ik heb geen behoefte om in zijn psyche te loeren, ik wil hem alleen tot onder zijn knieën afzagen. Mensen met zo’n moraal moet je vernietigen, ik ga hem aan de hoogste boom ophangen. Als hij probeert om een boek over Nina Brink uitgegeven te krijgen, ga ik persoonlijk – ding dong – langs bij iedere uitgeverij die interesse toont. Om ze te vertellen dat deze man gek is.’

Aldus de altijd vriendelijke Storms.

op 23 07 2010 at 15:06 schreef mariska:

Nederland is (als ik goed ben geinformeerd) het enige land waar je op basis van een eenzijdig verhaal bij de rechter kunt zeggen dat je een groot belang hebt en beslag kunt laten leggen op alles wat iemand bezit !!! Gewoon op vrijdag, zonder hoor en wederhoor. Vrijheid van meningsuiting is volgens regenten ondergeschikt aan de belangen van de elite. Een feodaal land.

op 23 07 2010 at 15:31 schreef yezkillim:

@Peter, ‘Soms denk ik dat de moslims zijn uitgevonden om onze aandacht af te leiden van de manipulaties en het gekonkel van de elite’.
Helemaal mee eens. Dankzij zo’n zondebok richt iedereen zijn agressie op deze groep of persoon, in plaats van op de ware schuldigen. Overijverige ambtenaren bijvoorbeeld. En dat is fijn voor de overheid, dus die laat het lekker zo. Of ze zorgt ervoor dat deze gevoelens nog sterker worden. Ook Hitler had dit mechanisme goed door.

Maar goed, je stukje gaat over Nina Brink. In ‘De Prooi’ van Jeroen Smit wordt beschreven hoe Rijkman Groenink en Jan Kalff haar in eerste instantie niet eens naar de beurs wilden brengen. Bij Groenink was dit wegens ‘slechte ervaringen’ met haar en bij Kalff was het vanwege haar ‘bedenkelijke moraal’.

op 23 07 2010 at 15:37 schreef yurp:

Gelukkig gaat deze affaire Nina Brink he-le-maal kapot maken. Ze zal hierna niet weten onder welke steen ze moet wegkruipen zo uitgekotst en verketterd zal ze worden. Je merkt nu al dat ze aan het terugkrabbelen is. De media hebben haar inmiddels op de korrel en zullen haar niet met rust laten totdat ze op haar knietjes vergiffenis heeft gevraagd.

op 23 07 2010 at 15:39 schreef yezkillim:

P.S. Ik bedoel natuurlijk dat die ambtenaren de ware schuldigen zijn.

op 23 07 2010 at 15:48 schreef G!:

Ik denk dat ook wel eens, van die moslims en onze rechten die stilletjes door de achterdeur verdwijenen. Als ik er al te neerslachtig van word pak ik altijd een boek om op te vrolijken. The Shock Doctrine of Jihad vs. McWorld bijvoorbeeld.

Ik ben alleen bang dat het lastig is om werkelijk aan te tonen dat de inperkingen van onze vrijheden niet opwegen tegen de bedreigingen die de vooruitgang met zich meebrengt. Of zo…

op 23 07 2010 at 16:13 schreef babs:

Koop dat boek! Dat is de beste manier om te steunen denk ik.

Over Suriname. Ik weet niet heel veel van het land, maar weet wel dat Nederland altijd heel fel op Bouterse is geweest. Natuurlijk niet om de moorden, maar vooral omdat Boutserse als links/communistisch werd gezien. Het gaat nooit om hoe slecht iemand is, altijd alleen maar aan welke kant iemand staat. China mag alles, Bouterse helemaal niks.

Al in de zomer van 1992 heeft de Militair Attaché die toen in Paramaribo aan de slag ging mij persoonlijk verteld dat zijn opdracht was Bouterse weg te regelen. Dat was daarna snel gebeurd (Bouterse maakte jaren erna een comeback, daar is die man kennelijk goed in).

op 23 07 2010 at 16:45 schreef matxil:

Wow, dat van zomaar beslag kunnen leggen is wel erg heftig! Maar dat kan toch niet iedereen? Ik neem aan dat er tenminste geld tegenover moet staan? Ik bedoel: ik kan morgen toch geen beslag leggen op Paleis Soestdijk?

op 23 07 2010 at 17:49 schreef Vincent:

@matxil: Op het moment dat u een rechter kan overtuigen van het zwaarwegende belang dat u heeft om beslag te laten leggen (vanwege een potentiele enorme schadevergoeding die in een separate zaak nog moet worden uitgevochten) op Paleis Soestdijk dan kan dat inderdaad gewoon.

Dat een rechter echter zijn carriere om zeep helpt als hij zoiets doet lijkt me echter navenant. En dat er dan uit allerlei hoeken en gaten mensen en instanties springen die de Von Amsbergjes een warm hart toe dragen en dus met liefde die rechter even op alle mogelijke manieren het leven zuur maken (plant kinderporno op z’n pc bijvoorbeeld).

We zijn ongeveer net zo’n Bananenrepubliek als pak-em-beet Frankrijk, Suriname, Noord-Korea of Niger. De facade is alleen wat anders.

op 23 07 2010 at 19:23 schreef Peter:

Intussen lees ik op de site van HP/De Tijd dat Eric Smit al twee dagen bij zijn geld kan, maar daarover niks heeft gezegd, kennelijk in de hoop dat mensen hem nog even financieel blijven steunen.

Stort dus geen geld meer op de rekening van de Stichting Muckraker, mensen. Smit kan prima voor zichzelf zorgen. Maar blijf waakzaam en opstandig ten aanzien van de gevestigde orde, die in staat is, en bereid, jou je leven af te pakken als je iets doet wat haar niet zint.

op 23 07 2010 at 19:28 schreef vetklep:

Helemaal mee eens. Behalve wat betreft Bouterse. Dat hij in een cocainebehoefte heeft voorzien vind ik prima. Maar die moordpartijen gaan toch wel twee beetjes verder dan “geen lieverdje”.

op 23 07 2010 at 19:33 schreef Tjerk:

Jort Kelder heeft wat interessante achtergrondinformatie over de auteur van dat opiniestuk in NRC dat william claassen hierboven post.

Volgens Kelder gaat het om de advocaat van Beatrix, die tevens Mickey Schulhof vertegenwoordigde in diens zaak tegen World Online. “Schulhof is – weet u ’t nog? – de smadelijk door Nina Brink afgeserveerde president-commissaris van Worldonline.”

Verder is Jort het wel met Arnold Croiset van Uchelen eens: dat beslagrecht moet maar eens op de schop.

In dit stuk doet Kelder trouwens op vermakelijke wijze uit de doeken waar die rechtszaken van Brink (nu Storms) tegen Eric Smit ook al weer over gingen.

Hoezo kan Eric Smit alweer gewoon pinnen?

op 23 07 2010 at 19:35 schreef Peter:

Weet je, die moorden waren bijna dertig jaar geleden in het kader van een coup/burgeroorlog. De Surinamers hebben zichzelf blijkbaar verzoend met die periode en ik zie niet waarom Nederland, dat wèl de hielen likt van de massamoordenaars van Beijing, nu nog moeilijk moet gaan zitten doen. Er zijn urgentere zaken die de aandacht van onze minister van Buitenlandse Zaken vragen.

op 23 07 2010 at 19:36 schreef Peter:

Tjerk, het beslag op Smits bezittingen is inmiddels opgeheven, er is alleen nog een beslag op de royalties van zijn boek.

op 23 07 2010 at 19:37 schreef MNb:

@Babs: Bouta is nooit links of rechts geweest. Dat is typisch Nederlandse hokjesstopperij. Hij heeft een blauwe maandag geflirt met Khadaffy, toen die niet zo lekker lag bij de VSA. Een hint van de Amerikaanse ambassadeur was genoeg om daar in recordtijd een eind aan te maken.
Die Militair Attaché is een grote opschepper. Wie organiseerde ook weer de Telefooncoup? Welke partij won in 1996 de Surinaamse verkiezingen en kon vervolgens de regering vormen? Wie was toen ook al weer partijleider en voorzitter? Bouta heeft nooit een comeback hoeven maken omdat hij nooit is weggeweest. Ja, Nieuw Front heeft hem het leger uitgewerkt en daarna heeft de man heel keurig een politieke loopbaan gevolgd. In 2000 heeft zijn partij een enorme nederlaag geleden. Dat gebeurt in een gezonde democratie als mensen ontevreden zijn over de zittende regering. Nieuw Front heeft 10 jaar mogen regeren en nu zijn de kiezers daar ontevreden over. Dat was toch de hele bedoeling van democratie? Nederlandse Militaire Attachees hebben daar in ieder geval niets mee van doen in Suriname.
Feit: ook tijdens de hoogtijdagen van de Revo en de Binnenlandse Oorlog zijn de belangen van Alcoa (VSA) en Billiton (Australië) keurig ontzien.
Verhagen overschat zichzelf. Deze week in De Ware Tijd: de VSA wachten af, Brazilië, India en China hebben geen enkel probleem met Bouterse als president.
Ik ben persoonlijk niet blij met Bouta, maar vindt de westerse gewoonte om verkiezingsuitslagen op morele gronden te veroordelen als het resultaat onwelvallig is nogal hypocriet.

op 23 07 2010 at 19:40 schreef Kretenzer:

Alle lof voor de aanval op Nina Brink en het verdedigen van de vrije meningsuiting en de vrijheid van drukpers.

Maar er zitten toch een aantal merkwaardigheden in de manier hoe een en ander wordt gepresenteerd.

1. Moesten de moslims er met de haren bij worden gesleept? Als ook maar één commenter het lef zou hebben hetzelfde te doen in een reactie hier bij een blog, wordt hij gegarandeerd door Peter met hoon overladen.

2. Hoe rijm je de volgende zinsnede,
– “Weinig mensen lijken te beseffen dat Brink, die beslag heeft laten leggen op alle bezittingen van journalist Eric Smit omdat die een haar onwelgevallig boek over haar heeft geschreven, een veel groter gevaar is voor de democratie dan alle moslims bijelkaar.”

met: “En in Egypte worden op dit moment kritische burgers door de politie tot pulp geslagen.”

in het licht van de wetenschap dat Egypte overwegend een moslimland is en een dictatuur?

Wie zijn die “kritische burgers” ginder in Egypte? Koptische christenen die inderdaad, maar niet alleen door de politie, tot pulp worden geslagen?
Of leden van de Moslimbroederschap?
En/of anderen?

3. “Soms denk ik dat de moslims zijn uitgevonden om onze aandacht af te leiden van de manipulaties en het gekonkel van de elite.”

Maar welke politieke familie van die elite maakt zich bij uitstek sterk voor de immigratie van moslims? Welke is bereid hun de gulste ontvangst te bieden? Ik denk de PVDA.

Wat moet ik nu denken over de beweegreden van de PBDA-elite wat betreft een massale moslimimmigratie in het licht van Peters vermoeden, dat ik hoger citeerde, als ik in de Telegraaf vandaag het volgende lees:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7242143/__Heertje___Wanbeleid_door_PvdA___.html?p=4,1

En denk erom, Heertje is een PVDA-er.

En ook nog dit:
http://www.geenstijl.nl/
BertBrussen |Regenten vliegen hoe dan ook businessclass
“Want wie zaten er in de businessclass terwijl hun ambtenaren in hetzelfde vliegtuig in de economyclass zaten? Juist: PvdA-regenten als Aleid Wolfsen (030) en Hans Gerson (020). Want voor sociaal democraten geldt nog altijd: alles eerlijk delen, ikke een beetje meer dan hunnie. PvdA: samen sterk, moederziel alleen in de businessclass.”

Het zou dus best eens kunnen dat de PVDA de moslims heeft uitgevonden om de publieksaandacht van haar gekonkel af te leiden.

Maar wat moet je dan denken van de kritiek van “rechts” op die PVDA-elite?

Het is maar een vraag, hoor; geen “selectieve verontwaardiging”.

op 23 07 2010 at 19:45 schreef Peter:

Kretenzer, met jou ga ik niet in discussie. Dan moet ik bijvoorbeeld weer gaan uiteenzetten dat de Egyptische politie iets anders is dan de islam en daar heb je toch lak aan. Ik debatteer niet met idioten. Give it up.

op 23 07 2010 at 19:49 schreef Kretenzer:

op 23 07 2010 at 19:45 Peter

Ik vroeg u niet om een discussie, waarde gastheer.

op 23 07 2010 at 20:06 schreef karel:

Over de macht van een journalist hoor je niemand. Die is veel groter dan van het grote geld. Er is ook nog zoiets als smaad

op 23 07 2010 at 20:09 schreef Tjerk:

Nee, die Kretenzer vraagt niet om een discussie. Hij formuleert slechts wat vragen, gericht aan de schrijver, naar aanleiding van het stuk dat die heeft geschreven:

– “Hoe rijm je de volgende zinsnede (…) met (…) in het licht van in het licht van de wetenschap dat Egypte overwegend een moslimland is en een dictatuur?”

– “Wie zijn die “kritische burgers” ginder in Egypte? Koptische christenen die inderdaad, maar niet alleen door de politie, tot pulp worden geslagen?”

– “Of leden van de Moslimbroederschap?”

– “En/of anderen?”

Natuurlijk moet dat niet opgevat worden als een verzoek om een discussie. Kretenzer kijkt wel uit. Hij is in deze ring inmiddels zo vaak afgedroogd, dat hij het liever houdt bij boksen met de schaduw van zijn eigen verbeelding. Dan kan hij namelijk nooit verliezen.

op 23 07 2010 at 20:18 schreef Kretenzer:

op 23 07 2010 at 20:09 Tjerk

Dag Tjerk.

Na de verkiezngen hebben altijd alle partijen gewonnen. Hun opmerkingen zullen je toch wel bijgebleven zijn gezien de laatste verkiezingen pas achter de rug zijn? Het is die trant dat ik hier ben “afgedroogd”.

Als Peter geen antwoord aan een “idioot” wil geven, maar jij die idioot niet idioot genoeg vindt om hem met rust te laten, moet jij op dit ogenblik nog een veel grotere idioot zijn dan ik in zijn ogen.

Maar je krijgt een kans: beantwoord in zijn plaats mijn vragen. Ik zal daarna zelf wel uitmaken of die antwoorden de moeite waard zijn om er op in te gaan.

op 23 07 2010 at 20:21 schreef Peter:

Nee, nee, nee. Hier gaan we het alleen hebben over de bedreiging voor de democratie die Nina Brink en mensen als Nina Brink vormen. Hassnae komt nog met een apart stuk over politiegeweld in Egypte.

op 23 07 2010 at 20:23 schreef Kretenzer:

op 23 07 2010 at 20:21 Peter

Mij best.

op 23 07 2010 at 20:39 schreef Snebbert:

Reality bites: er zijn 2600 chinezen voor elke Surinamer in deze wereld. Zo worden de belangen kennelijk afgewogen in deze grote mensen wereld.

op 23 07 2010 at 20:51 schreef Tjerk:

@Karel; smaad zal dan bewezen moeten worden. En als Nina Storms smaad kan bewijzen (maar dat verloren kort geding wijst nou niet bepaald in die richting), dan kan ze Eric Smit alsnog helemaal uitkleden.

Maar vooralsnog is dat dus niet bewezen, dus zijn die twaalf beslagen gewoon pure intimidatie. Ze slaan ook nergens op: alsof Eric Smit er ineens vandoor zal gaan met zijn geld. Dat is er over vijftien jaar ook nog. Mevrouw Storms weet ook wel dat dit beslag gewoon teruggedraaid zal worden, maar ondertussen laat ze Smit wel voelen dat ze hem financieel de strot dicht kan knijpen wanneer ze maar wil.

Als Nina Storms konining van d’r eigen koninkrijkje zou zijn, zou ze critici als Smit ongetwijfeld in de kerker laten smijten, om ze daar op de pijnbank te leggen, en de tong uit te laten snijden. Aangezien dat niet kan, probeert ze nu zijn leven maar zoveel mogelijk onmogelijk te maken met juridische treitereien. Pure rancune van een ijdele vrouw die niet tegen kritiek kan, dat is het.

op 23 07 2010 at 21:11 schreef vetklep:

Volgens mij mag je het iemand best kwalijk blijven nemen als hij links en rechts wat mensen afknalt. Ook al is het in het kader van een coup of burgeroorlog. Zolang je je tenminste over andere smeerlapperij net zo druk maakt.

En ik vind dat mevrouw Storms lekker bezig is met haar PR. En daarnaast helpt ze op onnavolgbare wijze een boek te verkopen.

op 23 07 2010 at 23:20 schreef Jimmy:

geslaagd stukje
klassenjustitie in naakte vorm
Welcon to real world

op 24 07 2010 at 00:37 schreef vander F:

Klassenjustitie is is nog even fris en fruitig als in de 19’e eeuw,
walgelijk, en inderdaad veel te weinig pers aandacht voor dit serpent.
Tja, en Bouterse, meneer is een moordenaar, zegt genoeg lijkt me.
En dat de Islam Frage door verschillende partijen vanuit diverse belangen een fijne kapstok is om ranzige politiek te bedrijven moet onderhand het grootste rund wel duidelijk zijn.
Dat geouwehoer met die irritante ‘humanitaire-red- Gaza’ konvooien valt ook prachtig onder die noemer.
Verder lijkt Nederland zich tegenwoordig überhaupt niet meer serieus bezig te houden met internationale politiek,
tenzij het in dienste kan staan voor kleinzielige partijpolitiek of Wilders uitrangeren.
Binnenlands gebruik only.

op 24 07 2010 at 01:53 schreef matxil:

Prachtige foto trouwens.

op 24 07 2010 at 02:51 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Beslaglegging is zoals mariska @ 15:06 zegt in Nederland volkomen over the top. Ik heb het meegemaakt dat de koper van een onroerend goed met inpandig bedrijf het niet eens werd met de verkoper en daardoor beslag kon leggen op alles wat de verkoper bezat. Binnen 48 uur geregeld. De tegenactie was beslag leggen op de panden en tegoeden van de koper. Er was al een koopcontract getekend door de koper en alles stond zwart op wit tot op de komma beschreven wat hij kocht. Maar de koper wilde uitbreiden in het pand en had geen vergunning van de gemeente. Er was een mogelijkheid tot uitbreiding stond er in de beschrijving. Dat was ook zo want die ruimte was er immers. Maar de koper eiste dat de verkoper de vergunning daarvoor zou leveren. En daar ging de gemeente dus over maar het was ook niet inclusief in de deal.
Hup, beslaglegging!
Rechters vinden het allemaal prachtig kennelijk. Het slaat gewoon nergens op. Want wat was het resultaat? Het is uiteindelijk aan een ander verkocht na een slepend conflict met torenhoge proces- en advocaatkosten. En vraag je nu eens af: wie zijn hier de winnaars? Juist. De kliek rond de rechterlijke macht.

op 24 07 2010 at 09:53 schreef renzo:

ja dat is natuurlijk zo: de moord op theo van gogh was door een verzonnen moslim – is die moord niet eigenlijk verzonnen ?) en geert wilders wordt ook niet bedreigd. de cartoontekenaars ook niet, dat waren allemaal mensen die het voor moslims opnamen. ze werden ook niet bedreigd, die tekenaars.
Verder is het wel een zieke kwestie met die varkentjes. je ziet hoe bepaalde politiek correcte nederlanders overal rekening mee houden.
Terwijl je natuurlijkgewoon schijt aan moslims moet hebben: gewoon drank op een gemengde school, ik vind het belachelijk om rekening te gaan houden met een geloofje.

dat is nl wel de consequentie van je woorden, Peter. we gaan nooit meer rekening houden met moslims. Wilders mag alles zeggen, iedereen trouwens, beledigingen en haatzaaien, dat kan niet, want moslims zijn, begrijp ik nu, heel verstandige mensen, die alles kunnen hebben.
Terecht, wij niet-moslims moeten ook overal tegen kunnen.

Ik merk het al: nooit meer rekening houden met eventuele gevoeligheden van moslims.
Maar dan wil ik ook nooit meer een moslim horen met zijn gezeik van ‘oh belediging van allah. belediging van de islam’ (en dat gebeurt wel!)
Nou en , denk ik dan. Het is toch niet erg als je kutgodsdienstje beledigd wordt?
als het je niet bevalt, dan schrijf je een stuk, of je gaat naar een heerlijk land waar allemaal moslims wonen.

nu ja, zal wel weer discrimineren.. prima
(doet toch iedereen). wat mij betreft is de islam geen cultuurverrijking in NL. pfff al dat gezeik en geziek. je zou er wilders van gaan stemmen (doe ik niet)

nina is gek, maar ja… rechtspraak zal altijd in het voordeel van rijken zijn. maar dit is wel heel ziek ja.

op 24 07 2010 at 14:47 schreef Tjerk:

“En vraag je nu eens af: wie zijn hier de winnaars? Juist. De kliek rond de rechterlijke macht.”

Wie zijn dat dan precies en hoe worden zij beter van beslagleggingen tussen private partijen?

op 24 07 2010 at 15:09 schreef MNb:

@VanderF: ook mijnheer Bouterse is onschuldig, in dit geval aan moord, totdat het tegendeel bewezen is. Hij is Nederland voor iets anders veroordeeld. En daar hebben Surinaamse kiezers blijkbaar geen boodschap aan. Hebt u misschien enig idee hoe dat zou kunnen komen? Ik wel.

op 24 07 2010 at 17:32 schreef vander F:

@MNb;
hij is niet veroordeeld nee,
maar heeft wel excuses aangeboden voor de moorden,
die onder zijn bevel en in zijn aanwezigheid zijn gepleegd.

Bouterse ontkend de moorden niet maar hij probeert wel zijn aandeel te bagatelliseren.

“ja sorry jongens, shit happens, kunnen we het nu even over een ander onderwerp hebben?’

op 25 07 2010 at 10:57 schreef Jona:

“Soms denk ik dat de moslims zijn uitgevonden om onze aandacht af te leiden van de manipulaties en het gekonkel van de elite.”

Ben je er ook achter? Er zijn twee echte planeet: overbevolking en de moraliteit van de economie. Het eerste probleem durven onze politici niet aan te pakken, en het twee kunnen ze niet aanpakken. Dus beginnen ze over de Islam.

En om deze reactie helemaal af te ronden met de stelligheid van de cafe-conversatie: “Ik zeg dat al jaren.”

op 25 07 2010 at 13:55 schreef Mart:

Wat mij altijd tegengestaan heeft is het respect dat Bouterse kreeg van de Nederlandse pers. Het was altijd ‘legerleider Bouterse’, terwijl andere Latijns-Amerikaanse dictators gewoon als beestje bij hun naam werden genoemd, zoals b.v. ‘dictator Pinochet’.

Dat Bouterse een relatief licht regime voerde (de decembermoorden waren geloof ik wel zijn ergste misstand) neemt niet weg dat hij net zo hard een dictator was als zijn collega’s in b.v. Uruguay, Chili en Argentinië.

Mart

op 26 07 2010 at 12:32 schreef Henk:

MNb schreef:Bouta is nooit links of rechts geweest. Dat is typisch Nederlandse hokjesstopperij. Hij heeft een blauwe maandag geflirt met Khadaffy, toen die niet zo lekker lag bij de VSA. Een hint van de Amerikaanse ambassadeur was genoeg om daar in recordtijd een eind aan te maken.

Bouterse heeft wel degelijk de linkse kant gekozen. Hij flirtte toen met Cuba, Nicaragua en Grenada. Toen van het laatste eiland Maurice Bishop werd afgezet en een dag later vermoord, grepen de Amerikanen in en Bouterse kreeg toen in de gaten dat het maar een uurtje vliegen was tussen Grenada en zijn eigen voordeur. Op dat moment koos hij eieren voor zijn geld.

Maar het is natuurlijk een schande dat Bouterse president is geworden. Niet alleen heeft hij een staatsgreep gepleegd, verantwoordelijk of dader van de Decembermoorden, samen met Ronny Brunswijk verantwoordelijk voor de slachting van Moiwana in ’86, nog een staatsgreep in ’90, medeverantwoordelijk voor de plundering van de Staatskas onder Wijdenbosch en een veroordeelde drugsgroothandelaar.

Alsof Willem Holleeder ministerpresident van Nederland zou worden.

op 01 08 2010 at 14:18 schreef Rena:

“wij zijn horige landarbeiders, overgeleverd aan de luimen van de machthebbers en de rijken”
Van de week the age of Stupid gekeken. Ook daar goed te zien hoe elk initiatief de wereld te ‘redden’ om zeep geholpen kan worden door de machthebbers en rijken…
We hebben nog een jaar of 10? Ik verzwijg het voor mijn kinderen…