Uit elkaar trekken

63 Reacties

op 06 04 2011 at 16:20 schreef Paul:

Spitsnieuws heeft het er wel over. En die mag je toch wel over een kam scheren met Geenstijl .

http://www.spitsnieuws.nl/archives/crime/2011/04/halsema_ik_was_overvallen_door.html

op 06 04 2011 at 16:56 schreef Bas Paternotte:

Dit domrechtse varken heeft er ook aandacht aan besteed.

http://www.hpdetijd.nl/2011-04-06/dit-is-het-resultaat-van-anonieme-terreur

op 06 04 2011 at 16:57 schreef jan bennink:

Nou Marck gaf je dan toch maar mooi die gouden tip. Zou er een beetje dankbaar voor zijn.

op 06 04 2011 at 17:00 schreef Otto:

En Niemoller loopt op DDS te roepen dat deze bedrieger aan de schandpaal moet.

op 06 04 2011 at 17:05 schreef Bigpete:

Er stond vandaag een flink artikel over deze zaak op pagina 7 van de Telegraaf. Als jij moeite hebt om dat te vinden dan moet je je ogen open doen.

Zolang jij vindt dat misdaden gepleegd door moslims niet alle moslims aan te rekenen zijn (waar je gelijk in hebt) kun je toch moeilijk met droge ogen een actie van iemand die ZEGT iets namens de PVV te doen alle PVV stemmers aanrekenen.

Mevrouw kiezersbedrog en haar gezin kunnen (gelukkig) weer veilig over straat, Wilder slaapt nog steeds in een safehouse en draagt dagelijks een kogelwerend vest. Zou dat misschien kunnen omdat de bedreigingen aan zijn adres een ietsiepietsie frequenter en serieuzer zijn, of doet hij het voor de lol…

op 06 04 2011 at 17:14 schreef P.de Bolletjesdrager:

Ik snap absoluut niet waarom dat slecht leesbare e-vodje van Bas P. nog niet naar de onvindbare krochten der electronische snelweg is weggegleden. Het is zoals El Salvador al eens terecht zei: “Noch koud dan wel heet (links rechts zo je wil Bas) en dus zonder enige smaak allen nog maar goed om meteen ranzig lauw uit te spuugen…”

op 06 04 2011 at 17:19 schreef Jabir:

@Bas

Dat stukje pleit helemaal niet voor je zoals je nu doet voorkomen, want je schreef het alleen maar om je bezopen ‘anonimiteit’ stokpaardje te berijden, terwijl dat niet is waarom Brullio terecht staat. Dat gaat over bedreiging, dat woord komt nog niet eens voor in je stukje. Je geeft de feitelijke situatie dus verkeerd weer en dat is in principe een halsmisdrijf voor een journalist. Jouw berichtgeving is niet te vertrouwen.

op 06 04 2011 at 17:32 schreef Maurice:

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/04/werkstraf_voor_bedreiger_halse.html
Powned had het er gisteren al over.

op 06 04 2011 at 17:58 schreef Bas Paternotte:

Ja, Jabir.

Ik heb dat stukje alleen maar geschreven om mijn punt tegen anoniemen te maken.

Heeft niks te maken met een huilende moeder in een rechtszaal die op zeer indrukwekkende wijze verslag doet van wat internet-terreur met haar gezin heeft gedaan.

Fijn ook dat je mij weer diskwalificeert als journalist. Ook al is je verhaaltje een beetje afgezaagd aan het worden.

op 06 04 2011 at 18:02 schreef thomas erdtsieck:

Rancuneuze types met een triest IQ en een tough-luck achtergrond zal je altijd houden. Vraag me af of je die nu zozeer aan een politieke richting kunt koppelen. Het zijn mannetjes met een anonieme haatklep, die zich van tijd tot tijd verbaal moeten ontlasten – maar zelden tot uitvoering van hun bedreigingen overgaan.

op 06 04 2011 at 18:12 schreef Rene:

Feit: iemand bedreigen is altijd fout.
Feit: het bedreigen van kinderen is totaal van de pot gerukt.
Feit: nog geen derde van de mij bekende media meldt dit nog als uitzonderlijk.

Is ons volk zo afgestompt geworden dat dit zomaar als een incidentje kan worden afgedaan?

Elkaar maar afbranden op emotionele gronden en ad hominems. Alles maar om gif te spuiten over moslims, joden, linxmensen, rechtsmensen, babyboomers en weet ik wat allemaal.

Ik word zo moe van dit walgelijke klimaat in een land als het onze.

op 06 04 2011 at 18:13 schreef thomas erdtsieck:

Trouwens, meer ontwikkelde mensen doen het ook. Denk aan jezelf, aan Bert Brussen en aan iemand als Youp van ’t Hek – al noemen jullie dit satire.

Ik heb nooit de humor van dergelijk verbaal geweld kunnen inzien.

op 06 04 2011 at 18:30 schreef jan bennink:

lol p0wned! dank je Maurice.

op 06 04 2011 at 19:36 schreef Paul:

Peter heeft dus duidelijk ongelijk, dat er niet over word bericht.

Bedreigen is aan beide kanten aanwezig. Berichtgeving daarover is toch ook een beetje wat in je straatje past.

Ik heb Peter ook niet gehoord over de mishandeling van een cameraploeg bij een moskee in Utrecht.
Want dat schaad de proudly mulsim zaak

op 06 04 2011 at 19:37 schreef Jona Lendering:

“Aan de manier waarop de bedreigingen worden geuit, ook aan de woordkeuze, is te zien dat dit één van de bittere vruchten is van Domrechts”

Ik weet het niet zo net; de woordkeuze is er vermoedelijk door beïnvloed, maar de eerste echte dooddreiging die de Nederlandse politiek verziekte dateert van vóór de opkomst van Nieuw (of Dom) Rechts, zelfs van vóór de opkomst van Fortuyn. Het slachtoffer was Ria Beckers, en dit speelt in 1995.

Ik heb het idee dat het feit dat Justitie toen niet bikkelhard is opgetreden tegen de dreigers, de drempel aanzienlijk heeft verlaagd. Misschien vergis ik me, misschien is de problematiek echt ouder dan Dom Rechts – dat vanzelfsprekend wel de toon van de bedreigingen nu kleurt.

op 06 04 2011 at 20:02 schreef Smeets:

Thomas,

Ze zullen niet snel tot uitvoering overgaan. Dat klopt. Het zijn wel makkelijke beulen bij een politiek onaangenaam klimaat. Ze zullen bij Bosma en consorten makkelijk “iemand” kunnen worden.

Paul,
Ik heb ook geen mishandeling gezien. Alleen wat duw en trekwerk.

Vanochtend kon je reageren bij het artikel van de Telegraaf. Een hoop afkeurende reacties met veel goedpraten. Enkele uren later kon je niet meer reageren. Schijnbaar schrikt zelfs de Telegraafredactie van zijn eigen achterban.

op 06 04 2011 at 20:34 schreef Jabir:

@Jona

Dat ligt nog wel wat vroeger. Het eerste slachtoffer was Deetman eind jaren tachtig, die nog in zijn buik geschopt werd door een vriend van mijn zusje (waar ik het mee oneens was). Kort daarop was Aad Kosto aan de beurt met een afgebrand huis, als ik het wel heb. Overigens denk ik niet dat gestoord bedreigen links of rechts eigen is. Maar het is wel zo dat links vanaf de jaren negentig erg pragmatisch en gezapig is geworden, terwijl rechts steeds bozer werd en meer ging dreigen. Media als GeenStijl waren daar instrumenteel in.

Maar “Uit elkaar trekken” is wel degelijk een domrechts begrip en wordt door haar betekenis eigenlijk door alleen die doelgroep gebruikt. Het heeft in het “geenstijls trouwens” niet een gewelddadige, maar een seksuele connotatie.

op 06 04 2011 at 21:00 schreef Rob:

Niemoeller schrijft er ook over, overigens. http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/04/wat-is-dat-toch-met-die-reageerders

“Het punt is vooral: Hoe haal je het in je bolle hoofd om zoiets op te schrijven? Hoe hard moet je dit soort lui schoppen voor ze een geweten krijgen?”
aldus Niemoeller.

op 06 04 2011 at 21:03 schreef Jabir:

@Bas Paternotte

Laat het je tot eer strekken dat je de moeite van de ergernis waard bent. Jouw voorsprong op andere oudmediale journalisten is alleen maar in lichtjaren uit te drukken en je bent ook nog eens goed ingevoerd op het Binnenhof. Blij zo?

Maar ik vind het toch wel een ondergrens om de naakte feiten weergegeven te zien in een artikel. Ik wil mening en feit goed van elkaar gescheiden zien als nieuwsconsument, zodat ik weet waar ik aan toe ben en de ruimte krijg om zelf een mening te vormen.

Ben je het met me oneens dat je het woord “bedreigen” niet eens gebruikte in je artikel, terwijl je anonimiteit op de voorgrond plaatste, alsof dat de kern van het probleem is? En waarom is de linktitel van je artikel die heel prominent het woord ‘anonieme’ bevat eigenlijk anders dan de veel neutralere titel van je artikel? Zou dat met zoekmachine optimalisatie op jouw ideetjes over anonimiteit te maken kunnen hebben?

En nu we het er toch over hebben. Waar ben je nou mee bezig als je Wilders over een of andere pseudotheorie met betrekking tot de eventuele hersentumor van Mohammed gaat zitten interviewen? Moet ik daar iets aardigs over zeggen?

op 06 04 2011 at 22:53 schreef vetklep:

lastig onderwerp, omdat ik er bijna niet op kan reageren zonder zo’n dreigert nare dingen toe te wensen.
Naarder in ieder geval dan een rechtzaak in NL hem kan opleveren.

op 06 04 2011 at 23:31 schreef Peter:

Zou er een beetje dankbaar voor zijn.

Ja hoor, meneer Bennink, ik ben Marck Burema toch zo ontzettend dankbaar dat ik tot op de dag van vandaag belaagd word door zijn psychotische mongolen, waarvan sommigen er zelfs van overtuigd zijn dat ik een genocidepleger ben. Wie zou er niet vreselijk blij zijn als-ie met foto plus contactgegevens plus werkadres op een site voor en door geestelijk gestoorde supremacisten prijkt?

Toch?

Je bent me d’r trouwens eentje, Bennink – blockt me op Twitter onmiddellijk nadat ik je een paar kritische vragen stel, maar je komt daarna wel hier verhaal halen, met je grote bakkes.

En BigPete, pagina 7 van De Telegraaf. Toe maar. Dat geeft wel aan hoe belangrijk die krant dit nieuws acht. Niet zo belangrijk als een blogger die een foute grap maakt, in elk geval. Maar goed, de belager van Femke Halsema heeft dan ook nooit iets kritisch gezegd over de fröbelstukjes van PVV-hofleverancier en Peter Siebelt-papegaai Martijn Koolhoven.

op 07 04 2011 at 00:10 schreef Hypatia:

Doodsdreigers van links of rechts: A plague on both their houses. Je moet ze opsporen, veroordelen, en een flinke tijd laten brommen.

“de eerste echte dooddreiging die de Nederlandse politiek verziekte dateert van vóór de opkomst van Nieuw (of Dom) Rechts, zelfs van vóór de opkomst van Fortuyn. Het slachtoffer was Ria Beckers, en dit speelt in 1995.”

schrijft Jona Lendering. Zou kunnen, weet ik niet. Maar dat ik me dat niet herinner, zou dat kunnen komen omdat er destijds weinig ruchtbaarheid aan is gegeven? 1995, hallo hee, dat was de tijd van het uiterst succesvolle Paars 1: economisch ging het fantastisch voor de wind, lachebekje Zalm presenteerde zijn miljoenennota in zo’n kek, klein CDRom ‘Derde dinsdag van september’ koffertje, en vak K deed regelmatig de wave als er weer een grote belastingmeevaller werd aangekondigd. Of zoiets. Het enige wolkje aan de horizon was het nieuwe millennium, wanneer alle computers op tilt zouden slaan. In zo’n gezapig, tevreden klimaat neemt niemand een bedreiging aan het adres van Ria Beckers toch serieus?

Dat veranderde allemaal met de moord op Fortuyn en Van Gogh. Toen begreep men dat de ‘lunatic fringe’ van links en rechts en moslims (maar toch vnl van links en moslims) het soms niet bij bedreigingen alleen liet, maar de daad bij het woord voegde.

Ria Beckers, PPR en daarna GL, zal wel door rechts zijn bedreigd, maar dat dit ‘de eerste echte dooddreiging die de Nederlandse politiek verziekte’ was, vraag ik me af. Ik weet niet of onze vrienden van RARA hun aanslagen vooraf lieten gaan door een bedreiging, maar met of zonder bedreiging was RARA daadwerkelijk gevaarlijk en terroristisch. Ze bliezen de achtergevel van Aad Kosto eruit, lieten een bom op een Haags ministerie ontploffen, meen ik, en een aantal maanden geleden kon je op tv nog een huiveringwekkend interview zien met een ‘vintage’ RARA lid, ene René Roemersma, naar Brazilië gevlucht toen de grond hem te heet onder de voeten werd, die bekende dat hij destijds die 3 of 4 Makro vestigingen in de as had gelegd. Noch hij, noch iemand anders van RARA werd destijds in het cachot gegooid voor dit soort feiten, dus dat een aantal jaren later ‘Justitie toen niet bikkelhard is opgetreden tegen de dreigers’ vind ik niet zo verwonderlijk; iedereen had toen het idee dat die wild-west jaren 80 met RARA, kroningsrellen, krakersrellen, etc. ver achter ons lagen. Bolkestein begon in 1994 wat te zeuren over de immigratie en integratie, maar verder was het over het algemeen, zoals gezegd, een zeer relaxte tijd. Dat kwam allemaal ten einde op 9 september 2001.

PS Jona, een paar maanden geleden je boek De Rand van het Rijk gelezen. Vond het fantastisch (en zeer leerzaam).

op 07 04 2011 at 08:34 schreef Sandro:

Maar dan nog – alle moslims over één kam mag niet maar alle PVV-ers zijn hetzelfde?

Ik walg van types die kinderen bedreigen, als vader van 2 kids zou ik, als ik er achter kwam wie het was, een dergelijk figuur dusdanig “vermeubelen” dat hij door zijn eigen moeder nog niet meer herkent zou worden.
Direct na deze daad zou ik dan wel de politie bellen en met een glimlach mijn straf ondergaan – dat dan weer wel……

Overigens halen we voorbeelden aan uit het verleden, jullie vergeten er één:
Kedichem 1986 – aanslag op de CD/CP,brandbommen – beenamputatie enz..Dit was een geplande aanslag van Extreem-links.

op 07 04 2011 at 09:08 schreef Peter:

Zolang jij vindt dat misdaden gepleegd door moslims niet alle moslims aan te rekenen zijn (waar je gelijk in hebt) kun je toch moeilijk met droge ogen een actie van iemand die ZEGT iets namens de PVV te doen alle PVV stemmers aanrekenen.

Doe ik dus ook niet, BigPete. Ik wijs er wel op dat het in PVV-kringen akelig stil is over de bedreiging van Halsema’s kinderen, terwijl die grote bekken altijd onmiddellijk helemaal opensperren zodra iemand iets negatiefs over het haar van Wilders zegt.

En om al die zelfbenoemde islamcritici te parafraseren: iedereen heeft het altijd over fatsoenlijke PVV-stemmers, maar waarom laten die niets van zich horen? Bestaan ze wel echt? Waarom nemen ze geen afstand van die agressieve meute PVV’ers die alles en iedereen, die maar enigzins kritisch is, bedreigt en belaagt?

Ik zeg u: de gematigde PVV bestaat niet. De PVV is een agressieve ideologie die iedereen met geweld wil gelijkschakelen.

Trouwens, meer ontwikkelde mensen doen het ook. Denk aan jezelf.

Ik heb toch zo’n hekel aan domme jij-bakken, dat eeuwige gerelativeer van die neuzelaar Thomas Erdtsieck, die blijkbaar het verschil niet ziet tussen een harde grap en een griezelige bedreiging. Gadverdamme. Alsof ik andermans kinderen bedreig. Alsof Youp van ’t Hek zoiets doet. Ongelofelijke druiloor die je d’r bent.

Ik heb Peter ook niet gehoord over de mishandeling van een cameraploeg bij een moskee in Utrecht.

Een schermutseling, wat duw en trekwerk, heb ik op Twitter het nodige over gezegd. Ongelofelijk opgeblazen door ijdeltuit Abdellah Dami en vervolgens door de hysterische media. Ik heb zo vaak dergelijke toestanden gezien als het ging om cameraploegen die overheidsorganisaties of commerciële bedrijven belaagden. Hoor je nooit wat over.

Het is zo vreselijk hypocriet allemaal.

op 07 04 2011 at 09:19 schreef Mirwais:

P. Breedveld, je wordt op geenstijl in hetzelfde bericht als de bedreiger van Femke Halsema genoemd.

op 07 04 2011 at 09:32 schreef Jabir:

Voor de volledigheid: vandaag kwam de TMG met een hoofdredactioneel statement dat GeensStijl in een itempje onderschreef, waarin ze afstand nemen van de dreigementen tegen Halsema. Ik vind dat een prima stukje, maar twee punten vind ik er toch jammer aan.

De TMG is door het taalgebruik van redacteuren in hun dienst instrumenteel voor de sfeer van rechtse dreigementen maar neemt daar geen enkele verantwoordelijkheid voor. Zo is de term “uit elkaar trekken” afkomstig van een van hun eigen werknemers. Prima dat ze er nu afstand van nemen, maar wat doen ze er dan aan? Want ze zijn het probleem, maken er op z’n minst deel van uit.

Ook is het raar om te stellen dat normen voor het normaal maatschappelijk verkeer zouden moeten gelden op het internet, omdat dit medium binnen heel andere wetmatigheden opereert, waar iets als ‘identiteit’ een andere invulling heeft. Dat is veel te simpel, want dat gaat toch nooit lukken. Het is zoiets als stellen dat er meer zwaartekracht op de maan moet zijn.

op 07 04 2011 at 09:50 schreef Renzo:

bedreigingen: nee, dat mag niet.
maar.. je vergelijkt de laatste tijd steeds bedreigers links en rechts… en dan is rechts steeds het ergste

Maar het echte geweld peter? Zit dat toch niet meer in de moslimhoek (woestijnnazi’s – jouw woorden) en de linkse hoek? Mohammed B, Volkert van der G, de Talibaan die amerikaanse hulpverleners vermoordt nav verbranden koran, de cartoonrellen waarbij doden vallen enz enz.

Vanuit PVV/dom-rechts hoek: hoeveel doden en gewonden vallen er?

Daar ben ik nu wel benieuwd naar.

Virtuele bedreigingen zijn m.i. toch wat minder erg dan daadwerkelijk mensen vermoorden…en jij gaat steeds los op die bedreigingen…. die het leven van mensen tot een hel kunnen maken, vreselijk… maar ik vind de echte dood toch net wat erger.

Ik zal daar wel een rare in zijn.

op 07 04 2011 at 09:54 schreef Peter:

Mirwais, ik heb het gezien. Burema is ziek. Ik heb het citaat uit je reactie gehaald, want ik voel me niet geroepen zijn idiote leugens verder te verspreiden.

op 07 04 2011 at 09:59 schreef Peter:

Doe niet zo dom, Renzo. Ten eerste praat niemand moslimterreur goed en ten tweede maakt het feit, dat er moslimterroristen bestaan, de intimnidaties en bedreigingen uit Domrechtse hoek niet minder erg.

Ook weer zo typisch dat je dan weer sputtert over islamitische terroristen, terwijl de islamitische wereld al zo lang lijdt onder de gevolgen van dictators als Saddam Hoessein en Hosni Mubarak, marionetten van de VS en de EU.

op 07 04 2011 at 10:58 schreef sjap:

Hypocrisie van @geenstijl & @telegraaf over ‘riool’. Na bedreiging sloot Telegraaf pas het reactieforum nadat ik daar indringend om had verzocht, vanwege de rancuneuze schunnigheid en ‘boont je-komt-om-zijn loontje’-reacties jegens mijn dochter & mij.
Femke Halsema

BAM!

op 07 04 2011 at 11:10 schreef Smeets:

Sjap,

Klopt, ineens was het reactieforum gesloten.

Van elkaars kinderen blijf je af. Misschien al vergeten. De hypocrisie van GS.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/08/rianne_rouvoet_juf_joke_is_een_1.html

op 07 04 2011 at 11:14 schreef Niek Holtz@ppel:

Die Burema is een zeer rancuneus mannetje.

Geconfronteerd met zijn grenzeloze hypocrisie komt hij noodgedwongen met een commentaartje op GeenStijl, maar toch kan hij het niet laten om nog eventjes naar FN te trappen.

Voor iedereen die een “hullie doen ut ook” maken en wijzen naar islamitische terrorisen raad ik het filmpje op http://www.youtube.com/watch?v=2MijwMbXdkE aan. En dan met name vanaf minuut 12. Overigens ongelofelijk dat FOX dit uitzond..

op 07 04 2011 at 11:28 schreef G!:

GeenStijl is heel erg goed in het vergeten van dingetjes… op laste van de rechter, vermoed ik.
http://www.google.nl/search?q=Joey+Kindt+Geenstijl

op 07 04 2011 at 12:15 schreef Sandro:

“Maar grappen en cartoons over Wilders en zijn angstaanjagende, dolle meute zijn natuurlijk veel erger in de ogen van het domrechtse journaille. Dáár moet keihard tegen worden opgetreden. Ook om iedereen te laten zien hoeveel beschaafder ‘wij’ reageren dan die barbaarse moslims, die niet eens tegen een grap over hun profeet kunnen”.

Ik vond dit “grappige” flimpje van sharia 4 Holland op youtube….vooral vanaf minuut 5.55 wordt het interessant.

http://www.youtube.com/user/Shariah4Holland#p/u/0/3dB_ovpy188

op 07 04 2011 at 12:18 schreef MNb:

Eigenlijk zou dit geen discussie moeten zijn. Natuurlijk komt er eentje langs die beweert dat moslims eigenlijk veel erger zijn en dan verwijst naar Afghanistan. Daarom speciaal voor Renzo:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/kristallnacht-2.html

Maar ik geef toe, links heeft een dode (Fortuyn) en een gehandicapte (die verloofde van Janmaat) op zijn geweten en de moslims alleen een dode. Dat is echt iets waar rechts trots op kan zijn.

“iedereen heeft het altijd over fatsoenlijke PVV-stemmers, maar waarom laten die niets van zich horen?”
We hebben hier onze hoogsteigen Sandro. Die doet af en heel erg dom, maar is toch heel fatsoenlijk.

op 07 04 2011 at 12:22 schreef Bas Paternotte:

“zoekmachine optimalisatie”

Ik weet nauwelijks hoe het cms werkt. What’s next?

FEMA-kampen, Bilderberg?

op 07 04 2011 at 12:23 schreef Hypatia:

Ik ben een domme debiel: 11 september 2001 natuurlijk. Maar ik zit altijd met 9/11 in mijn hoofd.

op 07 04 2011 at 13:37 schreef Jabir:

@Bas

Ga je nou interwebs onwetendheid veinzen? Echt?

Ik had het niet over FEMA kampen of iets anders ridicuuls, maar over het gebrek aan kwaliteit in je berichtgeving, omdat feit en mening niet goed te onderscheiden zijn in je stukjes. En dat je over de rug van Halsema je puntje over anonimiteit probeert te scoren, net als Burema over de rug van Halsema een puntje probeert te scoren in de richting van Breedveld.

Kan je er wel iets heel extreems bij halen, maar bijkbaar lukt het je niet om die punten inhoudelijk te weerleggen?

je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom de linktitel anders is dan de gewone titel. Waarom je het woord ‘anonieme’ daar wel gebruikte en niet in de leesbare titel? Wat was je afweging, als het niet was ten behoeve van de zoekmachine optmalisatie? Gewoon een ‘oepsje’ zeg maar?

LOL

op 07 04 2011 at 14:13 schreef Sandro:

MNb – fatsoenlijk ben ik zeker, zo blijf ik o.a. mensen met een andere mening niet continue voor dom uitmaken!
Verder zijn er echt wel fatsoenlijke PVV-ers, zoals al eerder aangegeven, ik ken er veel.
Overigens heeft dit niks met links of rechts te maken. Er zijn voorbeelden waar linkse debielen tekeer gaan zonder dat een linkse politieke partij
of hun achterban daar op reageerden, en dat zie je bij rechts ook.

op 07 04 2011 at 14:32 schreef Bas Paternotte:

Manmanman.

Ik weet niet eens wat een linktitel is. Bedoel je wat in de balk bovenaan staat als je naar het artikel gaat? Als je een stuk aanmaakt moet je op bewaren drukken. Dus daar kan van alles staan als je aan een stuk begint. Halsema bedreigd bv. Daarna zet je er een kop boven.

En ik weet dus niet wat zoekmachine optimalisatie is. Ik ben stukkies-schrijver en de site doe ik erbij, ben geen internetgeek.

Verder ben je geobsedeerd door die anonimiteits-dicsussie. Het ging om het geluidsfragment van RTV Rotterdam oid. Niets meer, niets minder.

op 07 04 2011 at 14:38 schreef jan bennink:

Ik heb geen grote bakkes Peter. Dat weet je best.
En als je niet wil dat ik nog langer reageer op je blokje, dan ban je me toch gewoon. Ook best hoor.
Dat ik jou op twitter geblocked heb is omdat je me, onnodig betrok in een nare discussie waar ik niet in wilde zitten. Iets dat ik overduidelijk aangaf, maar waar je niet naar wilde luisteren. Ben er nog iedere dag blij mee trouwens.
Dat mijn dochter en ik pardoes opdoken op jouw site en in jouw panelen zie ik als een soort uitnodiging om af en toe wat terug te zeggen. Ik lees alles hier sindsdien. Maar misschien is dat niet de bedoeling. Laat maar even weten. Groetjes!

op 07 04 2011 at 15:03 schreef Jabir:

Haha die Bas. Altijd weer een vrolijke noot. Een paar weken geleden begon je zelf een “punt” te maken over anonimiteit op nota bene deze site, en diskwalificeerde op basis daarvan argumenten van anonieme reageerders. Daar schreef je nogal uitgebreid over, maar als ik daar op inga omdat je zelf met een stukje aan komt zetten dat over de bedreiging van Femke Halsema zou moeten gaan, maar in plaats daarvan gaat over je obsessie met anonieme reageerders keer je het gewoon om? Dan zou ik die “obsessie” hebben? Dat lijkt me nogal evident van niet.

Dat je geen intergeek zou zijn is natuurlijk ook volstrekt ongeloofwaardig, je woont 24/7 in cyberspace, als ik je twitter timeline bekijk. Overigens zijn kennis van techniek en internet-memetica ook weer heel verschillende dingen.

op 07 04 2011 at 15:19 schreef Bas Paternotte:

Je zakt er maar in. Je kent mij niet, weet niet wie ik ben en komt op de proppen met hele complottheorieën.

Byebye.

op 07 04 2011 at 15:28 schreef Bas Paternotte:

Speciaal voor de jankert aangepast.

http://www.hpdetijd.nl/2011-04-06/femke-halsema-spreekt-in-de-rechtszaal

Tevreden? Met je moeilijke woorden.

op 07 04 2011 at 15:37 schreef Misantroop:

Domheid veinzen is een wapen uit het arsenaal van zowel domrechts als -links. We happen niet, Bas. Try again.

op 07 04 2011 at 15:46 schreef Jabir:

Bas, je hebt me helemaal blij gemaakt. Goeie link man!

op 07 04 2011 at 15:55 schreef Jabir:

moeluk woord he: me-me-ti-ca

Het is een idee dat zich onder informatiedragers verspreidt (tot nu toe voornamelijk menselijke hersenen), en wordt ook wel omschreven als een besmettelijk informatiepatroon. In meer specifieke termen: een meme is een zichzelf vermeerderende eenheid van de culturele evolutie, zoals een gen de eenheid is van de biologische evolutie.

op 07 04 2011 at 16:31 schreef Niels:

@ Bas

Lol!

op 07 04 2011 at 16:45 schreef You On A Gin:

Lieverds, jullie realiseren je dat het over-en-weer gebash een discussie als dit behoorlijk irritant en vermoeiend te lezen maakt voor een buitenstaander? Je doet maar waar je zin in hebt hoor, maar ik meld het maar even.

@ Sandro
Dat soort types zul je altijd zien. Ik zou er niet al te veel wakker van liggen.
Ze zullen nog eens behoorlijk spijt krijgen van die grote muil.

op 07 04 2011 at 17:22 schreef Gompie:

Het stukje van ome Sjuul van De Telegraaf had Rioolgedragsregels moeten heten in plaats van slechts Riool: “Bedreigen met de dood mag soms niet.” Rioolreporter Marck Burema doet het toch wat rioolwaardiger, mijns inziens, door daarbij een vleugje diarree te voegen in de vorm van een geluidsfragment featuring wenende Halsema en een opsomming van de misdragingen van zijn opponent. In de strijd der walgelijkheid komt Marck Burema daarmee vandaag als sterkste uit de bus. Zowel het stijlloze Geenstijl als de valse De Telegraaf zullen hun rioolbewoners flink aan het schrikken hebben gebracht. Of niet? Want waarschijnlijker is het dat de lezers de waarschuwing simpelweg naast zich neerleggen, in blije afwachting van het volgende Befehl.

op 07 04 2011 at 17:25 schreef You On A Gin:

GeenStijl over de geesteszieke twitteraar:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/dreigtweet_halsema.html

Nogal summier bericht, zonder de gebruikelijke uitgebreide verwensen en wat dies meer zij – maar een bericht desalniettemin.
Lees de reacties ook maar eens.

Overigens “uit elkaar trekken” is misschien populair gemaakt door GS maar zeker niet verzonnen door-.
Zoals eigenlijk niets eraan zelf verzonnen is.
+1 komt van YouTube, “ga eens dood” van Hans Teeuwen, enz.

Omdat het hier stiekem toch weer over extremistische haatbaarden(*) gaat, zie ik het als passend om deze erg mooie BBC documentaire aan te raden:
http://inayatscorner.wordpress.com/2011/04/05/my-brother-the-islamist/
Heerlijk openhartig, vlot en gespeend van hysterie. Zo zie ik het graag.

(*) liefdesgladgeschorenen klinkt veel sympathieker maar dekt m.i. de lading minder goed

op 07 04 2011 at 17:30 schreef You On A Gin:

Nog wat meer info:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1372931/The-blue-eyed-boy-Weymouth-gave-middle-class-roots-preacher-hate.html
Aanrader.

op 07 04 2011 at 22:23 schreef thomas erdtsieck:

@Peter

Lastig hé, kritiek? Verongelijkt mannetje, begin een fanclub als je zo nodig altijd bewierookt wilt worden.

Kusje op je boze neusje.

op 07 04 2011 at 22:33 schreef Peter:

Ik wil niet bewierookt worden, Thomas. Maar ik bleef wel graag gevrijwaard van oliedom gebazel als dat van jou. Denk na voordat je mij of iemand als Youp van ’t Hek op één lijn stelt met iemand die kleine kinderen bedreigt. Dat plempt z’n hersenscheten maar op het wereldwijde web.

op 07 04 2011 at 23:08 schreef thomas erdtsieck:

Peter, je zal ongetwijfeld nooit kinderen bedreigen, dat heb ik ook nooit bedoeld te zeggen.

Maar ik vind jouw toon wél erg agressief. Zo agressief zelfs dat ik het hier voor gezien houd. Succes verder met je one-man-show!

Dag Josje :)

op 08 04 2011 at 09:01 schreef Peter:

Dahag, Thomas! Als je bewierookt wilt worden, moet je je eigen fanclub oprichten.

op 08 04 2011 at 12:23 schreef Peter:

Meneer Jan Bennink piept:

Dat ik jou op twitter geblocked heb is omdat je me, onnodig betrok in een nare discussie waar ik niet in wilde zitten.

Vind je het zelf niet vreemd, meneer Bennink, om discussies aan te zwengelen, in dit geval over het gebruik van het woord ‘mongool’, waar je zelf niet in wilt zitten?

Je bent bestuurslid bij een omroep waar het erom gaat mensen zo hard mogelijk te kwetsen, te vernederen en kapot te maken. En dan ga je anderen de les lezen omdat ze domme mensen ‘mongolen’ noemen. Omdat dat kwetsend is. Dat is, zoals iemand opmerkte, als een PVV’er die respect vraagt voor hoofddoekjes. Bizar. Maar daar mogen dan niet een paar vragen over worden gesteld.

Mijn tip: als je niet in een discussie wilt zitten, moet je die discussie niet beginnen.

op 08 04 2011 at 12:48 schreef Jabir:

Ik vind het bezwaarlijk dat de heer Bennink doelbewust zijn dochter in in de strijd werpt om de ‘moreel verontwaardigde’ uit te kunnen hangen.

op 08 04 2011 at 22:33 schreef jan bennink:

Ik weet wat het is als mensen raar naar je kind kijken omdat ze gehandicapt is.
Ik voel dus voor die mensen die het vreselijk vinden als hun kindje mongool worden genoemd. Dan zeg ik daar wat van. In die discussie heb ik jou niet “betrokken”. Wat jouw geraaskal daar verder mee gemaakt heeft is me dan ook een raadsel. Jij zegt eigenlijk: “Dat ik in het bestuur van PowNed zit, DUS niks positiefs, liefs,aardigs meer mag zeggen of doen? Is dat je eendimensionale redeneringkje Peter? Wat ben jij een in en in triest klein merkwaardige zakje van een vent zeg.
Lager is nog nooit iemand in mijn achting gevallen. Ik blijf je volgen.

op 08 04 2011 at 22:35 schreef jan bennink:

en dan die Jabir bloedhond van je. Je vrienden worden met de dag interessanter Peter.

op 09 04 2011 at 00:19 schreef Peter:

Zegt iemand die het in het bestuur zit van PowNed, de omroep waarbij vergeleken SBS6 het summum van stijl en klasse is.

Als je op een openbaar forum anderen gaat aanspreken omdat ze het woord ‘mongool’ gebruiken, betrek je daar alle bezoekers van het forum bij. Had je het maar via de mail of direct message moeten doen.

Mooi hoor, dat je zoveel begrip hebt voor mensen met een gehandicapt kind, omdat je er zelf één hebt. Jammer dat je blijkbaar geen allochtonen in je vriendenkring hebt, anders had je misschien je vrienden bij PowNed aangesproken op hun weerzinwekkende racisme. Of vrouwen, want PowNeds aperte seksisme doet je blijkbaar ook niks. Of VMBO’ers, moslims, noem maar op.

Ergens vind ik het wel lachen, een beroepshufter die anderen maant wat meer wellevendheid te tonen. Ik dacht lange tijd dat je de enige normale persoon bij de Roze Khmer was, Jan. Maar je bent net zo’n hypocriete smiecht als de rest. Hoe hoog of laag ik in je achting zit, interesseert me geen biet.

op 09 04 2011 at 00:53 schreef Jabir:

Wat heb ik nou weer misdaan?

op 09 04 2011 at 08:37 schreef Jabir:

Wie kan Jan het verschil uitleggen tussen een omroep en een pietje pitamientje reclame?