Twitter moet van de tweets van Trump afblijven
Peter Breedveld
Scène uit Do The Right Thing
Het is weer eens zover: Breedveld doet niet gezellig mee met het feestgedruis omdat Twitter Donald Trump heeft gecensureerd. Er is echt niks om je vrolijk over te maken wanneer Twitter gaat bepalen wat toelaatbaar is en wat niet want nu is het Trump, morgen een zwarte activist die oproept tegen de politie te vechten of een radicale feminist die vindt dat alle mannen moeten worden gecastreerd en overmorgen ben jij het misschien omdat je het haar van Wilders stom vindt.
Het is aan ons en niet aan Twitter om te bepalen hoe kwalijk Trumps dreigement is dat “als het plunderen begint, het schieten begint”. Dat is oproepen tot geweld, vindt Twitter, en in strijd met de huisregels, maar alsjeblieft zeg, Trump is de president van de Verenigde Staten. Dreigen met geweld is de raison d’être van dat land, daarom bestáát het, dat is wat Pax Americana is: dreigen met geweld.
Daarbij moet je de machtigste man ter wereld wat meer ruimte gunnen dan een doordeweekse Twitter-troll, want het is belangrijk om te weten hoe Trump reageert op de onlusten in zijn land. Ook is het nauwelijks opmerkelijk te noemen dat een regeringsleider dreigt te schieten op demonstranten die etalages vernielen en leegplunderen. In Europa worden demonstranten eveneens hard aangepakt. In Nederland zijn ook antizwartpietactivisten in elkaar geslagen door de politie. De staat heeft het monopolie op geweld en zet dat regelmatig in als we niet doen wat de overheid wil. Je kunt het dus leuk vinden of niet, maar het is vrij normaal wat Trump doet.
Vrije meningsuiting
In mijn bubbel zijn ze niet blij met mijn stellingname, om het een beetje eufemistisch uit te drukken. Mij wordt verweten dat ik het voor Trump opneem of niet zou weten wat een verschrikkelijke man Trump is, dus dat gaan heel veel mensen me uitleggen, dat ie een racist is en al veel ellende heeft veroorzaakt en wat niet al.
Maar dat weet ik allemaal allang. Het gaat me om de vrije meningsuiting, en daar ga ik heel ver in. Van mij mogen zelfs mijn politieke tegenstanders zeggen wat ze willen, een principe dat bijna niemand van mijn landgenoten begrijpt. Er wordt hier vaak gezegd: ‘jouw vrijheid eindigt waar die van mij begint’ en ik heb daar lang mijn vinger achter proberen te krijgen omdat de logica erachter volstrekt ondoordringbaar voor me is, als bij een boeddhistische koan. De ervaring leert mij inmiddels dat ermee bedoeld wordt dat je alleen dingen mag zeggen waar een meerderheid het mee eens is.
Maar in dit specifieke geval stoort het me ook dat Twitter hier partij kiest en het politieke discours actief probeert te beïnvloeden. Absoluut ontoelaatbaar als je het platform van de wereld biedt om informatie uit te wisselen. Twitter moet gebruikers beschermen tegen de terreur van andere gebruikers (trollen, treiteren, bedreigen, belasteren; ik ben jaren achtereen door een troll geterroriseerd en daartegen weigerde Twitter iets te ondernemen) en verder niks.
De interventie van Twitter heeft ook meteen al rampzalig uitgepakt. Ten eerste kent iedere aardbewoner de tekst van de gecensureerde tweet inmiddels uit zijn hoofd en ten tweede is het een zoveelste bevestiging voor Trump en zijn aanhang dat hem de mond wordt gesnoerd door de elite, door het establishment, zoals Trump-fan Ewald van Engelen het noemt. Ten derde is het een mooie afleiding van wat er op dit moment in verschillende Amerikaanse steden gebeurt, want de politie gaat er met misselijkmakend geweld tegenaan, of Twitter dat nou goed vindt of niet. Over Trumps rampzalige coronabeleid gaat het al helemaal niet meer.
Misselijkmakend geweld
Nederlanders zijn nogal van de regels (als het anderen betreft) en zo’n 8769 mensen hebben me al uitgelegd dat Twitter een bedrijf is dat zelf zijn regels mag bepalen en als die Trump niet bevallen, mag hij zijn heil anders gaan zoeken.
Nu zal ik er niet heel erg van ontdaan zijn als Trump zijn Twitter-account opheft, maar Twitter is natuurlijk niet een bedrijf zoals de Albert Heijn. Als die je de toegang ontzegt, kun je naar de Jumbo of de Dirk of whatever. Twitter heeft een monopoliepositie, want Instagram en Facebook zijn totaal andersoortige sociale media. Dat betekent dat Twitter misschien het recht heeft Trump te dwarsbomen, maar dat wil niet per se zeggen dat het ook van dat recht gebruik moet maken. Twitter zou het niet moeten willen. Je zou Twitter kunnen vergelijken, zoals Matthijs Krul doet, met een telefoon- of postbedrijf, dat zich ook aan bepaalde verplichtingen moet houden, zoals het briefgeheim. Iemand anders wees me op dit heldere betoog, waarin wordt uitgelegd als een paar bedrijven de baas zijn over nagenoeg het hele internet, zij niet alleen onze vrijheid van meningsuiting bedreigen, zeker nu we allemaal thuis zitten vanwege de corona, maar ons hele leven tot in de smalste haarvaten verregaand beïnvloeden.
Dat is wat er nu op Twitter gebeurt. En nu is het lachen omdat brulboei Trump het lid op de neus krijgt, straks doe je huilie omdat jouw tweets ook niet in overeenstemming zijn met de huisregels.
Naakte vrouw
Tenslotte in vogelvlucht een paar vragen en tegenwerpingen die ik op Twitter kreeg:
1) “De tweet van Trump is niet gecensureerd, maar alleen voorzien van een disclaimer, als je wilt, kun je de tweet nog lezen.” Dit klinkt in mijn oren als: “Die vrouw is niet gekleed want onder haar kleren is ze naakt.”
2) “Wat vind je dan van oproepen tot genocide, zoals bijvoorbeeld in Rwanda via Radio Mille Collines is gebeurd?” Dreigen om een opstand met (dodelijk) geweld neer te slaan is niet hetzelfde, maar op het moment dat mensen bevolkingsgroepen beginnen te ontmenselijken als kakkerlakken die uitgegroeid moeten worden, kan niemand neutraal blijven. Maar guess what, ik heb sinds 2009 al zoveel antisemitische, racistische bagger en oproepen tot massamoord en genocide en bijvoorbeeld verheerlijking van kolonialisme en slavernij voorbij zien komen waar Twitter niets tegen heeft ondernomen. Wel werd mijn account eens geschorst vanwege een paar zeer fraaie, antieke vrouwenbillen.
3) “[Eén of ander pop- of filmsterretje] VINDT HET OOK AFSCHUWELIJK WAT TRUMP TWEET! JE MAAKT JEZELF BELACHELIJK! HEF JE ACCOUNT OP!!!” Het gaat me niet om Trump, ik vind ‘m een aap. Maar wij bepalen of het verwerpelijk is of niet, en niet Twitter.
Oproepen tot geweld
4) “Trump roept op tot geweld”. Dat doet ie niet. Hij dreigt met geweld, dat is wat anders. Overigens, ben je altijd tegen het oproepen tot geweld? Veel mensen zeggen: “De vrijheid van meningsuiting is absoluut, behoudens het oproepen tot geweld.” Ik vind eerlijk gezegd dat oproepen tot geweld vaak gerechtvaardigd is. Als je onderdrukt wordt, als anderen onderdrukt worden, als je ziet dat er een volk wordt uitgemoord, als je ziet dat anderen worden bedreigd. Ik heb vandaag en gisteren veel rechtvaardigingen van geweld met instemming geretweet, bijvoorbeeld deze prachtige, gloedvolle speech van Tamika Mallory. Ik werd zelfs een beetje verliefd op die vrouw.
Ik laat de reactieruimte, bij wijze van experiment, openstaan voor vragen en tegenwerpingen. Kijken wat er gebeurt. As er wordt getrolld, gooi ik de boel meteen weer dicht.
Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan met een financiële bijdrage. Deze website wordt elke dag bedreigd door de virtuele knokploegen van Domrechts, malafide Nederlandse journalisten en zelfs door de vicepremier. Eerder dit jaar moest ik voor de rechter verschijnen wegens belediging van een racistische troll! Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan, maar steunen via Patreon kan weer wel. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 30.05.2020 @ 16:34
12 Reacties
op 30 05 2020 at 21:16 schreef Marcus:
Peter heeft gelijk op het principe. En met het plaatsen van de disclaimer heeft Twitter alleen maar meer aandacht gevestigd op de tweet, en Trump de kans gegeven zichzelf weer als een slachtoffer neer te zetten.
Er is al veel moderatie op sociale media. Er worden posts verwijderd, en ook hele accounts verwijderd of geschorst. Bij politici en beroemdheden gebeurt dan niet zo gauw. Zij hebben een streepje voor op de rest.
Verder is de Amerikaanse politiek uiteraard totaal gecorrumpeerd door big money. Het is daar normaal dat rijke zakenlui zich mengen in de politiek. Ook de tech miljardairs doneren aan campagnes, enz.
Naar verluidt heeft Twitter CEO Jack Dorsey persoonlijk de go ahead gegeven om de tweets van Trump te modereren. Ook Mark Zuckerberg mengt zich nu publiekelijk in de discussie.
Daarom lijkt dit mij vooral een machtsspel. Ik wil niet te pessimistisch doen maar Trump, Dorsey, Zuckerberg et al geven volgens mij weinig om de vrijheid van meningsuiting. Geld en macht is wat telt voor hen.
op 30 05 2020 at 23:24 schreef Sasha Berkman:
Trump is een fascistische kanker.
op 31 05 2020 at 09:52 schreef babs:
Je hebt volledig gelijk, Peter. Daarnaast valt me op dat het vanuit Twitter nogal geïmproviseerd lijkt.
Als Trump oproept bleek te drinken kan ik me nog voorstellen dat je daar een waarschuwing naast zet, niet bij een tweet die de politie oproept met geweld op geweld te antwoorden.
Twitter toont ermee aan totaal niet te begrijpen waar precies de problemen liggen die er wel degelijk zijn. Tweets van Trump zijn niet het probleem, maar wel de al genoemde trolls en daarnaast bots en trucs trending te maken en het algoritme dat tweets die populair zijn in TLs pusht van mensen die de betreffende twitteraar helemaal niet volgen. Als 2 mensen die ik volg Trump volgen duiken tweets van Trump op in mijn TL.
op 31 05 2020 at 12:45 schreef Marco:
Eens met Peter. Helder betoog, geen speld tussen te krijgen.
op 31 05 2020 at 14:28 schreef Malcolm:
Altijd goed om weer even naar te kijken, Chomsky over vrijheid van meningsuiting: https://www.youtube.com/watch?v=ydtEp2xTeJs
Vrijheid van meningsuiting is precies voor die figuren waar je een hartstochtige haat voor voelt. Anders is het niks waard.
op 31 05 2020 at 14:50 schreef Malcolm:
Hier is nog een goeie, van Norman Finkelstein, over het idee dat meningen die anderen kwetsen tegengehouden mogen worden. https://www.youtube.com/watch?v=z-JEPnV1Ut8
In het kort – anti-abortuschristenen zijn ook gekwetst als jij het over het “recht op keuze” hebt, en zionisten zijn ook gekwetst als iemand als Finkelstein kritiek op Israel heeft. Je krijgt een dubbele standaard die zowel moreel als strategisch niet werkt.
op 01 06 2020 at 08:24 schreef Wim Verbree:
Als geen Trump fan kan ik niet anders dan je conclusie Twitter moet van Trump afblijven onderschrijven. Een open podium moet niet aan censuur doen.
op 01 06 2020 at 15:04 schreef Peer de Roeselaere:
Vanuit Belgie wil ik even melden dat ik het er van harte mee eens ben.
op 01 06 2020 at 20:33 schreef Dennis:
Bij Facebook rommelt het ook. Werknemers willen dat het bedrijf actie onderneemt tegen de posts van Trump.
op 02 06 2020 at 20:40 schreef nayakosadashi2020:
Ben het met je eens Breedveld ( wie had dat gedacht )
De vrijheid van meningsuiting is altijd heel belangrijk geweest, voor het anarchisme. Ook voor mij. Althans, vroeger was VVMU belangrijk voor het anarchisme. Dat is de eerste vrijheid. Op zijn minst zeggen wat je denkt. En dan zien we wel verder allemaal. Ik ga ook nooit FVD mensen de mond snoeren ofzo. Censuur terreur is nooit de juiste weg.
Als ook, je wilt toch weten, wat andere mensen denken/vinden. Je moet immers voorbereid zijn etc. ik schreef hier eerder een stukje over, geloof ik, op mijn blog ding. Als alles geheim gebeurt, zijn we verder van huis.
Maar ok, vergeet niet. Twitter is gewoon een bedrijf. Dat vergeten we weleens. Ze verlenen een dienst en ze verdienen aan je, door je informatie te verkopen. Je betaald ze dus wel degelijk. En als je van hun bedrijf gebruik maakt, bepalen zij de regels.
Iets dat ze eigenlijk niet zouden moeten doen, als ze zogenaamd een neutraal platform bieden.
Kortom, laten we allemaal stoppen met twitter en iets beters zoeken. Ik heb btw niet eens twitter. Ik vind het een akelig medium, waar alleen maar ruzie op is, lijkt wel haha
op 03 06 2020 at 11:59 schreef Vander F:
Geheel eens met Peter, vrijheid van meningsuiting kun je niet gaan censureren, no way.
Dat je uitingen (strafrechtelijke) consequenties kunnen hebben is heel wat anders, maar je hoort het recht op denken te hebben en het uiten van die gedachten.
Wat Twitter betreft sluit ik me aan bij Ricky Gervais die het vergeleek met een ranzige plee in een kroeg waar mensen de muren vol kladderen met debiele teksten.
op 03 06 2020 at 17:32 schreef nayakosadashi2020:
Ook die strafrechtelijke consequenties zijn onzin. Want, dat kan zo makkelijk misbruikt worden.
Wanneer is iets opruiend ? Dat is maar net hoe de rechter het interpreteert. Wanneer is iets ‘haat zaaien’ en wanneer niet ? Het is een thin line. En zogenaamd weet ‘de rechter’ dat dan.
RSS