Tuig
Peter Breedveld
Er gelden in Nederland strenge regels voor waar we ons druk over mogen maken en waarover niet. Wij gewone stervelingen kennen die regels niet, maar gelukkig houdt het weldenkende deel der natie het allemaal streng voor ons in de gaten.
Zo dienen wij ‘margekwesties’ als de aantstootgevend domme en kwetsende uitspraken van Kees van der Staaij over verkrachte vrouwen niet aan te grijpen voor jammerklachten over die ‘vréééselijke Amerikanisering van de politiek’, maande ons Kustaw Bessems, die natuurlijk zelf wel overuren draaide toen het land vier weken van de leg was vanwege de komst van Sjeik Haitham al-Haddad, voor menigeen het zoveelste bewijs van die vréééselijke islamisering van onze samenleving.
De opvattingen van de SGP over abortus kennen we nou wel, preekten de morele ganzehoeders op Twitter, dat is niks nieuws, dus daar moeten we maar over zwijgen. De opvattingen van extremistische imams over afvalligheid en joden blijven zich kennelijk wel steeds vernieuwen, want daar mogen we wel iedere keer weer opnieuw over schuimbekken.
Als het een moslim was geweest, die had gezegd dat je van verkrachting eigenlijk zelden zwanger wordt, had Bessems de hele Holman-Gruppe alweer verzameld in De Balie en stond de telefoon van Joost Niemöller rood vanwege alle redacties, die hem in hun programma wilden. De PVV zou zich weer hebben hersteld in de peilingen, Rutte zou hebben gezegd dat er ook Marokkanen zijn die nog nooit iemand hebben verkracht en ik zou weer van iemand op mijn flikker hebben gekregen wegens het devalueren van de term ‘racisme’.
Robert van de Griend van Vrij Nederland, die mag ook graag voor ons bepalen wat het waard is om opgewonden over te raken. Dat is dus niet Badr Hari die de openbare ruimte terroriseert door toevallige voorbijgangers invalide te schoppen (Dûh! Is een kickbokser!) en ook niet Erwin Olaf die door het stof moet omdat hij een verslaggever van de Roze Khmer als kwispedoor heeft gebruikt (Dûh! Is een verslaggever van de Roze Khmer!). Nee, Vrij Nederland weet wel een paar urgenter zaken.
En dan denk je aan honger in Afrika, milieuvervuiling, de oorlog in Syrië, kindermishandeling. Vrij Nederland is immers het parochieblaadje van de Linkse Kerk, nietwaar? Maar nee, voor Van de Griend was het feit, dat minister van Buitenlandse Zaken het woord ‘pussy’ niet over zijn lippen kreeg, een kwestie van wereldbelang.
Zelf maak ik me toch liever druk om de zaken Hari en Olaf, die weer eens goed laten zien hoe dit afschuwelijke land in elkaar steekt. Hari, een levensgevaarlijke troglodiet, kreeg bijval uit onverdachte hoek, namelijk de krochten van Domrechts, waar hij door Leon de Winter werd uitgeroepen tot parel der natie.
Op zijn zachtst gezegd opmerkelijk, gezien het feit dat Domrechts de messen al slijpt als er een Marokkaanse gast wordt aangekondigd bij Pauw & Witteman. Maar Hari is een Marokkaan die met Leon de Winter een vorkje heeft geprikt en dan kom je blijkbaar weg met moord. Zelfs als je Marokkaan bent.
Erwin Olaf trok eigenhandig de maskers af van de boze witte mannen die zich de laatste jaren zo vreselijk druk maken om de positie van homo’s. Vanwege de islam, begrijpt u wel. Een homo die zich verdedigt tegen de opdringerige hufterigheid van een lid van de Roze Khmer, da’s blijkbaar andere koek. Smerige kutnicht! Riep Khmer-aanvoerder Marck Burema en daarmee waren de sluizen opengezet voor een stroom aan homofobe gewelds- en verkrachtingsfantasieën.
Voor wie echt dacht dat homofobie een Marokkaans importproduct was.
Rosenthal die het woord ‘pussy’ weigert uit te spreken? Dat neemt mij wel voor ‘m in. Zo’n man vertegenwoordigt nog het laatste restje beschaving van dit afschuwelijke land. Zou ik zeggen als ik echt geloofde dat ‘fatsoen’ blijkt uit de onthouding van onbetamelijk taalgebruik. Maar ik ben niet vergeten hoe Rosenthal reageerde toen in Libië de hel losbrak. Hoe hij zich haastte te verklaren dat de vluchtelingenstroom uit Libië naar Europa koste wat kost moest worden tegengehouden.
Adriaan van Dis maakte er zondagavond in Zomergasten nog treffende opmerkingen over toen hij het had over onder andere de weduwe Rost van Tonningen. “Ziet er keurig uit, verzorgd, met parels in haar oren, bekakt accent, praat netjes, maar dat is alleen maar uiterlijk. Van binnen is het tuig”, zei hij.
En dat geldt ook voor de meeste hierboven door mij besproken lieden.
Laat uw waardering voor deze Quichotische site (en daarmee voor de strijd voor de vrije meningsuiting en tegen racisme) blijken met een kleine donatie (of een grote!) via Paypal of met een storting op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.
Peter Breedveld, 28.08.2012 @ 19:36
27 Reacties
op 28 08 2012 at 19:58 schreef dewanand:
namaste Peter en Fnaakters,
Het feit dat een penis stijf en hard wordt geeft mannetjes een evolutionair voordeel om via verkrachting ervoor te zorgen dat zij zich met geweld kunnen voortplanten. In theorie moet men hierom verkrachting legaliseren, en niet bestraffen, want juist hierdoor zou de mens sneller evolueren. De vagina werkt zodanig dat het ideaal is om met geweld gepenetreerd te worden door vele sterke mannetjes.
Vele Hindoemeiden die ik ken vinden het zo zalig om flink te paren en uitgenaaid te worden door superieure blanke mannetjes om zo supersnel te evolueren. Ik zou zo graag willen dat er een Hindoehoeren bordeel komt in den haag naast elke mandir, dan kan elk hindoemeisje eerst bloot gaan bidden tot de goden en daarna gaan gang bangen met superieure blanke mannen.
Echte Hindoehoertjes zeggen mij ook nu dat hun hindoe vagina gemaakt is door Shiva om uit te naaien met eersteklas lullen. Ja sterk argument voor open grenzen voor hindoehoeren in Europa om het welzijn te verhogen.
dewanand
op 28 08 2012 at 20:01 schreef Rob:
Nu is de copy-pasteheld Van Dis natuurlijk eveneens bekakt pratend tuig, maar dat terzijde.
Het probleem is dat Nederland helemaal niet weet wat kwaliteit is, wat een kwalitatief goed blog is, een waardevolle polemiek, een scherpzinnige kijk. De Nederlandse media worden volgekalkt door dillettanten, schrijvers van twee driestuiversromannetjes schuiven aan aan de debattafels, en wie nog wel wat in te brengen heeft, krijgt de kans niet omdat ze de Nederlandse journalist tegenover zich vinden – iemand die op school geleerd heeft wat het volk interessant vindt.
Er is geen diepte. Er is geen Dario Fo, er is geen Roberto Benigni, er zijn geen grote denkers, er wordt op scholen nul aandacht besteed aan filosofie – GeenStijl noemt Bert Brussen godbeterd een filosoof – er is geen humor die ergens over gaat, sterker nog: het mag helemaal nergens over gaan want oh wee als Henk en Ingrid naar RTL4 zappen.
Nederland is een dom, plat land en dat zeg ik niet om mijzelf erboven te plaatsen, integendeel. Ik ervaar zelf regelmatig hoe groot de lacunes in mijn algemene ontwikkeling zijn.
op 28 08 2012 at 20:29 schreef babs:
Rutte zou hebben gezegd dat er ook Marokkanen zijn die nog nooit iemand hebben verkracht
Mooi beeld van hoe treurig het is gesteld. Ik zie hem er op zijn Zalms bij lachen.
op 29 08 2012 at 00:28 schreef Marco Meijer:
Van der Staaij heeft gezegd dat de kans op zwangerschap door verkrachting klein is.
Daar heeft hij gelijk in (7 % volgens NVSH onderzoek, 5 % volgens Amerikaans onderzoek)
Van der Staaij heeft ook gezegd dat abortussen vanwege verkrachting slechts een klein deel van het totaal aantal verkrachtingen in Nederland bedraagt. Ook daar heeft Van Der Staaij gelijk in.
En Kereltje Pechtold weet dat donders goed maar blijft met de hardnekkigheid van een koekkoeksklok die per sé twaalf uur wil slaan, Van Der Staaij dingen in de mond leggen die de man niet heeft gezegd en ook niet heeft bedoeld.
Mijn sympathie ligt zelden bij gereformeerden maar nu even wel. Vanwege dat tenenkrommend irritante gedram van Kereltje P.
op 29 08 2012 at 03:00 schreef Olav:
Rob, +1
op 29 08 2012 at 07:57 schreef Mark:
“Rosenthal die het woord ‘pussy’ weigert uit te spreken?”
Mag ik wel zeggen dat ik dat plukje haar op dat pussy erg leuk vind staan?
op 29 08 2012 at 10:33 schreef Bakito:
Uri slist. Als hij het woord ‘pussy’ in de mond neemt, zou dat gepaard gaan met ongeveer een halve liter kwijl.
Ik zou daar verder geen complot achter zoeken…
op 29 08 2012 at 12:03 schreef Hiepo-kriet:
Sowieso is het wanstaltig als mannetjes elkaar met cijfers de maat nemen als het om zaken als zwangerschap/abortus gaat. Maar het wordt pas écht ranzig als deze mannetjes elkaar met calculators te lijf gaan als het gaat om zwangerschap tgv verkrachtingen.
Gad- ver- damme!
op 29 08 2012 at 13:19 schreef dewanand:
Elke vrouw is het slachtoffer van haar kut en borsten volgens feministen. Dit is de wil van god en er is technisch niet veel aan te doen. Zal er ooit technologie komen om een penis aan te naaien tussen de benen van een meisje om haar verder te emanciperen en te verlossen uit de gevangenschap van haar kutje.
Volgens feministen zijn alle mannen verkrachters en daarom vonden radicale moslimmeiden vroeger dat de burqa het allerbeste kledingstuk is om niet constant geestelijk verkracht te worden door vieze mannen. De geestelijke verkrachting van meisjes is gelukkig nog niet strafbaar want anders zouden alle mannen in de gevangenis zitten nu. Deze vorm van verkrachting is dus legaal.
De verkrachting kan gezien worden als een vorm van de ultieme evolutionaire liefde en is gebaseerd op het oerinstinct van elke menselijke man, dus is het natuurlijk en moet het niet strafbaar zijn. De man is namelijk slachtoffer van zijn oerinstincten en dit maakt hem ontoerekeningsvatbaar.
dewanand
op 29 08 2012 at 16:06 schreef G!:
Waar zijn die percentages op gebaseerd? Van Der Staaij heeft vast gelijk, maar relatief gezien lijkt me 7% toch ook weer niet zó laag…
Verder is het natuurlijk ronduit van de pot gerukt dat iemand met cijfers gaat schermen om z’n middeleeuwse ideeën te verdedigen. Die ideeën zijn namelijk helemaal niet op cijfers gebaseerd. Staat er in de Bijbel dat je geen abortus mag plegen vanwege het lage aantal zwangerschappen door verkrachting? Nee.
Wat centraal hoort te staan is de vrouw die naast mishandeld te zijn ook mogelijk nog eens tegen haar wil zwanger is gemaakt. Percentages doen er niet toe, het enige dat telt is hoe help je deze vrouwen?
op 29 08 2012 at 16:24 schreef Rob:
“De verkrachting … is natuurlijk en moet niet strafbaar zijn”
De vrouw, Dewanand, ontvanger van deze, euh, evolutionaire liefde, heeft hierover zeker niets in te brengen?
op 29 08 2012 at 17:31 schreef yurp:
Het abortusstandpunt van de SGP kennen we blijkbaar wel, het abortusstandpunt van de PVV daarentegen, onze vrouwenrechtenstrijders, wordt wat onderbelicht. Hero Brinkman wist tegenover de SGP jongeren ergens in 2011 te vertellen:
‘Tweede Kamerlid Hero Brinkman (PVV) geeft aan dat de PVV neigt naar een conservatief abortusstandpunt. “Het gevoel dat de SGP heeft, is denk ik al in overgrote meerderheid aanwezig in de fractie.”’
Ik was redelijk verbaasd toen ik dit las, je hoort de PVV amper over abortus. Maar na wat verder zoeken blijkt dat oa. Fleur Agema een stevige pro-lifer is en ook een van de andere vrouwen in het PVV kamp, Karen Gerbrands wist er een mooie uit te werken:
‘Artsen zouden een lijst moeten opstellen. Als ouders dan horen dat hun kind geen aandoening heeft die ernstig genoeg is voor abortus, dan hebben ze gewoon voor hun kind te zorgen. Zelfbeschikking is mooi, maar verantwoordelijkheid ook. Het moet duidelijk zijn wat we als geldige noodsituatie beschouwen en wat niet.’
op 29 08 2012 at 18:00 schreef Hiepo-kriet:
Dewanand,
Een groot deel van de geëvolueerde man-mensen valt gelukkig al af omdat deze groep zowel fysiek als mentaal niet (meer) genoeg potentie heeft vrouwen te verkrachten.
Deze -wat minder bedeelde exemplaren- gaan o.a politiek bedrijven.
Compensatie?
Je kunt het Van der Staaij dus ook eigenlijk niet kwalijk nemen.
op 29 08 2012 at 18:09 schreef MNb:
@Marco Meijer en G!: dit gelezen?
Exodus 20:16 en Deu 5:20 “Leg over een ander geen vals getuigenis af.”
Onwetendheid wordt daarbij niet als verzachtende omstandigheid aangemerkt. Staaij is bereid slachtoffers te schofferen en zijn goddelijke geboden te overtreden alleen om zijn religieuze vooroordelen in stand te houden. Volgens mij is er dan maar één conclusie mogelijk: Staaij is tuig.
op 29 08 2012 at 19:15 schreef Peter:
Hassnae heeft al eens geschreven over Fleur Agema’s abortusstandpunt:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001315.html
Ze constateerde dat er mufti’s waren die liberaler over abortus dachten, wat haar kwam de staan op de toorn van onder andere haar broer Hafid.
op 29 08 2012 at 19:26 schreef dewanand:
namaste Rob,
Ik geloof dat in nederland tot de jaren 1960 verkrachting binnen een christelijk huwelijk wettelijk toch niet strafbaar was. Volgens mijn informatie was verkrachting binnen een religieus huwelijk (alles he hindoe islam christenen joden animisten, wieroeisme, enz) duizenden jaren doodnormaal toch? OOk tuchtiging van vrouwen die niet willen neuken was toch gewoon legaal toegestaan in alle heilige boeken van god en de duivel.
Punt is wel van hoe definieer je een verkrachting? Een hoertje vertelde mij van ok haar kut is gewoon lekker groot dus ze voelde geen pijn tijdens de brute verkrachtingen vroeger als alcohol hoertje. Dus een man met een kleine pik kan feitelijk een meisje met een grote kut niet echt verkrachten.
Neuken van een maagd tijdens de huwelijksnacht moet toch altijd een brute verkrachting zijn, zoals ik hoor van vele meiden? Maar hoeveel van hen gaan dan de volgende ochtend naar het politiebureau om aangifte te doen, na 1 dag huwelijkse leven?
Ik wil niet gelijk krijgen, nee gewoon logisch denken, van verkrachting is al duizenden jaren legaal. Iets als voorspel is een moderne westerse uitvinding geloof ik.
moeilijk thema, heb te weinig informatie.
op 29 08 2012 at 20:06 schreef Ralph van der Geest:
“over onder andere de weduwe Rost van Tonningen. “Ziet er keurig uit, verzorgd, met parels in haar oren, bekakt accent, praat netjes, maar dat is alleen maar uiterlijk. Van binnen is het tuig”.
Ja, en wat mij altijd weer frappeert is hoe banaal of het kwaad er eigenlijk uitziet. Hoe nietszeggend, miserabel en haast lachwekkend.
Of het nou voormalig HJ-lid en huidig paus Ratzinger is, Thatcher, Rijkman-Groenink, Wilders, Himmler of..Kees van der Staaij.
’t Ziet er allemaal niet uit maar stuk voor stuk is het…inderdaad: tuig.
op 30 08 2012 at 03:13 schreef Brenda van der Veer:
De rechterzijde is gek op alfamannetjes. Leon dus ook. Je kent dat wel, ‘dat mannen mannen kunnen zijn en vrouwen weer vrouwelijk mogen doen.’ Helemaal hip in dit conservatieve tijdperk.
op 30 08 2012 at 11:36 schreef MNb:
Oh, ik ben er voorstander van dat mannen mannelijk doen en vrouwen vrouwelijk. Alleen versta ik, vergeleken met Leon, iets heel anders onder mannelijk.
In termen van chimpansees – en helemaal van bonobo’s – is Hari geen man, maar een psychopaat. Zo één als alfamannetje brengt het voortbestaan van de chimpsgroep in gevaar.
Chimpalfa’s gedragen zich veeleer als Olaf – even uithalen en dan omdraaien, om het conflict te laten afkoelen.
Voor wat betreft de homo sapiens staan mannelijke mannen en vrouwelijke vrouwen beslist niet op gespannen voet met gelijke rechten. Ik houd het tegendeel vol.
op 30 08 2012 at 14:02 schreef Brenda van der Veer:
Ah, ik ben er een voorstandster van dat mannen en vrouwen kunnen doen waar ze zin in hebben, zolang zij anderen daarmee niet schaden. Prachtig hoor, dat er mensen zijn die zichzelf vooral als een zoogdier willen zien. Prima! Het gaat mij echter te ver om in de biologie een nieuwe bijbel te vinden. Een biologische bijbel, compleet met dogma’s, waarden en normen over hoe je je gedragen moet. Daar begrijpt die bonobo ook geen snar van.
op 30 08 2012 at 19:15 schreef vetkleppert:
Die Staay demonstreert eventjes mooi waarom religieus gehandicapten niet aan politiek moeten mogen doen: ze kunnen het nooit laten hun voor anderen volstrekt irrelevante en bespottelijke ideeën aan de rest van het volk op te dringen. In plaats van gewoon zelf, eventueel samen met hun medemalloten hun godje maximaal te plezieren.
op 31 08 2012 at 00:48 schreef MNb:
“Daar begrijpt die bonobo ook geen snar van.”
Dat hoeft hij ook niet, net zo min als jij en ik trouwens.
“Het gaat mij echter te ver om in de biologie een nieuwe bijbel te vinden.”
Mooi. Het verschil tussen feit en norm. Alleen helpt biologie prima om het zoogdier genaamd homo sapiens te begrijpen. En jij was het die ermee begon, toen je het over alfamannetjes had, Brenda.
@Vetkleppert: je drukt je veel te zacht uit. Het gaat niet om Staaij’s volstrekt irrelevante en bespottelijke ideeën. Die gun ik hem van harte, met zijn kleine bekrompen achterban. Hij loopt gewoon vierkant te liegen. En dát gun ik hem niet.
op 31 08 2012 at 12:26 schreef G!:
“ze kunnen het nooit laten hun voor anderen volstrekt irrelevante en bespottelijke ideeën aan de rest van het volk op te dringen”
Maakt geen zak uit of je God of welvaart en welzijn als uitgangspunt neemt; politiek = je volstrekt irrelevante en bespottelijke ideeën aan anderen opdringen, de privatisering van allerlei overheidstaken is daar bijvoorbeeld een prima voorbeeld van. Politiek moet moet nou juist wèl voor alle religieus gehandicapten net zo goed toegankelijk zijn als voor conservatieve vrije markt fetishisten, pedofielen of klimaathysterici.
op 31 08 2012 at 13:57 schreef Brenda van der Veer:
Volgens Leon de Winter raken alle alfamannetjes van streek als Badr ergens binnenstapt. Nu weet je dus, MNb, waarom ik begonnen ben over alfamannetjes.
De voorkeur voor mannelijke mannen en vrouwelijke vrouwen is vooral een kwestie van smaak. Veel conservatieven geloven dat zij met hun smaak het natuurrecht vertegenwoordigen. Het is maar de vraag wat het gedweep met natuurrecht te maken heeft met biologie, doch dit terzijde. Iemand die vrouwelijke mannen en mannelijke vrouwen vies vindt, kan dat tegennatuurlijk noemen, maar met natuur of biologie heeft dat niets te maken. Daar ging het mij om.
op 31 08 2012 at 14:47 schreef MNb:
“wat het gedweep met natuurrecht te maken heeft met biologie”
Niets.
Ik ben groot voorstander van een strikte scheiding van feit (biologie) en norm (natuurrecht).
Lees nog eens mijn reactie van 11:36 over. Dan zul je ongetwijfeld zien dat Leon niet alleen een oneigenlijke verbinding maakt tussen biologie en natuurrecht (waar het jou om ging), maar ook nog eens biologie (nl. de termen mannelijk en alfamannetje) volkomen verkeerd gebruikt.
En daar ging het mij om.
En nou kap ik hiermee, want dit soort metadiscussies leidt ergens anders toe dan dat ik mezelf ga zitten herhalen.
op 31 08 2012 at 14:48 schreef MNb:
Barst (ikke). Nooit ergens anders toe.
op 31 08 2012 at 16:48 schreef Brenda van der Veer:
Nu begreep ik al vanaf het begin af aan niet waarom jij over bonobo’s en biologie begon. Het zal wel met het woord alfamannetjes te maken hebben.
RSS