Tsunami

128 Reacties

op 19 05 2011 at 08:57 schreef Martin:

pvv-ers moeten dood ?

op 19 05 2011 at 09:07 schreef Jabir:

Dus het wordt als ‘islamisering’ ervaren als er respectvol rekening gehouden wordt met de wensen van iemand die daarin gelooft, zoals je zeg maar ook geen biefstukje bakt voor iemand van wie je weet dat die vegetarisch is? Het enige wat iemand die dat ‘islamisering’ noemt laat zien, is dat hij dat respect niet heeft en blijkbaar een aantal kernwaarden van een pluriforme westerse samenleving niet begrepen heeft. Wat dat betreft zouden PVV’ers zich eens moeten aanpassen aan de normen en waarden van onze westerse samenleving.

op 19 05 2011 at 09:08 schreef Jabir:

@Martin

Niets moet, maar het is het overwegen toch waard?

op 19 05 2011 at 09:25 schreef Gerry:

Jabir, wat is er respectvol aan een kunstwerk verwijderen omdat er varkens opstaan? Wat is er respectvol om te eisen dat een kunstwerk met varkens daarop verwijderd wordt, zoals PvdA raadslid Hayrettin Unuvar deed?
Peter heeft een prima stuk geschreven alleen zijn de voorbeelden wat eenzijdig. Er is zeker ook geïslamiseerd omdat er eisen gesteld werden door fanatieke moslims. En daar had nooit op ingegaan moeten worden. En voor de duidelijkheid, dan heb ik het dus niet over halalvlees in de supermarkt.

op 19 05 2011 at 09:29 schreef Jabir:

@Eliveld

Je bedoelt dat er niet zoveel “FYA’s” aanwezig hoeven te zijn dat jij er al last van hebt? Dat heeft niet met de aanwezigheid van die producten, maar met jouw verdraagzaamheid daarvoor te maken. Ik vind niet dat mensen rekening hoeven te houden met jouw intolerantie. Niet zolang je in het schap daarnaast gewoon nog een lekker strichinose karbonaadje kan aanschaffen.

Er is geen probleem met ‘die lui’, maar met jou, Eliveld. Het probleem is dat je een naar, kleinburgerlijk en onverdraagzaam mannetje bent.

En daar heb ik dan weer geen enkele tolerantie mee. Dus wat zou er met jouw slag moeten gebeuren?

op 19 05 2011 at 09:44 schreef Otto:

Wilders heeft het inderdaad allemaal op een presenteerblaadje aangereikt gekregen.

op 19 05 2011 at 09:45 schreef yurp:

@Jabir

Respect werkt twee kanten op. De ene kant op zouden wij niet moeten zeuren over een minaret of een halal winkel, de andere kant op zouden moslims niet moeten zeuren over kunst of over alcohol op een feestje. Waarom moet het respect alleen van ons uit komen? Aanstoot nemen aan een voor ons normaal fenomeen vind ik behoorlijk disrespectvol.

op 19 05 2011 at 09:51 schreef Martin:

@ Jabir

Ik begrijp van waaruit je redeneert, maar ik hoop toch dat jij ook sarcastisch was :P

op 19 05 2011 at 10:07 schreef Roots:

Het zou werkelijk een zegen zijn als mensen zich ervan bewust werden dat opzettelijk kwetsen en beledigen altijd averechts werkt.
Net zoals schreeuwen, schelden en degenererende “humor”, het mensen in (foute) hokjes duwen, etc
Anno 2011 zou men meer bewustzijn verwachten waardoor besef ontstaat dat de ander precies net zo is als jij.
De mensheid kent 1 bewustzijn, 1 hart.

Het Ego is een enorme debat-vervuiler

op 19 05 2011 at 10:09 schreef Martin:

@ Roots

als wij 1 bewustzijn zijn, hoe kan ik dan onszelf beledigen?

op 19 05 2011 at 10:25 schreef Roots:

Veel mensen leven onder de indruk dat zij bestaan uit een aantal ervaringen, herinneringen, de huidige status-quo: hun denkwereld.

Wij zijn de Waarnemer van deze denkwereld: datgene wat de ruimte bied waarbinnen ons bewustzijn kan bestaan.
Daarin in de mensheid 1

Beschadig je de ander, dan beschadig je ook jezelf

op 19 05 2011 at 10:28 schreef Niek Holtz@ppel:

Peter slaat de spijker weer op de kop. Zoals meermalen geconstateerd heeft de PVV vrijwel alles gemeen met het groepje huilmoslims qua intolerantie, slachtofferisme en calimerogedrag. Nu komt daar ook nog bij dat zowel huilmoslims als PVVee als kwetsbare wezens worden ‘beschermd’ door neplinkse knuffelaars.

@yurp heeft verder gelijk. het is geven en nemen. In een open samenleving zul je altijd en bijna overal geconfronteerd worden met zaken die die niet aanstaan. dat is geen reden om die zaken uit te bannen.
Het woord ‘respect’ is een rotwoord. In de huidige context betekent het eerder ‘onderwerping’ dan ‘eerbied’; een verworvenheid van de Gangsta “cultuur”.

op 19 05 2011 at 10:29 schreef MrOoijer:

Het is, vind ik, wel een goed stuk van Peter, die nog eens wijst op wat islamisering werkelijk is (of zou kunnen zijn, want alle genoemde effecten zijn nog steeds tijdelijk geweest), maar ook hij slaat de plank een beetje mis: Henk en Ingrid zien in gedachten Wilders in zijn verkiezingsspotje bij dat vliegtuig vol moslims staan, en zijn de nuance “islamisering != moslims” allang vergeten, als ze hem al ooit hebben begrepen.

Science Palooza praat alleen voor eigen parochie. Of het nou 6% of 12% van 16,5 miljoen is — voor de meeste mensen zijn dat zulke grote getallen dat ze zich daar geen voorstelling van kunnen maken en dan is het automatisch “veel”.

op 19 05 2011 at 10:29 schreef Sandro:

Wat Yurp zegt!

op 19 05 2011 at 10:32 schreef Pyt van der Galiën:

Roots, met alle respect: de ander is niet precies net zo als ik. De één stemt PVV en de ander niet. Lijkt me toch een niet onbelangrijk verschil.
En van dat ene bewustzijn heb ik ook nog nooit iets gemerkt.

op 19 05 2011 at 10:35 schreef Jabir:

@yurp

Inderdaad werkt respect twee kanten uit. Vandaar dat PVV’ers daar geen aanspraak meer op kunnen maken. Laat eerst maar merken dat Islamieten, of Joden die graag kosher eten doodgewone medelanders zijn die het recht hebben te leven zoals ze dat zelf goeddunkt binnen de kaders van onze democratische rechtsstaat. Misschien na een half jaartje van consistent respectvol gedrag dat PVV’ers weer wat van dat respect terugverdiend hebben.

Hoe kom je erbij dat islamieten zeuren over kunst? Het voorbeeld van die varkentjeskunst dat Wilders aanhaalde was niet eens de beslissing van een islamiet, dat de Albert Heijn ook een (soort van) halal vlees aanbiedt is een commerciële beslissing. Moet je eens kijken hoe snel dat weer uit de schappen is als het niet zou verkopen.

Als er islamieten op een feestje van mij aanwezig zijn wordt het feestje niet drooggelegd, meestal hebben we na vier keer een biertje aanbieden wel door dat de betreffende islamiet liever een glaasje Cola wil en ik maakte nooit mee dat een islamitisch medemens mij hinderde in de consumptie van alcohol. Het is zelfs voorgekomen dat een islamiet mijn glas bijschonk. Met ‘hard liquor’ mind you.

Het liegen over zulk soort dingen om een negatief beeld van islamieten te creëren is pas respectloos en dan kan je inderdaad geen aanspraak meer maken op respect, zoals je zelf al vaststelde.

op 19 05 2011 at 10:57 schreef Otto:

Niek heeft gelijk, Respect is verworden tot: respect van de ander voor mij, maar niet andersom.

Islamieten heb je in alle soorten en maten. PVV-ers ook. Er zijn tal van gelegenheden dat ik de neiging voel opkomen om mij voor te nemen om bij de eerstvolgende verkiezingen op Wilders te gaan stemmen. Het kennis nemen van nieuws over criminele Noordafrikanen, die op grond van het EVRM niet mogen worden uitgezet, het lezen ieder willekeurig artikel van Anja Meulenbelt of Thomas von der Dunk, het bekijken van Opsporing verzocht, het lezen van berichten over misdragingen van straattuig terwijl de politie de slachtoffers afpoeiert, het aanschouwen van de taxistandplaats op Amsterdam CS, noem maar op. Gelukkig hoeft Geert Wilders maar wat te schreeuwen wat nergens op slaat en ik ben weer van dat voornemen af.

op 19 05 2011 at 11:02 schreef Sandro:

Yurp, ik ken een voorbeeld van een foto met een prachtige dame met lekkere blote borsten dat prominent in de etalage stond bij een fotograaf.
In dit geval waren het wel degelijk de Islamitieten die een ontzettende stampij hebben gemaakt. Het ging zover dat er bedreigingen waren aan het adres van de fotograaf.
De gemeenschap wilde niets weten van het verwijderen van de foto maar de fotograaf was zo erg geïntimideerd dat hij de foto verwijderd heeft.
En dan roepen over respect!?

op 19 05 2011 at 11:04 schreef Gerry:

http://www.nujij.nl/pvda-raadslid-stoort-zich-aan-varkenssculptuur.8956720.lynkx

Liegen is niet nodig, soms zijn vervelende dingen gewoon waar.

En nog wat helemaal niet fijns:
https://havanaweb.hva.nl/nieuws/collegevoorzitter-sluit-stilteruimte-1711.html

En waarom wordt de stilteruimte, die openbaar zou moeten zijn en voor alle studenten ongeacht religie toegangkelijk gesloten: Omdat het een gebedsruimte geworden is.

Reactie: http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4268
Een klacht vanwege het sluiten van de gebedsruimte.
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4268

Islamisering proberen af te dwingen valt gelukkig steeds vaker verkeerd. Het zou goed zijn als de mensen die zich hieraan schuldig maken zich realiseren dat ze bepaald geen reclame voor hun geloof maken, integendeel.

Het is nogmaals jammer dat Peter in zijn stuk aan dergelijke zaken voorbijgaat.

op 19 05 2011 at 11:07 schreef Jabir:

Als ik het goed begrijp herkent Wilders die islamisering niet zozeer in de hoeveelheid mensen hoewel hij die suggestie natuurlijk wel wekt door het woord ’tsunami’ te gebruiken, maar in de voor hem overweldigende aanwezigheid van “symbolen” van het islamitische geloof om hem heen.

Het probleem is alleen, dat wat hij als “symbolen” ziet, dat nog niet perse zijn. Soms zijn zulke *kuch* tekenen aan de wand zelfs helemaal onzichtbaar, zoals bijvoorbeeld de afwezigheid van een schilderij waar varkentjes op afgebeeld staan in een publieke ruimte. Volgens mij moet je het probleem toch een beetje bij jezelf zoeken als je last hebt van dingen die er niet zijn, maar goed.

Andere keren vat hij weer zaken als symbool op, die verder helemaal niet als zodanig begrepen worden. Zoals Halal of kosher eten bijvoorbeeld. Voor gelovigen is dat een middel om hun geloof uit te oefenen, terwijl het voor de PVV’er een symbool van islamisering is, met het doel de suprematie van dit geloof naar ongelovigen te communiceren. Ofzo.

Het probleem ligt vooral bij de paranoide perceptie van de PVV’er. Maar dat is zijn eigen probleem en moet hij vooral ook bij zichzelf houden.

op 19 05 2011 at 11:14 schreef Jabir:

@sandro

er zijn zat Nederlanders die evengoed aanstoot nemen aan de foto van een naakte vrouw op de openbare weg, niet in de laatste plaats vrouwen. Ik heb zelf ook liever niet dat de openbare weg een soort van proleterige bouwvakkerskeet met tietenfoto’s wordt.

op 19 05 2011 at 11:28 schreef Roots:

DE pvv-er bestaat niet.

op 19 05 2011 at 11:48 schreef Jabir:

Wat een nuance, Roots. DE islamiet ook niet. Gelijk oversteken?

op 19 05 2011 at 11:48 schreef Charles de Gaulle:

Bij het lezen van het eerste gedeelte viel ik zowat van mijn stoel!Dhr. Breedveld heeft dus al die jaren wél begrepen waar het over ging.
Gelukkig in het laatste stukje vervalt hij weer in zijn gewone doen…En vervolgens zijn er dan natuurlijk de Jabirs en straks babs en nog zo’n paar die luidkeels de loftrompet blazen over weer zo’n goed stuk.Waar en wanneer dhr.Wilders het over deporteren heeft gehad, ontgaat mij een beetje(veel),wat ik steeds hoorde was het aanmoedigen van repatriëring.En dat is toch heel wat anders.
Dat je daarbij ook de grenzen wat moet sluiten voor nieuwe aanwas is een logisch voortvloeisel daaruit.
Wat ik mis in het verhaal is de uitleg van wat nou toch precies die veelgeroemde verrijking eigenlijk inhoudt.

op 19 05 2011 at 12:03 schreef dick jansen:

Dat valt tegen, al 23 reacties en nog is de naam Chomsky niet genoemd.

op 19 05 2011 at 12:03 schreef Sandro:

verschil met die Nederlanders is dat deze NIET de fotograaf en gezin gaan bedreigen.
Ik zie niets liever dan tietenfoto’s-waar dan ook.

op 19 05 2011 at 12:12 schreef yurp:

@Jabir

Ik heb -uit de tweede hand- gehoord van een bedrijfsborrel die werd afgezegd na klachten van moslims over het schenken van alcohol, dus dat was mijn referentie maar je hebt gelijk dat deze een beetje zwakjes was. Over kunst hoor je wel vaker klachten hoewel het niet altijd duidelijk is van welke kant deze wordt geinstigeerd. Ik noem hier een Ellen Vroegh in het gemeentehuis van Huizen, de ‘kunst’ van Hera waarover gezeurd werd, volgens mij werd het toneelstuk ‘Aïsja en de vrouwen van Medina’ afgelast na klachten vanuit moslimhoek. Er zullen vast nog wel een paar voorbeelden te vinden zijn. Wellicht ben ik slecht geinformeerd over deze zaken maar het lijkt me niet van respect getuigen om te eisen dat kunstuitingen die je niet welvallig zijn te willen verbieden of laten verwijderen (overigens hebben wel meer gelovigen daar last van). Mijn bedoeling was overigens helemaal niet om een negatief beeld van moslims te creeren, het was een reactie op jouw commentaar dat naar mijn idee een wat eenzijdig beeld gaf van respect. Het is maar een lastig onderwerp. Wat vind jij van onderstaand onderwerp? Ondanks het duidelijk provocatief karakter vind ik niet dat het verboden had mogen worden:

http://www.libertiesalliance.org/2010/06/18/parijs-verbiedt-straatborrel-niet-straatgebed/

op 19 05 2011 at 12:17 schreef MNb:

“Waar en wanneer dhr.Wilders het over deporteren heeft gehad”
Vermoedelijk lag Charles de Gaulle twee jaar geleden nog rustig in zijn graf, ontgaat mij een beetje. Deense televisie. Google zelf maar. Vind je misschien ook nog een paar toepasselijke uitspraken van de Grote Blonde Leider in Australië.
Wat is Suriname toch een heerlijk rustig land. Naar verhouding driemaal zoveel moslims als in Nederland, geen tieten in de etalage of langs de snelweg, geen Wilders en iedereen doet normaal. Daar staan natuurlijk wel weer andere problemen tegenover. Neem nou deze.

“Wat ik mis in het verhaal is de uitleg van wat nou toch precies die veelgeroemde verrijking eigenlijk inhoudt.”
Geen Surinamer die zich zoiets afvraagt. En ik geef toe dat ik ook geen antwoord kan geven op de vraag in welk opzicht de PVV nou precies een verrijking is.

op 19 05 2011 at 12:18 schreef Niek Holtz@ppel:

@Charles de Gaulle

Als je eens in de archieven van Frontaalnaakt duikt, dan zie je dat de auteur al vele jaren begrijpt waar het over gaat. De neplinkse ‘knuffelaars’ en ‘betuttelracisten’ zijn vele malen afgekamd. Het is denk ik jouw probleem, en dat van vele andere PVV’ers, dat je wel de splinter in andermans oog ziet, maar niet de balk in eigen oog. Neutrale waarnemers zien namelijk dat de PVV + aanhang net zoals neplinks een deel is van het probleem, en geen oplossing is.

op 19 05 2011 at 12:49 schreef Pyt van der Galiën:

Monsieur De Gaulle,

Hier http://video.google.com/videoplay?docid=5820567839740618198&hl=nl# pleit Wilders voor deportatie van moslims. Datum 24 februari 2009. Plaats: New York.

Op de vraag van een dame uit de zaal wat de “long term possibilities” voor deportatie van moslims zijn, antwoordt Wilders: “it would be a good thing if..european governments were hassled for that policy”. Kijk en huiver.

op 19 05 2011 at 13:48 schreef Jabir:

@yurp

De overgrote meerderheid van de zaken die je noemt werden niet op indicatie van Islamieten, maar roomblanke, waarschijnklijk agnostische en politiek correcte Nederlanders verwijderd of verhinderd. Er zal zo hier en daar wel eens een soort van “zedelijk bezwaar” van islamitische zijde komen, maar dat is niet meer dan de christenen of Joden doen, de laatste toen die bijvoorbeeld bezwaar maakten tegen de opvoering van Fassbinder’s “het vuil, de stad en de dood”. Of christenen die bezwaar maakten tegen de opvoering van een death metal festival in hun achtertuin. Islamieten springen er wat dat betreft niet uit.

op 19 05 2011 at 14:11 schreef Sandro:

Islamieten die hondenbezitters aanvallen, die in de buurt van de moskee lopen, springen er natuurlijk ook niet uit!?

op 19 05 2011 at 14:45 schreef Mirwais:

In Nederland gaat veel van ons aandacht naar de PVV, maar ondertussen in Spanje; werkelijke verandering?

“So what’s going on? All over the Spain, thousands of people gathering on squares in the city (where have we seen this before?), demanding social and political change, a government that actually represents the people and not the economy, more education and less police. Their demands have been gathered in a manifest. But hey, what are we talking about here?”

http://www.mastazine.net/blog/node/29

op 19 05 2011 at 14:53 schreef Jabir:

@sandro

het zit je wel dwars dat Islamieten het niet zo op honden hebben he. Ik ben zelf ook eerder een kattenmens. Maar goed.

Er staat “Libanezen” in het persbericht waar je naar alle waarschijnlijkheid naar verwijst. Bovendien was het niet in de buurt van een moskee, maar van een Duits asielzoekerscentrum. Wellicht dat je niet zo goed op de hoogte bent van de samenstelling van de Libanese bevolking, maar het hadden net zo goed Druzen of Christenen kunnen zijn. Daarnaast is het persbericht helemaal niet zo specifiek over de toedracht. Er is blijkbaar sprake van een conflict tussen een groep Libanese asielzoekers en een groep mensen die op een bepaalde plek hun hond uitlaat. het bericht vertelt niet dat het vanwege die honden is overigens, ook dat verzin je er maar bij.

In feite identificeerde je die mensen dus verkeerd, vulde je details over het conflict in die helemaal niet zo plaatsvonden en verplaatste je de hele scene ook nog eens naar een moskee in plaats van het genoemde asielzoekerscentrum.

op 19 05 2011 at 15:31 schreef Sandro:

Man, man, man….. heb je gegoogled om iets te kunnen vinden?
Ik verwees naar Amersfoort in Nederland:

AMSTERDAM – De spanning tussen Amersfoortse hondenbezitters en bezoekers aan de El Fath-moskee loopt steeds verder op. Onlangs zouden moslims, die honden als onreine dieren beschouwen, de bril van een hondeneigenaar hebben vernield.

De mensen die hun dier rond de moskee uitlaten wijzen erop dat het gaat om een officieel losloopgebied, schrijft het AD. De scheldpartijen zouden inmiddels aan de orde van de dag zijn.

De partij Burger Partij Amersfoort wil dat het college van B&W extra politie inzet en gaat praten met het moskeebestuur.

op 19 05 2011 at 15:37 schreef yurp:

@Jabir

je lijkt te denken dat het een aanval van mij op moslims is, dat is het niet. Vrijwel alle religies (en anderen ideologen die denken de waarheid in pacht te hebben) eisen respect op maar vergeten dit terug te geven aan de, in hun ogen, ‘moreel minder hoogstaanden’. Als er wat minder gezeurd en meer van elkaar geaccepteerd werd dan werd de wereld er een stuk leuker op.

op 19 05 2011 at 16:08 schreef Roots:

Bij El Fath moskee in Liendert waren problemen.

op 19 05 2011 at 16:29 schreef Jabir:

@sandro

Het incident waar jij mee aan komt zetten komt uit 2009, dat van mij komt uit mei 2011 en er werd al aandacht aan besteed op islamofobe websites. Ik nam aan dat het een voorbeeldje uit de actualiteit was, niet een soort van prehistorisch voorbeeld.

Bovendien blijkt ook uit dat stuk dat het hier eigenlijk ook niet ging om de haat tegen honden, maar dat er spanningen zaten tussen moskeebezoekers en een klein groepje islamofobe hondenbezitters, die blijkbaar protesteerden tegen de komst van die moskee. Dus daar zal wel wat over en weer gebeurd zijn.

Klinkt toch vooral als een groepje autochtone wijkbewoners die op zoek waren naar een steen des aanstoots. Uit het artikel blijkt dan ook dat andere wijkbewoners geen enkele probleem hebben met die moskee.

op 19 05 2011 at 16:40 schreef Otto:

Een positieve eigenschap van veel inwoners van ons land die het Islamitisch geloof belijden is hun afkeer van honden.

op 19 05 2011 at 16:52 schreef Jabir:

Prima yurp, dat ben ik niet met je oneens. Maar je selecteerde er wel de islam uit in een discussie die ging over “islamisering” en maakte niet duidelijk dat je dat ook van andere geloven zo vindt. Maar fijn dat je het nu wat duidelijker stelt.

Ik vind dat net zo goed, met een verschil: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Mensen met zulk soort kritieken moeten zich in de eerste plaats richten op hun eigen culturele achtergrond. Afvallige Joden kunnen prima hun eigen (ex) geloof slopen, Christenen gaat dat ook lang niet slecht af en afvallige Islamieten doen daar zeker niet voor onder. Een Nederlander is natuurlijk veel geloofwaardiger als hij met zijn eigen culturele wortels in dat opzicht begint en niet die van iemand anders.

En als ik naar de stukjes van zo’n gestoorde “Joods Christelijke” dominee als Ben Kok kijk, is er op dat vlak nog veel mooi werk te doen.

op 19 05 2011 at 17:39 schreef de Haas:

Jabir schrijft: “In feite identificeerde je die mensen dus verkeerd, vulde je details over het conflict in die helemaal niet zo plaatsvonden en verplaatste je de hele scene ook nog eens naar een moskee in plaats van het genoemde asielzoekerscentrum”.

Kijk, dat zijn nog eens feiten….. Jabir’s feiten dan. Want in feite heb jij zo’n tunnelvisie en neem je zoveel op voorhand aan, dat je er in feite volkomen naast blijkt te zitten. En dat is wel een feit, i.t.t. dat wat jij een feit noemt. Maar goed, deze misser weet je dan natuurlijk wel weer ruimschoots goed te praten door aan te komen met “een soort van prehistorisch voorbeeld”. Man, wat mis ik Tjerk: die discussieerde tenminste op een zindelijke wijze.

Gerhard

op 19 05 2011 at 17:52 schreef Bigpete:

2009 is volgens jabir de prehistorie. Ik wist dat joden een andere jaartelling hadden maar dit slaat alles.
Als het in jabirs kraam van pas komt is een voorbeeld van 10 jaar gelden recent…

op 19 05 2011 at 17:54 schreef Charles de Gaulle:

@Pyt van der Galiën.Ik heb uw videolink bekeken, maar helaas voor u, tijdens het interview heeft Wilders het er over om zich tesamen met andere partijen in het Europees parlement sterk te willen maken voor gezamenlijk beleid om “departing” te bevorderen.
De vertaling van departing is vertrek-afreis-afvaart-uitvaren-afvaren.
Wellicht was de wens de vader van de gedachte, maar hij zegt hier dus wat anders dan u suggereert.

op 19 05 2011 at 18:08 schreef yurp:

@jabir

dat kwam omdat je het specifiek over ‘islamisering’ had en het stuk van Peter daar ook over ging. Zodoende. Weet je trouwens wat het gekke is aan dat hele ‘honden zijn onrein’ verhaal? Dat honden helemaal niet onrein zijn volgens de islam. Je mag als moslim alleen geen hond als gezelligheidsdier in huis houden. Als jachthond of een andere nuttige functie mag gewoon wel. En alleen als een hond je heeft gelikt oid moet je jezelf wassen. Verder zegt de islam niets naars over honden. Waar die moslims dat vandaan halen is mij een raadsel.

op 19 05 2011 at 19:06 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Wacht even, agressie tegen hondenbezitters? Daar heb ik wel eens iets over gelezen, geloof ik. Is die Lucassen van de PVV ook Moslim dan? Het moet niet veel gekker worden!

op 19 05 2011 at 19:07 schreef Jabir:

@de Haas

Die twee voorbeelden zijn lood om oud ijzer hoor.

Het heel wat minder actuele voorbeeld waar sandro mee aan kwam zetten was minstens even bezopen en zat bovendien ook heel anders in elkaar dan hij valselijk deed voorkomen: dat moslims een hekel aan honden hebben en zich daarom zouden vergrijpen aan onze trouwe viervoeters en hun blanke baasjes. Daarnaast is het natuurlijk de fout van sandro dat hij onophoudelijk vage en suggestieve toespelingen doet en de gesprekspartner maar moet raden waar hij het eigenlijk over heeft.

Waar sandro in dat artikel toch een beetje overheen las:
Eigenlijk heeft het nooit echt geboterd tussen moskeegangers en wijkbewoners, vertelt een omwonende die absoluut niet met haar naam in de krant wil. ,,Het zit dieper dan het hondenprobleem alleen,” stelt zij. Ze doelt op het verzet tegen de komst van de moskee, die er nu ongeveer vier jaar staat. ,,We voorspelden parkeerproblemen en die hebben we gekregen ook. Zeker tijdens de Ramadan staat het hier bomvol auto’s. Ik kan die van mij dan niet voor mijn huis kwijt.”

@yurp
Ja, maar dat westerse gedoe met huisdieren neemt soms ook wel een beetje ziekelijke -bijna seksuele- vormen aan. Door Israeli’s wordt daar evengoed vreemd tegenaan gekeken en heus niet omdat het ‘onreine’ dieren zouden zijn. Maar als je uit een land komt waar veel straathonden zitten, is het redelijk normaal om in de lente zoveel mogelijk nestjes met puppies te vergiftigen. Westerlingen die dat meemaken raken daar volledig overstuur van, omdat die ‘savonds graag op bed liggen met een hond, of zich erdoor laten likken.

op 19 05 2011 at 19:53 schreef Pyt van der Galiën:

Dus, monsieur De Gaulle, wanneer de dame in die video vraagt of “deporting” geen goed idee zou zijn om van de moslims in Europa af te komen en Wilders daarop bevestigend antwoordt, bedoelt hij eigenlijk “departing”? Hij heeft haar verkeerd begrepen?

Jij beschikt over een merkwaardig gehoor. Die mevrouw vraagt namelijk niet of “departing”, maar of “deporting” een goed idee zou zijn. Dáárop antwoordt Wilders bevestigend. Letterlijk zegt hij dat dit “een goed idee” zou zijn en dat hij en zijn geestverwanten proberen daarvoor steun te werven binnen Europese regeringen.

Kortom, De Gaulle, je doet net alsof je de vraag niet verstaat. Goedkoper kan het niet. Nogal lastig natuurlijk, toe te moeten geven dat je grote held een voorstander is van etnische zuiveringen.

op 19 05 2011 at 20:14 schreef You On A Gin:

Beste stuk in tijden naar mijn bescheiden mening. Echt een doortimmerde analyse.

De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot was een schokkende gebeurtenis die nooit zou hebben plaatsgevonden als mensen niet zo vreselijk bang waren geweest voor de moslims.
Ik zag dit eerder als het CDA dat mee liftte op de bagagedrager van het op agressieve toon rEsTeCp eisen. De laffe pepermuntzuigers die mondige moslims de kastanjes uit het vuur laten halen. En de samenleving, waar mensen gewoonlijk elkaar met oprecht respect behandelen ongeacht religie of afkomst, die stond erbij en keek ernaar. Had trouwens net zo goed in het kielzog van het CIDI of wat dan ook gekund.

Een verwoestende tyfoon van PVVisering raast door ons land.
Verwildering? :-)

Ik vind jou overigens helemaal geen Gutmensch. Dat maakt je dag vast goed.

op 19 05 2011 at 20:27 schreef Eva:

In mijn mondaine jaren heb ik in de zwartste wijken van Europa de meest schunnige dingen gezegd, gedragen en gedaan. Ik heb er nog nooit commentaar op gekregen, van Moslims, Christenen en Joden niet.

op 19 05 2011 at 20:55 schreef MNb:

“Islamieten heb je in alle soorten en maten. PVV-ers ook.”
Ik ken maar twee soorten PVV-ers: de pissenbedden van GeenStijl en HVV (toegegeven, ze zijn niet allemaal van de PVV) en zij die een laagje fatsoen in stand proberen te houden. Allemaal doen ze niets liever dan de hielen van Wilders likken. Charles de Gaulle, Sandro en Grote Piet behoren tot de tweede categorie. De dikte van dat laagje kan verschillen, dat wel.

op 19 05 2011 at 21:39 schreef dick jansen:

Verbazingwekkend dat er mensen zijn die nog steeds in “discussie” gaan met bepaalde typen hier.
En Chomsky is nog steeds niet genoemd.

op 19 05 2011 at 22:50 schreef Sasha Berkman:

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/rutte_islamitisch_stemvee_ongepaste_term_1_564605?localLinksEnabled=false

Ik ben benieuwd wat de konsequenties de VVD hier uit trekt.

en Dick: Ga us deaud

op 19 05 2011 at 22:58 schreef Sasha Berkman:

op 19 05 2011 at 20:55 schreef MNb:

“Islamieten heb je in alle soorten en maten. PVV-ers ook.”
Ik ken maar twee soorten PVV-ers: de pissenbedden van GeenStijl en HVV (toegegeven, ze zijn niet allemaal van de PVV) en zij die een laagje fatsoen in stand proberen te houden. Allemaal doen ze niets liever dan de hielen van Wilders likken. Charles de Gaulle, Sandro en Grote Piet behoren tot de tweede categorie. De dikte van dat laagje kan verschillen, dat wel.”

Ik ken meer symphatieke allochtonen dan symphatieke PVV’ers.

http://www.youtube.com/watch?v=R9cNsK0s9WQ

op 19 05 2011 at 23:04 schreef Sasha Berkman:

“op 19 05 2011 at 17:54 schreef Charles de Gaulle:

@Pyt van der Galiën.Ik heb uw videolink bekeken, maar helaas voor u, tijdens het interview heeft Wilders het er over om zich tesamen met andere partijen in het Europees parlement sterk te willen maken voor gezamenlijk beleid om “departing” te bevorderen.”

Jij zit hier dus echt te mind-fucken! Hij heeft wel degelijk “deporting” gezegt.

http://www.google.com/search?q=wilders+deporting

op 19 05 2011 at 23:10 schreef Sasha Berkman:

http://www.realclearworld.com/articles/2011/03/09/sarkozy_trashing_de_gaulles_legacy_99431.html

op 19 05 2011 at 23:59 schreef Sasha Berkman:

“Zelfs al in de tijd van de dienstplicht waren er hele toestanden met die figuren en moest defensie hemel en aarde bewegen om de CADI in het veld speciale maaltijden te laten bezorgen”

Jeetje wat erg zeg! Waneer was dat? Toen wilden moslimdienstplichten dus halal voedsel? Tsss, de kogel voor ze!

Bijna in heel amsterdam kun je eten wat je wilt.

Leve de vooruitgang!

op 20 05 2011 at 00:00 schreef Charles de Gaulle:

@Mnb.U bracht een glimlach op mijn lippen !Het is ook wel wat als je beticht wordt van het hielenlikken van Wilders, terwijl ik hier juist zo nu en dan reageer vanwege het massaal hielenlikken van Peter Breedveld.Peter hoeft zijn toetsenbord maar aan te raken en de Jabirs de babsen de You On A Gin’s beginnen gebroederlijk klaar te komen. Om vervolgens vooral elkaar weer te gaan vertellen hoe fantastisch het weer was.
Enkele jaren geleden kwam ik voor het eerst op deze site, en naar mijn mening ging het toen veel minder vaak over politiek en vaker over liefde , passie en redelijk vaak over naturisme.Soms vond ik dat wel amusant, soms ook boeiend, maar geleidelijk aan werd het almaar linksradicaler.
Persoonlijk heb ik daar helemaal niks mee, en dus werd mijn bezoek spaarzamer.Sinds mij begon op te vallen hoezeer Peter Breedveld, door een beperkt aantal mensen werkelijk geadoreerd wordt ben ik weer wat vaker gaan kijken.Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat dhr.Breedveld dat zelf niet ziet, en daar zelf niet zo blij mee is.
Hij weet als geen ander dat hij zo nu en dan tot het gaatje gaat,en soms zelf iets verder, en ik neem aan dat hij juist weerwoord wíl krijgen.Wat is anders de lol van een discussie?Dat kan mi. niet zijn dat iedereen het met hem eens is, dat is geen discussie maar dicteren.
@dick jansen,u gaat me toch niet vertellen dat u Chomsky mist hè? LOL.

op 20 05 2011 at 00:20 schreef Sasha Berkman:

http://www.nrcnext.nl/blog/2011/05/19/von-trier-ik-ben-misschien-een-zwijn-maar-geen-nazi/

hey all,

veel ophef!
ik heb het interview zelf nog niet gezien.

de reacties gaan van goeie grap tot anti-semitisch.

Goeie grap is wel een beetje plat? Westerse hypocrycie las ik ook.

later!

op 20 05 2011 at 00:36 schreef MNb:

Eliveld: je jokt. Dertig jaar geleden schreeuwde geen moslim moord en brand over halal vlees in de winkels. Nee, er verschenen Turkse slagerijen. Het waren de toenmalige islamofoben die daar moord en brand over schreeuwden.

Charles de Gaulle: ik kom hier nog niet zo lang als u, maar heb nog precies dezelfde mening over de Grote Blonde Leider als toen hij in zijn uppie in de Kamer zat. Daar heeft PB dus weinig mee van doen gehad.
Dus u zeurt. Omdat u niet anders kunt.

op 20 05 2011 at 00:41 schreef Sasha Berkman:

“Sinds mij begon op te vallen hoezeer Peter Breedveld, door een beperkt aantal mensen werkelijk geadoreerd wordt ben ik weer wat vaker gaan kijken”

Thats it?

Ik denk dat de les is dat het niet mogelijk is om op een openbaar forum een zinnige discussie te voeren.

Zolang de PVV meeuwen Vliegen zal het geen vrede zijn.
amen

op 20 05 2011 at 00:48 schreef Sasha Berkman:

“In mijn mondaine jaren”

Spare us the details :)

op 20 05 2011 at 08:20 schreef Sandro:

Jabir, je weet zelf absoluut waar het daadwerkelijk om ging in Amersfoort.
Het probleem is niet ontstaan door zogenaamde islamofobe hondenbezitters. De oorsprong van het probleem was/is de illegale uitgang die het moskeebestuur heeft laten aanleggen. Maar ja daar mag men natuurlijk ook niets van zeggen tegen de mensen van het geloof van de vrede.
Hetzelfde geldt voor b.v. iemand die geen vergunning krijgt om een dakkapel te bouwen op zijn huis omdat dat niet in het straatbeeld past, een tijdje later wordt er in diezelfde straat wel een moskee met minaret gebouwd….dat schijnt dan wel weer in het Nederlandse straatbeeld te passen…(succes met googlen).
En het dan maar vreemd vinden dat mensen op hun achterste poten gaan staan.

op 20 05 2011 at 09:11 schreef Jabir:

Wat een oneerlijk gekronkel sandro, ik word er bijna onpasselijk van. Toen jij met je niet helemaal actuele stookverhaaltje kwam aanzetten, vond je het er toch juist uitspringen vanwege die typisch islamitische hondenhaat? Want als het je nu ineens hierom te doen is, vind ik het er niet bepaald uitspringen. Er wordt in Nederland nogal wat geprocedeerd over opritten, afritten en uitgangen die er al dan niet zouden moeten zijn. Het gaat wat ver om het een nationale hobby te noemen, maar we hebben het er maar druk mee. Zulke disputen vinden overal tussen iedereen plaats. Dus nee, als het je daarom te doen was, is je voorbeeld niet relevant en al helemaal niet veelzeggend over islamieten.

Wel laat je zien hoe je verhalen vervormt met de bedoeling om haat tegen moslims te zaaien, sandro. En dat maakt je een dom iemand.

Maar zo te lezen gaat het wel wat verder terug dan jij nu stelt. Een stelletje proleterige PVV-stemmende mastino en dogo argentino bezitters wilden de “islamisering” in hun wijk gaan stoppen en zijn sindsdien op elk denkbaar Nederlands scheidmaniertje die moskee gaan hinderen. Al vanaf de bouw. Narren, provoceren met honden, bezwaar maken tegen elke natte scheet die zo’n moskeebestuur laat, dat werk toch? En natuurlijk meteen de pliesie bellen als ze zich na een paar jaar ook lieten provoceren.

Wat er uitspringt is de minderwaardigheid van zulk soort blank tuig. verder niets.

Next case.

op 20 05 2011 at 09:15 schreef Mart:

E. Eliveld is duidelijk zo’n provinciaal die zijn beeld van Amsterdam van sites als HVV en Hoeiboei haalt, maar als ie er geweest is nooit verder is gekomen dan het Rembrandtplein.

op 20 05 2011 at 09:41 schreef Rob:

Er zal ook eens niet iets gebeuren in de provincie Holland zonder dat er gezeik rond hondenpoep bij komt kijken.

op 20 05 2011 at 10:33 schreef Jabir:

@Eliveld 19 05 2011 at 23:26

Waar gaat dit over? Wil je nou een verband suggereren tussen halal vlees dat verkocht wordt bij de Albert heijn en jouw ervaringen met militaire gaarkeukens? Serieus? Zou je die connectie uit kunnen leggen, want ik zie ‘m niet helemaal. En wat een aantasting van je persoonlijke integriteit dat je nu misschien wel twee schappen verder moet lopen voor je trichinose karbonaadje. Is het wellicht een idee als de PVV kamervragen gaat stellen over deze schrijnende misstand? Zo kan het niet langer!

Je pleidooi voor niet-halal eten vind ik ook wat vreemd en tegenstrijdig overkomen, als je in een eerdere alinea zelf al aangeeft de weg naar de trichinose karbonaadjes goed te weten.

Wat er met jouw slag moet gebeuren, daar ben ik niet uit. Niets gewelddadigs hoor, maar ik vind het ook niet kloppen om zulk soort “signalen van de burger” op wat voor manier dan ook te valideren. Het is eigenlijk te bizar om compromissen mee te sluiten en dat vind ik een probleem. Want dat is wel wat het CDA en de VVD deden met dit land.

op 20 05 2011 at 10:45 schreef Sandro:

Jabir – jouw uitleg is exact zo éénzijdig als wat je mij verwijt. Jij neemt het op voor je moslimvriendjes en ik voor het “blanke tuig”, ik blijf dat ook zeker doen……

Overigens zou ik persoonlijk alle middelen aanwenden om te voorkomen dat ze zo’n sprookjestempel bij mij in de omgeving gingen bouwen, het past niet in het Nederlandse landschapsbeeld dus is het horizonvervuiling.

op 20 05 2011 at 11:02 schreef Peter:

Hoe sneu ben je als je gaat zitten zeiken dat er in Nederland rekening wordt gehouden met een halaldieet. En betekent vrijheid nu ook al dat we mensen gaan voorschrijven in welke opstelling – jongetje/meisje ze moeten demonstreren op de Dam? En waarvóór ze mogen demonstreren?

op 20 05 2011 at 11:08 schreef Bigpete:

Peter vindt jij het normaal dat figuren die de westerse samenleving en de manier van leven afwijzen (maar hier wel blijven wonen en hun hand ophouden..) gescheiden en in het arabisch demonstreren?
Als je geen deel wilt uitmaken van de westerse samenleving en de manier van leven en denken moet je ook niet de rechten opeisen/gebruiken die zo’n samenleving je geeft. Dat is hypocriet.

op 20 05 2011 at 11:17 schreef Peter:

Als mensen alleen maar zouden mogen doen wat ik ‘normaal’ vind, word ook jij in je handelen zeer beperkt, BigPete.

Jij ziet een groep demonstrerende Arabieren en gaat ervan uit dat ze hun ‘hand ophouden’, ik vind dat weer typisch.

De westerse samenleving is geen verzameling in marmer gebeitelde opvattingen en gewoontes. Voor mij is de westerse samenleving een plek waar je jezelf kunt zijn zonder het risico te lopen daarvoor te worden opgesloten, gemarteld of doodgeschoten.

Als je mannen en vrouwen wil verplichten gemengd te demonstreren, vraag ik me af waarom we mannen en vrouwen wel toestaan zich om te kleden in gescheiden kleedruimtes.

op 20 05 2011 at 11:17 schreef Jabir:

Precies Sandro, daar zou jij je ook zo in opstellen. Maar bij die opstelling ligt het probleem, niet bij de islamieten. Het probleem werd gecreëerd door boze blanke mensen met schijtende honden die de komst van zo’n “sprookjestempel” (een term parallel aan “kopvod”) niet konden tolereren en om die reden al jaren bezig waren met wegtreiteren. Terwijl die moskee daar waarschijnlijk niet zonder bouwvergunning en inspraakprocedures neergezet werd. En als die moslims na vier lange jaren van PVV terreur hapten dat meteen zo verdraaien dat het eigenlijk laat zien hoe middeleeuws de islam wel niet is.

Wat me trouwens ook opvalt is dat de buurtbewoner die uitlegt dat het wel verder gaat dan iets met honden anoniem wil blijven. Die is dus bang voor repercussies van haar blanke buren.

op 20 05 2011 at 11:33 schreef dick jansen:

@ Niek Holz@ppel
Bij de nog veel oudere hap van 67-5 (ik dus) werd er met niemand rekening gehouden. Vreten wat de pot schaft. Elite-eenheid, dat scheelde wellicht.

op 20 05 2011 at 11:43 schreef Bigpete:

Jij ziet een groep demonstrerende Arabieren en gaat ervan uit dat ze hun ‘hand ophouden’,
De statistieken omtrent uitkeringsafhankelijkheid geven mij gelijk. De kans dat een vrouw in een boerka of een baardmans in een soepjurk op jezus sandalen die ook nog nauwelijks Nederlands spreken een betaalde baan hebben is bijzonder klein. En dat weet jij ook wel.

Als je mannen en vrouwen wil verplichten gemengd te demonstreren, vraag ik me af waarom we mannen en vrouwen wel toestaan zich om te kleden in gescheiden kleedruimtes.
Als je gekleed demonstreren één op één vergelijkt met het ongewild tonen van je naaktheid aan onbekenden van het andere geslacht dan heb je kennelijk te vaak in een omgeving verkeert waaraan ik niet ga refereren maar je weet heel goed waar ik op doel.

op 20 05 2011 at 11:50 schreef Peter:

Je mag best refereren naar het feit dat ik opgegroeid ben tussen de naturisten, Pete. Want daarmee komen we precies tot de kern: ik kan maar niet begrijpen waarom het voor mensen zo onoverkomelijk is om geconfronteerd te worden met elkaars naaktheid. Er is geen enkele rationele verklaring voor, het is allemaal aangeleerde schaamte.

Maar ik ga mensen niet dwingen zich over die schaamte heen te zetten, en jij mag mensen niet dwingen om zich over hun aangeleerde taboes heen te zetten.

Je mag het achterlijk vinden, zoals ik de christelijke preutsheid achterlijk vind, maar je moet mensen de vrijheid gunnen achterlijk te zijn.

op 20 05 2011 at 11:59 schreef MNb:

Grote Piet gunt, net als elke PVV-er, alleen zichzelf de vrijheid achterlijk te zijn. Dat is nou net de betekenis van het woord vrijheid in de PVV.

op 20 05 2011 at 12:07 schreef Bookie:

Een voorbeeld:

Je hebt een blogger die wordt “gewaarschuwd”:
http://www.liefdevollid.nl/content/view/847/8/

Antwoord krapuul.nl:
Spamfilter voor website blogger:
http://www.krapuul.nl/tips/36886/krapuliteitenalarm-7/

op 20 05 2011 at 12:21 schreef Sandro:

“Voor mij is de westerse samenleving een plek waar je jezelf kunt zijn zonder het risico te lopen daarvoor te worden opgesloten, gemarteld of doodgeschoten.”

Nou Peter dan is Nederland dus geen westerse samenleving – zie Geert Wilders wil zich zelf zijn
maar moet daarvoor beveiligd worden want anders wordt hij doodgeschoten en daarvoor misschien eerst nog gemarteld en bovendien loopt hij nu nog het risico te worden opgesloten, gewoon omdat hij zich zelf wil zijn………….maar dat zie je misschien anders?

@Jabir, éénzijdig verhaal. Ik geloof er niets van, ik geloof het “blanke tuig”.

op 20 05 2011 at 12:22 schreef Bigpete:

Ik gun iedereen van harte de vrijheid zo achterlijk te zijn als hij/zij wil (dus zelfs jij Mnb) maar liever niet op kosten van de maatschappij en liever in hun eigen land. Daar mogen ze zo achterlijk zijn als ze zelf willen.

op 20 05 2011 at 12:26 schreef Sandro:

Zouden ze alleen het “blanke tuig” ondervraagt hebben??

Marokkanen minst populair bij Amsterdammers AMSTERDAM – Slechts 23 procent van de Amsterdamse bevolking had in 2010 een positief beeld van Marokkanen. Van Turken had 41 procent een positief beeld,van Surinamers 44 procent en van autochtonen 62 procent

Dat blijkt uit de diversiteits- en integratiemonitor 2010 die de gemeente Amsterdam gister heeft uitgegeven. De ervaren discriminatie is echter wel afgenomen. Het percentage Marokkaanse hoofdstedelingen dat zich wel eens gediscrimineerd voelde was 38 procent. In 2007 was dat nog meer dan de helft van de Marokkanen. Ook bij Turken en Surinamers nam dit percentage af. Van de groep overige niet-westerse allochtonen ervoer juist een groter deel, 42 procent, discriminatie dan in 2007. Toen voelde 37 procent zich wel eens gediscrimineerd.

op 20 05 2011 at 12:41 schreef Jabir:

Dus nou zijn al die islamieten ineens Marokkanen in dat koppie van je, sandro? Daar maakt het artikel geen melding van. Ik besprak het al eerder met je, maar dit ziekelijke bruggetje is alweer zo’n ‘valse transitiviteit’. Dat jij voor dat blanke tuig bent maakte je al duidelijk. Maar dit is geen kwestie van ‘voor’ of ’tegen’ zijn, mensen die zich opstellen zoals de blanken in die buurt zijn degenen die in de fout zitten. Dat heeft geen reet met de islam te maken, maar met de zieke, op haat en intolerantie drijvende figuren uit die buurt. Met zulk soort gedrag plaats je je buiten de samenleving. Niet door een moskee te bouwen en te bezoeken.

op 20 05 2011 at 12:57 schreef Bookie:

P.s. alle reacties tussen mij en JvdHeuvel over liefdevollid zijn nu op krapuul.nl verdwenen.

op 20 05 2011 at 13:36 schreef Bookie:

Grappig, de roze brigade doet nog wel eens wat na een tip.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/05/moslims_bijten_nu_ook_de_hand.html#comments

op 20 05 2011 at 13:40 schreef jabir:

@Bookie

Ach ja, zo’n PVV Light figuur die de PvdA infiltreert om van binnenuit nog harder kapot te laten gaan. wat moet je er eigenlijk mee?

op 20 05 2011 at 13:44 schreef Peter:

Typisch GeenStijl. Zorgt er regelmatig voor dat mensen duizenden dreigementen krijgen van blank schorem, maar maakt dan een nummertje van een blogger die door een moslim bedreigd zou zijn.

op 20 05 2011 at 13:46 schreef Bookie:

@Jabir

De J in JvdHeuvel staat voor Jabir. Alhoewel die gast noemde Marcel een verrader.

op 20 05 2011 at 13:55 schreef jabir:

@Bookie

HUH? WFT.. ik kijk er wel eens, maar heb nog nooit gereageerd op krapuul. Zonder specifieke reden trouwens hoor, want ik vind het een prima website die goed onderhouden wordt met relevante cuntent.

op 20 05 2011 at 14:06 schreef Bookie:

@jabir
Was ook maar een gebbetje. Ik ben daar wel geband puur om het linken van dit onderwerp en dat ik hem met een PVV-win Geert van de(n/r) Heuvel heb genoemd om zijn censuur.

op 20 05 2011 at 14:10 schreef Peter:

Boeiuh, Bookie.

op 20 05 2011 at 14:48 schreef Sandro:

“Dus nou zijn al die islamieten ineens Marokkanen in dat koppie van je, sandro?”

Huh? Vreemde conclusie….

Overigens vertederend hoe je blijft proberen de autochtonen in Amersfoort de schuld te geven van alle problemen…..

op 20 05 2011 at 15:00 schreef babs:

de Jabirs de babsen de You On A Gin’s beginnen gebroederlijk klaar te komen. Om vervolgens vooral elkaar weer te gaan vertellen hoe fantastisch het weer was.

En dan houd ik me nog in, ik probeer niet onder elk stuk dat ik goed vind te zeggen dat ik het een goed stuk vind. Dan zou er onder bijna elk stuk staan dat ik het een geweldig stuk vind. Raak, goed beargumenteerd en ook nog eens goed geschreven. Vaak met prachtige plaatjes.

Het gaat zelfs zo ver dat als Peter een band goed vind of een schrijver geweldig, dat ik daar dan werk van koop. Tool ben ik dankzij Peter gaan waarderen bijvoorbeeld. Werkt helaas niet altijd, Hilary Mantel vond ik toch tegen vallen.

Mijn conclusie is dat CDG voor het eerst gelijk heeft met een kritische noot, er zou best wat meer weerwoord mogen komen. Het is alleen zo jammer dat de oppositie op deze site (en elders) inhoudelijk zo ontstellend zwak is.

Zal ik een tijdje advocaat van de duivel spelen? Geert verdient beter dan CDG, Bigpete en Petrossa. Sandro vind ik bij vlagen redelijk sterk, maar die laat zich te makkelijk verleiden tot oeverloze discussies over incidenten.

op 20 05 2011 at 15:13 schreef seije:

Ik weet er verdomd weinig van, Peter, maar ALS de sharia ingevoerd wordt, worden dan al die PVV-nazi’s gestenigd? Wat dan ben ik voor.

op 20 05 2011 at 15:14 schreef jabir:

Ik baseer me op het feitenrelaas sandro, jij niet. Maar dat onderkende je natuurlijk zelf al, toen het geschilpunt met de moskee over een uitgang bleek te gaan, in plaats van honden waar islamieten niet tegen zouden kunnen, zoals je dan weer eerder stelde. Dus je onderkende eigenlijk al dat je verder niet gehinderd wordt door feiten. Daarnaast is het gewoon na te lezen dat het over islamieten ging en je het toen ineens over Marokkanen ging hebben in reactie daarop.

Het enige wat ik eigenlijk niet zeker wist was of die honden eigenlijk wel mastino’s waren, maar dat zijn eigenlijk de PVV’ers onder de honden, dus dat was een nuttige, illustratieve overdrijving.

This massive breed is often used as a guard and defender of family and property due to their protective instincts and their fearsome appearance. The breed is reported to have been used to fight alongside the Roman Legions, by having bladed and spiked leather harnesses tied to their backs and being trained to run under the bellies of enemy horses, to disembowel them.

op 20 05 2011 at 15:43 schreef Bigpete:

Typisch GeenStijl. Zorgt er regelmatig voor dat mensen duizenden dreigementen krijgen van blank schorem, maar maakt dan een nummertje van een blogger die door een moslim bedreigd zou zijn.
Bedreigen is nooit goed. Ik neem echter als politieman iemand die speciaal een reis onderneemt om iemand te “waarschuwen” wel serieuzer dan 1000 mensen die comfortabel van achter hun PC (Ik denk nog steeds dat het voor de PC moet zijn, je zit toch ook niet achter de TV, maar dat terzijde)op een door GS bijgeleverd emailadres hun zogenaamde dreigementen achter laten. En als jij een werkende hersencel hebt zou jij dat ook doen.

op 20 05 2011 at 15:54 schreef Peter:

Man, we krijgen allemaal regelmatig mensen aan de deur die helemaal de oceaan zijn overgestoken om ons te ‘waarschuwen’. GeenStijl is alleen geïnteresseerd omdat het om een moslim gaat en Marcel Duijvestein is een drama-queen.

Er zitten altijd wat excentrieke types tussen het publiek bij ObaLive. Mijn inschatting is dat deze meneer zich ongerust maakt om Duijvesteins zieleheil.

Overigens heeft die meneer helemaal niets strafbaars gedaan. Typisch weer, dat jij als politieman meer werk maakt van een man die iemand waarschuwt voor de consequenties van het beledigen van de ‘allerhoogste’ dan van het blanke schorem dat dreigt me dood te schieten, te overrijden, in elkaar te slaan, mijn kinderen dood te rijden enzovoort, enzovoort.

op 20 05 2011 at 16:09 schreef Sandro:

Babs – bedankt voor het compliment en inderdaad je kritiek op mij is ook terecht – ik wilde het maar even kwijt!

@Jabir, illegale uitgang, voetpad dat gebruikt wordt als fietspad, honden losloopplek…….enz. het is inderdaad allemaal terug te lezen en als je dat goed doet, dan staat er wel deglijk wat anders dan wat jij hier zit te beweren.
Ik zal de kritiek van babs ter harte nemen, in ieder geval in deze, en laat het hierbij.
Oh nog één ding: het vergelijken van mensen met honden….tsjonge-jonge-jonge.
De manier waarop jij elke keer tekeer gaat doet mij nog het meeste denken aan het roepie-roepie vogeltje…….weet je niet wat dat is?
Dat is een klein vogeltje dat sambal eet en achteruit vliegt om zijn kut te koelen.

op 20 05 2011 at 16:13 schreef Bookie:

Alleen Peter kan bedreigd worden. Anderen natuurlijk niet.

op 20 05 2011 at 16:16 schreef Peter:

Hou eens op met je verongelijkte gedram, Bookie.

op 20 05 2011 at 16:29 schreef Bookie:

Genuanceerdere reacties van mij heb je om onbegrijpelijke redenen eerder gecensureerd/niet-geplaatst. Werkelijk geen idee waarom.

op 20 05 2011 at 16:32 schreef Jabir:

@sandro

Maar het doet er toch wel aan denken, zo’n Mastino. Waarom mag ik daarmee nou weer niet vergelijken, terwijl je het eerder wel goed vond dat ik een bepaald soort darmworm de ‘pvv’er onder de darmfauna’ noemde?

Zeg nou zelf, het is toch ook de pvv’er onder de honden? Het beschermt volk en vaderland, het legt gigantische hopen en werd ook nog eens zo gekweekt om de onderbuik mee open te rijten, kwa inspelen op onderbuikgevoelens.

Dat met die roepie-roepie vogel moet je nog eens uitleggen. Is dat wellicht een soort Nederlands Indisch grapje? Het zal ongetwijfeld tot hilariteit leiden op de pasar malam, maar ik begrijp er verder geen reet van. het zal wel de tropenkolder, of de goena goena zijn.

op 20 05 2011 at 16:43 schreef Peter:

‘Genuanceerde reacties’? Gedram! Het is met types als jij altijd hetzelfde. Wordt hun o, zo belangrijke reactie geweigerd, gewoon omdat die niks toevoegt, niet interessant is, waardeloos, en dan gaat het daarna nog jaren door over ‘censuur’ en dergelijke.

Luister, Bookie, IK ben hier de baas. Ik hoef geen verantwoording af te leggen aan anonieme minkukels als jij, met hun obsessieve gezeik dat maar doorgaat en doorgaat en doorgaat en nooit ophoudt.

Kappen met zeiken nu of je krijgt een ban. Als ik je reactie niks vindt, komt-ie er niet op en ik leg er geen verantwoording over af.

Zint dat je niet, zout dan maar lekker op. Je zult niet worden gemist, want je hebt weinig te vertellen, bent niet bijster intelligent of vermakelijk, en alleen maar vervelend en saai.

op 20 05 2011 at 16:59 schreef Bookie:

Het is typerend. Je plaatst een link over een doodsbedreiging van een blogger bij mede-bloggers. Zowel krapuul.nl en frontaalnaakt.nl willen er niks van weten en blokkeren/bannen de plaatser zonder ook maar 1 reden op te geven. Hooguit gewoon omdat het kan.

Geenstijl maakt er tenminste nog een topic over.

Dat juist iemand bij wie ik de doodsbedreigingen over het scherm heb zien vliegen zo reageert verbaasd en irriteert mij.

Mvg

Frank Stootman

op 20 05 2011 at 17:10 schreef Jabir:

Ik kan er geen doodsbedreiging in herkennen, Bookie. Moet toch kunnen, om een beetje met de ogen te gaan rollen en iemand te waarschuwen tegen de gramschap van een of andere abstracte kracht die je komt halen als je niet oppast? Ofzo? Ik doe het zelf ook wel eens. Als je dat als een doodsbedreiging ziet hang je bijkbaar hetzelfde geloofssysteem aan. Dat kunnen geloofsgenoten toch ook wel onderling oplossen, zonder daar meteen het hele internet bij te betrekken?

heh…
And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers. And you will know I am the Lord when I lay my vengeance upon you.

http://www.youtube.com/watch?v=-IVQ-UP8yyY

op 20 05 2011 at 17:10 schreef Peter:

Ik heb helemaal niks geband of geblokt, alleen een nietszeggende reactie van je getrasht, en alle reacties daarna, omdat je niet ophield te zeiken over die ene getrashte reactie. Die reactie luidde: “Wat een interessante reactie, Peter”. Voegde niks toe, heb ik getrasht. En nou ben je alweer een halve dag bezig te drammen en te zaniken en te ouwehoeren over die ene lullige, gratuite, totaal nietszeggende getrashte reactie.

Heb je echt niks beters te doen, Stootman?

IK zal je zeggen wat een bedreiging is: “Ik schiet je een kogel door je kop, kankerhomo!” Dát, Stootman, is een bedreiging. Maar omdat het een Telegraaflezer of een GeenStijlreaguurder betreft, vindt GeenStijl het niet interessant.

Nee, GeenStijl maakt een nummertje van een man die waarschuwt voor de consequenties van het beledigen van de ‘allerhoogste’. Omdat-ie moslim is, en omdat de mongolen van GeenStijl graag lezen over dreigmoslims, ook al dreigen die niet, maar waarschuwen ze alleen maar.

Ik ben verder totaal niet geïnteresseerd in je gezanik over Krapuul.nl. Vecht het maar lekker met hen uit, of ga er over klagen in de reaguurderspanelen van GeenStijl. Maar. Ik. Wil. Dat. Stomvervelende. Gedram. Niet. Hier.

Heb je het nou begrepen, ongelofelijk hardleerse eikel die je bent?

op 20 05 2011 at 17:15 schreef Bookie:

Samenvattend. Jij vind dat bloggers gewoon bedreigd mogen worden, zolang jij het geen bedreiging vind.

op 20 05 2011 at 17:15 schreef Bigpete:

Lezen blijft moeilijk. Ik zeg nergens dat ik er werk van maak, ik neem het alleen serieus. Mensen die pretenderen namens god te spreken of op te treden moet je altijd in de gaten houden. Bouyeri deed gods werk, de bulgaar die van de week en vrouw onthoofde deed gods werk. Meer moordenaars claimden namens god te moorden. Dat soort mensen zijn vele malen gevaarlijker dan lieden die in een GS hype meegaan. Hoewel ik dat blijf afkeuren, ik kan het niet vaak genoeg zeggen.

op 20 05 2011 at 17:18 schreef Peter:

Dahag, Bookie. Jij weet dus niet wanneer je moet ophouden. En je hebt téveel vertrouwen in de kracht van de herhaling.

Ik háát herhaling.

op 20 05 2011 at 17:23 schreef Peter:

Die man die Duijvestein kwam waarschuwen, is geen Mohammed Bouyeri, Pete. Wedje leggen?

Bulgaar die zijn vrouw onthoofdde? Waar?

op 20 05 2011 at 17:46 schreef Jabir:

@peter

Soms is herhaling ook heel erg mooi, zoals bij Philip Glass. Bijvoorbeeld een van de ‘knee plays’ uit Einstein on the Beach:

http://www.youtube.com/watch?v=WmX_GgozpQs

Prachtig. Niks tegen herhaling, maar doe het dan goed!

op 20 05 2011 at 17:50 schreef Bigpete:

In een winkel in het plaatsje Los Cristianos op het Spaanse eiland Tenerife is vrijdag een zestigjarige Britse vrouw onthoofd.

De vermoedelijke dader vluchtte na de moord met het hoofd in zijn handen naar buiten. De politie heeft de verdachte aangehouden. De Bulgaar, die een verwarde indruk maakte, was al eerder opgepakt op verdenking van het toebrengen van lichamelijk letsel. Hij verklaarde in opdracht van god te handelen.

op 20 05 2011 at 17:53 schreef You On A Gin:

babs, het is heel lastig om op deze site een weerwoord te leveren. Niet omdat mensen kritisch zijn (dat is juist heel goed) maar omdat je direct van alle kanten besprongen wordt wanneer je een afwijkende mening poneert, en lang niet altijd op een zachtzinnige manier. Ik denk dat dit afschrikwekkend werkt voor potentiële scribenten onder de meelezerjes.
En dan ben ik het voor één keer 100% met Peter eens, komt er weer zo’n PVV jankbal langs om mij onder de navelstaarders te scharen. :-)

op 20 05 2011 at 17:56 schreef Peter:

Gruwelijk verhaal, maar ik denk dat jij ook wel weet dat deze Bulgaar niet de gemiddelde gelovige is, en zelfs niks gemeen heeft met Mohammed Bouyeri. Die laatste neemt de totale verantwoordelijkheid voor zijn daad op zich, de Bulgaar klinkt als een schizofreen, iemand die stemmen hoort.

Duijvesteins belager is gewoon een wat al te fanatieke zieltjesjager.

op 20 05 2011 at 18:00 schreef Bigpete:

Duijvesteins belager is gewoon een wat al te fanatieke zieltjesjager.
Laten we het hopen Peter.

op 20 05 2011 at 18:22 schreef MNb:

Noch de Bulgaar, noch Mohammed Bouyeri zijn achterlijk op een manier die Grote Piet zint (mij zint het ook niet, maar dat terzijde). En die moeten van Grote Piet opzouten naar hun eigen land. In geval van MB dus Amsterdam, waar hij geboren is met de Nederlandse nationaliteit.
Maar dat bedoelt hij niet. Wat hij eigenlijk bedoelt is dat hij het liefste alle moslims en/of Marokkanen en/of Turken en/of Somaliers de Nederlandse nationaliteit afneemt, in een lek bootje de oceaan opstuurt “zodat ze in hun eigen land achterlijk kunnen zitten wezen.”
Dat is nou PVV-vrijheid.

op 20 05 2011 at 19:05 schreef Hans Langbroek:

Breedvelds omschrijving van wat islamisering inhoudt beschrijft volgens mij exact wat er aan de hand is, en maakt duidelijk dat dit verschijnsel los staat van het aantal moslims.
Ik denk wel dat als de angst voor islamisering er (terecht of onterecht) eenmaal is, het aantal moslims wél relevant wordt als item dat volgend op islamisering angst veroorzaakt.

op 20 05 2011 at 19:22 schreef Doc:

“op 19 05 2011 at 10:28 schreef Niek Holtz@ppel:
Het woord respect is een rotwoord. In de huidige context betekent het eerder onderwerping dan eerbied; een verworvenheid van de Gangsta cultuur.”

Respect betekent terugkijken, omzien, opzien. Opzien doe je naar een meerdere, een hoger geplaatste. Omzien doe je naar een medemens.

Ik denk dat het woord in het Nederlands kwam na The Godfather.

op 20 05 2011 at 20:19 schreef Bigpete:

Zoals gewoonlijk verdraait MnB mijn woorden weer. Wie probeer je nu voor de gek te houden? Alleen jezelf waarschijnlijk.
Ik heb nergens beweerd wat jij schrijft. Normaal denk laat hem lekker lullen, weer een gevalletje tropenkolder. Maar ik begin het zat te worden.

Dus even de feiten.
Bouyeri is een Marokkaan. Met de Marokkaanse nationaliteit, niet in staat om twee woorden fatsoenlijk Nederlands achter elkaar te spreken (hij zat op IN holland, en hij is het beste bewijs dat op IN holland elke gek die zich inschrijft wordt toegelaten en een diploma krijgt). Dat hij tevens de Nederlandse nationaliteit heeft is een statistisch gegeven. Hij voelt zich op de eerste plaats moslim, daarna marokkaan en op de laatste plaats of misschien wel in het geheel niet Nederlander. Helaas zijn er velen zoals hij. Ze wijzen de westerse samenleving af, ze accepteren de Nederlandse normen en waarden niet, ze accepteren de rechter niet etc.

In de discussie over het meisje Sahar is vele malen het begrip verwestering gevallen. Ook ik ben van mening dat zulke meisjes (maar natuurlijk ook jongens!) niet met goed fatsoen kunnen worden terug gestuurd. Dat verbaast je wellicht, het zij zo. Laat onverlet dat je hiermee wel een precedent schept en eindeloos doorprocederen en weigeren uitspraken van de rechter te volgen beloont worden. Zou niet moeten, maar toch vind ik het menselijke aspect belangrijker.

Als verwestering echter een argument is om iemand te laten blijven dan zou niet verwestering, of anti verwestering een argument moeten zijn om iemand er uit te zetten. Ik ben daarvoor. En dat hoeft zelfs niet met een lekke boot “meneer” Mnb…

Ik ben niet de enige die dat vind, Aboutaleb vind precies hetzelfde. Een bekende uitspraak van hem is dat als je het hier niks vindt en niet mee wil doen dan moet je weg.

Ik pleit niet voor deportatie van alle moslims. Absoluut niet. Ik heb geen probleem met mensen als Aboutaleb of Marcouch (afgezien van het feit dat ze lid zijn van ene foute partij) Ik heb geen probleem met Hassnae hoewel zij mij altijd voor racist en nazi uitmaakt. Ik heb geen probleem met al die naamloze mensen die gewoon meedoen. Maar mensen die die weigeren te integreren, weigeren Nederlands te spreken, weigeren mee te doen, mensen die jarenlang hun buurt terroriseren en crimineel zijn die moeten van mij weg. Nederland paspoort of niet.

op 20 05 2011 at 20:40 schreef Jabir:

Nou doc, dan zou ik toch maar het etymologisch woordenboek erbij pakken, want dat gaat wel verder terug dan jouw nihilistische mc donaldsbegrip ervan. Vanaf de 16e eeuw begrijpen we het alweer zoals het tegenwoordig ook begrepen wordt:

Ontleend, zowel via Frans respect ‘ontzag, eerbied’ [voor 1540; TLF], eerder al ‘inachtneming, aanmerking’ [1287; TLF], als rechtstreeks aan Latijn respectus ‘het acht slaan op, overweging’, letterlijk‘ terugblik’, afleiding van respicere ‘omkijken, kijken naar, rekening houden met’, gevormd met het voorvoegsel re- ‘terug-’ bij specere ‘zien, kijken’, verwant met spieden.

op 20 05 2011 at 20:55 schreef Strummer:

@Bookie

Inderdaad vreemd verhaal van Duyvestein. Ik mag hopen dat Peter gelijk heeft dat dit soort bedreigers slechts fanatieke zieltjeswinners zijn. Zeker weten doe ik het niet, maar hij heeft er meer ervaring mee, zoals je wel moet weten.

op 21 05 2011 at 07:23 schreef Gerry:

En dan nog, al was hij een fanatieke zieltjeswinner. Stalkers moeten aanpakt worden. Of ze nou hun ex of een vreemde dergelijke dingen aandoen. We schijnen in een rechtstaat te leven. Dan zou je verwachten dat mensen het recht hebben om zich niet bedreigd te hoeven voelen. Want het is ontzettend bedreigend, zo iemand. Zelfs per internet is het al bedreigend, laat staan als iemand voor je staat.

op 21 05 2011 at 10:20 schreef Jabir:

Soms zit het in je eigen koppie dat je je ergens bedreigd over voelt, gerry en is dat je eigen probleem. Zo zijn er heel wat gristengekkies, die ermee “dreigen” dat de wereld vanavond 18:00 ten onder gaat en alle gelovigen in de hemel opgenomen worden, terwijl de ongelovigen een pijnlijke en langzame dood gaan sterven in de paar maanden die we nog overhebben. Maar daar voel ik me niet door bedreigd, omdat ik helemaal niet geloof dat het plaats gaat vinden.

op 21 05 2011 at 10:51 schreef Marco Meijer:

Dat verhaal van Duyvestein doet me toch denken aan de moslim die Kurt Westergaard een soorgelijke waarschuwing kwam geven. Maar die had uit voorzorg ook een bijl meegenomen, om zijn argumenten te ondersteunen.

op 21 05 2011 at 11:27 schreef Jabir:

Dat een iemand gewelddadige consequenties verbindt aan een hellfire & brimstone uitspraak betekent niet dat je iedere moslim, christen of jood die eens zoiets roept vanuit z’n stukje geloofsbeleving daarvan kan verdenken. Dan blijf je bezig.

op 21 05 2011 at 13:09 schreef Gerry:

Goh Jabir, vergelijk je nou serieus een onheilsprofeet die tegen de massa roept met iemand die speciaal ervoor op reis gaat en een ander persoonlijk aanspreekt? Je weet volgens mij zelf heel goed dat je recht wilt praten wat krom is, en als het niet om eem moslim zou gaan, zou je het waarschijnlijk niet eens doen. Of je hebt jezelf zo verblind dat je echt niet meer objectief kan kijken. Vind je het ook zo verschrikkelik onterecht dat de bedreiger van de kinderen van Femke Halsema daarvoor een veroordeling heeft gekregen? Dat was tenslotte ‘slechts’ internet. En nou maar hopen dat de bedreiger van Duyvestein inderdaad een “onschuldige” figuur is.

op 21 05 2011 at 13:13 schreef Peter:

Als het niet om een moslim zou gaan, hadden we het er nu helemaal niet over gehad. Dan was GeenStijl helemaal niet geïnteresseerd geweest.

op 21 05 2011 at 13:51 schreef Jabir:

@Gerry

Waar maak je uit op dat die man er speciaal voor op reis zou zijn gegaan? Bovendien bedreigen christenen en niet-gewelddadige moslims ongelovigen ook geregeld persoonlijk met allerlei soorten van abstract en minder abstract onheil.

euhh… “moge hij door twee kamelen uit elkander getrokken worden”

Dat wordt heus niet alleen tegen menigten gezegd. Dalijk krijg ik ook nog last, als ik de een of andere goetische zwartmagische vervloeking uitspreek. Dat moeten we gewoon niet willen met zijn allen.

Maar goed, islamisering. Zou het niet mooi zijn als we met zijn allen de “Chrislam” gaan aanhangen? De Positivoos zagen het helemaal zitten.

http://www.youtube.com/watch?v=JJx-f2HNtVc

op 21 05 2011 at 17:02 schreef Gerry:

Tja, Jabir. Als je het niet wilt begrijpen dan houdt het gewoon op. En Peter, wat maakt het uit dat het om een moslim gaat. Is het daarom minder erg of minder eng? Het staat trouwens gewoon op het weglog van Duyvestein hoor. Maar verder, als we dingen niet weten is er niks aan de hand? Lijkt me niet toch?

op 21 05 2011 at 21:45 schreef Jabir:

@Gerry

Nou, het is eerder zo dat een complete non-event opgeblazen werd. Dat begrijp ik verder prima. Ik denk inderdaad dat het een beetje ophoudt als ik daar verder niet in meega.

Maar er werd niemand bedreigd.

op 22 05 2011 at 03:37 schreef Sasha Berkman:

http://nos.nl/artikel/242201-spotprent-seksueel-misbruik-gestolen-uit-museum.html