Torenoffer
Petra Kramer
Illustratie: Alexandr Ivanov
Emile Roemer kon nauwelijks drie zinnen uitspreken of Halbe Zijlstra stond al bij de interruptiemicrofoon. Als de SP voorbarige conclusies trok op basis van het boek van Bas Haan dan was het debat zinloos aldus de VVD. Roemer en de rest van de Kamer werden door Zijlstra continu gemaand hun kritiek in te slikken totdat de minister van Veiligheid en Nog Iets de kans had gekregen om zijn hachje te redden.
Toch was er maar één iemand die voor aanvang van het debat al zijn conclusies getrokken had en dat was Ard van der Steur zelf. Voor de aanvang van het debat had hij al aan Rutte meegedeeld dat hij onvermijdelijk zou gaan aftreden. “Ik heb voor dit debat al aan de minister-president laten weten dat ik mijn besluit aan het eind van de eerste termijn bekend zou maken” zo bericht de Volkskrant.
Eerlijke kans
De Kamer tuinde erin. Luttele minuten nadat Arib een lange schorsing had aangekondigd werd de vergadering heropenend om mee te delen dat er werd afgezien van een tweede termijn nu het torenoffer had plaatsgevonden. Dat is betreurenswaardig tot en met omdat alle verwijten aan het adres van de oppositiepartijen door het Kabinet en de VVD-fractie pure projectie waren. Pechtold zou toneelspelen, Roemer zou z’n conclusies klaar hebben, niemand zou bereid zijn om Van der Steur een eerlijke kans te geven. Allemaal afleiding omdat Van der Steur van meet af aan van plan was om met veel gevoel voor drama zijn post te verlaten.
En dramatisch was het het. Met een brok in de keel en nog net niet met de tranen op z’n wangen snikte Van der Steur “ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen omdat velen hun politieke oordeel allang hebben geveld. Ik heb mijn werk uitgevoerd naar eer en geweten.” Woorden die geschreven zijn voordat het debat überhaupt begonnen was.
Dit was het zesde debat over de infame Teevendeal, een deal die door de VVD nog steeds omschreven wordt als een ontnemingszaak terwijl het tegendeel waar is, er zijn miljoenen witgewassen en gestort op de rekening van een hashkoning. Het is een zaak die al twee jaar lang doorettert. Er zijn vier VVD’ers gesneuveld. Ivo Opstelten, Fred Teeven, Anouska van Miltenburg en nu Ard Van der Steur. En dat allemaal omdat de VVD wel wil dat er legaal hash en wiet verkocht wordt in coffeeshops terwijl ze zich met hand en tand verzetten tegen de teelt en inkoop daarvan.
Bloedwiet kweken
Hoe meer criminelen bloedwiet kweken, hoe meer bevoegdheden de politie krijgt. De VVD, die zich een law and order imago aanmeet kweekt willens en wetens criminaliteit omdat het stemmen oplevert en het bovenal stoer staat. Misdaad mag niet lonen, roepen ze dan terwijl er jaarlijks minstens 400 miljoen euro aan belastinginkomsten van coffeeshops geïncasseerd wordt, waar coffeeshops zogenaamde afpakteams in leven houden en waar het OM beweert dat wietkwekers, door 3,5 keer per jaar te oogsten uit een kas, natuurwetten kunnen breken.
Gezinnen worden op straat gezet, soms zelfs om twee planten. De politie en de overheid worden gecorrumpeerd door volstrekt krankzinnig beleid dat de VVD in vier jaar tijd vier kopstukken heeft gekost. Het VVD-congres heeft voor “slimmer reguleren” gestemd, dat amendement is in de Kamer ingediend als motie. De VVD stemde tegen.
Potgrondpolitie
De VVD is niet geïnteresseerd in law and order, de VVD wil baanbehoud voor de potgrondpolitie die inmiddels 77% van de opsporingscapaciteit opslokt. Ook als dat betekent dat hun kopstukken voluit op hun bek gaan.
Jammer dan dat Ivo Opstelten, Fred Teeven, Anouschka van Miltenburg en Ard van der Steur het veld moesten ruimen. De legalisering van wiet is onbespreekbaar. En de Kamer trapt erin doordat er werd afgezien van een tweede termijn. Bijna werd het Kabinet aan het wankelen gebracht omdat Rutte ronduit stond te liegen. Het torenoffer heeft gewerkt.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 27.01.2017 @ 09:52
10 Reacties
op 27 01 2017 at 11:31 schreef Rena Breed:
Ik vind het schandalig dat deze hele situatie blijft dooretteren terwijl zelfs in Amerika in sommige staten men al vele stappen verder is.
Ik schrok er van dat hier gezinnen voor twee plantjes op hun balkon hun huis uitgezet kunnen worden.
op 27 01 2017 at 12:46 schreef babs:
Op zich vind ik het nog wel een aardige deal, wietteelt blijft verboden, maar we mogen er elk jaar een prominente VVD-er uit gooien. Mag Rutte dan de volgende zijn?
op 27 01 2017 at 15:06 schreef Pyt van der Galiën:
Het merkwaardige is dus dat het VVD-kader er vaak ook wel van overtuigd is dat het criminaliseren van drugs volstrekt contraproductief is. Jaren geleden publiceerde de VVD-Leeuwarden zelfs een nota met de strekking dat het allemaal veel liberaler kon en moest. Moet je tegenwoordig eens om komen. De schrik voor de bekrompen kleinburger die wel eens zou kunnen overlopen naar de PVV zit er daar zó in dat ze beleid verdedigen waarvan ze wéten dat het nergens op slaat.
op 27 01 2017 at 18:25 schreef Daan:
Terwijl wiet zo’n mooi middel is voor de overheid om de burger er onder te houden. Van een stonede burger heb je niks te vrezen. Die steekt geeneens zn vinger op. Wat dat betreft had Huxley het over cannabis moeten hebben ipv ‘soma’. Huxley had er overigens een mooie briefwisseling over met Jung. Die laatste sprak over ‘bewustzijnsvernauwende middelen’ waar Huxley het tegendeel beweerde. Dat ging weliswaar niet over wiet maar over mescaline, maar toch… Jung’s punt is duidelijk. De taak van de staat is om de burger in toom te houden, hem onbewust te houden en daar de geschikte therapie voor te vinden. Wiet is dan het eerste waar je aan kan denken.
Ik zie voor wiet dan ook een geweldige toekomst weggelegd, naast het basis inkomen.
op 27 01 2017 at 20:09 schreef Hilco:
Beste Petra, Goed stuk. Met je data ben ik het niet helemaal eens, maar je moraal zeker. Succes VS on war on drugs;-). Ik ben liberaal socialist en alles klopt wat jij te zeggen hebt.
op 27 01 2017 at 22:46 schreef Paul Hoekveld:
Goede column, terechte conclusies. Ik had het nog niet zo bekeken. (In)direct kost het VVD beleid de kop van har ministers en kamervoorzitter. Fokking briljant. (Uiteraard ook met behulp van het gelieg en bedrieg van die rechtse criminelen maar dat valt dat geteisem niet kwalijk te nemen want dat zit in het dna van de VVD)
Wat ook weer van ongelooflijke domheid en arrogantie getuigt is de advertentie over “Normaal doen” van Rutte.Deze mensen, ook (juist) moet ik Zijlstra noemen, hebben totaal geen schaamte. Dat zij het durven om “Normaal doen” te normeren.
Een inbreker die een tasjesrover asociaal vindt en vindt dat deze “Normaal moet doen”
Ik wilde dat ik kon zeggen only bij de VVD maar laat ik volstaan met te zeggen dat leeghoofdige rechtse hufters dit soort streken voornamelijk flikken en daar stikt het bij de VVD van.
op 28 01 2017 at 02:54 schreef Petra:
Het zijn niet mijn data, Hilco. Ieder cijfertje uit bovenstaande column is onderbouwd met een linkje naar mainstream bronnen die ons die cijfers presenteren.
op 28 01 2017 at 03:22 schreef Paul Hoekveld:
Torenoffer
Het torentje van Rutte en van de kasteelheer.
op 28 01 2017 at 07:12 schreef Sasha Berkman:
Ik ben het volledig eens met Petra en ook met Paul.
op 28 01 2017 at 08:36 schreef Mario:
Wat ik mij zo afvraag: hoe gaat het eigenlijk met de integriteitscommissie van de VVD? Een ‘wassen neus’ gebleken, me dunkt?
Goed stuk, Petra!
RSS