Toe, Xandra Schutte, neem afstand van Breivik om ons gerust te stellen
Peter Breedveld
Moslims moeten afstand nemen en ‘het trekken van de clichématige parallel met Anders Breivik of Volkert van der Graaf, voor wier daden blanke westerlingen immers geen rekenschap zouden hoeven af te leggen, voelt als een gepasseerd station’, aldus Margreet Fogteloo en Xandra Schutte in De Groene Amsterdammer.
Nou, dat dacht ik dus effe niet, dat Breivik een gepasseerd station is. Die schoot in naam van zijn profeet Geert Wilders en uit angst voor de islamisering van Europa iets minder dan tachtig jonge linkschmensen dood en werd hier in Nederland meteen al tot held gebombardeerd, onder andere door een columnist van De Groene, Theodor Holman, die in een interview, dat meteen na de aanslag op Charlie Hebdo opeens van het Internet verdween, zei zich verwant te voelen met Breivik, maar dat-ie zelf alleen te laf was om tot daden over te gaan.
Breivikcultus
Wie het echter over die link met het Nederlandse islamofobe gedachtegoed wilde hebben, werd te verstaan gegeven dat-ie z’n kop moest houden. Toen Tofik Dibipaste in de Tweede Kamer de voedingsbodem wilde aankaarten, die in Nederland overduidelijk aanwezig was voor dergelijk islamofoob geweld, kreeg hij korzelig antwoord dat nee hoor, die voedingsbodem is hier niet en ga nou maar weer spelen, jongen. Je mocht niet eens zeggen dat Wilders uitvoerig werd aangehaald in Breiviks manifest, want dan sloeg zelfs Jan Marijnissen met zijn vuist op tafel: “EN NOU IS HET AFGELOPEN MET DAT GEDONDER! WILDERS HEEFT HIER NIETS MEE TE MAKEN!”
Wilders heeft er alles mee te maken. Hij en Breivik delen dezelfde overtuigingen, formuleren die op min of meer dezelfde wijze en die voedinsgbodem, die er zogenaamd niet was, is inmiddels uitgegroeid tot een wereldwijde Breivikcultus met, zo werd vorige week duidelijk, weer een Nederlander als sleutelfiguur. Wie hier begrip toont voor de moordenaars van Charlie Hebdo, kan op een nachtelijk bezoekje van de politie rekenen, maar VVD’ers mogen gewoon in alle openheid begrip tonen voor Breivik.
Moslims vergassen
Dat in het licht van de veronrustende toename van het geweld tegen moslims en de oproepen daartoe op sociale media van brave huisvaders en – moeders, gewoon onder hun eigen naam en met een fotootje van henzelf met de kids en een pakje shag erbij. Ze wéten dat ze niks te vrezen hebben want media en politiek maken alleen maar stennis als een moslim iets antisemitisch roept. Moslims vergassen, verdelgen en in brand steken: no problemo.
Toen twee jaar geleden de blogger Jaap Mollema alias prof. drs. Van Frikschoten verongelukte, die de massamoord door Breivik prees en pleitte voor genocide als oplossing van het moslimprobleem, kreeg hij in de pers hagiografische necrologieën en CIDI-kopstukken Ronny Naftaniel en Esther Voet betreurden het verlies van deze verrijker van het multicultidebat. Wie niet meedeed aan de verering van deze racistische geweldsverheerlijker, kreeg te maken met de virtuele knokploegen van Geert Wilders.
Snoepjesgevende fascisten
Dus nee, de vergelijking tussen moslimterroristen en Breivik is geen gepasseerd station. Maar ik begrijp wel waarom De Groene graag wíl dat het een gepasseerd station is. Behalve Theodor Holman, die gelooft dat er aardige moslims bestaan zoals je in de Tweede Wereldoorlog ook snoepjesgevende fascisten had, schrijft bijvoorbeeld ook de gestoorde islamofobe racist Bart Schut tegenwoordig voor het blad. Schut tweette afgelopen weekend, toen aangekondigd werd dat Hassnae Bouazza in het programma Buitenhof het Arabische nieuws zou duiden: ‘Briljant, in de week dat België beeft onder het jihadisme mag een islamiste bij Buitenhof het nieuws duiden. Wat een propagandamachine!’
Schut heeft zich gespecialiseerd in dit soort hatelijke leugens en een dergelijke hysterische bangmakerij ten aanzien van moslims zie ik de laatste tijd vaak in De Groene. Wie de portretten van de redacteuren van het blad bekijkt, zal het opvallen dat die allemaal roomblank zijn, op één uitzondering na, Hassan Bahara, die alleen maar over geradicaliseerde moslims schrijft (waarmee andermaal mijn theorie wordt bevestigd dat allochtonen alleen op de redacties worden getolereerd zolang ze de stokpaardjes van hun blanke meesters uitwonen). De Groene heeft ook een columnist met een Marokkaanse achtergrond, het delirische warhoofd Nadia Ezzeroili, die opportunistisch meesurft op de golf van de islamofobie door klinklare quatsch te verkopen zoals dat het Berberse scheldwoord ‘paardekadaver’ een synoniem zou zijn voor ‘jood’.
Angst en paniek
Van de week schreef journalist Charles Groenhuizen in de Volkskrant een goed opiniestuk over de rol van de media bij het creëren van een klimaat van angst en paniek rond moslims. Er is geen reden voor die angst, stelt hij, want wie naar de cijfers kijkt, ziet dat de kans om slachtoffer van radicale moslims te worden, miniem is: 95 procent van de aanslagen worden gepleegd in niet-OECD-landen en slechts twee procent van alle terroristische aanslagen komt voor rekening van moslims. ‘De kans dat je door een vallende koelkast wordt getroffen is groter dan dat je door een terrorist wordt vermoord.’
Toch doen alle media mee aan de hysterie rond moslims en De Groene zit zelfs, getuige al het bovenstaande, vuistdiep in het Breivikkamp, terwijl de kans dat je slachtoffer wordt van een Breivikgekkie aanzienlijk groter is dan dat je getroffen wordt door de kogels van een jihadist.
Ik vind dus dat Xandra Schutte afstand moet nemen van Breivik. Niet omdat ze per se in staat zou zijn tot hetzelfde soort geweld, maar omdat ze klaarblijkelijk dezelfde god aanhangt als de Noorse verzetsstrijder. De god van de hysterische islamofobie. Doe het nou maar, Xandra, gewoon om brave burgers als ik gerust te stellen. Zwijgen wordt door extremisten immers graag als stille ondersteuning van hun boodschap gezien en geeft de rechtspopulisten de wind in de zeilen.
Wees een échte Charlie en doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 21.01.2015 @ 09:08
43 Reacties
op 21 01 2015 at 11:25 schreef Roland:
Goed stuk en ik kan meegaan in je pleidooi dat iedereen inclusief Xandra afstand moet nemen van Breiviks gedachtegoed (such as it is).
Er is nog steeds behoefte aan een tegengeluid tegen Breivik (en Wilders), net zoals we dat van gematigde moslims verwachten; met een silent majority win je ook een oorlog met alleen woorden niet.
De angst en afkeer voor moslims neemt hier en daar hysterische vormen aan, vergelijkbaar met Duitsland tegenover de joden in de jaren 30. (een verschil is wel dat terroristische moslims vooral gematigde moslims afmaken, dat deden joden natuurlijk niet).
Neemt niet weg dat (met name) IS zelf de media ook aardig weet te te bespelen; deze slechte PR is niet alleen geen complot van Wilders-adepten, IS levert zelf de kopij, gemonteerd en al. We hebben het daardoor wel over een Breivik-gekkie, maar niet over een Bouyeri-gekkie.
op 21 01 2015 at 12:31 schreef ruben:
Breivik was een incident. Islam terreur is dagelijks. En nu ook om de hoek.
Breivik is de nieuwe godwin.
op 21 01 2015 at 12:59 schreef jos:
Zwijgen wordt door extremisten graag als stille ondersteuning van hun boodschap gezien en geeft de rechtspopulisten de wind in de zeilen.
Tja, je kunt het ook omdraaien: als witte Westerlingen niet luid afstand nemen van Breivik en Volkert zou dat een “stille ondersteuning” kunnen zijn waardoor moslims in de armen van de jihadisten worden gedreven.
op 21 01 2015 at 12:59 schreef Ralph van der Geest:
Wat een onvoorstelbare lafbek die gore POWNed-nazi Jan Bennink met zijn fake-accountje. En verder: raak, niks toe te voegen aan dit uitstekende stuk.
op 21 01 2015 at 13:03 schreef Abdel:
Ik heb het commentaar van Schutte en Fogteloo een aantal keren moeten lezen. Ik werd witheet van woede. Opzeggen mijn abonnement? Wat schiet je daarmee op? Ik word er moe(deloos) van..
op 21 01 2015 at 13:59 schreef cRR Kampen:
Goh, een jaar duurt twee à zes dagen bij ruben :)
http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/
Cijfers, zie rapporten Europol, waar deze natuurlijk vandaan komen. Staan online.
Als ruben zonodig over incidenten wil kletsen telt ie er al negen voor elk van de Kebabmoorden :)
op 21 01 2015 at 14:25 schreef Egbert:
Abdel: ik ook. Ik ben stomverbaasd over de doorzichtige valse opzet. Wat is er toch met De Groene gebeurd?
En dan te bedenken dat we hier boffen met de leesbaarheid (laat ik niet Elma Drayer noemen — te laat). Ben ik de enige die de Theodor Holman’s onleesbaar vind, stuk voor stuk? Alsof steeds een eerste kladversie in de krant komt, nog niet nagedacht. (Pasgeleden nog in de titel “Als je je minder goed kan uitdrukken …”, en “je wilt”). Blijkbaar niemand bij het Parool zelf die hem leest.
op 21 01 2015 at 14:46 schreef frans:
“in naam van zijn profeet Geert Wilders ” las ik als eerste zin .
Dan begrijp ik dat meteen dat weer een onzinverhaal van grote klasse zal worden . Dus verder lezen heeft géén zin !
op 21 01 2015 at 15:28 schreef Pickelhaube:
Schreven ze zeker in hun stukje en we moeten Breivik natuurlijk niet als een gepasseerd station zien. Maar in all fairness schreven ze ook:
daarin moet van radicalisering, of die van islamisten of rechtspopulisten afkomstig is, ferm afstand worden genomen.
Dus ergens ook wel aangenaam als we ons tegen Breivikachtige tendensen blijven verzetten. Beetje tegenstrijdig, maar dat staat er ook. Wat ik slecht onderbouwd vond aan dat stuk, was de uitspraak
Begrenzing van kritiek op de islam zal geen aanslagen voorkomen
Ben het er wel mee eens hoor, hij lijkt zelfs op de titel van mijn stuk. Maar dat wordt zelfs op de voorpagina van de site als titel genoemd, terwijl het in het stuk nergens uitgewerkt werd.
op 21 01 2015 at 15:35 schreef Peter:
daarin moet van radicalisering, of die van islamisten of rechtspopulisten afkomstig is, ferm afstand worden genomen.
Ja maar als je in hetzelfde stuk neuzelt dat Breivik een gepasseerd station is, terwijl het volgens mij een kwestie van tijd is voordat er hier een congrescentrum naar hem wordt vernoemd, is dat een beetje een dode letter.
Klinkt mij in de oren als: “Verschrikkelijk, die moord op Van Gogh maar hij ging dan ook wel erg ver.”
Verder staat het stuk tjokvol beweringen waarvoor geen enkele deugdelijke onderbouwing bestaat.
op 21 01 2015 at 16:23 schreef Natasha Gerson:
Wat raaskalt die gek trouwens over ‘joodse kopstukken’? Xandra Schutte? Theodor Holman? Bart Schut? Joods? Que?
op 21 01 2015 at 16:56 schreef cRR Kampen:
Begrenzing van kritiek op de islam zal geen aanslagen voorkomen – an sich niet, bovendien zou het een zeer wezenlijk verkeerd uitgangspunt zijn. Kritiek moet altijd kunnen. Belasteren echter niet en daar gaat het eigenlijk om. Thans wordt ‘kritiek’ daar al te vaak mee verward.
op 21 01 2015 at 17:33 schreef MNb:
“Ik word er moe(deloos) van..”
Ik ken dat gevoel, Abdel. Gelukkig is er dan Charles Groenhuizen. Die laat al zien waarom een sukkel als Ruben het mis heeft voordat hij zelfs maar gereageerd heeft.
“de enige die de Theodor Holman’s onleesbaar vind”
Nee Egbert, ik kom er ook niet doorheen.
op 21 01 2015 at 19:47 schreef Jeroen S. van den Heuvel:
Joodse kopstukken my big fat ass. Wij (krapuul) hebben de echte Joodse kopstukken. Ik weiger alleen om aan etnische profilering te gaan doen. Fuck you.
op 21 01 2015 at 20:10 schreef Jeroen S. van den Heuvel:
Heb er toch maar een bericht over gemaakt excuses voor de snelle extra reactie http://www.krapuul.nl/overig/nieuws/1066904/ik-ga-niet-al-onze-joden-opnoemen-om-te-bewijzen-hoe-geweldig-we-zijn/
op 21 01 2015 at 22:46 schreef teigertje:
Wat een ordinaire en ook achterbakse jaloerse reactie van die Bart Schut. Je mag trots zijn op wat je vriendin, ik heb gekeken naar Buitenhof en bewonder haar intelligentie maar zeker ook haar doorzettingsvermogen.
Het stuk van Charles van Groenhuizen viel mij ook al op, zelf denk ik dat angst een slechte raadgever is.
Om dan maar weer terugkomen bij die rare afgunstige reacties op twitter, deze mensen zijn ook angstig. Angstig voor een ander geluid dan dat van hun. Alles moet blijven hoe het was en daarmee basta, dat is hun boodschap.
op 21 01 2015 at 23:14 schreef Egbert:
Goed, daar gaan we toch maar. Uit De Groene:
het idee – de vrijheid van meningsuiting – waar de terroristen hun kalasjnikovs tegen hadden gericht. Zelf verzonnen. Het is toch bekend dat de aanslag was gericht tegen het beledigen van de profeet en by extension van de moslimwereld? Die VVMU is er toch alleen maar bij gehaald door “duiders”?
in Parijs … 1,5 miljoen mensen … verdriet en woede over de terreurdaden. Wie zegt dat ze daar voor kwamen? Niet voor iets anders? Hoe heeft Schutte de lijstjes gemist die de huichelende leiders opsomden, by the dozen?
voelt als een gepasseerd station. Hoezo dan toch? Wordt met geen letter uitgewerkt.
Dit is de domste:
Dat niet alle moslims zich volmondig achter het ‘Je suis Charlie’ schaarden is wat anders. Dyab Abou Jahjah, de Belgische activist van Libanese komaf, verwoordde het als volgt […]: ‘I am not Charlie, I am Ahmed the dead cop. Charlie ridiculed my faith and culture and I died defending his right to do so. #JesuisAhmed. Ja kijk DAT mag niet van Schutte. Hoe durft ie! Ze heeft net uitgelegd wat VVMU is: de hare. Dus die moslims moeten nu wel volmondig jaknkikken. (PS Schutte snapt niet wat ie schrijft)
op 21 01 2015 at 23:22 schreef Floris Schreve:
@Ruben, helaas is Breivik geen incident. Alleen al in Nederland vind je meer dan genoeg ‘onderbouw’, of ‘voedingsbodem’ voor Breivik. Zijn daden waren extreem, maar bekijk dat manifest van hem maar eens en vooral op wie hij zich baseert en op welke ideeën. En je hoeft alleen maar Theodor Holman van de afgelopen jaren te volgen (al zijn ‘Opheffers’ in de Groene bijvoorbeeld), om te zien dat de onderbouw van Breivik hier in Nederland springlevend is. Holman heeft zelfs een keer doodleuk verklaard dat hij zich met Breivik ‘verwant voelt’…tja.
Net zoals er ook een onderbouw is voor IS in het Midden Oosten (en dan heb ik het niet eens over ‘de islam’ in het algemeen, maar wel over specifieke groepen die zich buitengesloten voelen en voor wie IS als stormram voor hun rancune fungeert… Natuurlijk, de plegers van terroristische daden zijn de enigen die verantwoordelijk zijn voor hun daden, of het nu Breivik, IS of de daders van de aanslag op Charlie zijn. Maar het kan niet verkeerd om te kijken waar die extreme daden vandaan komen. Die zijn helaas ingebed in een bredere onderstroom, al zijn vanzelfsprekend alleen de daders zelf verantwoordelijk
op 21 01 2015 at 23:25 schreef werty:
Kan er een voicemail worden geopend, waarop mensen Peter Breedveld kunnen uitschelden? En dat we dat dan mogen horen, online? Dat moet pijnlijk hilarisch zijn.
op 22 01 2015 at 01:14 schreef Hans van der Neut:
Inderdaad, moslims zijn de underdog. Als één moslim iets slechts doet zijn alle moslims verantwoordelijk, als één moslim iets goeds doet wordt dat alleen aan die ene persoon toegeschreven. Dit is een buitengewoon geniepige vorm van culturisme. Natuurlijk wordt Breivik en die cultus daarom heen anders beoordeeld, op die wijze wordt de westerse suprematie uitgedrukt. Dit sentiment leeft van links tot rechts, is niet bepaald door politike, maar door sociale voorkeur. Ik denk dat we de oplossing voor deze belegering in laatstgenoemde richting kunnen vinden.
op 22 01 2015 at 09:29 schreef Pickelhaube:
@Floris
Is het niet zo dat er vooral in het westen een onderbouw is voor ISIS?
op 22 01 2015 at 10:04 schreef Egbert:
re Jeroen S. van den Heuvel (Krapuul) 20:10: Wat is dat nou? Tegen welke aantijging dan ook is dit een verdediging? Wat als het getal “nul” was, had je dan ongelijk of zo? Nee, een misser. Alleen Zionisten tellen joden, tegenwoordig. (Nou ik je toch spreek: de teksten van Krapuul worden afgedekt door een half dozijn social media links. Steeds meer. Kun je zorgen dat dat stopt?).
op 22 01 2015 at 12:18 schreef Daphne:
Margreet Fogteloo publiceerde in 2006 een interview met de toenmalige wethouder van Rotterdam Marianne van den Anker. Van den Anker, van de LPF, betuigde zich in die periode een voorstander van gedwongen abortus bij Antilliaanse vrouwen. Margreet Fogteloo vond dat wel een goed idee.
Ik vond Margreet Fogteloo altijd al een verschrikking… maar goed, iemand kan je type niet zijn.
Ik ben na dat interview definitief gestopt met de Groene. Klaar ermee.
Later hoorde ik dat een deel van de redactie ook niet bepaald blij was met de standpunten van hun collega, maar die redacteuren zijn inmiddels helaas allemaal vertrokken.
op 22 01 2015 at 12:22 schreef Ruben:
@ MNb
ik begon vroeger ook altijd meteen te schelden. Toen ik een klein kind was.
Het is gewoon sneu dat er asap weer met Breivik aan de haal gaan zodra de zoveelste aanslag is gepleegd in de naam van Allah. Met zn dikke lul. Hey, zie je? ik kan het ook nog!
Jij bent zo’n type.. een zogenaamde racisme bestrijder. Maar aan het feit dat inmiddels een soort van exodus van joden plaatsvind in Europa door toedoen van de ussual suspects zal je jou niet horen.
op 22 01 2015 at 12:31 schreef Joris:
In dit geval vullen de tekst en het plaatje erboven elkaar goed aan. Net als achter ‘zeg eens dat je van me houdt’ zit achter het verzoek ‘neem toch eens afstand van die terroristen’ een even dwingende als onvervulbare eis.
‘Ik hou van je.’ ‘Ja, dat zeg je nu omdat ik het vráág. Maar zeg het eens vanuit jezelf.’ Aboutaleb overkwam precies hetzelfde, toen hij als moslim afstand nam van Parijs en daarna natuurlijk, onder andere op GeenStijl, van ’taqqiya’ werd beschuldigd.
op 22 01 2015 at 13:21 schreef cRR Kampen:
Nog erger is de exodus van Blanke Striptekenaars uit Europa, en in Nederland sterft de ene striptekenaar na de andere ook nog eens de één of andere dood! Gekke Ruben. De agitprop van Timmermans gisteren, ik wist dat ie groot succes zou hebben. Wat hij zei was weer een bouwonderdeel voor Shoa 2.0 en natuurlijk wéét hij het niet eens (naderhand is het ook altijd zo van ‘wir haben es nicht gewusst’ en je ziet actueel precies hoe zo’n soort ignorantie ontstaat).
op 22 01 2015 at 13:54 schreef Egbert:
MF/XS in De Groene: De afgelopen dagen gaven heel wat tekenaars, journalisten, polemici en cabaretiers, hier en elders, toe dat ze bang zijn en hun islamkritiek kuisen.
Hier zie je waar Nederlandse cartoonisten werkelijk kuisen.
op 22 01 2015 at 16:41 schreef Abdel:
Het ontkennen dat er met twee maten wordt gemeten, en het benoemen ervan afdoen als cliché, maakt het voor moslims die in hun directe omgeving de discussie aangaan de moed verliezen. Peter heeft nb een archief aangelegd! De hypocrisie druipt er vanaf, de journalistieke incompetentie en onmacht is tenenkrommend. De intellectuele luiheid is stuitend. Holman wordt ondanks zijn begrip van perverse ideeën nergens bij een opdrachtgever ter verantwoording geroepen.
Frontaal Naakt is harder nodig dan ooit!
op 22 01 2015 at 17:34 schreef MNb:
@Ruben: ik scheld niet. Het is een conclusie afgeleid van jouw commentaar. Charles Groenhuizen heeft al uitgelegd waarom jij een sukkel bent, dus eigenlijk hoef ik het niet meer te doen. Maar ik wil het je nog wel even voorkauwen, hoor. Je schreef
“Islam terreur is dagelijks.”
Uiteraard is een sukkel als jij misschien nog net in staat op de link naar het stuk van CG te klikken, maar niet om het ook te lezen. Dus een sukkel als jij komt nooit terecht bij
Dus tenzij je een hoofddoekje dragen al als terreur bestempelt (wat bijzonder sukkelig zou zijn) ben je niet in staat om eenvoudige cijfers te begrijpen. En ook dat is erg sukkelig.
Nog twee bronnen:
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Alleen een sukkel kan anno 2015 nog schrijven dat “Islam terreur is dagelijks”. Jij dus.
op 22 01 2015 at 17:43 schreef Shula:
Aha, daar komt Egbertje uit de kast hoor hij is gewoon niets anders dan een geniepige antisemiet die een beetje zielig Israel wil boycotten. Israel is toevallig wel de enigste democratie in Azie hoor Egbertje.
op 22 01 2015 at 20:33 schreef Jeroen S. van den Heuvel:
@Egbert ik verdedig mij tegen waar ik dagelijks op aangevallen word en ten tweede haal ik niks weg zolang wij niet MASSAAL geshared worden op facebook en twitter.
op 22 01 2015 at 20:48 schreef Egbert:
Shula, de dokter heeft toch gezegd: dat soort pillen nóóit samen met alcohol.
op 22 01 2015 at 21:43 schreef Floris Schreve:
@ Shula, de enigste democratie, ja ;) Alleen niet voor iedereen. Israël is voor sommige bewoners van het door de Israëlische staat gecontroleerde gebied democratischer dan voor anderen. Hoewel ik ook weer niet zo oud ben, kan ik me nog wel herinneren dat in de jaren tachtig er lieden waren die Zuid Afrika de enige democratie van Zuidelijk Afrika noemden (de ‘enigste’ kan ik me niet meer herinneren, zo enthousiast was men nou ook weer niet).
Afrika had haar Idi Amins, Bokassa’s, Mobutu’s. En een apartheidsprobleem. Veel van deze zaken zijn verdwenen, maar er zijn veel nieuwe problemen voor in de plaats gekomen (de LRA van Joseph Kony bijvoorbeeld).
Het Midden Oosten heeft een illegale bezetting en de daarmee samenhangende structurele discriminatie van de Palestijnen (lees de Israëlische journaliste Amira Hass maar eens). En had Saddam en Qadhafi, heeft nog Assad en nu ook IS (vergelijkbaar met Kony’s LRA). Laten we hopen dat het zich in het MO uiteindelijk gunstiger gaat ontwikkelen dan de laatste decennia in Afrika. Dwepen met Breivik lijkt me niet echt een productieve bijdrage. Met heilige oogkleppen naar Israël kijken ook niet
op 22 01 2015 at 22:08 schreef Egbert:
Jeroen, het staat over je tekst heen. Je tekst is niet te zien. Niet te lezen dus. Alsof er een sticker op mijn bril zit. ’t Is maar dat je het weet.
op 23 01 2015 at 00:48 schreef Murat:
@Shula
Israel enige democratie in Azie….
hahahahha….HAHAHAHHA….HHAAAAAAHAHAHAHAHAH
Turkije? Democratie, Japan? Democratie, Zuid-Korea? Democratie!
Israel? Een van de meest smerige, genocidale democratieen inderdaad.
Ow en by the way, het is ENIGE, niet eniGSTe.
op 23 01 2015 at 10:23 schreef MNb:
En dan hebben we dit nog:
“door toedoen van de ussual suspects”
Daarmee bedoelde sukkeltje Ruben vast niet
Dat antisemitisme en islamofobie hand in hand gaan is voor hem een paar bruggen te ver.
op 23 01 2015 at 14:57 schreef Herbert:
Hoofdredacteuren van media zoals De Groene, Human en Het Parool die stukken van Holman afnemen deugen niet. Ze hebben geen enkel moreel kompas.
Holman, die voelt zich dus verwant met Breivik. Iemand die 69 keer een jonge sociaaldemocraat heeft doodgeschoten. 69 keer een politieke moord. Dat vindt Holman dus goed.
En hoe snel die slachtpartij onder het tapijt werd geveegd, niet te geloven. Breivik was een lone wolf werd dan gezegd. O ja? Gebruiken die Breivik ontkenners geen internet?
En waarom schrijft Holman wel stukjes voor bovengenoemde mede en bijvoorbeeld mede neonazi’s als Constant Kusters en Eite Homan niet?
Omdat Holman bij OSM hoort. De inteeltkliek van journalisten en schrijvers die de Grachtengordel en Oud Zuid terroriseert. Die elkaar het balletje toespeelt.
Holman is echt niet uitverkoren wegens zijn kwaliteiten, die zijn namelijk niet aanwezig.
En natuurlijk heeft De Groene een token nigger. Daarmee laat De Groene zien hoe vreselijk progressief ze wel niet is.
En dan hebben we ook nog De Bali. Albrecht wist na 10 minuten al dat de slachtpartij van Breivik door moslims was gepleegd. En vervolgens geeft hij Holman subsidie voor het schrijven van een toneelstuk.
op 23 01 2015 at 22:17 schreef Herbert:
Gossie. Theodor Holman is op Twitter boos op mij omdat ik hem verwijt dat hij zich verwant voelt met iemand die 69 politieke moorden op zijn geweten heeft.
Ik moet hem mijn excuses aanbieden. Huh? Het zijn toch zijn woorden en niet die van mij?
Verder verwijst hij naar een interview met hem door haatheks Elma Verwij in Trouw. Zonder link overigens.
En nu komt vrindje Albrecht ook even langs.
Zo draait het kliekje. Gesubsidieerd en wel.
op 25 01 2015 at 11:02 schreef Pickelhaube:
Goh zeg, is nou elk Nederlands tijdschrift islamofoob en evil?
op 25 01 2015 at 16:48 schreef Shula:
Theodor Holman, Elma Drayer en Trouw zijn net zo min islamofoob en evil als Jeroen Hoogewei en ik dat zijn. Misselijk gefreem is het gewoon, niks meer dan dat.
op 25 01 2015 at 16:54 schreef Peter:
Dat Jeroen geen islamofoob is, weet ik allang. Dat Holman en Drayer virulente islamofoben zijn, heb ik al zo vaak aangetoond. Dat jij, door die bewijzen te negeren, ontkent dat ze islamofoob zijn, doet mij vermoeden dat jij er ook één bent.
op 25 01 2015 at 17:25 schreef Egbert:
Praktisch puntje: dat ongeloofelijke gepruts met de namen van pickelhaube en ene Jeroen maar niet die andere Jeroen moet maar eens afgelopen zijn.
op 30 01 2015 at 16:06 schreef Herbert:
@Shula, Holman en Drayer zijn ernstige islamofoben. Vooral omdat zij een platform krijgen en types als Constant Kusters van de NVU niet. Dat maakt ze salonfähig. Maar ze zijn haatzaaiers eerste klas en gewoon tuig van de richel.
RSS