Tim Hunt, vrouwenhaat en schapenjournalistiek
Hassnae Bouazza
Het was een doordeweekse avond, vier jaar geleden, toen Peter me vertelde dat hij een harde grap had getweet over PVV’ers. Ik hoorde de grap aan, vond hem erg hard, lachte erom zoals je dat wel vaker doet als een grap incorrect is met zo’n langgerekte oooooo, en ging nietsvermoedend de avond in.
Twee dagen later brak de mediahel los. Nepjournalisten met een track record aan leugenverhalen, die al langer op Peter aasden, zagen hun kans schoon en openden de media-aanval door de tweet uit de context te rukken en hem ervan te beschuldigen dat hij opriep PVV’ers dood te schieten. Zijn werkgever werd erbij gehaald. Vuige artikelen verschenen in kranten. Ontelbare bedreigingen stroomden binnen.
Monsterlijke vrouwenhater
Hier moest ik aan denken toen ik dit deprimerende artikel las over de massale klopjacht op professor Tim Hunt, eerder dit jaar. Je weet het misschien nog: Hunt maakte tijdens een toespraak een onschuldig grapje over vrouwen in de academische wereld (ze gaan huilen na kritiek en worden verliefd op je) en binnen twee dagen was de carrière van de Nobelprijswinnaar voorbij: alle media blaatten elkaar meteen na, hij moest opstappen bij zijn universiteit en werd als een paria behandeld door de media die van hem een monsterlijke vrouwenhater maakten.
De auteur van het artikel, Jonathan Foreman, reconstrueert zeer gedetailleerd hoe de media aan de haal gingen met de uit de context gerukte uitspraken van de professor die de wereld in waren getweet door de Britse wetenschapsjournalist Connie St. Louis. Louise Mensch, auteur en voormalig parlementslid, ging op onderzoek uit en ontdekte dat St. Louis de feiten flink had verkracht om Hunt publiekelijk ten val ten brengen en zo een punt over feminisme te maken. Dat Hunt daarbij onterecht geslachtofferd werd, deerde haar niet; Hunt had namelijk in zijn toespraak het belang en de waarde van vrouwen voor de wetenschap juist benadrukt.
Verlammende eenzaamheid
Lees het stuk. Het is iedere keer weer ijzingwekkend om te zien hoe mensen, die voor journalist doorgaan, hun podia misbruiken om persoonlijke rekeningen te vereffenen. Ik heb zelf een aantal keer mee moeten maken hoe de verstikkende deken van groepsdynamiek en virtuele bloeddorst alle levenszin uit je zuigt en je ziels alleen achterlaat tegenover een vijandig en oppermachtig amorf en gezichtsloos blok dat uit is op je vernietiging.
Het is vooral de eenzaamheid die verlammend werkt. Het gevoel dat je er alleen voor staat terwijl een aanzwellende groep hard brullend op je in staat te beuken. En dan dienen de praktische vragen zich aan: wat als je je werk verliest, hoe moet je dan verder? Hoe kom je ooit nog aan een baan met Google als openbare begraafplaats voor je reputatie? Op straat heb je het gevoel dat iedereen weet wie je bent en je nastaart.
Maar dat is gelukkig het enige voordeel van de hel die sociale media kunnen zijn: het speelt zich goeddeels af in de virtuele bubbel, op straat hervind je juist de anonimiteit en kun je weer ademhalen.
Opportunistische overwegingen
Maar het blijft confronterend en obsceen dat mensen van wie je niet eens wist dat ze op de hoogte waren van je bestaan, zo giftig bezig zijn met je. Een lulletje dat denkt je met valse beschuldigingen klem te zetten of een heks die aan de haal gaat met uit de context gerukte oude uitspraken. Allemaal met maar één doel: je ondergang.
Je vrienden, voor wie je door het vuur ging, zwijgen als tonglozen en de enige troost is de onverwachte steun van mensen die je te hulp schieten uit oprechte verontwaardiging. Mensen die niet bezig zijn met hun eigen carrière en opportunistische overwegingen.
Iemand tweette dit artikel en zei erbij dat de zaak Tim Hunt gedoceerd moet worden aan elke opleiding journalistiek. Ik vind dat hopeloos naïef. Het zijn (zelfbenoemde) journalisten die deze heksenjachten op gang zetten. Het zijn journalisten met ego’s zo groot als het Himalayagebergte die genoegdoening halen uit het schaden van anderen. Het zijn journalisten die serieus denken dat ze de nieuwe Bob Woodward zijn als ze mensen besmeuren en zo ten val brengen.
Onvermurwbare principiële houding
En weet je wat nog het ergste is, met of zonder context was de opmerking van Tim Hunt helemaal niet zo kwalijk. Kom zeg, zijn mensen nou werkelijk zo overgevoelig dat ze van de leg raken door een terloopse grap die verder geen consequenties heeft? Raakt het hen zo diep in de ziel of voelen mensen zich gewoon lekker verheven als ze zich overgeven aan de volkse, hypocriete verontwaardiging ten koste van anderen?
Dit soort schandelijke acties voorkom je alleen met een ruggengraat en een onvermurwbare principiële houding. Instellingen, en zeker academische, horen niet toe te geven aan semi-alfabete hordes die zich opwerpen als personeelsmanagers bij iedere onwelvallige mening, zeker niet zonder hoor en wederhoor. Samenlevingen worden heus niet in de kern geschaad door grapjes, hoe hard of vals ze ook mogen zijn. Grapjes zijn goed. Harde grappen zijn nog beter.
Hassnae Bouazza, Duistere Kracht van het Internet, is regisseur en eindredacteur van Femke Halsema’s serie Seks en de Zonde, schreef een boek over Arabieren, Arabieren Kijken. En ze heeft haar eigen hedonistische site, Aicha Qandisha. Deze zomer heeft ze in Beiroet de Arouwad Award gekregen voor haar stukken over de Arabische wereld. Daar is in KuKluxland, waar je Arabieren moet haten omdat je anders een landverrader bent, niemand in geïnteresseerd. Lees vooral ook haar relaas over het racisme op de progressieve redacties waar zij heeft gewerkt.
Hassnae Bouazza, 16.09.2015 @ 07:21
14 Reacties
op 16 09 2015 at 10:08 schreef Rosa Van de Velde:
https://edgeofeurope.wordpress.com/2015/09/01/waar-is-de-gulle-humor-gebleven-op-heden/
op 16 09 2015 at 11:25 schreef Egbert:
Noem je Louise Mensch als bestrijder van het kwaad? Haar journalistieke kwaliteit & integriteit (waar het hier over moet gaan): nul. Nooit te beroerd te bang om reputatieschade aan te smeren. “auteur en voormalig parlementslid”: over wat ze schrijft zodadelijk meer. Dan, “ex-MP” is toch geen kwaliteitsmerk? Hoe word je ex-MP? Did she stop lying?
En toen ging ik een voorbeeld zoeken. Het is actueler dan ik verwachtte:
Mensch beschuldigt op basis van … eigen zoekterm.
By the way, de achtergrond van “wetenschapsjournalist” Connie St. Louis was al vrij snel onderzocht en omschreven als, eh, leugenachtig.
op 16 09 2015 at 11:41 schreef Peter:
Echt het hele punt dat Hassnae maakt totaal missen en er ook nadrukkelijk niet geïnteresseerd in zijn omdat de naam van één van de betrokken een woedaanval triggert: Egbert kan dat.
Als iedereen al zo snel wist dat St. Louis niet deugt, waarom moest Hunts kop dan toch rollen?
Het is Mensch die de feiten in de zaak Hunt heeft blootgelegd. Geen progressieve, kritische journalist of politicus, maar de conservatieve Mensch. Daar zul je mee moeten leven, Egbert.
op 16 09 2015 at 12:08 schreef MNb:
Helemaal fout volgens de progressieve, kritische kudde Hassnae, he-le-maal fout. Je bent een vrouwenhater. Net als Hemant Mehta bv. Die heeft ook al het respect verloren van de überfeminist PZ Meyer.
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2015/09/01/rewriting-history-and-sucking-up-to-misogynists/
op 16 09 2015 at 12:33 schreef Bertje:
Ik als huis-imbeciel van FrontaalNaakt ben zeer onder de indruk van dit stuk.
Vooral de laatste alinea brengt bij mijnheer gevoel teweeg van “en zo is het”
Hulde.
op 16 09 2015 at 15:36 schreef dewanand:
Mauw, mauw, namastiaauw Hassnae Bouazza,
Hier in Nederland ben en blijf je eeuwig vreemd, buitenlander, exotisch, raar, afwijkend, niet aangepast, te zwart, huisneger, huiskoelie, eeuwige (IS) arabier enz al heb je alle blanke homomannen afgewerkt in je wijk als parttime koelie homo.
Daarom denk ik nu dat het beter is dat de hindoes en hindoestanen maar hun eigen zelfdeportatie organiseren voor de Hindoe Holocaust zal starten in heel Europa. Ik bekijk het etnocentrisch nu omdat ik toch een eeuwige KUTkoelie blijf in BBB Arisch Ned en eerlijk gezegd is dit probleem nu gekraakt door Wieroe.
zie dit, Wieroe heeft hard gewerkt, en als hindoe Nazi (homo) kat is hij echt slimmer dan de gemiddelde hindoe halfaap uit india:
Wieroe’s 33 Hindoe Nassie slagzinnen REFERENDUM geenpeil.nl en Burgercomité EU: ‘Executeer de ochlocratie’, onderteken voor 28 september 2015
Offeraar Wieroe, de slimme Hindoe Nazi (homo) kat
Offercode wfor1402
Offerdatum dinsdag 15 september 2015 (Prinsjesdag)
http://www.dewanand.com/wfor1402.htm
op 16 09 2015 at 15:42 schreef Egbert:
Punt missen? Ik lees toch echt “Nepjournalisten met een track record aan leugenverhalen”, “(zelfbenoemde) journalisten die deze heksenjachten op gang zetten”, “mensen, die voor journalist doorgaan, [die] hun podia misbruiken om persoonlijke rekeningen te vereffenen”, maar dit drievoudig statement is niet het punt? Tsja, dan is Mensch wel OK.
Mensch wordt hier opgevoerd met kwalificaties, maar terecht niet die van integere journalist. Het was geen woede-aanval hier, Peter, maar verbazing dat zij een voorbeeld is. (En dan komt google met dat recente pruts-twitteronderzoek van haar).
“Als iedereen al zo snel wist …” Wie beweert dat nou weer? “Mensch heeft … blootgelegd”? St Louis begon op 8 juni. BBC Today uitzending was 9 juni, en toen was Hunt al ontslagen. Op 26 juni had iemand het CV van St Louis compleet lek geschoten (Daily Mail). chreef op 27 juli gaat over de BBC (niet bijv over de universiteit die hem ontsloeg). Ik bedoel maar: zij was echt niet de eerste of enige. Kom nou
op 16 09 2015 at 16:01 schreef Peter:
Hardnekkig blijf je het punt missen, want de naam Louise Mensch brengt je het schuim op de lippen en een rood waas voor ogen. We mogen niet zeggen dat Louise Mensch auteur en voormalig parlementslid was WANT ZE IS GEEN INTEGERE JOURNALIST! We mogen het niet hebben over nepjournalisten WANT DAT IMPLICEERT DAT MENSCH OK IS!
Toch was zij het die aantoonde dat Hunt slachtoffer was van een kwaadaardige heksenjacht en onterecht als vrouwenhater werd neergezet. The Daily Mail schreef over St. Louis’ CV. Dat is wat anders. Dat CV vind ik niet interessant. Dat ze welbewust Hunts reputatie onvoorstelbare schade toebracht om een punt over feminisme te maken, dat is interessant.
Dit verhaal gaat over dergelijke heksenjachten, die vaak voorkomen en waarvan die op Hunt maar één voorbeeld is. Het doet er niet eens zoveel toe dat zij de waarheid naar boven haalde. Als jij graag wilt dat Jeremy Corbyn dat was, gelieve in plaats van Mensch’naam die van Corbyn te lezen. Punt blijft hetzelfde.
Dat jij een ongelofelijke schurfthekel aan Mensch hebt, is nu wel duidelijk en hoef je geen derde keer te komen vertellen.
op 16 09 2015 at 21:57 schreef CK:
Dat academische instellingen niet mogen toegeven aan de druk van semi-analfabete hordes is waar, maar het zijn _juist_ academische instellingen die doodsbang zijn.
Een impopulair standpunt! Negatieve publiciteit! Oei, de studentenaantallen lopen gevaar! En dus offeren we elke vorm van integriteit op.
Dat dit zo gaat, weet iedereen. Er is geen groep mensen met minder ruggegraat dan het universitair tinnef, dat dertig jaar lang kritiekloos het Haagse wanbeleid heeft uitgevoerd.
Te zeggen dat academische instellingen niet mogen bezwijken voor dwang: het zou zo moeten zijn, maar Hasnae, op welke planeet leefde je? Academici worden op ruggegraatloosheid geselecteerd. Dat weet je best.
op 16 09 2015 at 23:32 schreef Sasha Berkman:
Bertje. zeg dat nu niet!
Imbecielen bestaan niet.
op 17 09 2015 at 10:11 schreef Egbert:
Peter, is dit nou een voorbeeld van jou “kom dan met argumenten” benadering? Je begint over “woedeaanval”, “schuim op de lippen en een rood waas voor ogen”, “schurfthekel”. Je legt mij in de mond “we mogen niet [van Egbert]” (2x), plus je verzint namens mij capslock conclusies “B impliceert A” (tip: het is andersom). En dan “[is] conservatief [dus Egbert moet …]”. Fallacies.
Zoals je zegt, het gaat over “dergelijke heksenjachten”. En dan, per titel, vooral door journalisten. Welnu, Connie St Louis wordt hier genoemd “wetenschapsjournalist“, dus haar CV doet er wél toe (ook voor LM trouwens). LM wordt “ex-MP’er” genoemd en jij voegt toe “conservatief”, maar hoezo zegt dát wat over haar kwaliteit, behalve via vooroordelen? (noot: je hebt mijn punt LM-vs-Corbyn verkeerd).
Effe duidelijk: Mensch gaf (in juli) een prima beschrijving van het geheel, doe ik niks aan af. ‘Today’ (Feilden), St Louis (ook haar CV), Blum, al die andere heksenjagers/prutsjourno’s: getest en gefaald. Maar er zijn ook anderen die het voor Hunt opnamen, en ook eerder (zoals Boris Johnson).
PS The Guardian zwemt nog steeds in hun modder.
PS voor een leuke invalshoek: #DistractinglySexy.
op 17 09 2015 at 10:21 schreef cRR Kampen:
“Academici worden op ruggegraatloosheid geselecteerd.”
Curieuze vondst. In werkelijkheid willen academici zich gewoon met hun vak & interesse bezighouden en niet met de gore plutocratie. Ze doen iha hun stinkende best om daarvan verschoond te blijven en dat noem je dan ‘ruggegraatloos’.
op 17 09 2015 at 11:40 schreef Jos den Bakker:
Het idee dat je je daar als academicus los van zou kunnen houden, vind ik niet overtuigend eerlijk gezegd. Het is niet alsof wetenschap in een vacuüm geschiedt. Ze hebben er mee te maken of ze willen of niet. Dan kunnen ze het net zo goed serieus nemen en er verantwoordelijkheid voor nemen. Zwijgen is toestaan in dit soort gevallen, naar mijn mening.
op 18 09 2015 at 10:52 schreef marcodB:
Dank voor dit stuk, Hassnae.
Straight to the point. Ik denk dat ook de links daarin van groot belang zijn en ik zal het stuk delen met enkele PI-ers die ik ken.
RSS