Tijd om de ‘racisme-roepers’ serieus te nemen

31 Reacties

op 25 10 2013 at 09:36 schreef Daphne:

Ik zie mezelf als tegenstander van de traditionele Zwarte Piet niet radicaliseren, Peter. En ik ben er al een behoorlijk aantal jaren mee bezig.
Ik zie de ‘voorvechters’ van de traditionele Zwarte Piet radicaliseren. Misschien moet je je laatste alinea’s een tikkie herformuleren zodat duidelijk wordt wie en wat je precies bedoelt.

op 25 10 2013 at 10:05 schreef natasha:

Het oude gehekelde gedwongen linksdenken is vervangen door een nieuwe politieke correctheid, van rechtse xenofobieen hysterische cultuurverdediging. Daar moet echt iederéén in mee. Er is geen land waar de diepe wens tot eensluidendheid van mening zo sterk is,de drang om alle neuzen dezelfde kant op te laten wijzen zo groot. Mss heeft het ermee te maken dat Nederland eigenlijk voor de helft onder water hoort. Het moet nog steeds allemaal eb of vloed zijn…

op 25 10 2013 at 10:05 schreef Haes:

Mijn eerste reactie was hetzelfde als die van Daphne; inderdaad radicaliseren op dit moment de voorstanders van Zwarte Piet. Maar dat is dan geen “voorzien” meer. Peter voorziet m.i. terecht een vergrote polarisatie, met als gevolg een radicalisering van een groep die nu nog niet radicaliseert.

op 25 10 2013 at 10:21 schreef MNb:

Een stel flinke leugenaars daar bij The Post Online met hun “slavernij in Suriname was helemaal zo erg niet”. Die hebben uiteraard nog nooit van het boek van Gabriel Stedman gehoord – een halve Schot en ooggetuige.

op 25 10 2013 at 10:45 schreef jos:

Ik kan me niet herinneren dat extremistische moslims die kunstenaars of schrijvers de mond wilden snoeren evenveel ruimte kregen als de racisten en moslimhaters van nu. Een politieke beweging die de Koran verboden wil hebben is nu de grootste in de peilingen; een partij in de Tweede Kamer die Rushdie (of Zwarte Piet) in de ban zou willen doen is niet voorstelbaar.

We schieten er niks mee op wanneer PVV-extremisten en racisten als spiegelbeeld van onverdraagzame islamisten en anti-blanke racisten neergezet worden. De eerste groepen hebben een enorm maatschappelijk draagvlak in Nederland, de laatste zijn marginale figuren die op geringe sympathie kunnen rekenen. Dat was zo in 2004 en is nog steeds zo in 2013.

op 25 10 2013 at 10:51 schreef Peter:

een partij in de Tweede Kamer die Rushdie (of Zwarte Piet) in de ban zou willen doen is niet voorstelbaar.

Misschien niet, maar een grote meerderheid in de Tweede Kamer wilde wel het verbod op smadelijke godslastering handhaven. Net zo erg of mogelijk zelfs erger.

Soms moet je gewoon de feiten onder ogen durven zien, Jos.

op 25 10 2013 at 11:30 schreef Rob:

Hoog tijd voor nuance. Probleem: nuance leest niet lekker weg, levert geen clicks op en geen volgers op twitter. Nuance is saai en grijs en vervelend, en makkelijk weg te zetten als “lafheid”, als “geen keuze willen maken”. Nuance is D66 – niet voor niets laten zowel linkse als rechtse haters meteen de honden los als je D66 durft te noemen. Het is hun angstigste angstdroom – de dag dat mensen zich kalmpjes gaan informeren, eens de andere kant van een zaak bekijken, de boel rustig uitzoeken, is de dag dat de brulmedia en brulpolitici de tent kunnen sluiten.

op 25 10 2013 at 11:49 schreef dewanand:

namaste Peter, Hassnae en alle kloeke, dappere toetsenbord rammende Fnaakters,

Wieroe, mijn slimme Hindoe kat, heeft net een hapje Duitse kattenBrokjes uit 1940 genomen en heeft hele avond bloot liggen mediteren in zijn mandje, hij wil jullie het volgende vertellen in miauw katten Sanskriet uit de prehistorie, ik citeer de woorden uit het superieure kattenbekje van Wieroe:

‘Ik Wieroe moet aan alle roofdierachtige mensapen in Nederland openbaren dat er geen islam is hier; precies zoals je het begrip Nederlander of Hollander niet kan definieren in psychologische of geestelijke zin, omdat het een vuilnis container is, (uitspraak van Afro schrijfster Astrid Roemer, tijdens debat lang geleden), kan aangetoond worden dat het begrip MOSLIM dus een hoax is, een spookburger die niet bestaat in geestelijke zin, visueel en materieel kan je wel moslimachtige mensapen zien, maar wijzen weten dat de ‘geest het beest maakt’. Onderzoek aub ons islam model: de PV Muslim scale met mentale levels van islamitisch zijn, en kijk naar de praktijk.’

Aldus mijn wijze Wieroe die nu dus weer lekker gaat maffen, bloot, met alle vier pootjes wijd in zijn mandje.

dewanand en Wieroe
Hindoelander soorten.

op 25 10 2013 at 12:09 schreef jos:

@Peter, 10:51

Dat is niet het punt wilde maken. De appeasement van extremistische moslims na 9-11 (“ja, de Amerikanen vroegen er ook om”) of na Van Gogh (“hij ging wel te ver hoor” en de discussie rondom godslastering) is niet vergelijkbaar met de ruimte die domrechtse extremisten nu krijgen.

Toegeven aan de onderbuik van de dominante meerderheid heeft veel meer maatschappelijke gevolgen dan lafheid tegenover islamisten. Islamisten zijn in staat tot verschrikkelijke dingen maar zullen hoe dan ook nooit de vrijheid van meningsuiting helemaal aan banden kunnen leggen of de democratie kunnen opheffen, gewoonweg omdat ze in aantallen, rijkdom, invloed en macht irrelevant zijn. Een samenleving als geheel die verrechtst en die de geluiden van linkse en allochtone minderheden marginaliseert (met als nieuw dieptepunt een sociaal-democratische leider die een goed gedocumenteerd rapport over racisme wegwuift) vormt een veel groter gevaar voor een vrij Nederland.

op 25 10 2013 at 12:13 schreef Bertje:

Rob

” de honden los als je D66 durft te noemen. ”

Wat am sich niet raar is daar deze partij in het verleden heeft bewezen zijn ziel aan de hoogste bieder te verkopen.
Maar on topic: nuance ja graag maar soms mag je best de botte bijl eens gebruiken en zeggen waar je voor staat. Voor nuance moet er wel ruimte worden geboden is die is er zoals je terecht opmerkt amper.
De ombudsman komt met een heel genuanceerde mening en rapport over racisme en wordt weggelachen/ weggehoond/ of neer gezet als iemand die maar wat overdrijft.
Men kan van mij niet verwachtten dat ik genuanceerd ben tegen een persoon die een ander een “stink neger” noemt of iets dergelijks.
Hoe genuanceerd moet je zijn tegenover een gemeenteraadslid te Almere die openlijk zich afvraagt in de collegezaal of het mogelijk is om buurten af te sluiten en razzia door te voeren. Zo een man stuur je in de hoek of flikker je de tent uit.

op 25 10 2013 at 12:18 schreef Bertje:

Waar wethouder staat moet gemeenteraadslid staan

Niet dat het dan minder erg is ofzo.

op 25 10 2013 at 12:25 schreef Peter:

Josje, luisteren naar de zorgen van een grote groep mensen is niet meteen ’toegeven aan de onderbuik’.

op 25 10 2013 at 13:34 schreef Ina Dijstelberge:

Ik heb drie keer nagedacht over de laatste zin van Peter. Immers voor mijn gevoel spreekt hij ook mij (en misschien ook wel zichzelf) daarbij aan. Ik kreeg onlangs van iemand te horen dat ik radicaliseerde. Het klopt dat mijn taalgebruik zich verhard, ik zal er op letten dat ik niet verword tot wat ik bekritiseer.

Want dat is een valkuil waar iedere criticaster voor moet oppassen.

op 25 10 2013 at 14:48 schreef JvanDijkS:

Ik vond al die kritiek op moslims na 911, zo’n 12 jaar geleden ook al overtrokken, de leugens van Ali, de provocaties van van Gogh, de racistische propaganda van Nekschot etc. Je zag toen al dat vele racisten enkel islamkritiek gebruikten om hun ware aard te verhullen.
Het was nooit ver verwijderd van dat de uiteindelijke oplossing een uiteindelijke onvermijdelijke “Entloschung” was.
Jan Modaal heeft dit allemaal overgenomen en uit zich op zijn manier.
De oorsprong ligt dus m.i. in de overspannen manier waarop NL om is gegaan met het debat over moslims na 911.

op 25 10 2013 at 14:53 schreef JvanDijkS:

Wat ik wel opvallend vind is dat jij net als Charles Johnson van Little Green Footbalss ongeveer op hetzelfde moment een ruk van rechts naar links hebt gemaakt. En niet zozeer vanwege eigen standpunten maar vanwege de ruk naar extreemrechts aan de rechterkant. Mijn observatie.

op 25 10 2013 at 15:16 schreef Tanja:

De slinger van de sociale klok gaat altijd heen en weer. Het lijkt alleen alsof we (allemaal, iedereen) niet meer zoals vroeger onze tijd even kunnen beiden, nee, we gaan direct om het hardst krijsen dat het niet eerlijk is en dat die anderen meer krijgen / voorgetrokken worden / enzovoorts. Kleutergedrag. En een kleuter die je niet opvoedt, gaat steeds sneller steeds harder krijsen en zal zich steeds vaker achtergesteld voelen.
Vraag: hoe kunnen we onszelf heropvoeden?

op 25 10 2013 at 15:43 schreef Veli Öz:

Mooi stuk, bedankt hiervoor!
Kan je Rabobank [KafkaBank] niet veranderen, past niet bij jouw profiel!

op 25 10 2013 at 17:53 schreef Ralph van der Geest:

Het racisme komt de politieke en maatschappelijke hooligans van het soort Diederik Samsom – die intellectueel zo zwak is dat ie blijkbaar niks beters te doen heeft dan een groot deel van zijn duurbetaalde tijd onledig te zijn met gedateerde ‘wijsheden’ op Twitter rond te strooien – prima uit. Het leidt de aandacht namelijk mooi af van het leeggraaien van dit land door de degenen die de zgn. economische crisis hebben veroorzaakt.
Zwakke Diederik en Mark-Zwarte Piet is nou eenmaal zwart en koop een auto-Rutte zullen voor die houding riant beloond worden door hun baasjes terwijl wij, gewone stervelingen, straks niet eens meer net gelijk wat over zullen houden om ruzie over te maken.
Ik vind het complete gebrek aan zelfreflectie van de politieke en maatschappelijke hooligans van het moment met hun schedelmeetplannetjes, deportaties en grote bek al niet eens meer verbazingwekkend….

op 25 10 2013 at 20:14 schreef edo:

Dat mensen Theo van Gogh te ver vonden gaan was en is hun goed recht. De man was een voorstander van de oorlog in Irak, dacht dat Amerika de hemel op aarde was en volslagen onschuldig. Vond het leuk om te zeggen dat de islam de grootste bedreiging was voor het vrije Westen. Zei dat linkse mensen Israël vernietigd wouden zien. En als iemand het niet leuk vond dan begrepen ze zijn ironie niet. Daarbij zette hij het telnr van een vijand op zijn site, zei hij even slikken nadat een prominente journalist stierf aan longkanker. Dat de moord verschrikkelijk was en natuurlijk niet verdient betekent niet dat mensen die vonden dat van Gogh te ver ging opeens wereldvreemd zijn. Ik zou het hypocriet vinden als ze dat gingen ontkennen. De man zijn analyses waren eenzijdig, zaten vol met stromannen en ad honinems. Dat hij gelijk had wat betreft de vrijheid van meningsuiting, o.a. in zake dat toneelstuk en de duivelsverzen doet daar niks van af. Van Gogh was een denker voor mensen die zelf nauwelijks lazen en/of dachten.

Het voorstel van Donner, en de arrestatie van Nekschot waren trouwens idd wanstaltig. Hoe verschrikkelijk dom en ongrappig die cartoons ook waren. Want dat waren ze, laten wel wezen.

op 25 10 2013 at 20:52 schreef Thomas E:

Ik snap helemaal wat je bedoelt, Tanja. Maar ik vrees dat we onszelf niet kunnen heropvoeden. Er is, niet zoals pakweg 60 jaar geleden nog, een dominee of priester die tucht en fatsoen predikt. God kijkt ons niet meer op de vingers. De buikriem hoeft ook niet meer aangehaald te worden door schaarste. Er is geen vanzelfsprekende hiërarchie meer in de maatschappij, die ons dwingt in de pas te lopen. Twintig jaar provo, hippie en kraak hebben de maatschappij gemodelleerd tot wat jij beschrijft. Alles moet kunnen en iedereen moet ieders ‘waarheid’ recht in z’n bek krijgen. De vrijheid die al die jaren bevochten is kunnen we eigenlijk met z’n allen niet aan. Komt wel goed hoor, want die slinger waar jij het over hebt gaat weer een keer de andere kant op.

op 25 10 2013 at 21:05 schreef herman kolkman:

Ik wil niks zonder haar, vind het niet leuk, saai, niks aan. Ik wil haar nooit meer kwijt.

Prachtig Peter, bij mij kun je nooit meer stuk.

op 25 10 2013 at 22:45 schreef Olav:

Edo, gelijk heb je, Van Gogh was een verschrikkelijke man. De wegbereider voor de huidige guurrechtse horden. Jammer want hij had ook interessante kanten. Behalve een treiterkop was hij ook een creatief genie. Ik herinner me bijvoorbeeld nog de serie “Een prettig gesprek”.

op 26 10 2013 at 01:12 schreef Asmodee:

Zwarte Piet is momenteel de navel van Nederland.
De heer Gario heeft zijn standpunt met verve verkondigd, gezien zijn succes met het aanzwengelen van deze discussie.

In navolging van hem wil ik ook aanschuiven bij Pauw en Witteman. Hoezeer roodharige, bleekneuzige krullenbollen te lijden hebben onder marketinggedrocht Ronald McDonald, en andere clowns met rooie pruiken. Dat verdient enige uitleg…

Mijn haat tegen clowns gaat echter niet zover, ik voel me erboven verheven. Neem me niet kwalijk. Bovendien heb ik een zwak voor Krusty, het zwarte schaap en tegelijk baken van beschaving in zijn beroepsgroep.
Daarnaast ben ik bevreesd voor de gevolgen, indien ik Pipo en Bassie op de schandpaal nagel.

De situatie rond Zwarte Piet is hoog opgelopen. Straks staat Wilders, met honderdduizenden Pieten, geschminkt en wel op het Malieveld. Inclusief herintroductie van de roe. Fascisme, nomen est omen.

Voor de slachtoffers van clowns en Zwarte Piet brand ik vannacht een kaarsje.

op 26 10 2013 at 04:55 schreef You On A Gin:

En wéér zit Nederland met zijn kop diep in zijn eigen aars.

Dat, dus. Peter, als ik je ooit te pakken krijg, dan krijg je een biertje van me.

op 26 10 2013 at 08:50 schreef Peter:

Wat ik wel opvallend vind is dat jij net als Charles Johnson van Little Green Footbalss ongeveer op hetzelfde moment een ruk van rechts naar links hebt gemaakt.

Ik heb die site nooit gevolgd, maar wel wat meegekregen van de trammelant daar omdat de webmaster – net als ik – niet met zijn lezers wilde meeradicaliseren.

Ik ben niet links. Ik ben rechts. Ik heb niet gerukt of gedraaid, ik ben feitelijk hetzelfde gebleven, namelijk tégen de bedreiging van de vrije meningsuiting. Of die nu van moslims komt of van islamofoben, maakt me niet uit.

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/draaien.html

op 26 10 2013 at 11:38 schreef Thomas E:

“Ik ben rechts.”
Hier heb ik wel even om gegniffeld, Peter. Een aantal vaste reageerders kijkt nu vertwijfeld naar deze 3 woorden.

op 26 10 2013 at 11:44 schreef Oscar:

Als witte persoon maak ik een keuze VOOR de diversiteit.

Daarom mogen van mij hoofddoekjes, het zomercarnaval, de Gay Parade EN Zwarte Piet naast elkaar bestaan.

De term daarvoor schijnt ‘Tolerantie’ te zijn. Ik hoop dat de fundamentalisten van het Anti-Piet Front ook eens een keer zo tolerant kunnen zijn.

op 26 10 2013 at 14:25 schreef MNb:

“Een aantal vaste reageerders kijkt nu vertwijfeld naar deze 3 woorden.”
Misschien, maar niet ik. In betere tijden zouden PB en ik inderdaad hooglopende discussies hebben over van alles en nog wat. Alleen spelen er nu urgentere en belangrijkere zaken. Deze dame

http://www.go2war2.nl/artikel/2467/Kuipers-Rietberg-Helena.htm

heeft mijn grootst mogelijke bewondering. En ik ben verstokt atheïst.
Mijn begrip van vrijheid is namelijk een volstrekt andere dan die van de Roze Khmer: “ik kan slechts vrij zijn als alle mensen om mij heen eveneens vrij zijn.” (Bakunin)
Dus wie het opneemt voor de Ander is automatisch mijn bondgenoot en heeft mijn bewondering.

op 26 10 2013 at 17:05 schreef JvanDijkS:

Precies dat bedoel ik Peter, je bent zelf niet opgeschoven. Maar in de ogen wat nu zogenaamd voor rechts doorgaat ben je nu (extreem-)links, alleen omdat zij meer naar extreemrechts zijn opgeschoven.
Weet niet of je het hebt meegekregen maar bij C.Johnson had het te maken met het feit dat Vlaams Belang zich achter anti-islambeweging schaarde. Daar had hij vraagtekens bij vanwege extreemrechtse karakter. Hierop werd hij aangevallen. Vooral ook door, heel toevallig, Bottehond. Zodoende kreeg hij langzamerhand door met wat voor lui hij al die tijd te maken had en keerde hij die hele zooi de rug toe.

op 26 10 2013 at 22:35 schreef edo:

Theo van Gogh sprak overigens ook over de multiculturele samenleving die een gevolg was van het slechte geweten van miljonairs als Paul Rosenmöller. Dat is aantoonbaar klinkklare onzin. We hebben hier een multiculturele samenleving omdat een centrumrechtse regering gastarbeiders wou hebben die laagbetaalde arbeid moesten doen.
Theo van Gogh sprak van het gevaar voor het vrij Westen van de Islam, en vond derhalve de oorlog in Irak geoorloofd. Volledig voor bij gaand aan het feit dat Amerika een goede zakenpartner is van de meest fundamentalistische islamitische staat van de wereld: Saoudi Arabië. Volledig voorbijgaand aan het feit dat er een oppositie bestond in Irak, die een democratie wilde, maar geen oorlog wou, omdat ze niet wouden dat hun land vernietigd werd.
Dat soort dingen pasten niet in al z’n simplistische betoogjes, en daarom is een groot deel volslagen waardeloos. Af en toe verzon hij een mooie zin. Zoals ‘Ik krijg spit van het buigen voor pygmeeën’. Maar die moest hij dan ook wel honderd keren herhalen. Tv interviews bevatten vaak letterlijke zinsneden van z’n column. Dat maakte hem vaak een beetje een treurige act. Sorry zo zie ik het.

op 28 10 2013 at 22:17 schreef Sasha Berkman:

edo, je hebt gelijk voor wat mij betreft.