Theeracist

236 Reacties

op 02 05 2011 at 08:30 schreef Robert:

Het is bijna onvoorstelbaar dat mensen zo kunnen denken, tenminste als je, zoals ik, nog een beetje geloof in de mensheid overeind wil houden.
Zouden de ‘PVV-ideologen’ wel beseffen wat ze aanrichten met hun domme gebral? Ik vrees eigenlijk van wel, en ik vrees ook dat we te maken hebben met een gewetenloze haatmachine.
Walgelijk.

Mensen, denk alsjeblieft zelf na, en trap niet in de haatpropaganda van de Blonde Pruik en zijn schandknapen!!!

op 02 05 2011 at 08:33 schreef Ondertussen, in de lokale supermarkt… - Sargasso:

[…] posts /**/ Ondertussen, in de lokale supermarkt…02-05-2011 om 08:33 door PredikerOndertussen, in de lokale supermarkt…Frontaal Naakt, PVV, racisme, Waan v/d Dag, xenofobie var […]

op 02 05 2011 at 08:44 schreef knutsel:

[/sacha berkman modus aan]
Nu moeten we je zeker op je blauwe ogen vertrouwen dat dit verhaal waar is. Demagogie!
[/sacha berkman modus uit]

op 02 05 2011 at 08:57 schreef Geert:

Moraal: alle rechtse mensen zijn dorpsgekken.

op 02 05 2011 at 09:05 schreef Roots:

Vooralsnog lijkt het me dat een samenleving gerunt door baardmannen een stuk minder vrij en tolerant is dan een samenleving gestoeld op of voortkomende uit het joods/chr. ideenstelsel.

Mannen die al schreeuwende hun afkeuring kenbaar maken over het feit dat AH Marokkaanse thee verkoopt zouden een gevaar vormen.

Over welke aantallen hebben we hier eigenlijk?

op 02 05 2011 at 09:20 schreef Niek Holtz@ppel:

Nou Roots, hoeveel het er zijn? Struin maar eens rond op de vele.., ehhh,… Islamkritische… blogs en tel de reaguurders.

op 02 05 2011 at 09:39 schreef tempelheer:

Grappig ik zie veel “linkse” mensen zo reageren als het om israelische producten gaat! Ze gaan zelfs winkels in om de spullen uit de schappen te halen!

op 02 05 2011 at 10:19 schreef Mart:

@Geert,

Had je die conclusie nog niet getrokken na het lezen van de reacties op dit blog?

op 02 05 2011 at 10:29 schreef Sandro:

Moraal van het verhaal:
Wanneer er iemand “iets” durft te zeggen over misstanden in zijn wijk veroorzaakt door allochtonen dan is het een dorpsgek.
Wanneer iemand “iets” durft te zeggen over één doorgeslagen gek die de PVV aanhaalt dan betreft het iemand die het allemaal goed ziet want alle PVV-ers zijn zo.
Stelletje “linkse” sukkels dat zijn het.

op 02 05 2011 at 10:35 schreef Rob:

Ik kan het me nog levendig herinneren. Op een dag kwam er een woeste man briesend de Porschedealer binnen waar ik toen werkte. Hij brulde dat als Jan Marijnissen aan de m…

Oh nee. Dat is helemaal nooit gebeurd.

op 02 05 2011 at 10:38 schreef Locke:

Tja, als je op basis van de ontmoeting met 1 randdebiel een conclusie denkt te kunnen trekken over een hele ideologische groep is er niet veel hoop meer dat mensen als Mark ooit deel kunnen nemen aan een zinnige opbouwende dialoog. Interresant genoeg is het heel goed mogelijk om als weldenkend mens de wereld niet zwart/wit te zien, krampachtige demagogie als dit stukje maken me licht verdrietig. Ach, de schrijver is nog jong als de feiten kloppen. Wellicht komt het verstand nog met de jaren.

op 02 05 2011 at 10:38 schreef gronk:

En dat hij nog liever dood gaat dan dat hij op ons zou stemmen.

De verwardheid van een PVV’er briljant samengevat.

op 02 05 2011 at 10:46 schreef Charles de Gaulle:

Saillant detail.Jan Marijnissen oftewel de Grote Roerbakker heeft zich in de 80’er jaren meerdere malen zéér kritisch uitgelaten over de immigratie in Nederland.

op 02 05 2011 at 10:54 schreef Peter:

Inderdaad heel demagogisch, dat Mark op basis van één PVV’er een hele groep over één kam scheert.

Terwijl iedereen weet dat PVV’ers heel aardige, intelligente mensen zijn die zich echt niet druk maken om de ‘islamisering’ van Albert Heijn, om maar eens een dwarsstraat te noemen, of bijvoorbeeld de ‘islamisering’ van een openbaar vervoersbedrijf, omdat een buschauffeur naar Arabische muziek luistert. PVV’ers hebben echt wel wat beters te doen! Bijvoorbeeld strijden tegen de ‘islamisering’ van schooldictees.

op 02 05 2011 at 11:00 schreef Sandro:

Peter de kern is toch dat je hier afgeschoten wordt als je verteld wat je ziet in bepaalde wijken, steden, dorpen, dat je verteld dat de wijken achteruit gaan door criminaliteit en onaangepast gedrag van allochtonen.
Nu laat je hier een verhaaltje plaatsen over een PVV-er die zich schandelijk heeft gedragen en moet je het niet raar vinden dat daarop gereageerd wordt, toch?
Had je dit artikel ook geplaatst als de PVV-er een Marokkaan was geweest en de Marokkaanse thee Dutch blend had betroffen?

op 02 05 2011 at 11:11 schreef Peter:

Word je nou nooit moe van jezelf, Sandro? Iedere keer maar weer datzelfde afgeragde riedeltje over hoe allochtonen Nederland te gronde richten?

Je hebt daar nou al een miljoenmiljard keer over gedramd, en dan nóg zeg je dat je wordt ‘afgeschoten’ als je dat zegt. Waarom leef je dan nog, knuppel? Ben je kogelvrij of zo? Heb je Wolverines supersnelle genezingskrachten?

Nee, Sandro, types als jij, die richten Nederland te gronde. Met hun achterlijke gebazel over allochtonen die ze nog nooit van dichtbij hebben gezien, omdat ze al zeven kleuren stront schijten als ze horen dat er een neger in het dorp is gearriveerd.

Denk je echt dat jij beter bent dan die man in Marks verhaal? Want dan zit je jezelf iets wijs te maken. Je bent net zo gek, net zo’n schuimbekkende Don Quixote als de theeracist. Dat zijn alle PVV’ers. Echt, ik heb nog nooit een PVV’er ontmoet, gezien of gehoord die ook maar enigszins serieus te nemen is. Want ze strijden allemaal de hele dag tegen halalvlees, hoofddoeken bij de kassa, verwijzingen naar Somalische meisjes in schooldictees, Arabische muziek, baklava bij de thee enzovoort, enzovoort.

Marokkanen doen dat niet. Die strijden niet tegen boerenkool en muntdrop. Dus je vraag is onnozel.

op 02 05 2011 at 11:13 schreef Mark:

Ik had nog kunnen toevoegen dat de beste man allochtonen vrouwen steevast uitscheld, als hij door de stad loopt. Dat hij dreigde de lokale shoarma-boer in de fik te steken omdat dat immers maar ´schapenneukers` waren die de lokale economie verpestten.

op 02 05 2011 at 11:30 schreef Sandro:

Peter, lekkuuuhhrr zo ken ik je weer.
Alles over één kam scheren.
Afgeragde riedeltje? ik dacht het niet, de strijd gaat gewoon door met of zonder mij of jouw.
Mijn vraag is helemaal niet onnozel, jij maakt het onnozel door jouw uitleg/opstelling en dat is wat anders.
De Don Quichot (Spaans: Don Quijote)-vergelijking kan ik ook op personen als jouw loslaten:
ook jij strijd tegen waandenkbeelden, naar mijn mening.
Maar goed ik zal verder niet meer jij-bakken want daar heb je zo’n hekel aan-toch?

Verder wil ik je nog beleefd mededelen dat ik dus niet voldoe aan jouw beeld van een PVV-er, helaas voor je.
Overigens heb ik hier nog eenlink voor iedereen welke het standpunt van de Nederlandse burger duidelijk maakt betreffende de dubbele paspoorten, langzaam maar zeker komen we er wel:

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/overheid-politiek/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3373-wm.htm

op 02 05 2011 at 11:32 schreef Peter:

Goed zo, Sandro, verleg de aandacht maar snel naar dubbele paspoorten. Ook zo’n vreselijke misstand, inderdaad, waar we allemaal zwaar onder lijden.

op 02 05 2011 at 11:38 schreef dick jansen:

Peter, wat is het criterium om stukjes te mogen plaatsen? Waarheidsgehalte of anti-PVVgehalte?

op 02 05 2011 at 11:39 schreef Marco Meijer:

Waarom is de man een “beste man” Mark ?
Het lijkt mij nogal gestoord type.
Maar lef heeft hij wel: allochtone mannen vinden het volgens mij niet zo tof als je hun vrouwen (dochters, nichtjes, vriendinnen) uitscheldt.
En blijkbaar doet hij het regelmatig dus dat trekt heus wel de aandacht.

Berust dit verhaal op waarheid en op je eigen waarnemingen ?

op 02 05 2011 at 11:39 schreef Sandro:

Een ruime meerderheid is het niet met je opstelling eens beste Peter.
Ik verleg overigens geen aandacht, ik haal een onderwerp aan dat leeft binnen de Nederlandse samenleving dankzij de PVV die dit ter discussie heeft gesteld. Een onderwerp dat te maken heeft met loyaliteit, misschien heb je daar nu nog niet veel onder te lijden maar dat kan zeker nog komen.

En als het waar is wat Mark hier gedopneerd heeft dan ben ik van mening dat ze de man zo snel mogelijk moeten oppakken en moeten opsluiten bij de moordenaar van van Gogh – kunnen nog interessante gesprekken worden lijkt mij zo…..

op 02 05 2011 at 11:41 schreef Peter:

Wat is er zo moeilijk aan Marks verhaal te geloven, Dick Jansen? Weer eens wat anders dan het zoveelste zeikverhaal over Marokkanen die passerende meisjes uitschelden.

op 02 05 2011 at 11:44 schreef hassnae:

Als het andersom was geweest, het verhaal van een islamitische malloot die ageert tegen varkensvlees in de schappen, had je de verontwaardiging moeten zien van de PVV-schapen.

Dan was die ene gek hét symbool van de nakende islamitische overheersing: zie je wel, ze willen ons met bulldozers pletten!

Bij PVV-ers is het verhaal van een getint jongetje dat geen worst wil bij de slager namelijk al reden voor de hoogste alarmfase.

op 02 05 2011 at 11:50 schreef Peter:

Schande! Zeggen de PVV’ers. Zo zijn wij PVV’ers helemaal niet! En daarna gaan ze vragen stellen over allochtone broodgooiers.

op 02 05 2011 at 11:53 schreef Bigpete:

Er wordt (voor zover mij bekend) in Marokko helemaal geen thee verbouwt. Marokkaanse thee is dus net zo’n onzin als Engelse thee.

Verder blijft het interessant te zien hoe “men” rechtvaardigt op basis van het gedrag van één malloot hele groepen weg te zetten als minderwaardig.

op 02 05 2011 at 11:54 schreef Sandro:

“het zoveelste zeikverhaal over Marokkanen die passerende meisjes uitschelden.”
Zeikverhaaltjes??

Meisjes uitschelden heeft dus geen publicatiewaarde meer? Het moet dus erger zijn dan meisjes uitschelden, dan heeft het publicatiewaarde?
Of het moet pro allochtonen maar zeker anti-PVV zijn dan heeft het ook publicatiewaarde.

Zo heb ik het goed begrepen?

op 02 05 2011 at 11:54 schreef Hollander:

Oh…. mooi verhaaltje.

Beetje jammer dat sommigen meteen concluderen dat de schrijver zegt dat alle PVV-ers zo zijn. Ik zie dat nergens staan.. maar misschien heb ik het gemist.

Of misschien voelt de PVV-stemmer zich gewoon aangesproken?

op 02 05 2011 at 12:01 schreef Sandro:

hassnae, ja en weet je hoe dat komt?
Omdat wij kaaskoppen al decennia lang varkensvlees vreten en omdat wij niet van plan zijn om daarover veroordeeld te worden door een Islamitische malloot.
Ik zal hem terugketsen naar je:
Als er een PVV-malloot in Marokko zou ageren tegen schapenvlees in de schappen dan had je de verontwaardiging van de moslim-schapen eens moeten zien.
Dan was die gek het symbool van de westerse aanval op de Islam geworden – waren er vlaggen verbrand of nog veel erger.
Bij moslims is een tekeningetje over Mohammed al meer dan genoeg voor de hoogste alarmfase.
Kom op zeg!

op 02 05 2011 at 12:08 schreef Niek Holtz@ppel:

Sandro: “Een ruime meerderheid is het niet met je opstelling eens beste Peter”

Ik waag dat toch echt te betwijfelen. Een meerderheid van de reaguurders op diverse blogs wellicht. Maar ook reaguurders zijn allesbehalve representatief voor de bevolking.

op 02 05 2011 at 12:20 schreef Peter:

Bij moslims is een tekeningetje over Mohammed al meer dan genoeg voor de hoogste alarmfase.

Die kunnen inderdaad een voorbeeld nemen aan PVV’ers, die hun waardigheid behouden als iemand een grapje over hen maakt, of een tekening van Wilders.

Maar had je Hassnae moeten zien, iedere keer als ik een cartoon van Nekschot plaatste. Helemaal door het dolle heen! Ik moest haar ook vasthouden toen we Nekschot tegenkwamen op een literatuurbeurs. Anders had-ie het er niet levend vanaf gebracht!

op 02 05 2011 at 12:20 schreef You On A Gin:

Ik denk dat de man niet helemaal tof is, hè. Xenofobie met een paranoiasausje.
Een paar jaar geleden riep-‘ie waarschijnlijk “Als Rita aan de macht komt dan…” en weer wat jaren daarvoor iets met ene Pim.
Waar zou de arme dorpsgek voor moeten rooten wanneer de PVV verdwijnt? Iets nog ergers? Misschien richt hij nog wel eens een eigen partij op.

Marokkaanse thee, lekker hoor. Alleen met suiker. Een neger in het dorp.

op 02 05 2011 at 12:35 schreef Niels van Lobberegt:

@ Sandro

Een ding snap ik niet, wat heeft een dubbele paspoort te maken met loyaliteit?

op 02 05 2011 at 12:39 schreef Sandro:

@Niek Holtz@ppel
Het betreft cijfers van het CBS (zie link) betreffende de dubbele paspoorten….ontkennen heeft geen zin meer in deze – ruime meerderheid van de Nederlanders is tegen dubbel paspoort – hoera!

@PB;
de reactie van de PVV staat in schril contrast met de reactie van de moslimwereld betreffende het tekeningetje dus inderdaad daar kunnen de moslims nog een voorbeeld aan nemen.
V.w.b. hassnae, dat zal wel meevalen denk ik, zij en haar broer worden door een groot deel van de moslimgemeenschap toch ook beschouwd als een soort van afvalligen, heb ik gelezen…

op 02 05 2011 at 12:45 schreef Peter:

Sandro, je bedoelt: Hassnae loopt niet te schuimbekken over joden en cartoons, dus is ze geen echte moslim.

Je ziet zelf niet hoe hypocriet je bent: klagen dat PVV’ers worden gestigmatiseerd door zo’n verhaal, terwijl je zelf ‘de moslims’ gelijkstelt aan de gekken die beginnen te ricochetteren om een cartoon.

op 02 05 2011 at 13:09 schreef Sandro:

Peter – nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat ik Hassnae reken tot de meer gematigde tak van de moslims.
En verdomme nog an toe daar wijk ik ook al af van de vooroordelen over “de” PVV-er.

op 02 05 2011 at 13:12 schreef Peter:

O, Hassnae is dus wel een moslim in jouw ogen, maar niet zo’n standaard-moslim, die joden en cartoons haat. Hassnae is ‘gematigd’.

Ga toch fietsen.

op 02 05 2011 at 13:13 schreef Marco Meijer:

Ik ben niet principieel tegen dubbele paspoorten.
Wel ben ik principieel voor gelijke rechten.
Dus als dubbele paspoorten toegestaan zijn wil ik er ook wel een extra paspoort bij. Of zelfs meerdere, altijd handig. Maar dat mag dan weer niet want ik moet mijn (Nederlandse) paspoort inleveren.
Mijn voorstel: iedereen mag een dubbel (of driedubbel, of vierdubbel) paspoort. Waarom niet eigenlijk ?

op 02 05 2011 at 13:16 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Ik snap het even niet. Wanneer is iets dan wel en niet thee?

Overigens, een theeracist – noemen we dat ook wel een theïst?

op 02 05 2011 at 13:18 schreef Sandro:

Ga toch zelf fietsen man!
Je verkracht mijn woorden wederom. Je kan het gewoon niet verkroppen dat er PVV-ers zijn die niet aan jouw beeld voldoen want dan heb je minder om tegen aan te schoppen.
Ik beschouw Hassnae als een behoorlijk geintegreerde moslim of je dat nu goed vindt of niet- het zal me worst wezen.

op 02 05 2011 at 13:24 schreef Peter:

Je voldoet helemaal aan het beeld dat ik van PVV’ers heb, Sandro: geven allochtonen overal de schuld van, hebben een hekel aan moslims, scheren alle moslims over één kam, maken zich druk om trvialiteiten, zijn monomaan, steken constant dezelfde riedeltjes af en zullen wel even bepalen wanneer een moslim wèl deugt.

op 02 05 2011 at 13:46 schreef Sandro:

Ik scheer niet alle moslims over één kam in tegenstelling wat jij met andere groepen doet.
Ik geef niet alle allochtonen overal de schuld van, ik geef slechts aan dat zij een onevenredig aandeel in de criminaliteit hebben – dit wordt onderschreven door diverse cijfers van geronommeerde onderzoeksbureau’s.
hetzelfde riedeltje steek ik af omdat er nog steeds ontkenners van bovenstaande zijn die HUN zelfde riedeltje steeds maar blijven afsteken.
Ik bepaal niet wanneer een moslim deugt, ik bepaal voor mijzelf wanneer ik een allochtoon geïntegreerd vind en wanneer niet, dat dan weer wel ja.
Dat ik dan helemaal voldoe aan het beeld dat jij van een PVV-er hebt is meer een probleem van en voor jouw dan voor mij.

op 02 05 2011 at 13:54 schreef Bigpete:

@YoaG
Lijkt me toch duidelijk. Als er in land X geen thee groeit kun je niet spreken van land X thee.

Bigpete drinkt overigens uitsluitend Chinese groene thee uit eigen import.

op 02 05 2011 at 13:54 schreef G!:

ik haal een onderwerp aan dat leeft binnen de Nederlandse samenleving dankzij de PVV die dit ter discussie heeft gesteld
Ah Sandro…
ik dacht dat de PVV onderwerpen aanhaalde die binnen de samenleving leven en niet andersom. Misschien moet jij gaan getuigen in het Wildersproces. Kunnen ze die gek alsnog laten vastzetten voor haatzaaien en allerlei andere kwalijke zaken.

op 02 05 2011 at 13:56 schreef dick jansen:

Peter, volgens mij heb je net zo’n vertekend beeld van ‘de” PVV’er als een PVV’er van “de” moslim.

op 02 05 2011 at 13:58 schreef Sandro:

is het overigens wel zo Mark dat je werkt als vakkenvuller?
Ben jij de Mark van het bekende Gorkumse cabaret duo ZwaarKlote en groot voorstander van een Palestijnse staat maar dan wel zonder Hamas?

Het één of het ander niet uit te sluiten natuurlijk maar ik zou het graag weten.

op 02 05 2011 at 14:06 schreef Peter:

Maar natuurlijk, Dick Jansen, er zijn vast ook PVV’ers die niks tegen moslims hebben, voor groene energie zijn, voor een tweestatenoplossing in Israël en die blij zijn met de multiculturele samenleving.

Alleen zijn dat toch fucking mongolen, omdat ze niet gewoon op GroenLinks hebben gestemd.

op 02 05 2011 at 14:06 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Oké, bedankt. Ik dacht dat het resultaat van een kruid, gewas o.i.d. in gekookt water laten trekken sowieso onder ’thee’ viel. Je importeert zelf thee uit China? Dat is boffen.

op 02 05 2011 at 14:14 schreef dick jansen:

Peter, mag ik je als fucking mongol danken voor je stemadvies? En ook voor bedanken?

op 02 05 2011 at 14:14 schreef Sandro:

G! – wat dacht je is de PVV in deze uniek?
Je bent een dwaas als je dat denkt.

op 02 05 2011 at 14:33 schreef Sandro:

“….voor groene energie zijn, voor een tweestatenoplossing in Israël en die blij zijn met de multiculturele samenleving”.

Volgens mij zijn er geen (of misschien heel weinig) PVV-ers die voor deze 3 zaken zijn, dus het beeld wat je hierin hebt van een PVV-er is juist.

op 02 05 2011 at 14:36 schreef MNb:

De Wildersapologeten rukken uit. Knutsel en Marco M: dit is niet waar. Roots: liever Wilders dan Bin Laden (dat heet een vals dilemma, jongen of meid). Tempelheer: links is eerst begonnen. Sandro: één doorgeslagen PVV-gek weegt niet op tegen de Linkse Kerk. Locke: het is er maar één en die mag de appeasement niet in de weg staan. Grote Piet: foei, men mag niet op grond van het gedrag van één idioot een hele groep wegzetten als minderwaardig (behalve als die idioot een moslim is). Sandro: maar in Marokko ….. (dus moeten we hier alle moslims het leven zuur maken).

Sandro zegt het nou eens een keer goed: de strijd gaat gewoon door. Eens. Sandro wil onder aanvoering van de Grote Blonde Leider Nederland bevrijden van moslims (daarna volgt vermoedelijk iedereen die ooit lid is geweest van D’66 tm CPN, zoals Niemöller eens dichtte). De andere kant volgt Voltaire.

Voor Grote Piet:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Toeareg_thee

Je bent net zo’n hypocriet als elke andere PVV-er die ik ben tegengekomen als het onderscheid tussen Toearegs en Marokkanen nu plotseling wel belangrijk is. Want als het om misdaadcijfers gaat zijn het allemaal plotseling moslims.

Voor Sandro:

“ruime meerderheid van de Nederlanders is tegen dubbel paspoort.”
Je Grote Blonde Leider steunt een regering waarin iemand met een dubbel paspoort zit. Hoera! (Je hoeft niet te antwoorden, ik weet zo ook wel dat je regel alleen geldt voor islamitische paspoorten)

op 02 05 2011 at 14:45 schreef Bigpete:

Mnb bazelt er zoals gewoonlijk weer lustig op los.Zoals gewoonlijk lees je weer niet wat er staat maar wat jij graag wilt dat er staat. Engelse, Nederlandse, Marokkaanse, Turkse en eskimothee bestaan niet. Punt. Dat mensen thee die geïmporteerd en uit een ander land vervolgens noemen naar het land waar ze zelf wonen kan ik niet helpen.

Bovendien, hoeveel PVV’ers kom jij tegen in je bananenrepubliek? Doe de groeten aan de meervoudige moordenaar.

op 02 05 2011 at 14:45 schreef Sandro:

MNb, toch een korte reactie geven en weet je waarom? Omdat je in de eerste alinea al zaken uit hun verband rukt door er je eigen uitleg aan te geven. Geeft verder niks hoor, je weet/kunt niet beter.
De strijd gaat inderdaad door dat is zeker, jouw uitleg van het vervolg van de strijd….ach…

op 02 05 2011 at 14:50 schreef MNb:

MLA vertelt een anekdote die zijn ogen heeft geopend. Hij scheert nergens alle PVV-ers over één kam. Hij heeft het er niet over dat deze theeracist door de knie geschoten moet worden. Hij heeft het niet over duizenden criminele PVV-ers die gedeporteerd moeten worden.
Zo’n 15 jaar geleden had ik een soortgelijke ervaring. Iemand met wie ik goed overweg kon sprak zijn/haar zorg uit over de islamisering van Nederland. Zulks had ik al eerder gehoord, maar tot dan deed ik het af als incidentele prietpraat. Van Wilders had ik nog nooit gehoord en Fortuyn was nog niet meer dan een stukjesschrijver in Elsevier.
Deze iemand woonde in een dorp waar nauwelijks een moslim woonde, laat staan dat er een moskee stond. Ik ging er tegenin en een student zei: MNb, laat maar, dit is zinloos.
Dat zette mij aan het denken.

op 02 05 2011 at 14:53 schreef MNb:

Sandro weet zelf niet wat hij schrijft op 10:29.
Grote Piet heeft het erg druk met zijn rode theeharing.

op 02 05 2011 at 14:55 schreef Mark:

@Sandro: Van Palestijnse staat klopt, van caberet-duo is van iets dat ik ooit, lang geleden, voor een opdracht voor school moest maken.

op 02 05 2011 at 15:16 schreef Sandro:

Dank voor de toelichting Mark.

@MNb – ik weet heel goed wat ik schreef, je uitleg klopt alleen niet met de strekking en niet voor de eerste keer.

op 02 05 2011 at 15:26 schreef Sandro:

@MNb:
“Zo’n 15 jaar geleden had ik een soortgelijke ervaring. Iemand met wie ik goed overweg kon sprak zijn/haar zorg uit over de islamisering van Nederland.”

Betrof het hier een z.g. she-male of was het iemand die je zo goed kende dat je niet wist of het man of een vrouw was? :-)

op 02 05 2011 at 15:41 schreef BP:

Mark Lievisse Adriaanse (1994) is een idealistische en soms ietwat naïeve havo 5-scholier die in 2010 stage liep bij HP/De Tijd.
http://www.hpdetijd.nl/2011-03-28/opinie-gaza-heeft-een-no-fly-zone-nodig

op 02 05 2011 at 15:42 schreef Pyt van der Galiën:

Het discussiëren met Grote Piet en Sandro nog steeds niet opgegeven, MNb? Je student had gelijk: dat is ongeveer net zo zinvol als discussiëren met Jeroen de Kreek. Dat schiet ook niet op, weet ik uit ervaring.

De Kreek is een anti-semiet en verpakt dat in een antizionistisch jasje. Grote Piet en Sandro zijn racisten en verpakken dat in een anti-islam jasje. Wanneer ze in de VS zouden wonen, zouden ze gewoon in een wit gewaad kruisen staan te verbranden.

op 02 05 2011 at 15:44 schreef sabaroth:

Net zomin als iedereen die ooit SP gestemd heeft voorstander is van Mao met zijn massaslachtingen (Jan Marijnissen was Maoist ooit) of Groenlinks voorstander is van links fascisme (Duyvendak met zijn zwarte AFA) of Pvda voorstander is van links lullen rechts vullen (de hele Pvda met misschien 1 of 2 uitzonderingen) denk ik dat iedereen die nu PVV gestemd heeft automatisch achter elke debiele uitspraak van Wilders staat.
Mijn oplossing voorlopig: Ik ben weer anarchist geworden, bestaat en kan ook geen partij van bestaan dus nooit meer stemmen.
En je bent automatisch overal tegen.
Heerlijk wat een bevrijding!

op 02 05 2011 at 15:46 schreef sabaroth:

@Sandro:
Valt me op dat je vaak van iemand die het met je oneens is allerlei schimmige feiten weten op te diepen, sommige van jaren en jaren geleden.
Bent U een soort Internet-Archeoloog?

op 02 05 2011 at 16:22 schreef Rob:

“De strijd gaat door”. Waartegen, Sandro?

op 02 05 2011 at 16:33 schreef Marco Meijer:

Ik wil nog steeds graag bevestiging lezen van Mark dat dit een authentiek verhaal is. Als het fantasie is: ook best maar meld het dan even.
Sinds Jules Croiset ben ik wat voorzichtiger geworden.

op 02 05 2011 at 16:42 schreef Mirwais:

@ Sandro, loyaliteit aan een staat is eng, weet je wel hoeveel doden dat soort nationalistische ideologie heeft veroorzaakt? Ik zou van de PVV verwachten dat ze deze ideologie verbieden!

Howard Zinn: “(Nationalism is) a set of beliefs taught to each generation in which the Motherland or the Fatherland is an object of veneration and becomes a burning cause for which one becomes willing to kill the children of other Motherlands or Fatherlands”

op 02 05 2011 at 16:47 schreef MNb:

“Het discussiëren met Grote Piet en Sandro nog steeds niet opgegeven, MNb?”

Nooit. Het is het enige dat ik kan doen. Af en toe leest er een moslim mee en die weet dan dat er ook nog kaaskoppen zijn die voor hun rechten opkomen.
Bovendien blijf ik hopen dat meer mensen de leugenachtigheid en hypocrisie van de Grote Pieten en Sandro’s herkennen. Iedereen kan Sandro’s reactie van 10:29 nalezen en controleren of ik die verkeerd heb weergegeven. Want ik heb inderdaad niet de illusie dat Sandro zelf zal toegeven dat dat niet het geval is. Hun ware aard moet blootgelegd blijven, zodat iedereen (en niet alleen Sasha Berkman, PvdG, PB en ik) beseft wat deze is.
Elders heb ik het al geschreven. Het andere belangrijke doel is PVV-ers op de kast te krijgen en alzo bloot te leggen wat er onder hun dunne laagje fatsoen ligt. Helaas is me dat op deze pagina nog niet helemaal gelukt. Al gaat “de groeten aan de massamoordenaar” van Grote Piet al de goede kant op.

op 02 05 2011 at 16:49 schreef Sasha Berkman:

grote piet is waarschijnlijk arrestanten aan het mishandelen.

op 02 05 2011 at 16:59 schreef sabaroth:

En daarmee heeft Mirwais bewezen dat al die Godwins dus nergens op slaan he?
Geen enkele overeenkomst te bekennen tussen AH en Wilders toch?
Net zoals het feit dat een hoop stumpers geloven dat Hitler links was omdat hij allemaal mooie praatjes en beloftes ten bate van de arrebeider en het gewone volk deed. Beetje jammer dat toen hij daadwerkelijk in de regering kwam dat allemaal als bij toverslag was vergeten en zijn repetoire wel erg eenzijdig werd.
Ik bedoel dat zie ik onze Geert ons nog niet flikken toch?

op 02 05 2011 at 17:07 schreef Mark:

@MarcoMeijer Hierbij de bevestiging dat het authentiek is en geen fantasie.

op 02 05 2011 at 17:36 schreef Marco Knol:

Thee kopen bij de AH? Dat is pas dommigheid.

op 02 05 2011 at 18:28 schreef Misantroop:

Thee is de drank van Job Cohen. Marokkaanse thee, dat is natuurlijk dubbel zo erg. Ik snap goed dat er mensen zijn die aan deze afschuwelijke combinatie aanstoot nemen. Je proeft de Sharia gewoon in die thee.

Ok, genoeg gelachen. Marcouch heeft het al eens gezegd and I say it again: Na 11 september is dit land gewoon helemaak gek geworden.

op 02 05 2011 at 20:36 schreef Sasha Berkman:

dus volgens deze PVV nutcase is het onhollands om marrokaanse thee te verkopen? Volgens mij is nederland een land dat groot is geworden dmv handel.

op 02 05 2011 at 21:07 schreef Marco Meijer:

@ Mark: OK, thx voor de bevestiging. Dan is het serieus genoeg, zelfs al is het maar één persoon. Mocht ik ooit zo iemand tegenkomen dan spreek ik hem beslist aan op zijn bezopen uitspraken.

op 02 05 2011 at 22:14 schreef knutsel:

@MNb 14:36. Ik heb niet gezegd dat het niet waar is. Ik maakte slechts een Sacha Berkman-grap. Ik zie het verschil namelijk niet zo tussen het schuimbekken in een kraakpand* en het schuimbekken in Albert Heyn. Waarom zou ik niet geloven dat er een gefrusteerde meneer in een supermarkt loopt af te geven op Marokkanen? Hij zal waarschijnlijk niet de enige of de eerste zijn.

Ik moet zeggen dat ik het fascinerend vind hoe iedereen hier gelijk wordt ingedeeld. Kennelijk is er weinig tot geen common ground meer te vinden om niet iedereen gelijk tot leugenaar te bestempelen. Jammer, maar wel respect voor degenen die zich als interwebsfrontsoldaat opwerpen. Toch alleraardigst, die polemiek. Hoeft ook niet altijd op niveau te zijn, of even logisch, of even rationeel. Ik wil Peter langs deze weg dan ook bedanken voor het mogelijk maken van dit uiterst vermakelijke leesvoer en de buitengemeen prachtige reacties die het oplevert. Ik zie alleen geen oplossing voor de alhier besproken kwesties, in ieder geval niet als iedereen veilig in zijn schuttersput ingegraven blijft.

*onderkent dat het bovengenoemde kraakpand een aanname is en aangezien je niets aanneemt van een leugenaar is er dus ook geen probleem.

op 02 05 2011 at 22:41 schreef Ralf:

Een HAVO-scholier van 17 die alweer jaren ‘als actieve SP-er’ campagnes voert en die niet alleen geen spelfouten maakt, maar ook verder uitstekend Nederlands schrijft. Erg onwaarschijnlijk.

op 02 05 2011 at 22:57 schreef Mirwais:

Misantroop: “Ok, genoeg gelachen. Marcouch heeft het al eens gezegd and I say it again: Na 11 september is dit land gewoon helemaak gek geworden.”

Gekkenhuis – Opgezwolle ft. Jawat: http://www.youtube.com/watch?v=R1VpmCrEGzE

op 02 05 2011 at 23:33 schreef Misantroop:

Wat Mirwais zegt. En linkt.

op 02 05 2011 at 23:37 schreef Mirwais:

Naar mijn mening de meest kritische reactie tot nu toe op HET nieuws van vandaag:

– Allan Nairn, ik parafraseer: “This is not justice. It is one big killer killing the smaller killer.”

http://www.democracynow.org/2011/5/2/one_killer_killing_another_journalist_and

op 03 05 2011 at 02:00 schreef G!:

Ralf, je hebt gelijk. Maar een Sandro die toegeeft dat hij me op m’n bek slaat als hij me in levende lijve een bepaalde vraag hoort stellen… Tja, het bestaan daarvan ben ik weer wel overtuigd.

op 03 05 2011 at 02:10 schreef You On A Gin:

Och jongens, vóór 11 september was het ook niet helemaal fris hoor, hier en daar. Misschien bleef het destijds wat meer onder de oppervlakte; het was er wel degelijk. Héél lang geleden alweer, werd een vers Marokkaans gezin in de Haagse Schilderswijk nog wel eens in hun nieuwe thuis verwelkomd met een stenenregen tegen het huis. Zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen (weggepeste Joden, Turken, Chinezen), maar dan wordt deze comment te lang. Echte klootzakken vinden toch wel een reden.

Heeft Marcouch overigens al eens opgezocht wat openbaar onderwijs nu precies inhoudt? Blijft toch een beetje apart voor een politicus, om zoiets niet te weten.

@ Ralf
Zó ongeloofwaardig is dat toch ook weer niet? Zijn Nederlands is inderdaad prima, maar dat lijkt wellicht bijzonder wanneer vergeleken met de deplorabele staat waarin het gemiddelde niveau van taalbeheersing tegenwoordig lijkt te verkeren. Toegegeven, misschien lijkt dat verschijnsel op haar beurt weer zo dankzij de beerput die internet heet.

op 03 05 2011 at 08:18 schreef Sandro:

““De strijd gaat door”. Waartegen, Sandro?”

Kom op Rob, zelf ook nadenken hè. Je volgt het hier al geruime tijd dus weet je exact wat er bedoeld wordt…toch?

op 03 05 2011 at 08:20 schreef Sandro:

G! wel aangeven welke vraag je stelde, niet zomaar wat plempen en stemmingmaken..

op 03 05 2011 at 08:31 schreef Bigpete:

Ben ik nu de enige die het “eng” vind dat een scholier van 17 “al jaren actief is” binnen de SP.
Doet mij iets te veel denken aan de Marijnissen jugend…
Kinderen van 14, 15 horen andere dingen te doen.

op 03 05 2011 at 08:34 schreef Peter:

BigPete, enige dagen geleden stuurde je me een mail om te klagen over een aantal ongepaste beledigingen aan je adres. Ik had niet goed opgelet bij het modereren en vond dat dat je gelijk gehad. De dader is op zijn gedrag aangesproken.

En nu ga je zelf op een ongelofelijke manier over de schreef.

Fuck you.

op 03 05 2011 at 08:37 schreef Bigpete:

Leg me dat even uit als je wilt. En mensen aanspreken met fuck you toont wel jouw niveau aan…

op 03 05 2011 at 08:39 schreef Peter:

Verwijzen naar de Hitlerjugend, als je het over een maatschappelijk betrokken jongeman hebt, dát is van hoog niveau, toch, Piet?

op 03 05 2011 at 08:54 schreef Mart:

Ben ik nu de enige die het eng vindt dat een overheidsdienaar die geweld mag toepassen zo overduidelijk niet neutraal is naar andere burgers, en dat volstrekt normaal schijnt te vinden?

op 03 05 2011 at 09:09 schreef Peter:

Maar BigPete draagt tenminste geen hoofddoek, Mart, die een aantasting zou zijn van de neutraliteit van de staat.

op 03 05 2011 at 09:10 schreef Bigpete:

Ik heb het niet over die jongen persoonlijk maar over een politieke partij die er kennelijk niets abnormaals in ziet om kinderen die niet eens (wettelijk) in staat zijn zichzelf te vertegenwoordigen campagne te laten voeren. Dat riekt naar kinderarbeid en indoctrinatie.

Dus als je had gelezen wat er staat dat had je geweten dat mijn opmerking niet tegen die jongen gericht was maar tegen de SP.
Verder vindt je het geen probleem wanneer de PVV, Wilders en mogelijke pVV stemmers voor van alles en nog wat worden uitgemaakt maar een woordgrapje als Marijnissenjugend en je begint te schuimbekken. Hypocriet.

op 03 05 2011 at 09:20 schreef Bigpete:

Mart we zullen nooit vrienden worden maar ik wil je nog één ding meegeven. Zolang rechters van de hoge raad het prima vinden om hun (politiek gekleurde) mening te verkondigen op TV over het Wildersproces moet je mij niet gaan verwijten dat ik een politieke mening heb. Dat die jou niet welgevallig is is dan jammer voor jou.

Waar haal je vandaan dat ik niet neutraal zou zijn in mijn werk? Dat is een aanname die op niets gebaseerd is. Ik kan werk en privé prima scheiden. Dat zouden meer mensen moeten doen.

op 03 05 2011 at 09:37 schreef Bakito:

Ik ken Nijmegenaren die voor hun werk dagelijks een flink eind omrijden, om te voorkomen dat ze langs het stadion van Vitesse in Arnhem moeten. In het uiterste geval kost ze dat opgeteld een jaar van hun leven.

Om de eigen identiteit te verdedigen, maken mensen soms de raarste bokkensprongen.

op 03 05 2011 at 10:09 schreef Sasha Berkman:

De PVV gaat door met het monddood maken van politieke tegenstanders.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvv_laat_weer_lezing_censureren/

op 03 05 2011 at 10:27 schreef hiek grootendorst:

Aan Mark, los van de man, die zich erg uitzinnig gedraagt, is er de man of vrouw die het wat rustiger houdt, maar in besloten kring vooroordelen uitdraagt. Kennelijk voelt dit type zich eigenlijk agressief t.o.v. ‘de buitenlander’. Vroeger was er de luie neger de lul nu dan de armoedezaaiende Islamiet. Is dat je tot je zeventiende nooit eerder opgevallen? Wat laat.

Het lijkt me niet verstandig om door jou aan te laten geven waar het gevaar vandaan komt. Je inzichten komen te laat en je hebt wel een heel grof voorbeeld nodig om . In mijn beleving is het niet zo eenvoudig om de vinger op de ‘foute groep’ te leggen. Angst voor het vreemde – naar mijn idee de oorzaak van de agressie – is niet beperkt tot de groep van Islam haters.

op 03 05 2011 at 10:30 schreef Sandro:

Bigpete en Peter, ik neem mijn zoon van 13 ook mee als ik bezig ben voor de PVV en zie daar geen kwaad in. Ik denk wel dat dit mij hier niet in dank wordt afgenomen en wanneer ik dit eerder gemeld zou hebben (voor het SP verhaal van Bigpete) er gegarandeerd een toespleing was gemaakt op de Hitlerjugend…….dat dan weer wel!

op 03 05 2011 at 10:46 schreef Peter:

Voor ‘wat als’-scenario’s koop ik niks, Sandro.

En jullie zien het niet, maar ik ben druk bezig de reacties van Sasha Berkman te trashen, die ik in een mail heb verzocht zich in te houden, maar dat was kennelijk alleen maar een aanmoediging om er een schepje bovenop te doen.

op 03 05 2011 at 11:00 schreef Odoakerston:

Kan iemand de jeugdige schrijver -het zij hem dus vergeven- van het stuk wijzen op het feit dat door de wat verwarrende opbouw de suggestie wordt gewekt dat er een boze allochtoon in zijn winkelpad stond?
Of was ik de enige die dat zo las?

op 03 05 2011 at 11:01 schreef Mart:

@BigPete

Ik geloof dat je niet goed gelezen heb. Je verzwijgt namelijk dat ik een kwalificatie aan je had toegevoegd: overheidsdienaar die geweld mag gebruiken.

En ik geloof niet in privémeningen thuislaten. Jij ook niet, anders was je nooit over die rechters begonnen.

op 03 05 2011 at 11:14 schreef Sandro:

Duidelijk Peter!

op 03 05 2011 at 11:59 schreef jabir:

@sandro

Ach ja, de hersenspoeling begint al vroeg. Neem je hem ook nog mee naar een 4 mei herdenking?

op 03 05 2011 at 12:16 schreef Sandro:

ja hoor Jabir – daar ga ik al jaren met mijn hele gezin naar toe, en vroeger met mijn ouders.
Jij ook?

Wazige, niet terzake doende,link overigens v.w.b. hersenspoelen.

En het verhaaltje van Mei li Vos is de oprisping van een ex-kamerlid dat graag in de belangstelling wil blijven, maar niemand lust haar nog.
In het radio-spotje voor 4 mei wordt dagelijks gesteld: “herdenken we de slachtoffers van oorlogsgeweld”.
Slachtoffers van Nationaal-Socialisme, Communisme en socialisme enz. mag ik dan aannemen?
Er gaat mij geen PvDA-er, en zeker niet deze dame, verbieden om op 4 mei te gedenken!

op 03 05 2011 at 12:31 schreef babs:

Sandro,
Je hebt wat mij betreft net zo veel recht je kind te indoctrineren als elk ander. Ik neem mijn 4-jarige mee naar processies met bloederige kruisbeelden en marsmuziek.

op 03 05 2011 at 12:35 schreef jabir:

@sandro

Dat de parallel je ontgaat tussen een zwart kind met een Ku Kux Klan muts op en een Limburgs kind met opgelegde PVV opvattingen vergeef ik je.

Maar dat je socialisme en communisme in dat rijtje noemt vergeef ik je niet en maakt een PVV politicus in mijn ogen ook ongewenst tijdens een 4 mei herdenking. Als Joodse nabestaande wil ik aan Mei Li’s verhaal graag toevoegen, dat een partij die kosher eten wil verbieden sowieso niets te zoeken heeft op zo’n herdenking.

Overigens waren de communisten prima verzetsstrijders en werden sociaal democratische leiders evengoed geïnterneerd in st Michielsgestel.

op 03 05 2011 at 12:53 schreef jabir:

@babs

Ik ben erop tegen om mijn zoontje in iets te indoctrineren buiten ‘zelfstandig denken’. Een paar jaar geleden kwam hij thuis met verhalen over de ‘Marokkaners’ zoals hij dat dan noemde en ik heb dat niet weerlegd voor hem (de tandafdrukken staan nog in mijn tong). Inmiddels is zijn beste vriendje een Marokkaanse jongen en is hij zich wat bewuster van mijn mening. Maar niet voor hij leerde om die naast zich neer te leggen. Z’n juffrouw wordt ook helemaal gek van ‘m, want hij is nogal van het actief bevragen.

Is een goede opvoeder niet meer dan een toeschouwer aan de rand van het bestaan van zijn of haar kroost? Ik had die discussie ook met zijn juf, want hij is erg kritisch en ik vind dat juist wel goed.

op 03 05 2011 at 13:10 schreef Sandro:

Jabir ik zie niet wat je er tegen hebt om communisme/socialisme in het rijtje te zien. Misschien is je ontgaan hoeveel slachtoffers er ook onder deze regimes zijn gevallen, en nog vallen.
Als 4 mei staat voor het gedenken van oorlogsslachtoffers vallen alle oorlogsslachtoffers hieronder van welk regime dan ook.
Dat er communisten waren die goede verzetstrijders waren is een feit. Dat er miljoenen doden gevallen zijn onder een communistisch regime is ook een feit.

op 03 05 2011 at 13:13 schreef G!:

Bosma had die haakjes beter zo kunnen zetten: nation(aal-soci)alisme, maar afijn, het werd dus (nationaal-)socilisme. Ongeveer even walgelijk of achterlijk en onverminderd schandelijk als de holocaust ontkennen. Wilders’ aanhangertjes wijzen er nu fijntjes op dat de PvdA de politieke erfgenamen van Hitler zijn…

Vind het CIDI overigens niks van de walgelijke onzin die de PVV in haar programma schrijft? En de volslagen achterlijke uitlatingen waartoe de PVV haar achterban aanzet?

Ik zeg, allemaal mooie nieuwe cases om het zootje voor de rechter te slepen. Misschien moet dat proces inderdaad niet. Misschien is een headshot beter. Wilders lijkt daar zelf de voorkeur aan te geven. Mensen die daar moeite mee hebben, hebben het volgens hem niet begrepen…

op 03 05 2011 at 13:16 schreef Bigpete:

Als Joodse nabestaande wil ik aan Mei Li’s verhaal graag toevoegen, dat een partij die kosher eten wil verbieden sowieso niets te zoeken heeft op zo’n herdenking.

Wie wil wat verbieden? Het rituele slachten wordt (jammer genoeg) niet verboden, ze moeten de dieren alleen verdoven. Daar kan geen zinnig mens tegen zijn.

En kom alsjeblieft niet aan met “niet toegestaan” want dat is pertinente onzin. Het zijn door mensen bedachte regeltjes uit een tijd dat kennis nog niet zo ontwikkeld was. Logisch dus dat je het begrip verdoven niet tegenkomt in de sprookjesboeken.

op 03 05 2011 at 13:28 schreef jabir:

Ik wil geen politicus bij zo’n herdenking hebben die de vervolging van minderheden voorstaat, nota bene Joodse leefregels wil verbieden en het nationaal socialisme en de sociaal democratie met elkaar associeert. Daarnaast betreft de herdenking Nederlandse burgers en militairen die sinds WO II in oorlogssituaties waarin Nederland betrokken was om het leven gekomen zijn. De zuiveringen van Stalin van voor WO II horen daar bijvoorbeeld niet bij, en de genocide van Pol Pot ook niet.

Er heeft nooit een Nederlandse strijd plaatsgevonden tegen het communisme, los van een handjevol militaire doden die we in de vijftiger jaren in Korea hadden geloof ik. Vanuit ons bekeken zijn de sociaaldemocraten altijd een respectabele zuil geweest en hebben we veel te danken aan het communistisch verzet in die tweede wereldoorlog, die nog steeds behoorlijk centraal staat in wat daar herdacht wordt.

op 03 05 2011 at 13:33 schreef Mirwais:

@ Sandro, op 03 05 2011 at 13:10:

De ‘communistische’ of ‘socialistische’ ideologie gaat niet uit van racisme. Bovendien was de Sovjet Unie net zo socialistisch als dat Noord-Korea democratisch is. Staten of dictators kiezen vaak termen die het goed doen bij het volk. In hoeverre vindt jij Nederland bijvoorbeeld een ‘goede democratie’? In hoeverre ben je blij met de onevenredige machtsverdelingen in onze democratie?

Tip: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=walter+lippmann

op 03 05 2011 at 13:35 schreef Bigpete:

Misschien is een headshot beter.
G! staat voor Volkert van der Graaf???

op 03 05 2011 at 13:41 schreef babs:

Is een goede opvoeder niet meer dan een toeschouwer aan de rand van het bestaan van zijn of haar kroost?

Dat wil ik op geen enkele manier voor een ander bepalen. Niet voor een moslimfundi, niet voor een socialist en ook niet voor Sandro.

op 03 05 2011 at 13:42 schreef jabir:

Een dier dat verdoofd geslacht werd is niet meer kosher Bigpete. Klaar. Dan maak je het leven van religieuze Joden in Nederland onmogelijk en dan gaan ze vanwege het antisemitisme verhuizen. Kan de PVV voor kiezen, maar dan is het Amerikaanse geldinfuus wel binnen nu en vijf minuten dicht.

Dus ergens vind ik het wel grappig, want als de PVV centjes ergens vandaan komen, is het wel van bejaarde teabag Joden uit Florida met islamofobie. Ik heb ook een paar van die tantes. Sarah Silverman richtte zich tijdens de Obama verkiezingen ook al op die doelgroep, maar antisemitische plannen van Wilders zijn natuurlijk wel een goede reden om hem niet meer te ondersteunen.

http://www.youtube.com/watch?v=AgHHX9R4Qtk

Dus vooral doorgaan zo!

op 03 05 2011 at 13:43 schreef Peter:

BigPete heeft gelijk, G! Dergelijke strapatsen lever je maar op je eigen site. Het wordt steeds gekker hier.

op 03 05 2011 at 13:50 schreef G!:

Ik herhaal daarmee alleen wat Wilders zegt over de moord op Osama Bin Laden, meer niet. Het is niet mijn mening, laat dat alsjeblieft duidelijk zijn.

op 03 05 2011 at 13:56 schreef Bigpete:

Jabir is dus geen zinnig mens, weten we dat ook weer. Je doet je voor als een intellectueel maar je bent gewoon een orthodoxe volger van 3000 jaar oude door mensen bedachte regeltjes waar niet van afgeweken mag worden. Ik noem dat achterlijk. Je leeft in 2011 niet in 1000 BC.

op 03 05 2011 at 13:59 schreef Bigpete:

Het is niet mijn mening, laat dat alsjeblieft duidelijk zijn.
Wiens mening is het dan wel? Jij stelt hier een politicus met jou onwelgevallige ideeën op één lijn met een terroristische massamoordenaar.

op 03 05 2011 at 14:05 schreef dick jansen:

De dodenherdenking was ooit bedoeld om de gevallenen in de Tweede Wereldoorlog te gedenken. In de loop der jaren is er van alles bijgesleept omdat de belangstelling taande. We gaan het nog meemaken dat op instigatie van de Partij voor de Dieren in de toekomst ook de slachtoffers van de bio-industrie worden meegenomen in de herdenking.

op 03 05 2011 at 14:09 schreef G!:

Nee Bigpete, dat is namelijk een heel raar onderscheid. Ook een ’terroristische massamoordenaar’ heeft recht op een proces.
Wilders maakt daarmee simpelweg een onderscheid tussen vriend en vijand. In de ogen van de PVV mag je vriend niet aanraken, vijand zonder enige vorm van proces omleggen. Een eerste stap is de suggestie om met scherp schieten op voetbalsupporters of krakers. Vergelijk dat met hoe PVV’ers die zich schandelijk misdragen de hand boven het hoofd gehouden word. En dat is nogal hypocriet als je ziet hoe stellig de PVV altijd roept dat zaken met woorden moeten worden opgelost…

op 03 05 2011 at 14:11 schreef Mart:

@Bigpete:

Als je een beetje fatsoen had zou je een beetje inbinden. Iemand die jongeren die voor de SP werken met de HitlerJugend gelijkstelt heeft geen recht om op hoge poten verduidelijking van G! te eisen.

Laat dat maar aan de eigenaar van het blog over. Dat is ook beter voor je eigen image, want dit komt een tikkeltje hypocriet over.

op 03 05 2011 at 14:13 schreef Bigpete:

Ook mart kan klaarblijkelijk niet lezen. En heft geen gevoel voor humor.

op 03 05 2011 at 14:14 schreef jabir:

Ik ben niet gelovig, Bigpete, hoewel ik wel een deel van een rabbinale opeiding volgde aan Yeshivah Aish Hatorah in Jeruzalem en daar zeer goede herinneringen aan heb. Maar godsdienstvrijheid is vooral een liberale opvatting, dat impliceert helemaal niet dat ik gelovig zou zijn.

Ik vind de teksten die ik tot dusverre van je heb gelezen daarnaast van onvoldoende inhoud getuigen om jou in staat te achten om serieus te kunnen beoordelen wie wel en niet ‘intellectueel’ zou zijn. Ik leg die claim voor mezelf niet in ieder geval, maar die verwrongen haat tegen intellectuelen spreekt er wel weer uit.

Daarnaast kijk ik vooral pragmatisch naar dit puntje en denk dat het de ontmanteling van de PVV weer een stapje dichterbij brengt. Want dit gaan de Amerikaans/ Joodse en Israëlische financiers niet leuk vinden en je kan erop rekenen dat ze dit in geuren en kleuren te weten gaan komen. Dit gaat keihard uitgemolken worden, zodat je kudtbeweging geen cent meer krijgt. Just so you know.

Blijf je ook een beetje weg van herdenkingen op 4 mei?

op 03 05 2011 at 14:18 schreef Bigpete:

Luister G!
Als jij denkt dat je Bin Laden kunt pakken zonder dat hij en zijn lijfwachten gaan schieten dan geloof je in Sinterklaas. De kans om hem levend in handen te krijgen is dus vrijwel nihil.

En stel dat het door een wonder wel was gelukt dan waren er vandaag al vliegtuigen gekaapt met als eis om Bin Laden vrij te laten. Zitten we niet op te wachten.

op 03 05 2011 at 14:42 schreef Sandro:

Dick Jansen heeft natuurlijk helemaal gelijk.
De hele herdenking is zijn karakter krijt geraakt door organisaties als b.v. Nederland bekent kleur.

op 03 05 2011 at 14:44 schreef Mirwais:

@ Bigpete, op 03 05 2011 at 14:18

Geschiedenisles betreft vliegtuigkapingen en ander soort terrorisme, Chomksy:

– “The first airplane hijacking in the Middle East also falls outside the canon: Israel’s hijacking of a Syrian airways civilian jet in 1954, with the intent “to get hostages in order to obtain the release of our prisoners in Damascus,” who had been captured on a spy mission in Syria (Prime Minister Moshe Sharett).”

– In October 1956, the Israeli air force shot down an unarmed Egyptian civilian plane, killing 16 people including four journalists, in a failed attempt to assassinate Field Marshall Abdul Hakim Amar, second to President Nasser, at a time when the two countries were not in a state of war.

Enzovoort.

http://www.chomsky.info/articles/199112–02.htm

op 03 05 2011 at 14:45 schreef Sandro:

“Dit gaat keihard uitgemolken worden, zodat je kudtbeweging geen cent meer krijgt”.

Dream on Jabir!

p.s. krijt in de vorge posting is natuurlijk kwijt.

op 03 05 2011 at 14:48 schreef jabir:

@babs

Ik ook niet. Maar je mag wel zeggen wat je ervan vindt natuurlijk.

op 03 05 2011 at 14:50 schreef G!:

Luister Bigpete!
Misschien dat jij je eens moet afvragen hoe jouw morele oordelen over anderen zich verhouden tot de eeuwige kritiek van rechts op links dat links zich zo verheven voelt en zou moeten leren om z’n morele oordelen achterwege te laten. Jabir is achterlijk, en ik geloof in Sinterklaas. So be it. Dat terzijde, maar toch fijn dat het er staat.

Wat vooral ‘beter’ is aan de dood van Bin Laden, is dat er geen zaak hoeft te worden gevoerd, er hoeft niks te worden onderzocht. De lijken kunnen in de kast blijven.

Wat er was gebeurd indien Bin Laden levend gearresteerd was, is enkel gissen. Allicht had hij nog interessante dingen kunnen vertellen. Saddam is levend gearresteerd, berecht en ter dood veroordeeld en er zijn toen voor zover ik weet verrekte weinig vliegtuigen gekaapt.

Je kunt net zo goed stellen dat de moord op Bin Laden een hele nieuwe reeks aanslagen tot gevolg gaat hebben. Of dat het een katalysator is voor nieuwe, repressieve militaire acties in het Midden-Oosten. Of dat het een trucje is om de aandacht van het birthcertificate van Obama af te leiden. Ook allemaal giswerk.

Stellen dat het goed is dat Bin Laden is doodgeschoten, kun je alleen onderbouwen met giswerk. Je moet je afvragen wie hier nou werkelijk in sprookjes gelooft.

op 03 05 2011 at 14:53 schreef Bigpete:

Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden Jabir?

En ik maak zelf wel uit wie en hoe ik herdenk, zolang je maar weet dat er meer slachtoffers zijn gevallen dan alleen joden…

op 03 05 2011 at 15:01 schreef MNb:

De communiste Hannie Schaft heeft haar leven gegeven om het de Bosma’s, Sandro’s en Grote Pieten mogelijk te maken vrijelijk hun abjecte meninkjes te spuien. Erg veel dankbaarheid vertonen ze niet, maar wie had dat ook verwacht uit die hypocriete hoek?

op 03 05 2011 at 15:15 schreef jabir:

@sandro

Je snapt overduidelijk niet wat de mechanismen binnen de Joodse lobby zijn. Never bite the hand that feeds you. Je zult het vanzelf merken.

@Bigpete

Je mag best de gevallenen van de Nederlandse waffen SS’ers herdenken hoor, maar ga dat dan ergens anders doen, waar normale mensen die o.m. 110.000 Nederlandse Joden die vermoord werden herdenken dat in alle rust kunnen doen, zonder geconfronteerd te moeten worden met een halve zool die zoiets relativeert.

Met Grimbert Rost van Tonningen op een herdenking heb ik overigens geen enkel probleem. Maar met PVV politici wel.

op 03 05 2011 at 15:36 schreef babs:

Jabir,
Ik vind de PVV verwerpelijk en ik heb met de dag minder begrip voor individuele PVV-sympatisanten.

Ik val mensen graag aan op PVV-sympathieen, maar ik vind ergens best logisch dat iemand die ergens van overtuigd is, die overtuiging in de een of andere vorm op nageslacht probeert over te dragen.

op 03 05 2011 at 15:47 schreef Sandro:

“Je mag best de gevallenen van de Nederlandse waffen SS’ers herdenken hoor, maar ga dat dan ergens anders doen,…”.

Jabir, misschien is dit toch echt wel een stapje te ver, vindt je zelf ook niet?

Dat er geld van de Joodse lobby naar de PVV stroomt is wel een gegeven. Dat er uitsluitend geld vanuit de Joodse lobby naar de PVV stroomt is pertinent niet waar. Misschien zal men het met een beetje minder moeten doen maar dat is pas de problème – geloof me!

op 03 05 2011 at 15:56 schreef Sandro:

Ik denk dat Bigpete met dat er meer slachtoffers waren dan alleen Joden het volgende in gedachte had:

“Burgerslachtoffers – Hier worden zowel de burgers meegerekend die door militaire acties om het leven zijn gekomen, als de burgers die als gevolg van de oorlog (hongerdood, ziekte etc.) zijn omgekomen. Tevens worden hier de mensen onder gerekend die door de Holocaust zijn omgekomen, welke in totaal 12.1 miljoen bedragen. De Joden zijn apart opgenomen. Deze bedragen in totaal 5,7 miljoen[9].
Bovendien worden ook de burgers die door Japanse oorlogsmisdaden en tijdens de annexaties van de Sovjet-Unie in 1939-1940 om het leven zijn gekomen, gerekend tot de burgerslachtoffers”.

Heeft dus geen ene fuck met waffen-ss te maken!

op 03 05 2011 at 16:01 schreef babs:

Dat er geld van de Joodse lobby naar de PVV stroomt is wel een gegeven. Dat er uitsluitend geld vanuit de Joodse lobby naar de PVV stroomt is pertinent niet waar.

Bedragen en percentages graag, want buitenlandse inmenging in Onze Nationale Staat en Politiek, dat moeten we niet willen met elkander. Als een dubbel paspoort om deze rede een probleem is, dan is buitenlandse financiering en religieuze financiering toch echt een heel veel groter probleem.

(Respect voor Donner, die op slinkse wijze bezig is de PVV een echt probleem te bezorgen)

op 03 05 2011 at 16:08 schreef Sandro:

Geen bedragen en percentages babs, maar dat verwachte je toch ook niet echt?
Buitenlandse inmenging, die is er al vele decennia in onze staat en politiek dat is niks nieuws.
Donner gaat het overigens niet lukken want er zijn meerdere partijen die niet transparant willen zijn over hun inkomsten. Overigens laten deze partijen zich wel sponseren door de staat (ons belastinggeld) en de PVV dus niet!

op 03 05 2011 at 16:08 schreef You On A Gin:

Sandro: En het verhaaltje van Mei li Vos is de oprisping van een ex-kamerlid dat graag in de belangstelling wil blijven, maar niemand lust haar nog.
Nou…

Jabir: Met Grimbert Rost van Tonningen op een herdenking heb ik overigens geen enkel probleem.
Ik vind het sowieso belachelijk dat dit überhaupt zo’n drama moet zijn. Grimbert (leuke naam) heeft zich altijd gedistantieerd van zijn ouders’ gedachtegoed, en in zekere zin heeft ook hij geleden onder datzelfde gedachtegoed.

op 03 05 2011 at 16:33 schreef jabir:

@sandro

er was niemand die ontkende dat er ook andere slachtoffers waren dan Joden. Daar kwam Bigpete op eigen initiatief mee zonder dat dat een echte reactie was op iets, dus de enige bedoeling die ik daarin kan lezen is dat hij probeert de genocide op 110.000 Nederlandse Joden te bagatelliseren.

op 03 05 2011 at 16:49 schreef Bigpete:

Jabir, mijn reactie is getriggerd op jouw “als joodse nabestaande” en “blijf je wel weg op 4 mei”.

Iemand die zo slim als jij denkt dat je bent had dat wel begrepen…

Je doet alsof joden (of jij in dit geval) meer recht hebben op een herdenking dan zo’n vieze PVV stemmer. Dus ik vertel het je nog maar een keer, er zijn meer slachtoffers gevallen dan uitsluitend joden.

Lees daar maar in wat je wilt, dat doe je toch wel.

op 03 05 2011 at 16:54 schreef G!:

Buitenlandse inmenging, die is er al vele decennia in onze staat en politiek dat is niks nieuws.
Mja, het heeft denk ik weinig zin om uit te leggen dat de

op 03 05 2011 at 16:54 schreef G!:

-eh- PVV daar ontzetten hypocriet in is?

op 03 05 2011 at 17:05 schreef jabir:

Als je deel uitmaakt van de groep die veruit de meeste doden te betreuren heeft die op veruit de gruwelijkste wijze om het leven kwamen heb je natuurlijk enig recht van spreken. Daarnaast heeft het niet direct met mijn achtergrond te maken, maar vooral dat de PVV een in veel opzichten op de NSB lijkende, vreemdelingen hatende beweging is die niet hoort te bestaan in een land dat tijdens de tweede wereldoorlog de effecten van die vreemdelingenhaat meemaakte. En al helemaal niet met een schijnheilige kop meedoen aan een herdenking.

Je verbindt zaken die niet met elkaar samenhangen Bigpete, behalve in dat miniscule PVV hersenpitje van je. Maar je bent toch een pliesie agent? Als er een groep in de oorlog was die enthousiast Joden oppakte waren het de wouten wel, dus ik denk dat dit wel een moment is om gewoon even je geüniformeerde fascistenmuil te houden, Bigpete.

op 03 05 2011 at 17:20 schreef jabir:

p.s. Bigpete. Ik schreef o.m. 110.000 Joden. Die afkorting staat voor ‘onder meer’.

op 03 05 2011 at 17:22 schreef Bigpete:

Ah ik dacht al waar blijft ie. Wat laten de zelfbenoemde ubermoralisten zich toch kennen.

op 03 05 2011 at 17:58 schreef jabir:

Maar je kan toch ook iets anders doen tijdens de dodenherdenking?

Bijvoorbeeld thuis in een donker hoekje in foetushouding opgerold een momentje van reflectie doen over waar je nou eigenlijk mee bezig bent kwa PVV Bigpete. Misschien even nadenken over de razzia’s die de Nederlandse pliesie zo voortvarend uitvoerde en hoe je zulk soort taferelen heden ten dage kunt voorkomen. Is dat wat? Dan heb je toch een meer dan zinvolle invulling van je dodenherdenking. Hier vast een citaatje ter inspiratie:

‘Mannen, jullie hebben je briefje, met adressen van joden die moeten worden opgehaald. Wie de zaak saboteert, spot met de eigen veiligheid.’

De woorden van een inspecteur aan zijn Amsterdamse manschappen, gedaan in 1942, liegen er niet om. De Amsterdamse politie viel sinds de Duitse bezetting indirect onder Duits gezag, en was erg meegaand. Politiediensten kwamen amper in verzet tegen Duitse maatregelen.

op 03 05 2011 at 18:36 schreef Mirwais:

Historisch gezien kiezen autoritair ingerichte instituties, zoals de politie of het leger, tijdens conflicten vaak de verkeerde kant. Het zou kunnen liggen aan het feit dat ze getraind zijn om domweg te volgen. De training valt bij de politie overigens mee, dus die zouden eigenlijk eerder kunnen inzien wanneer ze fout bezig zijn. Autoriteit en macht doet wat met de mens.

op 03 05 2011 at 18:51 schreef dick jansen:

@ Jabir

Het is niet mijn gewoonte het op te nemen voor iemand die dat zelf het beste kan, maar je laatste postings, kunnen die nog lager? Dat heb je vast niet geleerd op de rabbinale opleiding.

op 03 05 2011 at 19:08 schreef jabir:

@Dick

Ga er maar van uit dat ik iedere letter ervan meen. Hoe een politieambtenaar functioneert in een rechtsstaat lijkt me een leerpuntje voor Bigpete, als ik politie en PVV bij elkaar optel. Gegeven het feit dat onderduiken tegenwoordig weer aan de orde is geen overbodige luxe.

op 03 05 2011 at 19:18 schreef Bigpete:

@Jabir
Jij stelt mij verantwoordelijk voor iets dat is gedaan door collega’s van me die leefden 19 jaar voor ik geboren werd. Dat is precies hetzelfde logica als roepen dat joden dood moeten omdat joden 2000 jaar gelden Jezus hebben vermoord.

Zoek hulp, je hebt het nodig.

op 03 05 2011 at 19:24 schreef dick jansen:

@ jabir

Des te erger zou ik zeggen.

op 03 05 2011 at 19:28 schreef Mirwais:

Bigpete, je gaat voorbij aan historische feiten wat dat betreft (zie mijn reactie op 18:36). Het heeft waarschijnlijk iets te maken met een ‘politiecultuur’, want deze institutie kiest erg vaak de verkeerde kant. Misschien kan Bosma hier wat over schrijven. Bovendien is het geen overbodige luxe om kritisch hierover te zijn, omdat er weer mensen onderduiken tegenwoordig, zoals jabir eerder vermeldde. Welke kant kies jij nu, domweg bevelen opvolgen of vluchtelingen die onderduiken niet verraden?

op 03 05 2011 at 19:36 schreef Bigpete:

Bigpete is van mening dat illegalen gewoon het land uit moeten.

Ja kom maar, racist, fascist nazi etc. Boeie!

op 03 05 2011 at 19:51 schreef You On A Gin:

Wanneer je verwacht dat onder de wetgevende macht gestelde uitvoerders het eigen geweten boven de letter der wet laten prevaleren, zullen ze soms wel, en soms ook niet handelen zoals je dat zelf graag zou zien.

op 03 05 2011 at 20:39 schreef jabir:

Neem nou zo’n fascistische pliesie agent als Hero Brinkman waarover de HP/De Tijd nog schreef:

Er is niks leukers dan het tuig dat jou probeert te raken terwijl je in de linie staat, later tijdens een charge op te zoeken en zo’n gozer een grote lat in zijn nek te douwen. Als je hem dan voor je wapenstok hebt liggen, reken dan maar dat je hem graag die brandende vlek in zijn rug wil meppen. Er is niks leukers dan dat, kan ik je verzekeren. En dat is helemaal volgens de wet.”

Tuig als Brinkman hoort een straatverbod bij dodenherdenkingen te krijgen. Dat citaatje hierboven had dus zo uit ‘Zwarte Soldaten’ kunnen komen.

op 03 05 2011 at 23:08 schreef Bigpete:

Je bent ziek, zoek hulp.

op 03 05 2011 at 23:20 schreef jabir:

Maar wat zou je doen als je een onderduiker op moet pakken Bigpete? Hoe voel je je daarbij? Zou je meewerken aan de deportatie van Islamieten?

Als je had gesteld dat Brinkman hulp moet zoeken naar aanleiding van bovenstaand citaat kon ik het me nog wel voorstellen. Maar dat schrijf je dan weer niet. Je kan wel proberen je geweten uit te schakelen door de boodschapper te pathologiseren, maar wat zou je doen? Hoe staat een fascistische pig zoals jijzelf daarin, kwa razzia en islamieten eventueel met een ploertendoder in de nek slaan?

Word je daar dan een beetje geil van?

op 03 05 2011 at 23:30 schreef Mirwais:

@ Bigpete, op 03 05 2011 at 19:36

U zegt: “Bigpete is van mening dat illegalen gewoon het land uit moeten.”

Ook als dat betekent dat onschuldige vluchtelingen eventueel gemarteld, gevangen of vermoord kunnen worden in eigen land?

op 03 05 2011 at 23:36 schreef jabir:

Brekend op P&W.. Het stuk tuig Hero Brinkman maakte Mei Li Vos voor ‘moffenhoer’ uit naar aanleiding van haar column. I rest my case.

op 04 05 2011 at 00:32 schreef MNb:

Leg eens uit, Grote Piet, waarom Jabir ziek is als hij een citaat van een collega van je aanhaalt? Met bronvermelding?
Ik denk zomaar omdat het je even niet goed uitkomt. Het is een merkwaardige eigenschap van je dat je privé wel onwelkome feiten negeert en in je werk niet – als dat zo is.

op 04 05 2011 at 01:09 schreef G!:

Ik zal ook wel hulp nodig hebben, maar ik krijg de indruk dat Bigpete gewoon bevelen uitvoert en daarbij geen vragen wil stellen en zo min mogelijk probeert na te denken.

Kortom, een partij die veel bevelen belooft voor onze pliesies is Bigpete’s partij. Veel bevelen is veel werk en veel werk is veel knakworstjes. En knakworstjes zijn lekker. En het maakt helemaal niet uit of Bigpete krakers, antiglobalisten of moslims door de knieën schiet, razzia’s uitvoert, nette burgers straft omdat ze een hoofddoek dragen, partij-van-de-dieren-meisjes fouilleert of kinderen om hun ausweis vraagt omdat ze lichtgetint zijn. Als het maar respect afdwingt. Alles voor de goede zaak en de goede zaak is Wilders’ zaak. Want Wilders’ zaak is de goede zaak, hij zegt het immers zelf. Simple as that.

Dat Wilders’ zaak van dag tot dag lijkt te veranderen, dat doet er niet toe. Dat Wilders naar eigen zeggen door de kiezer laat bepalen wie Bigpete moet afknallen deert Bigpete geen reet. Wilders’ kiezers zullen heus niet zeggen dat hij z’n eigen moeder of dochter of schoonzoon om zeep zal moeten helpen. Toch? Ach, en als dat wel zo zou zijn… zo werkt democratie nou eenmaal. De wens van de grootste minderheid; befehl is(t) befehl. Zo is het en niet anders. Je doet wat de leider je opdraagt.

Zeg eens eerlijk Bigpete, waar ligt voor jou ‘de’ grens?

op 04 05 2011 at 07:34 schreef Bigpete:

Wat als daar kan ik niks mee.

Jij stelt het optreden van de ME tegen asociaal crimineel kraaktuig dat met stenen en stoeptegels gooit en ook niet vies is van molotovcocktails en boobytraps in kraakpanden op één lijn met jodenvervolging.
Als je zelf niet doorhebt hoe ziek die vergelijking is dan kan ik er ook niets meer aan doen.

Verder doe ik er het zwijgen toe, ik heb tenminste fatsoen.

op 04 05 2011 at 08:21 schreef hiek grootendorst:

Jabir.. weet je zeker dat je niet een beetje doorschiet? Lijkt me dat je je een beetje laat meeslepen in een vete(tje) met ene Bigpete.

Piet, hoezo big. Wat maakt jou de grote Piet trouwens.

op 04 05 2011 at 08:31 schreef hiek grootendorst:

Dat citaat had nu juist niet uit de zwarte soldaten kunnen komen. Het afzichtelijke van het inrammen op Joden door Jodenhaters is dat het gebeurt omdat ze Joods zijn. Hun misdaad.

Brinkman had er lol in, als hij aangevallen was door krakers, zich te verdedigen.

Als je dat verschil niet erkent ben je van het pad af.

op 04 05 2011 at 08:32 schreef Sandro:

jabir, je niveau in de posting is afgezakt naar stront, nee beter nog het is een niet aflatende diarree.
Comite 4 en 5 mei sluit geen enkele parlementarier uit bij de dodenherdenking en distantieert zich van lieden stellen dat de PVV niet aanwezig zou moeten/mogen zijn.

I.p.v. een grote bek te hebben hier denk ik dat er een mooie taak voor je klaar ligt als bestuurslid van het 4+5 mei comite. Dan kun je in de toekomst zelf bepalen wie je wel en niet wil uitsluiten van de herdenking (en waarschijnlijk nog veel meer zaken) – eikel!

op 04 05 2011 at 08:40 schreef Bigpete:

Niet dat ik jou enige verantwoording schuldig ben Hiek, maar vooruit.
Ik heet Peter, ben 1,93 en woog in de tijd dat ik 6x per week trainde 118 kilo.(tegenwoordig nog 109) Mijn teamgenoten noemde me Bigpete en dat is de bijnaam die ik altijd gehouden heb.

Dat infantiele allahaanbidders en nu ook jodenjongetjes daar graag pig van maken is hun probleem. Het zegt meer over hen dan over mij.

op 04 05 2011 at 08:57 schreef jabir:

Het is niet fatsoenlijk om de vraag waar je morele en menselijke grens ligt met een dooddoener af te doen Bigpete. Eerst moest ik op basis van citaten van anderen hulp gaan zoeken en nu ga je het ineens over krakers hebben? WTF..vanwaar dat oneerlijke gespartel? Warom kan je gewoon niet ingaan op wat je in alle oprechtheid gevraagd wordt op deze mooie dag?

In wezen betreft het de centrale morele vraag als er naar de PVV gekeken wordt. Waar houdt het op? Kan je eigenlijk nog wel stoppen als je van een hellend moreel vlak aan het glijden bent?

De casus was een ondergedoken islamitische illegaal en niet krakers. Wat zou je doen? Wanneer gaat het je te ver? Ik zie je er niet voor aan dat je het bevel uit zou voeren om ze te executeren, maar daar ligt natuurlijk nog een waaier van geweldshandelingen onder.

Stel nou bijvoorbeeld dat Wilders premier is geworden en alle Islamieten uit gaat zetten. Gaan we dan weer een Aktion Rosenstock meemaken in Rotterdam en Schiedam? Zou jij daaraan meewerken?

van de wiki:

“De razzia werd straat voor straat en huis voor huis uitgevoerd waardoor ontsnappen nauwelijks mogelijk was. De mannen werden op diverse locaties samengebracht, w.o. het Stadion Feijenoord. Van de opgepakte mannen vertrokken er circa 20.000 te voet richting Utrecht, 20.000 werden per rijnaak afgevoerd en 10.000 per trein. Met name op het station in Haarlem wisten nog mensen te ontsnappen met hulp van de Haarlemse burgers. Hier is ten minste één Rotterdammer doodgeschoten als voorbeeld voor de overigen. Ook in Wezep zijn vijf mensen doodgeschoten die trachtten te ontsnappen. Van de afgevoerde mannen werden er circa 10.000 tewerkgesteld in het oosten van Nederland, de rest ging voor de Arbeitseinsatz naar Duitsland.”

Hoe zou jij zo’n majeure operatie aanpakken? Want het gaat altijd over de principes in zijn abstractie bij de PVV, maar nooit over de praktische uitwerking.

op 04 05 2011 at 09:12 schreef jabir:

@hiek

Brinkman beschreef daar niet hoe hij zichzelf verdedigde, maar hoe hij iemand opzocht om in elkaar te slaan en hoe hij ervan geniet om door te slaan als die persoon al ligt. Maar ehh… wat is precies het verschil tussen het ene mens en het andere mens dat in elkaar geslagen wordt? Want dat ontgaat me een beetje. Zijn krakers, islamieten of illegalen een soort lagere diersoort op wie je wel in mag beuken in jouw ogen? Wanneer is iemand voldoende gedehumaniseerd? Als die illegale islamieten zich tegen hun uitzetting verzetten, mag het dan wel? Is weerstand nieden het criterium? Zwak verhaal joh, met je ‘van het pad af’.

op 04 05 2011 at 09:22 schreef hiek grootendorst:

Je kent mijn rang niet Peter. Hahaha. (Ik ben maar een ictertje van de vtspn hoor). Ik wilde je even de kans geven je nogal grote naam uit te leggen. Bij deze gebeurd dus. En natuurlijk bedankt voor je uitleg.

op 04 05 2011 at 09:42 schreef Roots:

Bigpete,
Respect en bedankt.

Jabir,
Wat Sandro 08:32 zegt.

op 04 05 2011 at 10:10 schreef Bigpete:

@JABIR
Als jij nu eens ingaat op mijn vraag van gisteren waarom 3000 jaar oude door mensen bedachte regeltjes per se in 2011 nog moeten gelden en niet aangepast kunnen worden dan komen we ergens. Is niet kosher is geen argument.

Stel dat Wilders premier is en het parlement heeft ingestemd met deportatie van islamieten dan hoort het bevoegde gezag dat uit te voeren. Het zal nooit gebeuren dus de discussie is een academische.

Het Brinkman verhaal. Jij wil met droge ogen beweren dat jij geen verschil ziet tussen het oppakken en mishandelen van joodse burgers in WO2 die als enige misdaad hadden dat ze joods waren en het terugmeppen tegen kraaktuig dat je probeert zwaar lichamelijk letsel toe te brengen met stenen, stoeptegels, molotovcocktails en ijzeren staven? Zo dom kun jij zelfs niet zijn.

Ik heb ook in de ME gezeten. Ze (kraaktuig) hebben mij ook met stenen en molotovcocktails bekogeld. En ja ik heb teruggeslagen, zo hard als ik kon. En dat was een goed gevoel, niets menselijks is mij vreemd. Jij zou precies hetzelfde gedaan hebben. Of keer jij de andere wang toe als ze proberen dood te maken? Dat lijkt me meer iets voor een andere religieuze stroming dan de jouwe…

op 04 05 2011 at 10:21 schreef jabir:

Was ik op ingegaan Bigpete. dat valt onder godsdienstvrijheid en is een liberale waarde. Maar je ware aard komt al een beetje naar boven met je mismaakte ‘jodenjongen’ opmerking. Vooral doorgaan, dat plaatst je opmerkingen over islamieten ook wat beter in perspectief. Wel ‘seriously’ wegblijven van wat voor 4 mei herdenking dan ook heur.

http://www.youtube.com/watch?v=QNCgiRHqrSY

Zelf schoot ik in de IDF met rubber kogels op Palestijnse kinderen die naar mij gooiden met stenen en sloeg ik tijdens de studentendemonstratie begin negentiger jaren twee ME’ers door een bushokje. Er ging er eentje op me zitten en die ging in mijn knieholtes slaan. Dat vond ik een minder goed idee. Van die demonstratie werd trouwens nog een zwartboek door de lsvb wegens excessief politiegeweld opgemaakt.

op 04 05 2011 at 10:34 schreef Hiek Grootendorst:

Jabir lees het citaat nog eens. Het zal je opvallen dat B. spreekt over tuig dat hem heeft proberen te raken een flinke mep verkopen. Dat is fundamenteel verschillend van de behoefte een Joods mens te slaan omdat hij Joods is.

op 04 05 2011 at 10:39 schreef Bigpete:

Godsdienstvrijheid is een dooddoener. Ik ga de discussie niet overdoen maar het staat vast dat de godsdienstvrijheid niet oneindig is en ingeperkt kan worden. God bestaat niet, dat geef je zelf toe. Waarom moeten mensen het recht hebben 3000 jaar oude waanideeën na te leven?

Jodenjongetje is zeer mild in vergelijking met wat jij mij allemaal toedicht dus ga nu alsjeblieft niet janken, dat staat je niet.

Als je van ME ers afblijft hoeven ze je ook niet te slaan. Je bent een hypocriet, wel zelf dienst doien in de IDF en mij verwijten dat ik mijn werk doe, je moet maar durven.

op 04 05 2011 at 10:43 schreef Peter:

Ik stel voor dat we deze discussie afsluiten, lieve vrienden. Alles is nu wel gezegd, grenzen zijn overschreden, gemoederen verhit, andermaal is duidelijk gemaakt hoe we over elkaar denken.

Over naar andere belangrijke zaken.

op 04 05 2011 at 11:14 schreef Sandro:

Mijn vader zegt altijd:
“Echte mannen drinken geen thee, dat is voor Engelsen en homofielen.”

Maakt dit hem ook tot een thee-rascist?

op 04 05 2011 at 11:24 schreef Peter:

Nee, een theofoob. Ik heb het trouwens ook niet zo op theedrinkers. Net als viseters, al ben ik er zelf één. Zijn meestal van die types die altijd met hun vouwfietsje alle andere passagiers in de trein lastigvallen.

op 04 05 2011 at 11:30 schreef Sandro:

Ik herken het Peter – ik herken het!

op 04 05 2011 at 11:34 schreef babs:

Stel dat Wilders premier is en het parlement heeft ingestemd met deportatie van islamieten dan hoort het bevoegde gezag dat uit te voeren.

Daarmee is inderdaad alles gezegd.

op 04 05 2011 at 11:54 schreef Bigpete:

Welk gedeelte van het woord afsluiten heb je niet begrepen babs?

Thee. De meeste mensen hier denken dat thee in een zakje zit en een smaakje moet hebben. De meeste mensen hebben dus nog nooit thee gedronken.
Goede thee is trouwens duurder dan koffie.

op 04 05 2011 at 11:56 schreef Peter:

Een theesnob. Nog erger. Heb je ook een vouwfietsje, BigPete?

op 04 05 2011 at 12:08 schreef Sandro:

Ik mag toch echt hopen dat de meeste mensen hier GEEN thee drinken.

Ik denk niet dat Bigpete een vouwfiets heeft. Ik heb ergens gelezen dat hij 109 kg weegt, zelf weeg ik een 10kg meer (natuurlijk uitsluitend spieren….kuch….)dan Bigpete en ben ik op zoek geweest naar een vouwfiets. Probleem was en is dat ik er nog geen gevonden heb die een gewicht van bovende 100 kg mag/kan dragen.
Misschien dat de teleurstelling, van het niet kunnen vinden van een vouwfiets, voor Bigpete zo groot was dat hij aan de thee is geraakt.
:-)

op 04 05 2011 at 12:16 schreef Bigpete:

Nee ik heb geen vouwfiets. Zoals Sandro al terecht opmerkt zou zo’n ding waarschijnlijk onder mijn gewicht bezwijken. Bovendien ga ik met de auto naar mijn werk. Als ik incidenteel een cursus heb ik het land dan reis ik meestal wel per trein, maar ik heb in de 1e klas nog weinig vouwfietsen gezien.

Het theedrinken komt van mijn(Chinese) vrouw, vroeger dronk ik weinig thee.

op 04 05 2011 at 13:26 schreef jabir:

@Hiek

het punt is vooral dat het fascistische pliesiezwijn Hero Brinkman zich niet verdedigt, maar op iemand op wie hij de pik heeft afstapt en die aanvalt en zelfs nog vertelt hoe hij ervan geniet om hem te blijven slaan terwijl hij al ligt. Dan ben je pas ‘van het pad’ af en dien je geminacht te worden door redelijk denkende mensen. In ieder geval niet je rotkop op herdenkingen laten zien.

Wat is er wezenlijk anders? Inderdaad. Helemaal niets. Heeft nul met legitiem politieoptreden te maken, maar alles met iemand die een pathologisch geweldsprobleem heeft en het politie apparaat misbruikt om zijn geweldsexcessen mee te rechtvaardigen. Zo’n Brinkman hoort dus evenmin bij de politie te zitten als dat Tristan een wapenvergunnig hoorde te hebben.

Overigens is de Befehl is Befehl mentaliteit (zo heet dat nou eenmaal) van PVV’ers hierboven misselijkmakend, als je bedenkt dat ambtenaren wel degelijk gewetensbezwaren mogen hebben. Maar dat zal wel geen rol spelen als je verder geen geweten hebt omdat “moralisme” slecht zou zijn (alsof die uitspraak niet moralistisch zou zijn, maar goed).

Als dat stuk stront van een Wilders verschijnt op de Dam vanavond hoop ik van ganser harte dat een damschreeuwer dat hele ritueel dat met zijn aanwezigheid volstrekt betekenisloos is geworden het helemaal verziekt.

op 04 05 2011 at 13:47 schreef jabir:

Ik meet jou af aan je uitspraken Bigpete, jij mij aan mijn afkomst (gegeven het feit dat ik nogal seculier ben kan je het niet op mijn ‘geloof’ gooien). Dat het niet deugt wat je zegt (om het beladen begrip “fout” maar niet te gebruiken) kan ik natuurlijk ook niet helpen. Snap je het verschil een beetje? Als ik jou aan je uitspraken afmeet heet dat ‘gepeperde kritiek uitoefenen’ en als jij mij ‘jodenjongen’ gaat noemen ben je een onderkruipsel van een racist die geminacht dient te worden. Dat is het verschil.

Overigens verwijt ik je niet dat werk te doen, maar bevroeg je actief over de manier waarop jij daar instaat. Mijn vader stelde de functieprofielen van de spoorwegprofielen nog op en het is gewoon niet zo handig als een ME’er in feite een gestoorde psychokiller blijkt te zijn. Een goede ME’er moet natuurlijk terughoudend zijn met geweld. dat mis ik bij jou en Hero toch een beetje.

De verwijten waren aan het adres van Brinkman. Ook dat is een nogal wezenlijk verschil. Overigens vuurde ik die rubber kogels af uit zefverdediging, waar bij Brinkman geen enkele sprake was. Als je op iemand afstapt en die verrot gaat slaan is dat eerder een ‘disproportioneel geweldsexces’ en hoor je achter slot en grendel. Niet in een uniform.

Overigens wil ik je wel vertellen hoe dat voor me voelde om uit noodweer op een medemens te schieten: ik heb daar jaren nachtmerries van gehad, terwijl ik in die omstandigheden geen enkele keuze had Hero had die wel, maar hij genoot er teveel van.

op 04 05 2011 at 13:59 schreef Peter:

Sandro, geen ‘zieke geest’ meer, geen gescheld, geen verwijzingen naar elkaars privéleven en achtergrond.

Vanaf nu weiger ik elke reactie die niet strikt inhoudelijk is.

op 04 05 2011 at 14:20 schreef Sandro:

Oké Peter, geen probleem. Er zijn er meer, naar ik aan neem, die dezelfde (terechte) opmerking van je gekregen hebben!?

op 04 05 2011 at 14:22 schreef MNb:

Daarom hebben rabiaatrechtse lieden als Brinkman criminele krakers/moslims/linkschmensen nodig – om lekker te genieten als ze er op los meppen. Daarom zoeken ze een ander mikpunt als het ene al verdwenen is, zoals Martin Niemöller al constateerde.

Nee Babs 11:34, daarmee is nog niet alles gezegd. De processen van Neurenberg hebben duidelijk gemaakt dat wetgeving en rechtspraak crimineel kunnen zijn. Eerst Sandro en nu Grote Piet hebben zich bereid verklaart aan dergelijke criminaliteit mee te werken.

op 04 05 2011 at 14:27 schreef Bigpete:

Nog maar een poging dan.
Je wilt weten hoe ik in mijn werk sta? Nu zit ik al sinds 1994 bij de recherche dus mijn ervaring bij de ME en de surveillance is gedateerd.
Ik ga er van uit dat het geweldsmonopolie bij de staat ligt. Elke groepering die met geweld de staat probeert te bestrijden of uit te dagen (krakers, relschoppers) moet met proportioneel geweld bestreden worden. Bij de IDF zijn (rubber)kogels tegen stenengooier kennelijk proportioneel, hier niet.

Grote groepen relschoppers aanhouden is in de praktijk vrijwel onmogelijk. Er worden letterlijk veldslagen geleverd. Ik zie niet in wat er verkeerd aan is om iemand een paar flinke tikken met een gummilat te geven die seconden daarvoor jou staat te bekogelen met stenen of molotovcocktails. Dat ME ers daarbij incidenteel te ver gaan is niet goed, menselijk is het wel.

Jij stelt dat Brinkman een keuze had, dat is niet waar. Als een straat of plein ontruimd moet worden dan moet iedereen weg. Doen ze dat niet dan krijgen ze klappen. Soms wordt het persoonlijk, dat is wellicht niet goed, ze hebben je wel uitgedaagd, pijn gedaan etc. Een politieman is geen emotieloze robot. Maar je werkt daar wel op commando, niet op eigen initiatief. Er wordt niet in de blind rondgelopen om net die ene kraker nog een keer te pakken. Dat kan ook niet want de formatie verbreken is gevaarlijk.

Ik ben de mening toegedaan dat wetten moeten worden gehandhaafd en rechterlijke uitspraken uitgevoerd c.q.gerespecteerd. Dus illegalen die na tig uitspraken en procedures het land uit moeten moeten er uit. Mensen die dat niet willen (gemeentebesturen bv) lappen in feite de rechtsstaat aan hun laars.

De vergelijking met onderduikers uit WO2 deugt niet. Uitzettingen vinden pas plaats na jarenlange procedures. Degenen die menen illegalen of uitgeprocedeerde asielzoekers te helpen/verbergen zijn een grotere bedreiging voor de rechtsstaat dan ambtenaren die gewoon een rechterlijk bevel uitvoeren.
Zo sta ik er in.

op 04 05 2011 at 15:09 schreef MNb:

De vergelijking deugt wel, zoals je zelf schrijft:

“Stel dat Wilders premier is en het parlement heeft ingestemd met deportatie van islamieten dan hoort het bevoegde gezag dat uit te voeren.”

Wel, volgens de toen bestaande wetgeving moesten onderduikers aan de SD worden overgedragen. Maar als je liever een andere vergelijking hebt, dat kan. Zoals Solzjenitsin uitgebreid beschrijft in De Gulag Archipel maakten de autoriteiten in de Sovjet-Unie er heel veel werk van om hun zaken juridisch “in orde” te krijgen. Zonder bekentenis kon geen (show)proces worden gevoerd. De manieren om aan die bekentenis te komen waren keurig wettelijk geregeld. Het waren types met de mentaliteit van Brinkman die voor zo’n bekentenis zorgden.
Kortom, die miljoenen gevangenen in de Goelag zaten daar volkomen legaal. Ook hun behandeling in die kampen was keurig bij wet geregeld.
Daarop is Sandro’s antwoord – en in feite ook het jouwe:

de wet is de wet, zo is het en niet anders.

Daarmee ben je in strijd met artikel 7 lid 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:

“dit artikel staat niet in de weg aan het vonnis en de straf van iemand die schuldig is aan een handelen of nalaten, hetwelk ten tijde van het handelen of nalaten geschiedde, een misdrijf was overeenkomstig de algemene rechtsbeginselen welke door de beschaafde volken worden erkend.”

Deportatie van een hele bevolkingsgroep is een dergelijk misdrijf. En het Proces van Neurenberg heeft al korte metten gemaakt met het beroep op Bevel is Bevel.

Dat citaat van jou is dan ook een bereidverklaring tot crimineel gedrag. Nu wil ik best aannemen dat dit een slippertje was veroorzaakt door onwetendheid. Maar dan rijst de vraag weer: waar ligt voor jou de grens?

op 04 05 2011 at 15:12 schreef Sandro:

Heldere uiteenzetting van Bigpete. Beter verwoord dan ik het zou kunnen.
Ik sta er exact hetzelfde in.

op 04 05 2011 at 15:53 schreef Bigpete:

De grens is voor mij dat IK niet vrijwillig in een land ga wonen met een criminele massamoordenaar als president.
Oftewel practice what you preach, verlaat Suriname vandaag.

op 04 05 2011 at 16:08 schreef Peter:

Sjonge, BigPete, daar heb je je echt IN STIJL vanaf gemaakt.

op 04 05 2011 at 16:12 schreef Bigpete:

Dat mag je best vinden Peter, maar Mnb heeft de onhebbelijke gewoonte iedereen de les te lezen over mensenrechten terwijl hij zelf vrijwillig in een schurkenstaat woont. Als je daar een opmerking over maakt wordt het stil aan de andere kant…

op 04 05 2011 at 16:21 schreef Bigpete:

@Mnb
Als je me citeert moet je wel goed citeren. Ik schreef immers ook “maar dat zal nooit gebeuren dus de discussie is een academische”

Waarom het nooit zal gebeuren lijkt me duidelijk, een wet die zoiets mogelijk maakt is in strijd met allerlei verdragen.
Dus niks onwetendheid, ik was je al een stap voor.

op 04 05 2011 at 16:35 schreef Peter:

Maar MNb woonde al in Suriname lang voordat Bouterse aan de macht kwam. Vertrek jij uit Nederland als, zeg, Willem Holleeder via democratische verkiezingen aan de macht komt?

op 04 05 2011 at 16:44 schreef Bigpete:

Bouterse was al eerder president en is als machtsfactor nooit weg geweest.
Ik zou inderdaad vertrekken als hier een massamoordenaar aan de macht zou komen. In zo’n land wil ik niet wonen en werken.
Terug naar de roots lijkt me wel wat (nu mijn vrouw nog zo gek krijgen)

op 04 05 2011 at 16:51 schreef MNb:

Je bent een jokkebrok, Grote Piet. Ik ben daar helemaal niet stil over, maar weiger in te gaan op stompzinnige jij-bakken.
Vertel eens Grote Piet, welk mensenrecht heeft Bouta geschonden sinds zijn verkiezing? Ik durf wel staande te houden dat de mensenrechten van moslims op dit moment in Suriname beter gegarandeerd zijn dan in Nederland.
Het zal je wellicht ook interesseren dat Bouta zich bekeerd heeft tot het christendom; hij heeft een geestelijk raadsman naast zich. Daarmee plaatst hij zich ferm in de christelijk-humanistische traditie. En wie claimt daarvan ook weer de grote voorvechter van te zijn?
Niettemin wil ik best toegeven dat ook ik voor de vraag sta: tot hoever is acceptabel? Daarbij verschuil ik me niet achter “wet is wet, zo is het en niet anders” zoals jij doet.

Het excuus “dat zal nooit gebeuren” is lamlendig. Je grote held heeft het over de deportatie van 80 miljoen criminele moslims gehad.
En het is bepaald geen academische vraag of een verbod op hoofddoekjes, inclusief busrazzia’s, in strijd is met het EVRM. Ga je daaraan meedoen, Grote Piet, als chef Brinkman je daartoe opdracht geeft? En hoeveel geweld ga je gebruiken? Of wacht je eerst de uitspraken van het Hof in Straatsburg af?

Neem in je overwegingen mee dat 8 december 1982 en Moiwana geschiedden volgens het toenmalig Surinaams recht. De bewoners van het land, inclusief de betrokken militairen, hadden niet de keuze het land te verlaten.

op 04 05 2011 at 17:01 schreef Bigpete:

Je hebt je in elk geval goed aangepast aan de surinamers. Die roepen ook in koor “maar het is zo lang geleden” en Bouterse is een goede man.

Ik weet niet of hij op dit moment mensenrechten schend. Ik weet wel dat hij opdracht heeft gegeven/meegedaan aan de decembermoorden en daarvoor nooit fatsoenlijk is berecht. Ik weet dat hij is veroordeeld wegens grootschalige drugshandel. Zo’n man hoort in de gevangenis, niet op het pluche.

op 04 05 2011 at 18:42 schreef jabir:

@Bigpete

Ik ga er ook vanuit dat het geweldsmonopolie bij de staat ligt en onderscheidde al eerder iets als ‘legitiem politiegeweld’ (waar dan weer het geweten van de ambtenaar tegenover staat). Tegelijk heb ik te vaak buitenproportioneel politiegeweld aan den lijve ondervonden om te weten dat deze frase letterlijk als ‘doekje voor het bloeden’ wordt gebruikt om bizar politiegeweld te verhullen. Ook in Nederland. Er zit gewoon veel onprofessioneel schorem van het niveautje Brinkman bij de ME.

Zo werd de politie tijdens die studentendemonstratie waarbij ik uiteindelijk uit noodweer twee van je collegaatjes door een bushokje sloeg niet agressief omdat ze met molotov cocktails oid bestookt werden. We mochten van het Malieveld niet naar het Binnenhof lopen en dat deden we dus toch. Daarop ging de ME met paarden inrijden op de vreedzame demonstranten, met waterkanonnen schieten en charges doen, waarin ze overigens helemaal niet in linie oprukten, maar individueel op de massa afgingen. Het waren geen mensen die molotov cocktails gooiden die in elkaar geramd werden, maar mensen die de tune van het “A-team” gingen zingen als de ME oprukte. Bleue studentjes. As een ME’er zich daardoor laat provoceren is hij niet geschikt voor zijn vak.

Dat het legitiemer is om iemand met geweld uit te zetten na jaren van procederen is natuurlijk weer een absurde en bovendien inhumane redenering. Die mensen zijn juist te ingeburgerd om nog uit te zetten, al te ver ‘geworteld’. Rechtvaardigt dat het gebruik van geweld al voor je? Dan heb je geen ‘kort lontje’, maar zit er blijkbaar helemaal geen lont bij jou.

En nog even over dat met rubber kogels schieten. Stenen naar je kop krijgen in Nederland is iets anders dan op de Westbank. Daar zijn stenen dus echt dodelijke projectielen. Rotsblokken komen van bovenaf op je en kleinere stenen worden met slingers geworpen. Daarnaast is het een voor soldaten machteloze situatie, in feite is het kinderen tegen kinderen. Militairen tussen de 18 en de 21 jaar, palestijnen tussen de 12 en 16jaar. Ook wordt een conventioneel leger helemaal niet getraind op psychologisch spannende situaties, of crowd control zoals je dat wel moet kunnen verwachten van een goed opgeleide ME’er. getraind worden op oorlogsvoering is iets heel anders. Misschien dat legers daar sinds Irak wat meer van begrijpen, maar in 1989/90 zeker nog niet.

op 04 05 2011 at 18:45 schreef hiek grootendorst:

Jabir, Brinkman heeft de pik op iemand omdat hij even ervoor bekogeld is door die persoon, niet omdat hij Joods is.

Zelf schoot je rubber kogels op kinderen schreef je. Die geven meer dan een striem als ik het wel heb. Het lijkt me niet dat jij degene bent die ons moet gaan onderwijzen over de lage moraal van het befehl ist befehl van de Hero Brinkman van dertig jaar geleden die een kraker die hem met stenen en molotov cocktails bekogelde lik op stuk gaf.

You are barking up the wrong tree, dat is mijn indruk.

op 04 05 2011 at 18:56 schreef babs:

BigPete,
Je hele stuk over krakers (of eenvoudige demonstranten die, ondanks herhaalde duidelijk oproep, weg weigeren te gaan), helemaal mee eens. Heb zelf wel eens klappen van de ME gehad en dat was terecht, daar zul je mij niet over horen.

Dat je bereid bent elk democratisch tot stand gekomen besluit uit te voeren, daar ben ik het niet mee eens. Juist waar ik je volledig kan volgen waar de emotie soms de overhand krijgt tegen tuig, daar kan ik niet helemaal volgen dat je de emotie totaal wenst uit te schakelen bij de uitvoering van overheidsbesluiten. Ik probeer het hier zo mild mogelijk te houden, omdat ik je openheid wel waardeer en omdat ik ook wel weet dat 80% in Nederland er precies hetzelfde in staat als jij.

In Spanje is alles slechter geregeld dan in Nederland, maar hét grote voordeel dat Spanje heeft boven Nederland, is imo dat in Spanje de uitvoeringsbereidheid dicht tegen de 0 aan zit als uitvoerende ambtenaren er de zin niet van in zien. Niks werkt, maar als je een goed verhaal hebt krijg je alles voor mekaar.

Verder vind ik Bou niet structureel crimineler dan Rutte, Verhagen en Balk, lieden die bereid zijn mensenlevens op het spel te zetten om een coole vergadering bij te kunnen wonen, maar dit terzijde.

op 04 05 2011 at 19:00 schreef jabir:

@Bigpete

Ik vond trouwens nog wat info over dat “zwartboek politiegeweld” waarover ik het had Bigpete. Helaas zit het artikel waarin Ritzen (tegen wie we demonstreerden) dat politiegeweld de “striem over de rug en ziel van de democratie” noemde achter een paywall ofzo, maar Ravagedigitaal heeft er ook nog een stukje over in het archief staan:

De orgie van geweld die de politie op de Kneuterdijk begint tart elke beschrijving. Het zwartboek staat vol van verhalen van mensen die in elkaar geknuppeld en door politiehonden gebeten werden omdat ze niet snel genoeg weg konden komen, anderen probeerden te helpen die niet meer konden lopen of ingesloten waren door ME: “Eén jongen werd zo hard geslagen; die ging meteen plat. Ik denk dat hij bewusteloos was. Maar ze bleven erop slaan! Hij moest doorlopen zeiden ze; maar dat kon niet, hij was niet eens bij bewustzijn”.

Mensen worden door de politie tegen de richtlijnen in in hun gezicht en op hun hoofden geslagen: “Ik ging op een strookje gras zitten vlak bij het Binnenhof omdat ik dacht dat ik daar niemand tot last zou zijn. Opeens komt er een ME’er aangestormd. Hij slaat op mijn arm en met zijn stok midden in mijn gezicht. Het gevolg: drie hechtingen bij m’n oog. We gaan hiermee naar Amnesty International”. “Er viel een jongen en ik hielp hem omhoog en de ME mepte me voor m’n kop”. “Een jongen die was flauwgevallen werd aan de haren weggesleept en weggevoerd”.

op 04 05 2011 at 21:02 schreef jabir:

Prima dat je er totaal niets van begrijpt in welk geweldsspectrum je daar zit Hiek en wat voor soort wapen een slinger met een steen erin is die met grote vaardigheid en precisie naar je gegooid wordt. Of een rotsblok dat van 4 hoog op je hoofd geworpen wordt. Compleet andere orde van grootte waar je je blijkbaar niets bij kunt voorstellen. Laat ik er het erop houden dat het minst schadelijke wapen van de twee een rubberen kogel is en dat je je luie stoel opvattinkjes heerlijk comfortabel zijn.

But I’m barking up the right tree.

op 04 05 2011 at 21:08 schreef jabir:

Jabir, Brinkman heeft de pik op iemand omdat hij even ervoor bekogeld is door die persoon, niet omdat hij Joods is.

Is niet te begrijpen of te rechtvaardigen bij een professional. Dan moet je maar iets achter een bureau gaan doen, of je door het UWV laten begeleiden naar een functie als zakjesplakker. Al even onbegrijpelijk en onacceptabel als een professionele politicus die een tegenstander voor ‘moffenhoer’ uitmaakt trouwens.

Een rotte appel dus.

op 04 05 2011 at 21:13 schreef hiek grootendorst:

Ooh Jabir, maar de krakers gebruikte ook katapults met dikke moeren hoor. De andere orde is dan toch dat de ene keer Brinkman het naar zijn hoofd krijgt, die moeren en stenen, en de andere keer Jabir. Jabir is uiteraard van een andere orde dan Brinkman, volgens Jabir. Nu snap ik het.

Volgens mij moet je eens tegen de ‘meten met twee maten boom’ van jezelf blaffen.

op 04 05 2011 at 21:23 schreef Mart:

Hiek:

En dat is een rechtvaardiging om iemand nog maar even na te trappen (in dit geval te slaan) als diegene al op de grond ligt?

Hero’s gedrag uit oog van de gedragsregels van de politie, voor zover ik ze ken, al niet goed te praten, laat staan op moreel niveau.

Wat harder slaan dan nodig? Alla, daar kan ik begrip voor opbrengen, frustratie is niemand vreemd. Het blijft niet goed, maar mensen zijn feilbaar, dus met een ’tut-tut, volgende keer iets meer inhouden’ is het wat mij betreft afgedaan, zeker als er geen zware verwondingen zijn veroorzaakt (lees: botbreuken of erger).

Maar het geweld dient op te houden zodra iemand uitgeschakeld is. Alles voorbij dat punt is excessief, dat zal je zelf toch ook wel toe willen geven?

Mart

op 04 05 2011 at 21:28 schreef jabir:

Echt Hiek, het geweldsspectrum is vele malen hoger in Israël. Wat begreep je niet aan het begrip ‘noodweer’? Zelfs die katapults met moeren zijn nog peanuts. Zulke praktijken met moeren zijn trouwens niet gebruikelijk bij demonstraties, je doet het wel zo voorkomen. Als je een agent zou zijn, zou ik zo’n veralgemenisering een nogal overduidelijk signaal vinden dat je ongeschikt bent voor je werk. Dus jij bent prima op je plaats ergens heel ver weg achter een stoffig beeldscherm. Weet jij veel.

op 04 05 2011 at 21:29 schreef hiek grootendorst:

En Jabir, je zegt nu hooguit dat Brinkman zich wat minder professioneel gedragen zou kunnen hebben. Dat verschilt toch wezenlijk van hoe je tegen de Jodenmeppende zwarte soldaat aan moet kijken, moreel gesproken.

op 04 05 2011 at 21:38 schreef Bigpete:

De krakers in de jaren 80 waren anders ook geen lieverdjes. Boobytraps in kraakpanden, koelkasten en wasmachines die vanaf het dak naar beneden werden gegooid etc. Pure moordaanslagen. Zeker niet minder gevaarlijk dan palestijnen met katapulten.

De situatie in Den Haag kan ik niet beoordelen, ik ben er niet bij geweest. Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er bij de politie dingen misgaan, integendeel.

Moffenhoer. Dat is van horen zeggen. Ik kan me er weinig bij voorstellen. Ik ken(de) Brinkman persoonlijk, hij heeft een grote mond maar een klein hartje.
Overigens een wazige actie van Mei Li Vos. De gewraakte tekst bestaat al ruim een jaar, ze heeft er toen ze nog in de kamer zat niets over gezegd en nu 1 dag voor 4 mei en een paar dagen na haar flutboekje zoekt ze de publiciteit. Ik geloof niet in toeval…

op 04 05 2011 at 21:51 schreef jabir:

Hoopvolle misinterpretatie Hiek.

Let me restate: ik vind nog steeds dat Hero Brinkman een geesteszieke onversneden fascist is van de categorie “zwarte soldaten” met niet een alcohol- maar een geweldsprobleem, die er genoegen in schept om weerloze mensen die op de grond liggen verrot te slaan en die bovendien een hoogzwangere collega-politica gisteren nog voor ‘moffenhoer’ uitmaakte.

Dat ik meteen melding doe van mijn eigen kerfstok op dat vlak verandert daar verder niets aan, behalve dat ik blijkbaar een goed begrip heb van het soort primaire instincten in dergelijke situaties. van beide kanten dus. Daarnaast gaf ik aan dat ik daar nog jaren last van heb gehad. Dus wat wil je nou precies zeggen? Blijkbaar had ik voldoende introspectie om het op eigen initiatief al te melden en heb ik lang en pijnijk in de spiegel gekeken naar aanleiding daarvan. Kan ik iedereen aanraden.

Volgens mij is er geen tittel of iota van mijn eerder geformuleerde opvattingen gaandeweg onze “discussie” veranderd. Integendeel. Ik voelde me duidelijk verharden in mijn opvattingen en zag mijn stellingen twintig minuten later bevestigd in de actualiteit.

Dus tja.

op 04 05 2011 at 22:24 schreef MNb:

“Ik weet wel dat hij opdracht heeft gegeven/meegedaan aan de decembermoorden en daarvoor nooit fatsoenlijk is berecht.”

Dat is een merkwaardige uitspraak voor een politieman. Bouta is niet veroordeeld en de rechtszaak tegen hem is aan de gang. Of betekent PVV-justitie tegenwoordig schuldig tot het tegendeel bewezen is?
Dat Bouta niet op het pluche hoort is één ding. Dat ik er de consequentie uit zou moeten trekken uit het land weg te gaan een ander.
Dat jij me vooral te onpas verwijt dat niet te doen slaat als een tang op een varken.
Wat Surinamers in koor wel of niet roepen daar weet jij overduidelijk geen ene mallemoer van. Met die uitspraak toon je je de onversneden racist die ik al lange tijd in je vermoed.
Het zal dan ook niemand verbazen dat je je eigen argument “het bevoegde gezag dient het overheidsbeleid uit te voeren” niet wilt toepassen op 8 december 1982. Dat zou de jij-bakken van Grote Piet de Hypocriet zwakker maken.

op 04 05 2011 at 22:52 schreef Bigpete:

Zucht. Door zijn invloed heeft hij een rechtszaak tientallen jaren kunnen ontlopen/uitstellen. Dat heeft niets met de onschuldspresumptie te maken maar wel met machtsmisbruik. Net als Berlusconi in Italië.

Ik zie op TV veel, veelal jongere surinamers zeggen wat ik opschreef. Wat dat met racisme te maken heeft ontgaat me ten enen male, maar bij jou heeft kennelijk alles met racisme te maken.

Welk bevoegd gezag heeft op 8 december 82 opdracht gegeven voor de moord op onschuldige burgers? Daar ben ik wel heel benieuwd naar.

op 04 05 2011 at 23:18 schreef jabir:

@Bigpete

Ik was er dan weer niet bij in de tachtiger jaren, maar bezocht in die tijd wel regelmatig vrienden die in kraakpanden woonden (op mn bommeltjes). Ik neem aan dat het heftig was, maar dat geldt niet voor de demonstraties waar ik bij was in mijn studententijd. dat was vreedzaam vanuit de demonstranten, met in hesjes geklede ordebewaking enzow. Zat jij ten tijde van Polak in zo’n container die met een hijskraan op een dak getild werd? Vind ik evengoed heftig hoor.

Toch durf ik te betwijfelen dat het er zo hard aan toe ging als op de Westbank. het ging er hard aan toe, maar krakers hebben nooit zo goed met slingers kunnen omgaan als Palestijnen.

op 05 05 2011 at 02:08 schreef MNb:

Ja Grote Piet de Hypocriet, dat is racisme, omdat je een hele bevolking – waar je overduidelijk niets van afweet; je kent de etnische en religieuze samenstelling niet eens – verantwoordelijk stelt voor een handjevol zorgvuldig geselecteerde TV-jongeren.

Voor je informatie: op 8 december 1982 was het bevoegd gezag de Nationale Militaire Raad onder voorzitterschap van DD Bouterse. Hij heeft ook nooit de politieke verantwoordelijkheid ontkend. Ik kan het ook niet helpen.
Dat je Bouterse een massamoordenaar noemt heeft alles met de onschuldpresumptie te maken. Je hebt hem al veroordeeld voor de rechterlijke uitspraak gedaan is. En nog idioter, je probeert er mij moreel op af te rekenen. Een dergelijke kromme denkwijze doet mij, met anderen, ernstig twijfelen aan je beroepsmatige capaciteiten.
Nog eens ter informatie: het 8 december proces gaat gewoon door. Noch de aanklager, noch de rechter wordt ook maar een strobreed in de weg gelegd.
Ook dat kan ik niet helpen.

Kortom: je gaat er bij voorbaat uit dat Bouta zelf opdracht heeft gegeven, hoewel dat (nog) niet bewezen is.
Bouta zelf heeft zijn politieke verantwoordelijkheid voor die dag erkend.
De daadwerkelijke moordenaars – het staat vast dat Bouta er niet bij was – het beleid van het toenmalige bevoegd gezag hebben uitgevoerd.
Als je consequent was zou je hen vrijspreken – en de nazi- en KGB-beulen erbij.

Maar dat wil je niet, Piet de Hypocriet. Evenmin wens je het ongemakkelijke feit onder ogen te zien dat deportatie van 80 miljoen criminele moslims plus busrazzia’s op hoofddoekjes in dezelfde categorie vallen.
Daarom ben je Grote Piet de Hypocriet. Wet is wet geldt voor jou alleen als je daarmee linkschmenschen en moslims kunt pesten. Wat een juut.

op 05 05 2011 at 06:59 schreef You On A Gin:

Wisten jullie het dan nog niet? De ‘Staat’ heeft het geweldsmonopolie teruggegeven. Je mag jezelf dus verdedigen – je moet er alleen even voor zitten.

op 05 05 2011 at 08:17 schreef Sandro:

Ongeloofelijk als ik zie wie er al allemaal klappen heeft gehad van politie/ME.
Schijnbaar ben ik een oppassend en goed burger.
Nooit klappen gehad van politie/ME, en de enige keer dat ik op een politiebureau ben geweest is toen ik een autodief/junk heb overmeesterd, deze een paar flinke klappen heb verkocht, de politie gebeld en mee moest voor het opmaken van een rapport.
Geweld zal altijd met geweld beantwoord worden, of we dat nu goed vinden of niet.

op 05 05 2011 at 08:45 schreef hiek grootendorst:

Mart, ik ben het met je eens dat het trappen van iemand die op de grond zorgelijk is. Zelf heb ik (toen ik heel jong was) dit meegemaakt. Vrij koel dacht ik, toen mijn aanvaller lag, ‘hmm stop maar’. Enfin, ik heb niet het idee, zo heb ik Brinkman ook niet begrepen, dat het inslaan op een al weerloos persoon betrof. Ik vond hem nogal dommig maar politiek opportuun pochen over zijn kordaat en winnend optreden tegen tuig dat hem probeerde te raken.

Jabir, eerst. Boeiend dat je de eerste intifada als lid van het IDF hebt meegemaakt. Dat maakt je redelijk bijzonder. Vertel hier meer over. Het maakt je voor mij boeiender en waardevoller dan je bent in de rol die je nu kiest, vanaf de moral highground de ander diskwalificerend.

Overigens denk ik dat je eens verder moet verdiepen in wat er begin jaren tachtig zich in Amsterdam bij de krakersrellen heeft afgespeeld. Toch een boeiende tijd van openbare geweldpleging. En van geweld van de verongelijkte jeugd tegen het hen onderdrukkende gezag. Ik zie wel parallelen met Israëlische situatie. Er zijn ook verschillen. De historie is niet zo beladen, de haat is minder, beide kanten waren niet zo professioneel als de partijen bij de eerste intifada. De krakers hadden geen slingers, onze ME’rs mochten niet rubberkogels schieten bijvoorbeeld.

Dan, ik vermoedde al dat je nogal wat last hebt gehad van wat er in je tijd in het IDF zich heeft afgespeeld. Gevoelig een beetje, misschien met een behoefte aan rechtvaardigheid. Ik vraag je eens na te denken, aan wie doet de gewelddadige kraker – midden twintig, Palestijnse shawl, leren jack, flinke steen in de hand – je denken, aan het Palestijnse joch met zijn slinger of aan de voddenjood met de ster?

Ik blijf er wel bij dat, als ik Brinkman hoor en zie, ik niet hetzelfde type zie als de zwarte soldaat met de ploertendoder, waarbij de Jood de ploert is. Jood, je weet wel zo’n onderkruipsel makkelijk te herkennen aan de ster. Die zwarte soldaat die vertelt dat hij, als er een weerloze Joods mens in elkaar geslagen wordt omdat hij Joods is, hij gaat helpen… met in elkaar slaan! Met een sok met twee biljartballen erin.

En Jabir, je zal je verwonderen over hoe weinig stoffig mijn blik was toen ik door een groep van minstens zeven door het dolle hooligans in mijn gezicht en tegen mijn hoofd geschopt werd.

Ik stop nu met reageren. Ik denk dat het meeste wat ik te melden heb wel gezegd is.

op 05 05 2011 at 09:44 schreef jabir:

To add insult to injury: Hero noemde Mei Li een leugenaar en ontkent haar een ‘moffenhoer’ genoemd te hebben. Iemand die liegt over iets als alcoholisme om zijn geweldsexcessen te rechtvaardigen en die net doet of hij voor democratisering van de PVV is om de valse indruk te wekken dat er sprake zou zijn van pluralisme bij die beweging, maar Mei Li zou onwaarheid spreken? Lijkt me toch van niet. Ik vind Mei Li ook wel een doos met dr kudtvakbond, maar geen leugenaar en al helemaal geen ‘moffenhoer’.

Overigens werd ik er gisteren kotsmisselijk van om de politieke loser Job Cohen demonstratief naast Geert te zien zitten in de kerk en schakelde direct over naar de herdenking op de Waalsdorpervlakte op vier, waar het tenminste nog ergens over gaat. Wat een betekenisloze bagger op de Dam zeg en echt jammer dat dit neppe, uitgeholde, verwaterde en betekenisloze tafereeltje niet verstoord werd door een verlichte geest, zoals vorig jaar.

Over op het verkeerde paard wedden gesproken. Dat was dus een volkomen misplaatst tafereeltje van een ruggengraatloze politicus die blijkbaar de wens om de PvdA kapot te maken deelt met Geert.

op 05 05 2011 at 10:04 schreef Bigpete:

Ik heb diverse malen in zo’n container gezeten. Ik ben groot sterk en zwaar en je wist van te voren nooit wat je tegen zou komen. En dat was nogal wat. Spijkerbommen, planken met spijkers, chemicaliën, je kon het zo gek niet verzinnen. Het was compleet oorlog.

Ik had in Libanon al het nodige meegemaakt en ik ben kennelijk emotioneel niet makkelijk van mijn stuk te brengen (hoewel ik maanden overstuur was na de dood van mijn ouders en ik kan zitten janken bij spoorloos…)maar er zijn collega’s aan onder door gegaan. Je doet daar gewoon je werk en tuig probeert je dood te maken. Daar moet je wel een dikke huid voor hebben.

Ik heb een hoge drempel voordat ik agressief wordt (misschien een stuk hoger dan Brinkman) maar op een gegeven moment ga je toch. Kraaktuig dat zich daarover beklaagd moet eerst eens in de spiegel kijken.

op 05 05 2011 at 10:22 schreef Bigpete:

Ik ben klaar met je Mnb, je legt alles wat ik schrijf negatief uit, ik ben voor jou de grote racist en niets wat ik zeg zal dat veranderen. Niet dat ik een gemengd huwelijk heb, niet dat mijn beste vrienden vanaf de lagere school een Indo en een halfbloed zuid afrikaan zijn, niets. Jij hebt de wijsheid in pacht. Gegroet.

op 05 05 2011 at 11:20 schreef jabir:

@Hiek

Ik zie mensen als mensen Hiek, of dat krakers, Palestijnen, Joden of inwoners van Ulaan Bator zijn maakt me niet uit. Wat ze aanhebben ook niet, wan ik vind dat mensen dat zelf moeten weten. Van de krakersrellen uit de tachtiger jaren weet ik niet veel, behalve wat ik las in de Keizerkraker dan. Mijn generatie van protesterende studenten in de negentiger jaren was helemaal niet gewelddadig en de ME was dat wel. Het is niet anders (en de zwartboeken als bewijs).

Gelukkig niet de volle drie jaar in dienst geweest hoor, maar een bescheiden Ulpan-rondje gedaan (Mahal). Dan maak je ook al voldoende mee. Wel deed ik bewakingswerk van openbare objecten op de Westbank. Eigenlijk heb ik er niet veel goede herinneringen aan met name vanwege de keiharde training waarin je persoonlijkheid min of meer gesloopt en opnieuw opgebouwd wordt en de onsymphatieke reacties van Palestijse locals. Plus dat het echt niet mijn ding is om op anderen te schieten.

Tsja, de intifadah. Die was vreselijk voor de Palestijnen zelf. Die werden gedwongen om eraan mee te doen en als een palestijnse winkelier zijn zaak toch opengooide, overleefde hij dat niet. De meeste schade van die intifadah hebben de palestijnen elkaar onderling aangedaan. Ik was als achttienjarige erg verliefd op Hilah, een beeldschoon Israëlisch meisje met een Iraaks/joodse moeder en een Pools/Joodse vader. Ik wilde in Israël blijven (aliyah heet dat) vanwege haar, maar als ik me zou laten naturaliseren, had ik drie jaar in dienst gemoeten en tot mn 45e geloof ik elk jaar een maand op herhaling. Daar voelde ik helemaal niets voor, terwijl je ook als vrijwilliger een kortere tijd in dienst kan gaan, gratis hebreeuwse les krijgen en na afloop de status van ’temporary resident’. Dat leek me opportuner.

Overigens was mijn vriendinnetje dienstplichtig officier in de Sherut Modi’in, de Israelische MIVD, niet te verwarren met de Mossad of de Shin Beth trouwens. Van haar heb ik dan weer dat ‘actief bevragen’ geleerd ;-) Dat stelde wel ietsje meer voor dan mijn bescheiden bijdrage. Laat het Jeroen de Kreek maar niet horen…

Het was een domme beslissing van een 18 jarige (in die zin vond ik dat ‘zwarte soldaten’ programma trouwens ook interessant).

Overigens kan ik prima opschieten met Palestijnen, ben vaak bij ze thuis geweest en ben nooit in m’n leven zo gastvrij behandeld als daar. Ik was ook een tijdje ploegbaas van zo’n twintig Palestijnen, we verbouwden gipskruid voor Mark & Spencer’s. dat vond ik veel leuker dan het leger.

Ik moet er nu niet meer aan denken om in Israël te wonen. De enige manier waarop je daar een klein fortuin kan hebben, is door een groot fortuin mee te nemen.

op 05 05 2011 at 11:52 schreef Mirwais:

@ Jabir, op 05 05 2011 at 09:44

“Wat een betekenisloze bagger op de Dam zeg en echt jammer dat dit neppe, uitgeholde, verwaterde en betekenisloze tafereeltje niet verstoord werd door een verlichte geest, zoals vorig jaar.”

Uit nieuwsgierigheid, kun je je kritiek op de herdenkingen meer onderbouwen?

op 05 05 2011 at 12:24 schreef Sandro:

@Jabir,

Misschien kunnen deze idioten wat betekenen voor de volgende keer? Het liefste zou ik gaan schelden over deze zin van je:
“Wat een betekenisloze bagger op de Dam zeg en echt jammer dat dit neppe, uitgeholde, verwaterde en betekenisloze tafereeltje niet verstoord werd door een verlichte geest, zoals vorig jaar.”

Maar volgens afspraak scheld ik niet meer…..

op 05 05 2011 at 12:27 schreef Sandro:

Hè verdorie Jabir ik was de link vergeten, waarvoor excuses maar hier is-ie dan:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9700022/__Herdenking_verstoord__.html

Overigens zijn er meer die de boel wel voor je willen verstoren:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9699099/__Herdenking_Borne_verstoord__.html

http://www.telegraaf.nl/binnenland/9696234/__Gretta_Duisenberg_verstoort_stilte__.html

op 05 05 2011 at 12:46 schreef jabir:

Ik ben niet tegen herdenken hoor. Integendeel. Persoonlijk herdenk ik vrijwel dagelijks van alles en mag wat mij betreft de vlag het jaar rond op halfstok. No issues there.

Maar die op de Waalsdorpervlakte is natuurlijk de enige die wel relevant is (al was het maar omdat mijn oma er vroeger om de hoek woonde in Clingendael). Op de Dam is het onduidelijk waar het eigenlijk over gaat, is de doelgroep die herdacht wordt volkomen wazig en komt het op mij over als een plichtmatig vertoon zonder echte bodem eronder. Een rare, essentieloze poppenkast die voor mij onvoldoende beklijft om nog voort te zetten.

Die bel op de Waalsdorpervlakte zet mij veel meer aan tot reflectie. Daar zijn dus echt mensen doodgeschoten. Een sober en ernstig ritueel, zonder prinsjes erbij die op hun uniform geilen, of Wilders en Cohen die elkaar even in de kont kruipen om de valse indruk van eenheid te wekken.

Ik vond de schijnheiligheid en onechtheid ervan afdruipen. Gelukkig maar dat Kroon niet stijf stond van de coke en gekke dingen ging doen.

op 05 05 2011 at 12:55 schreef jabir:

Bovendien word ik scheidtziek van de slechte puberpoëzie die door bakvissen op zulk soort gelegenheden voorgedragen wordt. Hebben we zoveel goeie dichters die tot op het merg snijdende gedichten schreven over het onderwerp en dan moeten we gaan luisteren naar slechte cliché teksten uit een poesie album.

Hoezo uitgehold?

op 05 05 2011 at 13:12 schreef Sandro:

Ieder zijn mening jabir, gelukkig mag dat hè.

op 05 05 2011 at 13:17 schreef Mart:

@Hiek:

Je moet beter lezen. Dit zijn Brinkman’s letterlijke woorden, nota bene geciteerd in dit draadje:

Als je hem dan voor je wapenstok hebt liggen, reken dan maar dat je hem graag die brandende vlek in zijn rug wil meppen. Er is niks leukers dan dat […]

Ik kan hier niks anders van maken dan dat Brinkman openlijk zegt het leuk te vinden om op al liggende tegenstanders in te meppen. Het staat er gewoon, in zijn eigen woorden.

Dat wil je toch serieus niet goedpraten?!

op 05 05 2011 at 13:24 schreef jabir:

Dat is inderdaad wel fijn sandro. Maar als je als samenleving het jaar rond over “Godwins” gaat zitten zeuren en die zelfs in je herdenking gaat zitten vermijden, is het volstrekt ongeloofwaardig geworden. Er is geen werkelijk verbindende factor meer, moet je ook niet net doen alsof.

De afgelopen twee jaar zijn alle waarden die we gemeenschappelijk ontleenden aan het “nooit meer” van de tweede wereldoorlog door de plee getrokken onder invloed van islamofobie en onfrisse, halfgeletterde types als Bert Brussen.

op 05 05 2011 at 13:43 schreef jabir:

de damschreeuw markeerde het einde van de integriteit van die herdenking. Klaar.

op 05 05 2011 at 13:49 schreef Sandro:

het blijft een mening beste jabir, een mening waar ik mij niet in kan vinden.
Persoonlijk zie ik het allemaal een stuk minder negatief, maar dat had je al kunnen raden.
Het zij zo.

op 05 05 2011 at 14:03 schreef Bigpete:

de damschreeuw markeerde het einde van de integriteit van die herdenking.

Moet een volk zich laten gijzelen door de daad van één gek? Ik denk van niet.

op 05 05 2011 at 14:19 schreef jabir:

Ik zeg niet dat het als gevolg van die schreeuw niet meer integer is, die vond ik eigenlijk juist terecht en het enige eerlijke geluid tijdens die herdenking. Het markeerde (voor mij) wel dat we vanaf nu te maken hebben met een betekenisloze poppenkast.

Misschien als we iets gemeenschappelijks kunnen vinden dat het weer waarde krijgt, maar dat is nu niet het geval. Over my dead body dat ik samen ga herdenken met mensen die NSB gedachten onderschrijven.

op 05 05 2011 at 14:44 schreef vlokkenbom:

op 05 05 2011 at 02:08 schreef MNb:

Ja Grote Piet de Hypocriet, dat is racisme, omdat je een hele bevolking – waar je overduidelijk niets van afweet; je kent de etnische en religieuze samenstelling niet eens – verantwoordelijk stelt voor een handjevol zorgvuldig geselecteerde TV-jongeren.

Zoals jij het stelt is dat nog altijd een generalisatie. Geen racisme.

op 05 05 2011 at 15:43 schreef jabir:

@Bigpete

Ga je je nou beroepen op gebeurtenissen uit de prehistorie om actuelere geweldsexcessen mee te rechtvaardigen? Op de een of andere manier slaat dat niet aan bij mij.

Respect voor Libanon trouwens.

op 05 05 2011 at 23:08 schreef Bigpete:

@Jabir
FF flink wat “bevrijdingsbiertjes” genuttigd, hik.

Ik beroep me nergens op, ik schets wat ervaringen uit het verleden. Ik voel me niet geroepen om wie dan ook te rechtvaardigen maar stel wel dat veel ME ers nare ervaringen meenemen naar een volgende inzet. En dan wellicht over de schreef gaan . Ik ben geen psycholoog en pretendeer dat ook niet te zijn maar kan me voorstellen dat mensen makkelijk naar teveel geweld grijpen als ze “getraumatiseerd” (om een beladen begrip te gebruiken)zijn.

Ik heb naar beste weten nooit excessief geweld gebruikt en kan niet voor anderen spreken noch voel ik me daartoe geroepen.

op 12 05 2011 at 19:07 schreef The Fiction of Gender Equity « PLUG:

[…] women look like is essentially pathological. So, you can imagine that when I read Frontaal Naakt, a blog that advocates freedom & equality for all, I have a hard time taking what I read […]