The Ezzeroili Files

51 Reacties

op 04 02 2016 at 12:10 schreef Gaz Typari:

Juist de toon maakt Frontaal Naakt de moeite waard. De zalvende woorden van Jona Lendering over de slachtoffers van globalisering zijn lief, maar daarmee wordt racisme alleen maar meer gelegitimeerd. Het blijft gewoon fout om een falende democratie (kijk maar eens naar het huidige kabinet) met dito gevolgen voor “het volk” te wijten een moslims, buitenlanders, zwarten, gutmenschen, etc.

Het blijft onnodig om daar telkenmale begrip voor op te brengen. Niet Hitler, maar het Duitse volk dat het nazi-regime legitimeerde was fout. Niet wilders, maar de mensen die op de pvv stemmen zijn fout. Geen begrip voor nazi’s.

Peter Breedveld heeft gelijk door Ezzeroili aan te pakken. Een winkeldief pak je ook aan (op?), niemand die zal zeggen om die te laten lopen en je te richten op de grote handelaren en helers!

op 04 02 2016 at 12:31 schreef Murat:

Wat Peter zegt en wat Gaz Typari zegt. Punt.

op 04 02 2016 at 16:34 schreef dirk:

In je laatste link stelt deze dame in kwestie overigens dat het om een “gewurgde dode ezel” gaat.. dat is een karkas… toch?

op 04 02 2016 at 17:01 schreef MNb:

“Lees je weleens een hedendaagse Nederlandse schrijver?”
Nee. En je hoeft niet te vragen waarom niet.

op 04 02 2016 at 22:14 schreef Lance:

Zo.. dus nu is elke Nederlander, zelfs al heb je de oorlog niet bewust meegemaakt (en hoeveel zullen er eigenlijk nog zijn die dat wel hebben) schuldig aan de deportaties van Joden uit Nederland. Misschien wil je het iets toelichten. Zit het in onze genen of is het onze cultuur?
Je zegt het kwalijk te vinden als men mensen onterecht beschuldigt van antisemitisme maar doet het even later zelf.

op 05 02 2016 at 02:41 schreef MNb:

“Zo.. dus nu is elke ….”
Dat is jouw non-sequitur, niet die van PB. Na deze misser zul je begrijpen dat de rest van je commentaar niet eens meer de moeite van het lezen waard is.

op 05 02 2016 at 06:19 schreef Rhazes:

I think you’re right on the principle but the question is more one of strategy, I think. She’s now taken a position that is good, and while she did not take the extra step of denouncing her previous actions which would make it better, it’s still praiseworthy in my view (contrast her with the House Muslims who are continuing with their lucrative careers as such). What is the purpose of bashing her once she’s made this step in the right direction when you’re ahead of her in that area? Is it likely to move her closer in that direction, or to push her back? What would be the more productive move? I’m not sure, but it’s worthwhile to consider I think, especially given the reactions of the Islamophobes to her which are pushing her closer to the better view.

I’m sort of uncomfortable with the comments about her writing abilities. It’s one of the first things non-natives are critiqued for so as to undermine their agency/intellectual capacities, and we just don’t know whether it’s an accurate reflection of it or not (I know plenty of people who write horribly on social media/emails but beautifully when it’s done in the ‘official mode’, say for an academic essay).

My two cents.

op 05 02 2016 at 08:22 schreef Peter:

Rhazes, I don’t think she’s in the right direction at all. She’s not authentic, not genuine, not honest. She’s just writing for pity points. She wrote a piece like that before, in fact it was her first piece for Vonk. About how not islam, but islamophobes limited her and labeled her and everything. A week or two later she accused her family of intimidating her and islam, on second thought, was threatening her way of life and limiting her possibilities.

This piece is just another vanity project and I won’t have that. It’s an insult to our intelligence and an insult to people who are really suffering from the current climate of racism and islamophobia.

After all it’s an amateurish, badly composed piece of shit too. I don’t even get what she’s on about with the hipster bars and the sheesha lounges and everything. It’s more like a life style thing.

It would be an entire different matter if she had acknowledged her own part in the mess she’s describing. A ‘sorry’ would be nice, also to the many people she yelled at, called names, insulted and tried to publicly humiliate because they would disagree with her.

Sorry to make you uncomfortable with my comments about her bad writing but I want a writer to actually have writing skills, even if she’s a non-native (she was born in Holland, by the way). Too many writers in Holland don’t have any skills at all. I am kind of baffled by your comment that you know many people who suddenly forget how to write when they’re on social media. More people read you on social media than there are people reading your books or articles. It doesn’t get more ‘official mode’ than that.

op 05 02 2016 at 08:53 schreef Rhazes:

There’s certainly a possibility that she’s writing for pity points and it’s just another strategic move to accrue more influence, and you are right to be cynical about her motives given her background, but I’m just saying it’s not a sure thing. Think about it, she could just as easily have written a piece taking the Ayaan-House Muslim position, decrying anyone who abandons their ‘Dutchness’ as traitors and all that nonsense. In fact, that would probably have been more lucrative in the current climate.

That’s what I mean by taking a step in the right direction in terms of the actual position taken, not the (potentially strategic, disingenuous) motivations underlying that step. The only way to know for sure is to wait and see. If she writes another one of those hit pieces that are the staple of Islamophobes, you were right, and your critics were wrong. If she continues to move further in this direction though that should be considered a good thing, and hopefully she’ll apologize for her past views along the line, too. Otherwise we’re basically saying ‘once an Islamophobe, always an Islamophobe’, and that seems self-defeating to me.

Regarding the writing, it happens, cf. Sam Kriss.

op 05 02 2016 at 10:24 schreef Gaz Typari:

Let’s say that her changed point of view is in fact nothing else than coward opportunistic behaviour. That still does not mean that she is honest, authentic, or whatever, but could be a sign that the tide is turning, away from the nazi beasts currently dominating the mass media in the Netherlands.

It would also mean that Peter’s “punkrock” writing style is in fact effective ;)

op 05 02 2016 at 10:32 schreef babs:

Ik vind Thomas Rosenboom en Jeroen Brouwers uitstekende schrijvers en ik vind Tommy Wieringa heel behoorlijk.

Toch heb je gelijk Peter, dat jouw stukjes absolute top zijn. Ik denk dat nogal wat erkende opiniemakers dat ook heel goed weten; het overkomt me nogal eens dat ik jouw stukjes geparafraseerd en in nette-mensen-taal teruglees in andere media.

Het is dus niet paarlen voor de zwijnen, maar paarlen voor de ratten. Ze kennen de waarde, maar zullen je nooit de erkenning geven.

Er is naar mijn mening niks mis met de Nederlandse literatuur, sterker, ik denk dat de top ruim 100 jaar niet zo breed is geweest (al mis ik een echte wereldtopper als Slauerhoff of Hermans), er is wel iets mis met de kranten en bladen en de TV, met name op links: gebrek aan richting gecombineerd met kwaliteitsfobie. Alles om de middelmatige blanke man te binden.

op 05 02 2016 at 11:03 schreef Peter:

I have the same feeling as Gaz. There’s clearly a shift going on, caused by, without a doubt, the hyper violent way ‘concerned citizens’ express their concerns nowadays. It’s what I wrote in my first piece about this: Bessems and Ezzeroili realize they are on the wrong side with their Muslim-bashing drivel and I will not deny those two their accurate feel for the current Zeitgeist and their astute observational skills.

They are not alone: I notice a change at Vrij Nederland, where the rather islamophobic Frits van Exter has left and the tone and content of the articles seem to have drastically changed under the current chief editor, who takes a quite aggressive stance against the white men and women who until a few weeks ago filled the magazine with bourgeois crap about Muslims and multicultural society, complaining about how they are ‘silenced’ et cetera.

op 05 02 2016 at 11:32 schreef sum:

It is increasingly recognized that a minority of the population in the Netherlands claims to speak for the majority regarding issues related to refugee influx and Islam. This minority, usually from the lower social class, has access to the internet and has not morale; threats and violence propagations every day without judicial consequences. The media in the Netherlands rapidly served this xenophobic part of the population and politicians made them grow by supporting neo-Nazi programs as Powned, especially with the aid of Plasterk of the PVDA. Now we are stuck with this racist media who represent a minority of the whole population.

op 05 02 2016 at 18:47 schreef Lance:

@MNb
Lees je even mee?

“Witte mannen vinden het heerlijk om te kirren over uit de Arabische wereld overgewaaide Jodenhaat, maar uiteindelijk weet iedereen wel: die vergeet voor het gemak even dat de Nederlanders het fanatiekst van allemaal op Joden hebben gejaagd in de Tweede Wereldoorlog,

Hier wordt toch duidelijk een link gelegd tussen mensen van nu en de jacht op Joden in wo2. Als iets niet in je straatje past en je daarom halverwege het lezen van de reactie afhaakt kan je er beter ook maar niet op reageren.

op 05 02 2016 at 19:27 schreef Murat:

Ik durf the wedden dat types als Lance niet zo lopen te piepen en te janken wanneer allochtonen, of nog beter Moslims, dagelijks worden gegeneraliseerd.

Maar ze zijn er altijd als de kippen bij als er iets (terecht) gezegd wordt over “den Hollander”.

op 05 02 2016 at 20:27 schreef Egbert:

En nu de drone laten opstijgen. In beeld komen: Kustav Bessems, Youri Albrecht, …

Over Yoeri Albrecht. Laten we niet vergeten dat hij in de meltdown DWDD-uitzending pal naast Sywert zat (letterlijk en figuurlijk). Hij boft dat Sywert fouter was (zodat hij niet zo opviel), maar toch. Die grijnzende bek. Dat smoezelige smeren.

Welnu. Yoeri Albrecht organiseert op zondag 14 februari in zijn De Balie de meeting: seks-zonder-grenzen. Het druipt er van af: opgezet als aan avond over sex-in-Nederland, inclusief haar geschiedenis. Sprekers lagen al vast. Eraan gelapt: Keulen! Arabieren! Buitenland!: “En hoe verhoudt dat [NL-sex] zich tot de rest van de wereld?”. Avondvoorzitter: Petra Stienen ‘Auteur, Arabist’ (maar ook, geachte De Balie, lid 1eK D66). Er klopt iets niet hier. Dat wordt nog lekker een avondje moslimskeulen!

op 05 02 2016 at 21:28 schreef John de Beer:

De medewerking van de gewone Nederlander in dienst van onmisbare instanties als gemeenten, NS, politie en Marechaussee was over het algemeen niet gebaseerd op jodenhaat. Het was in feite veel erger: deze functionarissen zonder wie het logistieke succes van de jodenvervolging niet mogelijk was geweest, waren grotendeels meelopers die hun baantje niet wilden verliezen. Paradoxaal genoeg had het Joodse volk voor velen onder hen zelfs een bijzondere status zoals voorgeschreven door hun protestantse religie.
Arabische antisemieten, daarentegen, zijn veelal doelwit van het staatsantisemitisme in de verschillende Arabische landen, gecombineerd met het aanzienlijke aantal antisemitische soera’s in de Koran.

op 05 02 2016 at 22:10 schreef Egbert:

John de Beer, daarentegen, go fuck yourself.

op 05 02 2016 at 22:31 schreef MNb:

Het blijft jouw non-sequitur, Lance, niet die van PB. Je zou een cursus begrijpend lezen kunnen volgen. Dan leer je misschien dit: “De Nederlanders” in dat citaat is niet synoniem met “elke Nederlander”. “Alle Nederlanders” is dat wel.
Maar de kans dat je er moeite voor doet en het ook nog onder de knie krijgt acht ik niet zo groot.
Dus zeg het maar – ben je gewoon dom, kwaadaardig of allebei?

op 06 02 2016 at 00:30 schreef Sasha Berkman:

John, je bent geen haar beter dan Netanjahu. Ik wordt echt misselijk van je zionazi propaganda.

Netanyahu: Hitler Didn’t Want to Exterminate the Jews

op 06 02 2016 at 02:11 schreef Murat:

John je bent een verschrikkelijke vent. Walgelijk die kaatste comment van je.
Echt zo verschrikkelijk walgelijk dat ik er onpasselijk van wordt.
Ongelooflijke zak dat je bent. Fout mannetje.

op 06 02 2016 at 04:40 schreef John de Beer:

@ Egbert
@ Sasha

Mijne heren, ik heb het idee dat jullie het niet goed hebben begrepen. Liever een unverfrohren antisemiet dan een Hollandse meeloper die ondanks de afwezigheid van principes (goed of slecht) tot hetzelfde in staat is. Zo zal Bibi het zeker en vast nooit bedoeld hebben. Lees bijvoorbeeld eens ‘Compartimenten van vernietiging’ van de hand van De Swaan.

op 06 02 2016 at 07:43 schreef Lance:

@MNb
Blijkbaar is er een connectie met Nederlanders die in wo2 hieraan meegedaan hebben. Waar je vandaan haalt dat ik daarin lees dat dan alle Nederlanders bedoeld worden is me een raadsel. Toch blijft de vraag wat heeft het één met het ander te maken. Geef daar nu ééns antwoord op zonder er omheen te blijven draaien

op 06 02 2016 at 08:20 schreef Peter:

Wat een gezeik. Waar het om gaat, is dat antisemitisme in Nederland en Europa al lang, lang voor de komst van de eerste Arabische gastarbeider was. Wie stelt dat de vervolging van Nederlandse Joden door de politie niks met antisemitisme te maken had, moet bijvoorbeeld Multatuli maar eens lezen. Tijd om de mythe van de tolerante Nederlander voorgoed te slopen.

op 06 02 2016 at 09:50 schreef John de Beer:

Nee Peter, je hoeft mij niet te zeggen dat er in Nederland geen antisemitisme was. Europese gevoelens jegens de Joden waren er altijd en zullen er altijd blijven, zelfs de huidige Israël-Palestina-discussie getuigt daar nog dagelijks van. Maar de geschiedenis is veel ‘gelaagder’ dan vaak wordt aangenomen. Ik reageer op wat hierboven is gezegd en spreek van de uitvoerende diensten die het praktische werk deden en die er juist in direct contact met de slachtoffers voor zorgden dat de Jodenvervolging in Nederland zo’n groot succes werd. Neem Amsterdam, het Jeruzalem van het Westen, onbetwist de meest Joods-vriendelijke stad van Europa van de vorige eeuw waar de slang doorspekt was met bargoens. In weerwil hiervan zijn hier verhoudingsgewijs de meeste Joden van het continent gedeporteerd. Hoe kan dat? Niet doordat Mokum meer antisemieten kende dan bijv. Warschau of München, maar de nazi’s hier konden rekenen op ambtenaren die gewoon hun werk deden. M.a.w. de geschiedenis heeft aangetoond dat de mens geen antisemiet hoeft te zijn om mee te werken aan het allerergste. Ondanks hun antisemitische doctrines hebben de Arabieren nooit een Holocaust bedacht, hiervoor mogen we hen prijzen.

op 06 02 2016 at 10:04 schreef Peter:

Er zijn geen Arabische ‘antisemitische doctrines’, John. Dat is een ongelofelijk racistische beschuldiging. Arabier zijn is niet hetzelfde als communist zijn of Rooms-katholiek zijn. Het is geen keuze.

Ik vind het fascinerend hoe zelfs veel joden (ik meen me te herinneren dat jij eens gezegd hebt dat je joods bent) over Amsterdammers zeggen dat ze niet antisemitisch zijn, maar de joden hebben vervolgd uit plichtsgevoel of angst om hun baantje kwijt te raken.

Ik begrijp dat niet. Ik krijg dat gewoon niet rond: je vervolgt joden, doet zelfs je stinkende best, maar dat is niet antisemitisch hoor!

Volgens mij is juist hier sprake van een doctrine: ‘het moet wel gezellig blijven’. Dat is geen sinecure, wat jullie ons in de oorlog hebben geflikt, ome Sjaak en tante Sjaan, maar daar verzinnen we samen wel een kutsmoes op. We moeten tenslotte samen door!

op 06 02 2016 at 10:15 schreef Egbert:

John de Beer: Liever een unverfrohren antisemiet dan een Hollandse meeloper.

Dat zegt genoeg. Het zal blijken dat, heel toevallig, de antisemieten die John verkiest precies de Zionisten zijn die het OK vinden als niet-joden gebombardeerd worden omdat ze niet jood zijn. En John is dan de meeloper.

op 06 02 2016 at 10:24 schreef Peter:

Dat is een delirische interpretatie van wat John zegt, Egbert. Please get a grip.

op 06 02 2016 at 10:32 schreef John de Beer:

Nee Peter, het is n.l. nog veel erger, dat is wat ik hier probeer duidelijk te maken, maar je vat’m niet. De logica dicteert dat antisemieten Joden willen ombrengen, de werkelijkheid heeft bewezen dat daarvoor onder de juiste omstandigheden dus helemaal geen antisemieten nodig zijn. Indelingen in goed en fout helpen dus uiteindelijk niet. Ook keurige Amsterdamse huisvaders die graag een mop over Sam & Moos vertellen, werken daar dus graag aan mee. Sterker, de wereld heeft helemaal geen antisemieten nodig om Joden te elimineren, dat is voor mij (ja, ik ben Joods en kom uit een uitgedunde familie) de belangrijkste conclusie van de Wannsee conferentie. Over die gezellige Mokumse ome Sjaak en tante Sjaan maak ik me dan ook geen enkele illusie; een sappig Amsterdams accent verdient niet automatisch een kasjroetzegel.
En wat de Arabieren betreft, die kunnen het zelf ook niet helpen dat hun regimes continu antisemitische doctrines op hen loslaten en, voor de moslims onder hen, dat de Koran bol staat van de op dit gebied weinig fijnzinnige soera’s.

op 06 02 2016 at 11:40 schreef Egbert:

Nou Peter, ik citeer John. Hij wil blijkbaar gewoon zelf kiezen wie hij voor antisemiet uitmaakt. En hij komt nu al drie keer met zijn racistische Arabische antisemitische doctrines (weerlegd en toch weer doorgelaten?), dus het is niet zo moeilijk te vatten waar hij heen wil.

op 06 02 2016 at 12:53 schreef John de Beer:

@ Egbert

Ik maak helemaal niemand voor antisemiet uit, dat heeft n.l. geen enkele zin zoals we hebben kunnen zien in mijn betoog.

Later vandaag zal ik een aantal veelzeggende soera’s posten, lees en oordeel zelf.

Wat is er trouwens racistisch aan het benoemen van onverkwikkelijkheden in de Arabische wereld? Als je Arabieren als zielig beschouwt, kan ik dat volgen, maar voor wie iedere mens als zijn gelijke beschouwt, zijn er geen taboes.

op 06 02 2016 at 12:57 schreef Peter:

Nee John we gaan geen soera’s posten. Wat denk je dat het hier is, het Pim Fortuyn-forum? Ik heb een beter idee, lees dit stuk van Hassnae maar: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001748.html

op 06 02 2016 at 13:08 schreef Nrosa:

Dús bij de Nederlanders is het ‘plichtbesef’ en angst voor hun baantje maar bij de Arabieren is het onvervalst anti-semitisme. Wát een ongelooflijke ouwehoer ben je toch, John.

op 06 02 2016 at 13:14 schreef John de Beer:

Chapeau voor Hassnae, ik kende het stuk en ben haar fan!

Ik zal geen soera’s plaatsen, maar voor de fijnproever: ga voor aardigheid eens naar http://www.quran.com en
lees. Op het gepraktizeerde Arabische staatsantisemitisme kom ik later graag nog eens terug.

op 06 02 2016 at 13:40 schreef Egbert:

Vreemd Peter dat je je stuk met de strekking Dus die witte mannen proberen hun eigen straatje schoon te vegen ten kosten van de moslims, tot zes keer toe laat ontsporen door dezelfde die in je stuk als oen wordt aangewezen. Normaal ben je niet zo tolerant met mensen die jouw punt missen. En dan niet gewoon missen in dit geval, maar zelfs 180 graden gedraaid kapen.

op 06 02 2016 at 13:56 schreef John de Beer:

Het is een ingewikkeld onderwerp Nrosa, daarom wel goed lezen graag. Ik refereer niet aan Nederlanders in het algemeen, onder hen zijn er vanzelfsprekend tallozen die hun eeuwenoude antisemitische gevoelens koesteren. Ik wil wijzen op de ervaringsfeiten van WOII dat een antisemitische meerderheid volstrekt niet noodzakelijk was om de Jodenvervolging hier tot een eclatant succes te maken. Dit in tegenstelling tot de Arabieren waar zelfs decennialange antisemitische staatspropaganda en joodsonvriendelijke teksten uit de Koran nimmer tot een genocide van Holocaustachtige proporties hebben geleid. Begrijp je het nu? Velen in Europa wijzen op de onbeschaafdheid van de Arabier, zeker de laatste maanden in het kader van het vluchtelingendebat, maar vergeleken met onze ‘eigen’ cultuur is daar is weinig reden voor; Auschwitz was toch heus een Europees-Christelijke uitvinding.

op 06 02 2016 at 13:56 schreef Sasha Berkman:

Laat maar John, hasbarah sucks.

op 06 02 2016 at 14:04 schreef jos:

Dus John de Beer wil knippen en plakken uit de Koran om Arabieren zwart te maken op dezelfde manier dat nazi’s en antisemieten dat doen met de Talmoed om joden zwart te maken. De ironie ontgaat ‘m vast.

op 06 02 2016 at 14:27 schreef Peter:

Ik heb hier geen zin in, Egbert. Je hebt het mis. Daar laat ik het bij.

op 06 02 2016 at 14:28 schreef Murat:

John,

GODVERDOMME! Hou op met de Arabier en de Arabische cultuur voor antisemiet uit te maken!
De Joden hebben eeuwen lang verdomde goed in die wereld geleefd! In tegenstelling tot Europa! Je maakt me nu ontzettend boos!
Hou dr mee op!

De bijbel staat ook bol met Jodenhaat verdomme! Niet minder dan de Koran.
Nu ophouden met je selectieve racisme!

op 06 02 2016 at 14:53 schreef sum:

John de Beer, Elsevier wacht op je….ga er even heen. Je vervuilt deze kwaliteitsblog

op 06 02 2016 at 16:26 schreef Roland:

Ik kan de reacties van Sasha Berkman, sum, Murat en jos niet rijmen met de reactie van John de Beer om 13.56.

Misschien zou hij beter over ‘moslims in het midden oosten’ kunnen spreken dan over ‘Arabieren’, maar misschien ook niet.

Antisemitisme:
– is van alle tijden en (bijna) alle religies,
– heeft in het Westen tot de verreweg grootste excessen geleid en
– is in veel islamitische landen tot staatsdoctrine verheven.

Lijkt me feitelijk weinig mis mee. Snap ik iets niet van Johns reactie of ligt hier iets tussen hen uit het verleden aan ten grondslag?

op 06 02 2016 at 17:00 schreef Peter:

Licht me bij, Roland, o grote Midden-Oostendeskundige, in welke islamitische landen is antisemitisme tot ‘staatsdoctrine’ verheven? Of heb je dat gewoon in de Vonk gelezen?

op 06 02 2016 at 17:11 schreef MNb:

Lance is verbluft:

“Waar je vandaan haalt dat ik daarin lees dat dan alle Nederlanders bedoeld worden is me een raadsel.”
Nou, hiervandaan, geschreven op 04 02 2016 at 22:14 door ene …… ehhhh, laat me nog even zorgvuldig nakijken …… jawel: Lance!

“dus nu is elke Nederlander”
Ben je echt zo dom, Lance? Of heeft PB gelijk en ben je gewoon aan het zeiken?

op 06 02 2016 at 17:52 schreef Roland:

O Peter, dit kan ik niet winnen, als ik 6 links geef naar officieel antisemitisme in 6 verschillende landen zeg je schertsend: “O, dus Google heeft altijd gelijk?” Of badinerend: “Ik heb geen zin in links die ik allemaal moet gaan lezen, gewoon zelfstandig denken, graag.”

Ik stel, dus ik moet eigenlijk bewijzen, maar zou jij voor de gein een link kunnen geven waaruit blijkt dat een overheid met een overwegend islamitische bevolking en/of in het Midden Oosten gelegen, zich positief, of zelfs maar neutraal, uitlaat over joden (óf het joods geloof, óf Israeli’s, óf het land Israel, doe ik verder niet moeilijk over)?

Voor de zekerheid, ik viel John een beetje bij, hoewel die dat niet nodig heeft, en ben het met hem eens dat alles bij elkaar opgeteld Westers antisemitisme tot nu toe dodelijker is gebleken dan islamitisch antisemitisme…

op 06 02 2016 at 18:36 schreef Peter:

Je zit dus gewoon weer uit je racistische nek te zwetsen, Roland, zoals gewoonlijk. En nee, je gaat de bewijslast niet bij mij leggen. Jij blèrt, dus jij bewijst. En niks geen gelul over ‘antisemitische uitlatingen’ want daar valt tegenwoordig het verkeerd spellen van de naam ‘Israël’ al onder. Nope, je zei ‘doctrines’ dus ik wil doctrines.

op 06 02 2016 at 19:40 schreef Bertje Knor:

“Der britisch-amerikanische Orientalist Bernard Lewis hat darauf hingewiesen, dass Antisemitismus ein Produkt Europas war, erst seit dem 19. Jahrhundert in den Nahen Osten exportiert. Über lange Zeit hatte es dort eine friedliche Koexistenz gegeben zwischen Muslimen und Juden. Wenn auch nicht unbedingt gleichberechtigt, sondern von der Mehrheit der Islam-Gläubigen eher geduldet, lebten die Mitglieder beider Religionen nebeneinander.”

Lees het artikel verder op:

http://www.stern.de/panorama/gesellschaft/antisemitismus-woher-der-hass-auf-juden-kommt-3956718.html

Was voor mij daarmaals een Eye Opener.

op 06 02 2016 at 20:08 schreef Egbert:

Peter: Nope, je zei ‘doctrines’ dus ik wil doctrines [als bewijs van jou].

Helemaal mee eens, Peter. Je hebt dit al een halve dag eerder weerlegd. Waar haalt die Roland dat toch vandaan? Wie begint er nou toch godverdomme over ‘antisemitische doctrines’ hier?

op 06 02 2016 at 20:35 schreef Roland:

Peter, in het algemeen: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world#Egypt
en
http://www.matthiaskuentzel.de/contents/the-roots-of-antisemitism-in-the-middle-east-new-debates

Per land, of per sector (amusement, onderwijs, religie) kan ik ook wel links gaan zoeken, maar dan heb ik meer tijd (en ruimte hier) nodig.

Wat racistisch is in mijn vorige reactie (zwetsen? geblèr? echt?) en waarom dat racisme voor mij ‘gewoonlijk’ is, ontgaat me, maar goed. Racisme is een bange en primitieve manier van groepsdenken, zoiets als ‘elke vluchteling verkracht’, of ‘elke VVD’er fraudeert’.

Zeggen dat de meeste islamitische landen (en een groot deel van de Westerse wereld, met name in de 19e en eerste helft van de 20e eeuw) antisemitisch waren of zijn is een open deur. En nee, daarmee is niet elke burger in die contreien toen of nu een antisemiet.

op 06 02 2016 at 22:05 schreef Peter:

Roland dat er verhandelingen over antisemitisme in de Arabische wereld bestaan weten we echt wel. De media staan er vol mee. Ik wil die ‘doctrines’. Je had het over doctrines. Maar er zijn geen doctrines, je zit maar wat uit je racistische nek te lullen. En ja, dat er niks racistisch is aan ‘zaken benoemen’, weet ik inmiddels ook wel.

Je bent een van de zoveelste monomane islamofoben die zwelgt in zijn eigen hypocrisie en over niks anders kan lullen, en dat doe je ook niet, dan over wat er allemaal mis is met de islam en met Arabieren. Zonder context, zonder ook voor racisme en Arabierenhaat in Israël en het Westen, en maar links plaatsen naar racistische en islamofobe tinnef. Tot je er scheel van ziet.

Daar hebben we er al genoeg van. Ik heb geen behoefte aan de inbreng van de zoveelste autist die zich niks aantrekt van andermans argumenten en alleen maar over de islam kan lullen.

Dit was dus je laatste reactie hier. Bye.

op 08 02 2016 at 22:08 schreef Sasha Berkman:

“Zo zal Bibi het zeker en vast nooit bedoeld hebben.” John, de fascist heet Netanyahu, premier van de Israelische schurkenstaat. Hij heet alleen “Dibbi” voor vrienden.

https://www.google.nl/?q=Netanyahu+hitler

Een historisch revisonist van het ergste soort.
Haatzaaier, leugenaar, terrorist, fascist, landdief, babykiller, massamoordenaar, etc etc. Zoals hij spreekt over Moslims sprak Hitler over Joden.