Terrorisme helpt
Peter Breedveld
Theodor Holman ergert zich in Het Parool aan de ophef over zijn uitspraken. Hij voelt zich niet verwant met Breivik, zegt hij, alleen met zijn denkbeelden. Ja, dat hadden we wel begrepen. Maar wat is Breivik zonder denkbeelden? Een zak bloed en stront, een klomp moleculen. Het is net zoiets als zeggen dat je niets tegen moslims hebt, alleen tegen de islam.
Waarom spreken die denkbeelden Holman eigenlijk zo aan, en al die andere islamofoben, die de afgelopen dagen hebben betoogd hoe dapper Holman was, die pleitten voor een objectieve beoordeling van Breiviks manifest, die immers een ‘bruikbare analyse’ bevat?
Voor iedereen die bekend is met het gedachtegoed van de PVV, met de opvattingen van Martin Bosma – de gevaarlijkste PVV’er van allemaal -, met weblogs als Het Vrije Volk en Hoeiboei (en Holman kent Hoeiboei heel goed) heeft Breivik niks nieuws te melden. Het gaat over de islamisering van het Westen, de verderfelijkheid van de islam, het gevaar van de linkschmens, de culturele marxist, en de feminisering.
Allemaal al eindeloos geherkauwd op talloze domrechtse websites, allemaal al zo vaak gefileerd op Frontaal Naakt, al zo vaak is hier gewezen op het feit dat Bosma zijn argumenten, zijn terminologie, rechtstreeks van dezelfde websites haalt die ik hier heb bekritiseerd, waarmee ik het al zo vaak aan de stok heb gehad.
Dus waarom heeft Holman al niet veel eerder verklaard dat hij zich verwant voelt met Hoeiboei-webmaster Annelies van der Veer – pardon, met haar denkbeelden? Waarom heeft hij zijn bewondering niet uitgesproken voor de ‘doordachte en heldere opvattingen’ van Ivo Renkema, de man achter Het Vrije Volk, de man bij wie Martin Bosma enthousiast leentjebuur heeft gespeeld?
Als je ook nog in rekenschap neemt dat Van der Veer een stuk beter schrijft dan Breivik, en dat Renkema zijn uitzinnige complottheorieën heel wat puntiger weet uiteen te zetten, met iets van humor ook nog, waarom kiest Holman dan toch voor Breivik, die niets anders doet dan Holmans eigen opvattingen bevestigen?
Simpel toch? Breivik heeft tachtig kinderen doodgeschoten. Dáárom voelt Holman zich verwant met hem. Als Breivik geen massamoordenaar was, had Holman nooit van hem gehoord. Dan hadden we geen van allen geweten wie Breivik was. Dan zou niemand dat manifest van hem zijn gaan lezen. Dan was Breivik gewoon één van de vele domrechtse, islamofobe bloggers geweest die als satellieten om de Noorse blogger Fjordman cirkelen. Fjordman is stilistisch én intellectueel superieur aan Breivik, en tot de afgelopen zomer dé autoriteit in de islamofobe blogosfeer.
Maar Fjordman is een man van ideeën. Zelfs Annelies van der Veer probeert alleen maar een culturele omslag te bewerkstelligen. Ivo Renkema, al omringt die zich met gewelddadige apen, zou nooit een vlieg kwaad doen.
En wat krijg je dan? Een geitenwollen sok als Geert Wilders, die compromissen gaat zitten sluiten in de achterkamertjes op het Binnenhof. Een Polenmeldpunt, terwijl je die Polen gewoon zou moeten doodschieten, of op z’n minst verrot schoppen.
Het zet toch allemaal geen zoden aan de dijk. Zelf heeft Holman met zijn jarenlange gedram ook niks voor elkaar gekregen. Daden zijn nodig, alleen is-ie daar zelf te bescheten voor. Te fatsoenlijk ook. Terwijl hij het háát, ‘fatsoenlijk’. Holman háát zichzelf. “Slappeling!” roept hij in de spiegel. “Van Gogh zei het ook al! Jij hebt geen ruggegraat!”
Breivik bewijst dat het helpt om extreme gewelddaden te plegen. Dan gaan mensen je serieus nemen. Dan gaan ze je lezen. Dan sijpelt je gedachtegoed door naar de main-stream. Jarenlang op een virtuele zeepkist staan, met in je ene hand Atlas Shrugged, Bat Ye’or in de andere. Niks haalde het uit. Pas na tachtig dode kinderen zeggen mensen overal: “Ja, die Breivik heeft gelijk! We wórden bedreigd door de moslims, we zíjn vergiftigd door de Frankfurter Schule! Daar moeten we toch over kunnen praten?”
Na de aanslagen op de Twin Towers gebeurde hetzelfde bij de moslims. Die gingen, omdat ze overal ter verantwoording werden geroepen, opeens de koran studeren. Lieten hun baard staan, gingen een hoofddoek dragen. Niet alleen moslims gingen de koran bestuderen, iederéén en zijn grootje ontpopten zich als islamgeleerden. Moslims kregen respect. “Ze komen wel voor hun principes op”, zeiden mensen. Anderen klaagden dat de christenen over zich lieten lopen, dat ze blijkbaar met bommen moesten gaan gooien, om iets te doen aan de ontheiliging van hun messias.
Terrorisme helpt. Het is de onontkoombare conclusie uit de gebeurtenissen van de afgelopen tien jaar. Vliegtuigen in wolkenkrabbers vliegen helpt. Kinderen doodschieten helpt.
Massamoordenaars krijgen dingen gedaan.
Peter Breedveld wordt constant bedreigd door anonieme lafbekken, nu weer door een mongool die zijn mailadres heeft achtergelaten, Marcel Hofman, maar dat kan een schuilnaam zijn, natuurlijk: ‘We hebben Peter al langer in het vizier, maar halen de trekker pas over als we ook absoluut zeker weten dat het een schot midden in de roos aflevert.’ Uw Hoofdredacteur zal zijn eigen beveiliging wel moeten betalen, omdat-ie geen racistische islamofoob is. Doneer daarom gul, via PayPal, of of stort op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’:
Peter Breedveld, 19.03.2012 @ 19:15
52 Reacties
op 19 03 2012 at 19:23 schreef Rene Koeman:
“Massamoordenaars krijgen dingen gedaan.”
Maar hoe gaat hij dat aan zijn (klein)kind verkopen?
op 19 03 2012 at 19:36 schreef Ralph van der Geest:
De zak stront die Theodor Holman heet, stinkt blijkbaar zo erg dat zelfs Geert Wilders er niet bij in de buurt wil zijn…
Eichmann had ook niets tegen joden…
op 19 03 2012 at 19:44 schreef N.:
Het lijkt wel of je jaloers bent op die massamoordenaars?
Zit je godverdomme jarenlang stukjes te schrijven, komen daar vnl sex-beluste tokkies op af, zet het verder ook geen zoden aan de dijk, en zo’n Breivik heeft opeens wel aandacht van de hele wereld!
Overigens: je weet het opzettelijk verkeerd interpreteren en het uit de context rukken weer tot nieuwe hoogtes te stuwen in je onderschrift! Hulde daarvoor!!
op 19 03 2012 at 19:50 schreef Rene Koeman:
19 03 2012 at 19:44 schreef N.:
Aldus een anonieme rukker.
op 19 03 2012 at 21:28 schreef Sasha Berkman:
Ach die Theodor zal bv zich niet uitlaten over de amerikaans geregiseerde misstanden in bv zuid-amerika, dan kan hij de kont van de koningin niet kussen. Ween eventueel over het lot van de voormalige verzetskrant het parool, maar zwijg nooit over de leugens van de hedendaagse nederlandse fascisten.
op 19 03 2012 at 21:32 schreef Bookie:
Dat Holman sprak over Breivik en niet over Ivo Renkema had meer met een toneelstuk te maken over een fictieve ontmoeting tussen Wilders en Breivik.
op 19 03 2012 at 21:46 schreef Sasha Berkman:
Hij sprak ook de hoop uit dat hij beveiliging nodig zou moeten hebben. Hij lijkt op een bepaalde manier op Tara Singh Varma.
op 19 03 2012 at 22:14 schreef Pyt van der Galiën:
De Frankfurter Schule had niks met het Oostblok te maken, integendeel. Ze werd oorspronkelijk zelfs opgericht uit onvrede met de praktijk en theorie van de orthodoxe communistische partijen gedurende het Interbellum. Adorno, Marcuse en Habermas waren/zijn ook allesbehalve naïef. Over het karakter van het ‘reëel bestaande socialisme’ maakten ze zich weinig illusies. Ze bepleiten een alternatief voor zowel het orthodoxe communisme als het kapitalisme, een ‘Derde Weg’, als je wilt. Het waren buitengewoon onorthodoxe marxisten die een fascinerende intellectuele erfenis na hebben gelaten.
Een uitstekend artikel, Peter. De fascinatie van (sommige) intellectuelen met geweld is natuurlijk niet nieuw: I recognize in thieves, traitors and murderers, in the ruthless and the cunning, a deep beauty – a sunken beauty.
op 19 03 2012 at 22:32 schreef p.wielaard:
Goed stuk inderdaad ! Maar toch moet je je afvragen of het trauma je beste vriend te verliezen door een moordenaar die als verklaring voor zijn daad simpelweg zijn fucking geloof aanvoert niet in hoge mate verantwoordelijk is voor zijn huidige stellingname. Voor je akkefietjes met GS en Rutger (dus voor jouw trauma) tapte je ook uit een heel ander vaatje. En begin nou niet weer over je voortschrijdend inzicht.
op 19 03 2012 at 22:50 schreef Jack L.:
Wat moet ik zeggen?
Stel dat iemand (laten we hem B. noemen) steeds last heeft van middelbare scholieren die steeds hun lege patatzakjes en lege blikjes cola in zijn tuin gooien. Dan kan B. óf gaan klagen bij de gemeente, óf bij de snackbareigenaar om de hoek, óf bij de middelbare school om de andere hoek.
Stel nu dat B. er echter voor kiest om bij wijze van protest de kleutertjes op de kleuterschool naast de middelbare school neer te maaien met zijn machine-geweer. Immers, de kleuters van vandaag zijn morgen de vervuilers van B’s tuin, nietwaar?
Wat zou Theodoor Holman dan zeggen?
Zou hij zeggen dat hijzelf ook een hekel heeft aan vieze patatzakjes? En dat B. wat betreft een schone straat “doordachte en heldere opvattingen heeft?”
Brrr.
op 19 03 2012 at 23:13 schreef Nils:
Van Holman’s wiki:
“Hij schreef in het verleden openhartig over bijvoorbeeld de relatie met zijn dochter en zijn moeder. Ook zijn problematische relatie tot vrouwen is een terugkerend onderwerp. Tevens schrijft hij graag over zijn poezen en andere dieren.”
Dit is wel een beetje een leitmotifje aan het worden, he? Allemaal smoezelige, alleenstaande vijftigers. Zie een Niemoller.
op 19 03 2012 at 23:15 schreef Peter:
Niemöller is al 138 jaar met dezelfde vrouw.
op 19 03 2012 at 23:33 schreef TFWC:
Je doet aangifte hoop ik? For what it’s worth.
op 19 03 2012 at 23:41 schreef Nils:
Ook dat kan een verklaring zijn. Zou zij dat ook weten?
op 20 03 2012 at 03:07 schreef Squire:
Het aardige, of minder aardige, is dat ze niet meer terug kunnen. Al zouden ze willen. Oude marxisten doen dat gewoon niet. Holman al helemaal niet. Die zou zelfs Pol Pot goedpraten.
op 20 03 2012 at 09:03 schreef wtf:
Jouw argumentatie verschilt op geen enkele wijze van de mensen die jij zo veracht.
De rechts zegt immers dat sympathie voor Palestijnse en Islamitische terroristen voortkomt uit affiniteit met hun daden. Mensen zoals jij reageren daar verontwaardigd op. “Mij een een antisemiet noemen! Dat is het ergste wat er is. Ik probeer alleen maar hun motivatie te doorgronden, en voor die motivatie heb ik begrip. Niet hun daden.”
Wat ik een waardig argument zou vinden is om te zeggen: “Luister Theo en je rechtse fans, als je dit vindt over Breivik val mij dan niet zo lastig over Moslimterrorisme.”
Kijk, dan heb je het begin van een dialoog.
op 20 03 2012 at 09:25 schreef Haes:
Waar ik me nog het meest over verbaasd heb in dit interview is deze passage:
Logtenberg: Doet die daad voor jou iets af aan zijn denkbeelden en geschriften?
Holman:’Nee. Dat mensen in naam van de Bijbel moorden, kunnen je de auteurs van de Bijbel niet kwalijk nemen. Ik wil een strijd om denkbeelden. Dat is de reden dat ik het toneelstuk heb geschreven.’
Waarom stelt Logtenberg vervolgens niet de meest voor de hand liggende vraag, namelijk: “Dat mensen moorden in naam van de Koran mag je de auteur daarvan kennelijk volgens jou wel kwalijk nemen?”
Holmans antwoord zou alleen maar “ja” hebben kunnen luiden, want dat beweert hij voortdurend. Om nog maar te zwijgen van het kromme beeld dat hij dienaangaande van Breivik heeft. Deze heeft namelijk zijn eigen manifest (ideologie) geschreven en moordt vervolgens in naam daarvan. En toch neemt Holman het die “ideologie niet kwalijk”.
Ik begrijp er niets meer van!
op 20 03 2012 at 10:20 schreef Joop ten Broeke:
@TFWC
Natuurlijk doet Peter geen aangifte, dat zou volkomen kansloos zijn. Geen enkele rechter in Nederland zou uit het interview met Holman een letterlijke oproep tot het doden van Polen halen, zoals Peter er van maakt. “Overlast van criminelen los je zelf op, verklikken doe je niet”, DAT is de boodschap. Holman zegt hier dus niets strafbaars.
Verder heeft het proces tegen Wilders ons geleerd dat de mening dat de Islam een fascistische idiologie is, niet strafbaar is. Ook hier dus niets waar Holman juridisch op te pakken is.
Wat Holman in het interview zegt valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting en dat is maar goed ook. Het direct overgaan tot verbieden/saboteren/met eieren gooien/naar werkgevers stappen, wanneer een mening niet bevalt, is de verkeerde weg.
op 20 03 2012 at 10:40 schreef Peter:
TFWC doelde op de expliciete en brute bedreiging door de Zevenaarse notaris Marcel Hofman aan mijn adres, Joop.
op 20 03 2012 at 10:59 schreef jos:
Ik maak bezwaar tegen het beledigen van mongolen in het naschrift.
op 20 03 2012 at 11:06 schreef Robert van der Tol:
Dit is off-topic, meer ter vermaak dan lering, maar ik wilde dit al eerder delen met de FN-gemeente. Nu dus maar.
Joost Niemöller heeft mij ook geïnterviewd.
Halverwege de jaren ’80 speelde ik in een bandje dat even dreigde door te breken.
JN was bij een concert van ons in de Melkweg en was laaiend enthousiast. Hij schreef in die tijd voor Vinyl, een reeds lang ter ziele gegaan muziekblad, en kwam ons interviewen in het huis van de manager in Harderwijk. Het resultaat was twee paginas puberaal muzikantengeklets met een foto van Kooos, de minder bekende broer van Anton Corbijn. De koning te rijk waren wij natuurlijk.
Ik vond Joost toen wel een aardige vent (allicht, hij was fan). Het heeft me altijd verbaasd dat hij vele jaren later in de domrechtse hoek verzeild raakte.
En het voelt ergens ook ongemakkelijk dat de “verkeerde” mensen je bandje leuk vinden. Gelukkig waren we ook niet heel erg goed.
Nogmaals, off-topic, dus als je het niet plaatst, no hard feelings Peter.
op 20 03 2012 at 11:38 schreef MNb:
@Bookie: dat Holman een toneelstuk schreef over Wilders en Breivik, maar niet over Wilders en Renkema, had meer te maken met een ziekelijke fascinatie voor Breivik wegens tientallen slachtoffers. Precies waar PB’s stuk over gaat. Waar ik deze keer nul komma niets aan toe te voegen heb.
op 20 03 2012 at 11:47 schreef jvdheuvel:
Inderdáád zeg Peter. Die Holman kickt op die tientallen doden. De rest bestond al lang en toen hoorden we Holman niet of nauwelijks. Eigenlijk is Holman dus nog gekker dan Niemöller. Bedankt voor de eye-opener.
op 20 03 2012 at 12:17 schreef Pyt van der Galiën:
Geen probleem, Edo. Ik wilde het beeld van de Frankfurters even corrigeren. Met je karakterisering van Holman ben ik het volledig eens.
Offtopic – waarvoor excuses – maar ik wil er even op wijzen dat Hero Brinkman om 13.00 uur een persconferentie gaat geven, nadat hij vanochtend door de rest van de fractie – lees Wilders en Bosma – op het matje werd geroepen. Dat wordt spannend. Live the volgen hier.
op 20 03 2012 at 13:09 schreef Sofia van der Linde:
Ach ja. Holman viel het ook niet op dat een vrij groot deel van Breiviks pamflet bestaat uit materiaal dat hij van anderen heeft gejat,
Het is vrij makkelijk om Breivik een interessante verfijnde man te vinden als je 0,0 onderzoek doet naar zijn bronnen en je geen algemene ontwikkeling hebt.
Ik vraag me regelmatig af of hij nog een column heeft in het Parool omdat de hoofdredacteur zo’n medelijden met hem heeft. Holman heeft niks te melden dat anderen niet beter of irritanter zeggen. Hij klinkt al jaren als een slappe dronkemansimitatie van Theo Van Gogh. Het wordt nooit eens echt scherp, grappig of oprecht provocerend.
op 20 03 2012 at 13:22 schreef Sasha Berkman:
Pyt: ik ben benieuwd of hij gaat onthullen waar het geld van de PVV vandaan komt.
op 20 03 2012 at 13:50 schreef Sandro:
Gaat-ie niet doen sasha, sorry dat ik die natte droom heb doen uitéén spatten.
Brinkman is al jarenlang de luis in de pels dus heb er persoonlijk weinig problemen mee.
Mocht links zich verheugen op het feit dat nu de meerderheid in de 2de kamer weg is…..Brinkman zal het kabinet blijven gedogen – mark my words.
op 20 03 2012 at 13:56 schreef Marcel:
@Sasha Berkman: “Het wordt nooit eens echt scherp, grappig of oprecht provocerend.”
En als hij dan toch al OPRECHT provoceert, dan staan mensen als Peter Breedveld en gelijkgezinden hier meteen hijgend in de startblokken om hem of eender wie met misselijkmakende agitprop een maatje kleiner te maken. Geef dan gewoon OPRECHT toe dat niemand jullie goedkeuring kan wegdragen, zolang hij/zij zichzelf niet klakkeloos aan jullie mores wenst aan te passen.
op 20 03 2012 at 14:30 schreef Sasha Berkman:
Marcel, je hebt het tegen de verkeerde. Knettergekke Holman is trouwens nooit ook maar een klein beetje grappig. Een lijkenpikker dat wel en nu dus een advokaat van een massamoordenaar.
op 20 03 2012 at 14:35 schreef Yvonne:
Brinkman heeft het bijltje erbij neergelegd, haha
op 20 03 2012 at 14:55 schreef Pyt van der Galiën:
Hmm…waar denk jij dat het geld van de PVV vandaan komt, Sandro? Amerikaanse neocons? De Mossad? Israëlische kolonisten die bezig zijn met het roven van Palestijns land/ fungeren als voorhoede in de strijd tegen de islam?
op 20 03 2012 at 15:32 schreef Sasha Berkman:
“Gaat-ie niet doen sasha, sorry dat ik die natte droom heb doen uitéén spatten.”
Waarom is een droom van een transperante financiering van organisaties die in de 2e aktief zijn, een natte droom? Het lijkt me meer een vanzelf sprekend iets. Veruit de meeste landen in de wereld hebben dat ook gewoon in de wet staan.
op 20 03 2012 at 15:40 schreef Sandro:
Pyt – ik weet het waarschijnlijk niet voor de volle 100%, net zo min als jij.
Ook jij kunt alleen een vermoedden uitspreken want je hebt geen enkel bewijs. Misschien komt het wel van Nederlandse/Europese ondernemers/particulieren (zeker voor een gedeelte is dat ook zo, want ik ken er).
Trouwens vind ik roven van Palestijns land en voorhoede in de strijd tegen de Islam in één zin, alsof dat hetzelfde is wel wat suggestief maar dat terzijde.
op 20 03 2012 at 16:12 schreef Sasha Berkman:
on topic: http://hollandsehufters.blogspot.com/2012/03/negen-maanden-later.html
op 20 03 2012 at 16:31 schreef G!:
Gutteget. GeenStijl krijgt opeens last van maagzuur omdat Indymedia een rotte-eierenmetafoor (?) gebruikt. Dat is dan opeens weer wèl erg. Kogels met Poolse namen erop is namelijk satire, maar rotte eieren op een gevel is ontzettend tegen de vrije meningsuiting. U weet wel de vrijheid van meningsuiting die domrechts met types als Burema voorop zo hoog in het vaandel heeft en te vuur en te zwaard verdedigt.
op 20 03 2012 at 17:58 schreef Leo Schmit:
Ik vrees dat Peter gelijk heeft, terrorisme loont; met hulp van rabiate scribenten worden de drijfveren van de terrorist onderdeel van het dagelijks debat en object van vermaak in een theater.
De volgende krant heeft zich al gemeld voor een vraaggesprek met het monster.
Voor het zover is krijgt het monster eerst nog de eerste vijf dagen van de rechtzaak aangeboden om zijn ‘denk’beelden uit te venten.
op 20 03 2012 at 18:23 schreef MNb:
@Marcel: in geval van Vetkleppert, Grote Piet en Sandro is het precies andersom – ze passen zich aan de mores hier aan, maar hun opinies kunnen over het algemeen naar mijn goedkeuring fluiten. Het zou me juist hogelijk verbazen als ze daarop zaten te wachten.
Kortom, je bent zielig aan het zeuren. Je kunt nog iets leren van de drie bovengenoemde geestverwanten.
op 20 03 2012 at 18:54 schreef Marcel:
MNb:
Ik zoek geen nullen, en ben van niemand in deze wereld een aanhanger. Niet van Wilders, niet van Ghandi niet van beëlzebub, of hoe al die wereldverbeteraars ook mogen heten.
@Koeman, ik voel me niet te groot om mijn welgemeende excuses aan te bieden, als mijn reactie op u als bedreiging is overgekomen. Hetzelfde geef ik graag aan Peter Breedveld mee. Met weliswaar de kanttekening dat hij kennelijk graag de grens opzoekt om andersdenkenden met zijn artikelen (vol van vage insinuaties en; columnist Thomas van der Dunk is daar ook buitengewoon bedreven in) woorden en uitspraken in de mond te leggen, die ze zo nimmer hebben gebezigd.
op 20 03 2012 at 21:07 schreef Sasha Berkman:
Marcel, and the proof of the pudding?
Overigens:
“De omroep achtte de scène ‘niet grappig genoeg voor al het stof dat het mogelijk zou doen opwaaien’.”
Hier kan ik me wel bij iets bij voorstellen. De anale fixatie op religies is ook gewoon saai.
op 20 03 2012 at 22:03 schreef marcel:
Sasha Berkman, je hebt het tegen de verkeerde :)
op 20 03 2012 at 22:44 schreef Sasha Berkman:
“Hetzelfde geef ik graag aan Peter Breedveld mee. Met weliswaar de kanttekening dat hij kennelijk graag de grens opzoekt om andersdenkenden met zijn artikelen (vol van vage insinuaties en; columnist Thomas van der Dunk is daar ook buitengewoon bedreven in) woorden en uitspraken in de mond te leggen, die ze zo nimmer hebben gebezigd.”
Dit zijn jouw woorden toch?
op 20 03 2012 at 22:46 schreef Sasha Berkman:
Overigens wordt dit kabinet “informeel” gesteund door de SGP.
Nou ja het is een politieke partij en geen PVV.
op 21 03 2012 at 04:24 schreef You On A Gin:
@ Sasha Berkman
Zie dan niet over het hoofd dat veel Nederlanders anno nu nog altijd worstelen met hun identiteit. Het christendom is onlosmakelijk verbonden met de aanwezige culturen aan deze kant van ons modderballetje in de ruimte.
op 21 03 2012 at 10:38 schreef Sasha Berkman:
sandro: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvv_gefinancierd_door_amerikaanse_lobbykantoren/
Zoveel inzicht blijk je niet te hebben! Zie ook http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10346/Vertrek-Hero-Brinkman/article/detail/3228500/2012/03/20/Brinkman-krijgt-veel-steun-van-PVV-stemmers.dhtml
op 21 03 2012 at 12:20 schreef Sandro:
Jaaaaaaaah sasha, nu geloof je natuurlijk de door jouw verfoeide en zwaar beledigde Brinkman – de man die nergens voor deugde volgens al je postingen waar je hem in noemde.
Maar nu de beste man zegt iets te weten wat wel in jouw straatje past, span je hem lekker voor je linkse karretje- hoe dubbel kun je zijn??
op 21 03 2012 at 12:59 schreef Sasha Berkman:
Beste Sandro, ik heb die man helemaal niet hoog zitten. Ik zeg alleen maar dat als jij “mark my words” zegt, dat met een korreltje zout te nemen is.
op 21 03 2012 at 15:36 schreef Yvonne:
Sandro
Hoezo, geloof jij Brinkman niet?
op 21 03 2012 at 20:49 schreef Sasha Berkman:
Sandro: ik kan zeggen dat ik Hero Brinkman een abject mens vind, een misselijk makende typisch hollands narcist met walgelijke meningen en praktijken. Not my cup of thea zeg maar, een typische PVV-fascistische oportunist, matennaaier, gladjakker, leugenaar. geweldverheerlijker, etc.
hebben we dit misverstand nu uit de wereld geholpen?
op 22 03 2012 at 08:18 schreef Sandro:
sasha, wat betreft jouw persoontje heb ik geen enkel misverstand, laat dat duidelijk zijn.
Yvonne, Brinkman zal best wel enkele zaken naar buiten brengen die op de waarheid berusten. Echter zal ik inderdaad veel zaken die hij zegt in twijfel trekken. De man wist dat hij bij de volgende verkiezingen niet meer op een verkiesbare plaats zou komen dus stapt hij uit de PVV om zijn politieke hachje te redden en zal hij proberen kiezers weg te trekken door de PVV in diskrediet te brengen.
op 22 03 2012 at 10:49 schreef Sasha Berkman:
haha, en ineens deugt Brinkman niet meer voor bepaalde PVV’ers. Gewone mensen weten al jaren dat figuur ziek is en dat de PVV vol zit met dit soort onbetrouwbare leugenaars. Ik hoop dat hij veel zetels weg haalt bij de fascistische PVV.
op 22 03 2012 at 21:42 schreef Marc:
Als (dom?-)rechts iemand (geblockt op Twitter door zowel Peter als Hassnae, al kan ik me niet meer voor de geest halen waarom) moet ik zeggen dat dit een briljant stuk is. Je hebt helemaal gelijk. Als je het (gedeeltelijk) eens bent met Breivik zou het fijn zijn als je je wat inleest. Elk persoon dat een beetje kan nadenken moet inzien dat je verwant voelen beter gaat bij iemand die geen 80 moorden heeft gepleegd, maar bij iemand die zijn mening geeft zonder geweld, zoals Fjordman. En de mensen die zeggen dat Holman de nieuwe Theo van Gogh is? Please. Dat is dan misschien wel zijn grootste wens maar dat maakt het nog niet waar.
op 29 03 2012 at 16:14 schreef dewanand:
namaste radicale en blote FNaakters,
Gemiddeld schat ik dat er zo’n 10.000 kogels zijn per burger op deze wereld, dus dan is het niet vreemd dat een psychopatische blanke christen fundamentalist op een middag besluit om er 1000 van af te vuren op een stelletje linkse kinderen. Het is dus hun karma om zo te sterven zou Wieroe, mijn Hollandse Hindoe kat zeggen.
Als mensen nou eens flink gaan vechten, neuken en zuipen dan zal het heel goed gaan met de hele verdomde beschaving van de intelligente mensaap die zich homo sapiens noemt. Wat hebben wij nog aan beschaving en geloof? Legaliseer het openbaar rondneuken van iedereen en het bloot lopen, en maak de vagina’s en penissen vrij, zoals in de verre oudheid, toen er meer beschaving was.
Wordt een blote fundamentalist en bevrijd jezelf uit de ketenen van beschaving en geloof. Geloof dat de playboy en de allerbeste hard porno boekjes de echte heilige boeken zijn van Frontaal Naakt en terroriseer de wereld met je blote vagina en piemels.
Met de zegen van Altecrea
Dewanand en Wieroe, de blote Hollandse Hindoe kat uit delft Kennisstad.
RSS