Telegraafjournalist: ‘Tegenstanders beter kapotmaken’
Peter Breedveld
Illustratie: Suat Gönülay
“Jij bent één van de vaste waarden van de Telegraaf-familie”, sprak hoofdredacteur Juul Paradijs van De Telegraaf op het feestje ter gelegenheid van het 25-jarige jubileum van verslaggever Martijn Koolhoven bij de Krant van Zwakbegaafd Nederland. “Ik kan me De Telegraaf niet voorstellen zonder Martijn Koolhoven.”
O jee, hoe moet dat dan, nu Koolhoven op non-actief is gesteld omdat-ie zo corrupt als een PVV’er blijkt te zijn? Koolhoven liet zich kennelijk betalen door de directeur van lingeriebedrijf Sapph om een Rotterdamse fotograaf kapot te maken door een stuk vol leugens over hem te publiceren. Uit een documentaire van Zembla blijkt dat-ie een seriekaraktermoordenaar is. Een advocaat, een christelijke liefdadigheidsorganisatie, de SP, zelfs de Politie Flevoland ontkwam niet aan de blijkbaar onbedwingbare neiging van Koolhoven om zijn artikelen aan elkaar te liegen. Uw Hoofdredacteur blijkt voor deze Holle Bolle Gijs van de Gedrukte Leugen slechts een tussendoortje te zijn geweest.
Dat Koolhoven een travestie maakt van de journalistiek, wisten wij natuurlijk allang. Koolhoven schrijft woord voor woord de blakende nonsens over van spekkoekcomplotdenker Peter Siebelt, volgens Hero Brinkman de beste onderzoeksjournalist van Nederland, volgens het weldenkende deel van Nederland een gestoorde idioot.
Dat het bij De Telegraaf nu pas is gaan dagen dat Koolhoven niet deugt, lijkt me eerlijk gezegd nogal sterk. Als Paradijs zegt dat Koolhoven één van de vaste waarden van De Telegraaf-familie is, ga ik er vanuit dat-ie doelt op het systematisch belasteren, het shoppen in de feiten en het verdraaien daarvan, het verzinnen van citaten en het kapotmaken van tegenstanders. Volgens PowNews zou ‘nader onderzoek’ naar aanleiding van de Zembla-docu ‘nieuwe feiten’ aan het licht hebben gebracht, ik vermoed dat De Telegraaf zich gewoon betrapt voelt en dat Koolhoven daarom is geslachtofferd.
Hij zal wel een mooie afvloeiingsregeling krijgen en daarna aan de slag kunnen bij de PVV, waar hij ook altijd heel loyaal aan is geweest.
Opvallend dat PowNews zo royaal bericht over Koolhovens smadelijke afgang, waarbij wel de eer voor zijn ontmaskering wordt opgeëist door Rutger Castricum. Onzin. Castricum heeft indertijd aangetoond dat er niks waar was van Koolhovens artikel over fotograaf Leo de Deugd maar dat is niet opzienbarend. Er is ook niks waar van de meeste artikelen op GeenStijl, waar Castricum toen voor werkte. Waarom heeft hij die nooit ‘kapotgecheckt’?
Over Telegraafdochter GeenStijl gesproken! Toen de Zembla-docu werd aangekondigd, begon GeenStijl-hoofdredacteur Marck Burema al te huilen en te jij-bakken dat het een aard had. Helaas, het mocht niet baten. Zelfs in het licht van de Exota-affaire (hé, die was Burema helemaal vergeten te melden) blijft Zembla pal overeind: De Telegraaf is een corrupte kutkrant.
Het nieuws over Koolhoven vindt GeenStijl ‘boeie’. In plaats daarvan wijdt de Roze Khmer een voor normale mensen nagenoeg onbegrijpelijk bericht aan een totaal oninteressante vergissing van de webredactie van De Telegraaf.
Een statement, neem ik aan. Natuurlijk is een corrupte Telegraafjournalist niet interessant voor GeenStijl. De héle GeenStijl-redactie gaat zelf op de Koolhoven-manier te werk. Beter is het om voor de 1387e keer Fatima Elatik de schuld te geven van het wanbeleid van een VVD’er of de benzineprijs, of de gestolen naaktfoto’s van BN’ers te publiceren, of die rare oefeningen in vrij associatief denken die Burema regelmatig plaatst, naar verluidt in opdracht van zijn psychotherapeut.
Peter Breedveld, 22.09.2011 @ 17:04
22 Reacties
op 22 09 2011 at 17:17 schreef Nils:
http://www.powned.tv/nieuws/media/2011/09/rutger_mishandeld_bij_de_teleg.html
op 22 09 2011 at 17:36 schreef Pyt van der Galiën:
Mijn dag was goed, toen ik het nieuws vanochtend las. Ook mij maakt niemand wijs dat men bij de Telegrof niet wist welk vlees men met Koolhoven in de kuip had. Wie dikke maatjes is met schorem als Peter Siebelt, is zelf óók schorem.
One down, a lot more to go.
op 22 09 2011 at 19:35 schreef Rob:
Wie voor de TMG wil werken, heeft sowieso het ethisch besef van een pinda. Niks nieuws onder de zon dus.
op 22 09 2011 at 20:08 schreef Jan:
“Dat het bij De Telegraaf nu pas is gaan dagen dat Koolhoven niet deugt, lijkt me eerlijk gezegd nogal sterk.”
Het op non-actief stellen van Koolhoven heeft iets te maken met Corporate Liability. Aangezien fotograaf Leo de Deugd de juridische strijd snoeihard aan het winnen is, doet de Telegraaf nu aan een stukje damage control dooor middel van deze actie. Vanavond nog een TMG toneelstukje bij Powned en dan kan de Telegraaf weer vrolijk verder met het drukken van leugens en misinformatie.
op 22 09 2011 at 21:39 schreef Ton Biesemaat:
Als Leo de Deugd zijn smartegeld en compensatie voor verlies aan inkomsten van de rechter krijgt dan… kan die arme Edwin de Roy van Zuydewijn dat ook gaan claimen. Hoe die man in tientallen artikelen de grond is ingetrapt. Zelf heb ik ook nog een appeltje te schillen met deze leugenaarskrant. Mensen er valt geld te halen bij de sprookjesvertellers aan de Basisweg Amsterdam!
op 23 09 2011 at 00:51 schreef Beukman:
“Eén bron is geen bron”, aldus een van de hoofdwetten van de journalistiek. Zolang die ene bron Powned is, en niet ook De Telegraaf zelf, blijven er genoeg redenen over om te twijfelen aan het gewicht van de mededeling dat Koolhoven op non-actief is gesteld.
Kunnen we tot het moment dat Koolhovens kop er definitief is afgehakt hem de Breyvik van de Telegraaf noemen? Hoeveel afstand de Krant van Paffend Nederland ook neemt van zijn redacteur, het dagblad kan toch moeilijk ontkennen dat het zelf een klimaat heeft geschapen, waarin een Koolhoven tot wasdom kon komen.
Dus Sjuul, stop zelf eens je hoofd in een emmer met ongebluste kalk, en vraag je af waarom Martijn zich zo thuis voelde bij jouw krant.
op 23 09 2011 at 08:07 schreef Turiddu:
Vijftig jaar geleden heb ik een tijdlang een abo op De Tel gehad. Een jeugdzonde. Ik bestelde het abo af, toen ik merkte dat ik dagelijks de krant terzijde legde met de gedachte: en nu wil ik wel eens weten wat er ècht is gebeurd.
op 23 09 2011 at 08:23 schreef Sandro:
“O jee, hoe moet dat dan, nu Koolhoven op non-actief is gesteld omdat-ie zo corrupt als een PVV’er blijkt te zijn?”
“Hij zal wel een mooie afvloeiingsregeling krijgen en daarna aan de slag kunnen bij de PVV, waar hij ook altijd heel loyaal aan is geweest.”
Ach ja….Koolhoven is een foute galbak gebleken en tussen de regels door is het allemaal weer de schuld van Wilders en de PVV – enough said!
Als er zoiets als gerechtigheid bestaat dan hoop ik dat de Deugd flink gecompenseerd moet worden door TGM.
op 23 09 2011 at 09:32 schreef yurp:
Twintig jaar geleden noemde de vader van een goeie vriend van me die krant al standaard: De Leugenaar. Dus veel is er niet veranderd in de journalistieke -kuch- cultuur van die krant.
op 23 09 2011 at 09:35 schreef yurp:
@Sandro
Dat staat er helemaal niet, zelfs niet tussen, boven of onder de regels. Alleen dat een man met Koolhoven’s morele opmaak zich vast best zou kunnen vinden tussen de PVV fractie en aanhang. Iets waar ik niet eens heel erg veel vraagtekens bij zet.
op 23 09 2011 at 10:16 schreef Sandro:
Yurp…..doe eens normaal man !!! :-)
op 23 09 2011 at 11:36 schreef Eva:
GeenStijl liegt ook met suggestieve stukken. Ook al weten we dat allemaal, we moeten het toch aan de kaak blijven stellen.
In dit artikel wordt gesuggereerd dat Mohamed S. een lagere straf heeft gehad omdat hij uit een andere cultuur komt. De auteur zegt het niet letterlijk, maar de kop suggereert het zeer sterk, en gezien de reaguursels trapt de gehele Roze Reaguurdersgemeente er met open ogen in.
Wie de promis er op naslaat (LJN: BT2353) ziet dat èn dat schaamtecultuurargument helemaal geen kernpunt was in de verdediging (het wordt in het verslag niet eens genoemd), èn dat de rechter maximaal straft voor juist het doorrijden waar volgens de bron van GeenStijl, het Parool, de advocaat om strafvermindering vraagt wegens cultuur.
Het is een gotspe dat GeenStijl met actiejournalistiek op basis van valse gronden verontwaardiging over rechtsongelijkheid en haat tegen allochtonen probeert te zaaien.
op 23 09 2011 at 13:23 schreef Berry Doddema:
Danjewel Peter, voor het onvermoedelijk berichten en schrijven over de wanorde in Nederland.
Het verklaart ook het debat van deze week.
op 23 09 2011 at 14:17 schreef Niels:
@Eva
We raken misschien wat te veel of topic maar het is ook wel een verbijsterende lage straf. Als je een paar keer met drank op gepakt wordt word je poging tot doodslag ten laste gelegd. Zoiets moet ook gelden ihg Kluivert of Mo. S. Met de toevoeging dat de poging geslaagd is waar dan een passende straf bij hoort. Het verkeer is ten onrechte een hele aparte kategorie in de rechtspraak. Een auto is net zo iets als een honkbalknuppel.
op 23 09 2011 at 18:32 schreef MNb:
Het enige dat ik van dat onbegrijpelijke bericht heb begrepen is dat er een hoop jij-bakken instaan. Blijkbaar ben ik een normaal mens.
Mijn dag is helemaal niet goed. Koolhoven is weggejorist zodat de rest rustigjes achter een vijgeblaadje door kan gaan met riooljournalistiek. Zo werkt de Telegraaf al sinds mensenheugenis – Yurp, ik wist dat al toen ik dat vod de eerste keer in mijn handen kreeg 35 jaar geleden.
Zie ook Jan hierboven.
@ Sandro: “Doe eens normaal man? Doe lekker zelf normaal! Tsjongejonge.”
op 23 09 2011 at 18:54 schreef Eva:
Niels,
De berechting van Kluivert ken ik verder niet, laten we het houden bij deze casus.
Als je de jurisprudentie bekijkt en je richt op vergelijkbare zaken dan zie je dat hij gemiddeld tot zwaar gestraft wordt met vergelijkbare zaken: roekeloos rijgedrag, met de dood tot gevolg, waarna doorgereden, waarna ontkend.
De enige mensen die zwaarder worden gestraft zijn mensen die met drank op achter het stuur gaan zitten – dat wordt gezien als doodslag, of poging tot als het geen fatale afloop heeft, omdat je willens en wetens achter het stuur kruipt van een machine die je niet meer goed kunt bedienen.
Mijn bronnen: de jurisprudentie van alle strafzaken van 1997 tot heden, in een naslagwerk van een biliotheek waar ik laatst was, maar als je op één van de jurisprudentiebronnen zoals jure.nl zoekt op strafzaken met “aanrijding” plus “dood” van vind je een zaak of twintig.
op 23 09 2011 at 19:58 schreef Jodokus:
tjonge jonge..Grote woorden weer..”zo corrupt als een pvver” Nu nog een keer met bewijs komen dat iedere pvver corrupt is….
Je begint een beetje op die flapdrol Peter R. de Vries te lijken..
Zal wel in de naam zitten
op 23 09 2011 at 19:59 schreef Leo schmit:
Bij gebrek aan Turkse taalkennis en een Turks woordenboek waag ik mij hierbij aan een vrije vertaling:
Meisje:
‘Japicak misin ha, japicak misin bi daha?’ Je wilde toch zo graag rollebollen?
‘doviyim mi sindi semi ha? Dacht je soms dat ik je bezit ben?
Volgt trap op de kaak, die was raak.
Dikke man: gekreun en ‘valvaririm yabma, valvarim’ Spaar me alsjeblieft.
On topic: de teleleugenaar heeft 2 miljoen lezers. De mensen willen voorgelogen worden. Het is niet anders.
Celine zei het al in de jaren ’30 van de vorige eeuw: ‘mentir et le croire, s’atrappe comme la gale’ (re.:Voyage au bout de la nuit). Met mijn schoolfrans maak ik daarvan: ‘Liegen en erin geloven, vreet zich in als de kanker’. Celine gaf commentaar op het ‘abbatoire’ (slachthuis) van de eerste wereldoorlog, waarin hij verzijld was geraakt. Maar er is niks veranderd, behalve dat het ‘abbatoire’ beduidend in omvang en omzet is toegenomen en dat de dienaars ervan nu bij de teleleugenaar werken.
op 24 09 2011 at 01:32 schreef Sasha Berkman:
In een democratie zou een krant als de telegraaf geen “krant” mogen heten.
Hebben ze eigenlijk ook nog iemand afgeluisterd?
op 25 09 2011 at 03:04 schreef You On A Gin:
@ yurp
Telegraafgelul!
http://www.youtube.com/watch?v=WaMTH-WmbsM
@ Sasha Berkman
Helemaal met je eens!
En: Yaaay!! Sasha!!! Je hoeft me niet te geloven, maar ik heb je echt hier gemist.
op 20 10 2011 at 11:30 schreef Wat leest den Haag? « The Edge of Europe:
[…] vind het zorgelijk dat een krant met een bewezen twijfelachtige reputatie de belangrijkste bron is voor Kamervragen. Mijn hoed dat het de meest gelezen krant is – van […]
op 21 10 2011 at 12:53 schreef Wat leest Den Haag? | Sargasso:
[…] vind het zorgelijk dat een krant met een bewezen twijfelachtige reputatie de belangrijkste bron is voor Kamervragen. Mijn hoed dat het de meest gelezen krant is – van de […]
RSS