Submission

131 Reacties

op 27 04 2011 at 21:00 schreef Sa'id:

Amien

op 27 04 2011 at 21:07 schreef Bigpete:

Zucht. Er is geen anti PVV lezing verboden, het staat von der Dunk volledig vrij deze op eigen kosten in een door hem afgehuurde zaal te houden en er zal hem geen strobreed in de weg gelegd worden. Wat er wel aan de hand is dat men er voor heeft gekozen NIET op kosten van de belastingbetaler een totale malloot de PVV te laten beledigen. Dat is toch niet hetzelfde.

op 27 04 2011 at 21:07 schreef Martin:

Wilders? PVV? Moet ik dat kennen?

op 27 04 2011 at 21:09 schreef Hollander:

Vandaag is defintief een breekpunt geworden. Ik weet niet waarom, ik kan er geen vinger op leggen, maar het is duidelijk: blog na blog verschijnt over het onderwerp waar we het allemaal over zouden moeten hebben. Dat is natuurlijk al maanden zo, maar vandaag heeft iets… heftigs. Iets definitiefs. Een soort point of no return.

En, ja, Peter, je hebt gelijk. Janmaat werd genegeerd door het voltallige parlement. Parlementsleden werden kwaad als iemand het zelfs maar waagde om hun naam in één zin met die van Janmaat te gebruiken. En Janmaat was een lieverdje in vergelijking met de barbaarse terminoligie die Geert Wilders op ons land loslaat. Waar zijn nu al die moralisten? Zitten er alleen nog maar opportunisten in de kamer?

Ik heb nog geen enkele politicus gezien die een standpunt inneemt. Ze zijn allemaal te bang voor het verlies van stemmen, terwijl juist het niet willen trekken van een consequentie het verloochenen van de democratie is. Elke zichzelf respecterende politieke partij had moeten zeggen: “Ik ga nog liever dood dan dat ik met Wilders ga regeren, dus ik ga zeker niet met Wilders regeren als dat alleen maar betekent dat ik dan niet regeer. Er zijn grenzen.”

In plaats daarvan doen we alsof deze Vollidiot enige in onze rechtsstaat passende waarden vertegenwoordigt en zijn we bang dat een cordon sanitaire hem alleen maar meer stemmen oplevert.

Er is geen treffend antwoord op ongebreideld populisme bekend. Maar dat wil niet zeggen dat je er daarom maar mee in zee moet gaan.

op 27 04 2011 at 21:10 schreef Misantroop:

“Thijs Kleinpaste (1989) studeert Wijsbegeerte aan de Universiteit van Amsterdam en is deelraadslid namens D66 in Amsterdam Centrum. Thijs noemt zichzelf ‘ liberaal tot het gaatje’, en staat pal voor vrijheid en individualisme.”

Die laatste zin. Die klopt dus niet. En wat doet een gastje van 21 in godsnaam in een deelraad. Ow, en Wijsbegeerte? Dat heeft Brussen ook gestudeerd. Lekker volk komt daar vanaf zeg.

Christus in een Audi, waar gaat dit naar toe.

op 27 04 2011 at 21:20 schreef Pyt van der Galiën:

“En wat doet een gastje van 21 in godsnaam in een deelraad.” Nou ja, jong en dynamisch, je kent dat wel. Maar serieus: de meeste politieke partijen hebben grote moeite mensen te vinden die in de gemeenteraad willen zitten. Laat twee keer je kop op een vergadering zien en je staat op een lijst.

Over dit stuk van Peter zou ik veel kunnen zeggen, maar laat ik me beperken tot “amen”. Nu nog even wachten op Bigpete en Sandro die “Godwin!” komen brullen.

op 27 04 2011 at 21:21 schreef Rob:

Zeg nou maar niks, want anders radicaliseren ze.

http://edgeofeurope.wordpress.com/2011/04/27/zeg-nou-maar-niks/

op 27 04 2011 at 21:45 schreef Niek Holtz@ppel:

Ach, het enige wat ik vind is dat de vergelijking van Wilders met Hitler niet schandalig is, ook niet demoniserend is, maar wel afgezaagd en contraproductief is. Wilders zelf moet niet gaan janken als hij de bal eens teruggespeeld krijgt, want Wilders en de PVV staan wat godwinnen betreft nog steeds met stip bovenaan.

Joop.nl vind ik een vervelend blog, eenvoudigweg omdat de stukken daar voorspelbaar zijn en dat Joop.nl in alles een spiegelbeeld probeert te zijn van de even voorspelbare rechtsblogs. Het verbaast me dus eigenlijk niets dat een dergelijke Hitler vergelijking op Joop.nl is verschenen. Ik denk ook niet dat een dergelijke vergelijking er toe bijdraagt dat de PVV bij volgende verkiezingen een stuk minder stemmen gaat halen, integendeel zelfs. Wil je zorgen dat de PVV kleiner wordt, dan zul je toch echt dat deel van de PVV kiezers dat niet knettergek is moeten overtuigen. Dat doe je niet met een Hitler vergelijking dus.

Peter constateert wel terecht dat Wilders en zijn ideeën opeens veel salonfähiger zijn geworden onder andere politici en opiniemakers. Komt dat omdat men bang is nog meer kiezers aan de PVV te verliezen? Komt dat omdat Wilders zijn ranzigheid veel beter communiceert dan een Janmaat of een Glimmerveen? Komt dat door de tijdgeest, waarin de samenleving harder en gepolariseerder is dan in de beschaafde jaren ’90?

Overigens vind ik dat Wilders veel meer gelijkenissen vertoont met Poujade dan met welk NSDAP lid ook.

op 27 04 2011 at 21:45 schreef knutsel:

Paradoxaal genoeg roepen heel wat mensen constant dat we moeten leren van onze geschiedenis (lees: de treinen gaan weer rijden en de ovens branden al), terwijl de meest recente Nederlandse geschiedenis ons leert dat degenen die kritiek hadden op de islam het simpelweg niet meer kunnen navertellen en dan heb ik het alleen over het laatste decenium. Wanneer iemand dag in dag uit wordt vergeleken met één van de kwaadaardigste figuren die miljoenen doden op zijn geweten had, is het m.i. logisch dat er mensen zijn die geloven dat het wellicht beter is hem uit de weg te ruimen voordat er weer zoiets verschrikkelijks plaatsvindt. Tot zover de kritiek op de Eeuwige Godwin.

Dus inderdaad Peter, moet je kiezen en ik draai het nu simpelweg om: Kies je ervoor om met de wolven mee te huilen en Wilders als Hitler weg te zetten en draag je dan ook de consquenties als hij een kopje kleiner wordt gemaakt of heb je vertrouwen in de parlementaire democratie die discrimenerend wetten ook eerst nog door de kamers moet jassen?

De jaren dertig van de vorige eeuw en het heden verschillen dusdanig hemelsbreed dat het anno nu onmogelijk zal zijn mensen naar een concentratiekamp te deporteren zonder dat de gehele natie ervan afweet. Al was het alleen maar omdat iedere zichzelf respecterende figuur die denkt dat hij of zij wat voorstelt *kuch* elke scheet op twitter meldt, bij voorbeeld. Het “wij hebben het niet geweten” argument gaat dus bij voorbaat al niet op en als iedereen het weet gebeurt het ook niet, schat ik zo.

op 27 04 2011 at 21:47 schreef Wilma:

De Jaap en De Joop kunnen me niet zo veel schelen. Dat is toch vooral in je eigen kringetje rondzingen. Wat ik mis op dit moment is vertrouwen in mijn politieke tegenstanders (maar ook medestanders). Er was toch een tijd dat je naar je politieke tegenstanders keek en mensen zag die hun best deden voor heel Nederland, of je het nu met ze eens was of niet. Misschien vergis ik me hoor.

Nu weer zo’n figuur als Thijs Kleinpaste. Wat weet zo’n jongen nou van het echte leven? Wat voor bagage heeft zo’n jochie nou? En die zit dan nog maar in een deelraad. Als ik naar onze volksvertegenwoordigers kijk slaat de schrik me om het hart. Wat zitten er weinig kundige mensen tussen!

op 27 04 2011 at 21:51 schreef Peter:

terwijl de meest recente Nederlandse geschiedenis ons leert dat degenen die kritiek hadden op de islam het simpelweg niet meer kunnen navertellen

Wat een hysterische lariekoek. Eén dode, Theo van Gogh. De anderen kunnen het gewoon navertellen. De rest van je betoog lees ik dus gewoon al niet meer.

op 27 04 2011 at 21:54 schreef TFWC:

PVV’ers zijn gewoon fascistische tuig, klaar. Nog net geen nazis omdat ze die macht (nog) niet hebben. Westers, niet westers, allochtonen, moslims, het zijn allemaal eufemismes voor de haat die alle buitenlanders -full stop- eruit wilt knikkeren. Racisme heet dat. En dat is well aan de macht in de tweede kamer, in de Europarlement, in de kranten, op televisie, in blogs, in de monden van bon ton intellectuelen. Met de komst van het gedoogkabinet is de final frontier van acceptatie weggevaagd en legaal geworden. Pleefiguur? Dungeonfiguur? Auswichfiguur. Fuck me, ik heb 2 paspoorten en een open ticket in mijn hand. Hasta la pasta.

op 27 04 2011 at 21:56 schreef dick jansen:

Jaagt Gerd Leers fanatiek op vluchtelingen? Ik heb toch het idee dat Leers eindelijk doet wat al jaren geleden had moeten gebeuren, namelijk mensen die uitgeprocedeerd zijn er uit gooien.

Wordt er trouwens geen publiciteitsspelletje gespeeld? Overal in de media duiken ineens Afgaanse meisjes op; zijn er geen Afgaanse jongens die hier al jarenlang aan het verwestersen zijn?

op 27 04 2011 at 21:56 schreef Sasha Berkman:

Peter, demagogie is een beter woord.

op 27 04 2011 at 21:57 schreef Sasha Berkman:

Demagogie is een beter woord, omdat het een bewuste leugen is.

op 27 04 2011 at 21:58 schreef Misantroop:

Ha! Wat Wilma zegt. Ik ben heus niet het type dat alleen maar ouwe lullen in de politiek wil zien, maar een knaapje van 21 heeft daar gewoon helemaal geen flikker te zoeken. Aan zijn kop te zien heeft hij waarschijnlijk nog geeneens geneukt*. Ik word echt heel onredelijk van dat soort mannetjes. Bah.

*Ad Hominem, I don’t care.

op 27 04 2011 at 22:07 schreef Jabir:

@Niek

Hoe werkt het voor jou, dat valide en beargumenteerde vergelijkingen niet je moreel besef triggeren maar afgedaan worden als een “Godwin”? Op mij komt het nogal afgestompt over. Helemaal oliedom vind ik het dat je de volstrekt absurde Hitler vergelijkingen die Wilders maakt gelijkschakelt met terechte zorgen van mensen over het volstrekt evidente fascisme en de vreemdelingenhaat van Wilders.

Het is toch verder glashelder dat de Hitler vergelijkingen van Wilders een strategische vlucht voorwaarts waren om terechte vergelijkingen van dien aard in zijn richting bij voorbaat al in de kiem te smoren?

Leuk geprobeerd van hem, maar dat gaat dus niet werken. Op enig moment zal er toch onderkend moeten worden dat wat Wilders doet dus fascisme heet en indruist tegen Nederlande kernwaarden.

op 27 04 2011 at 22:08 schreef Hollander:

Wat een gezeik over die Kleinpaste. Ga dan lekker zelf in de deelraad zitten, als je het beter kan of denkt te weten omdat je ouder bent.

Nee? Dan ook je smoel houden over zijn leeftijd: hij doet tenminste wat.

op 27 04 2011 at 22:21 schreef Niek Holtz@ppel:

@Jabir,

Ik ben het dus niet met je eens. Ik vind de ideeën van Wilders verwerpelijk, absoluut in strijd met de rechtsstaat, discriminerend, maar niet fascistisch, hoewel veel PVV aanhangers veel trekken vertonen die ook bij aanhangers van het fascisme en nationaal-socialisme voorkwamen.

Er is in Nederland altijd een aanzienlijke autoritair rechtse stroming geweest die wars was van vreemdelingen en non-conformisme. In de jaren ’60 ging deze stroming helemaal los tegen Mies Bouwman na “Zo is het” en vond later politiek onderdak bij verschillende partijen, van de Boerenpartij en VVD tot D66. met de komst van Fortuyn en wilders heeft deze groep een duidelijker vertegenwoordiging gekregen. Deze autoritaire stroming is echter net zo Nederlands als de meer kosmopolitisch ingestelden, het is geen afdeling van het fascisme. Zoals ik al zei, als je het met een ideologie wilt vergelijken lijkt het dus het meest op het Poujadisme

op 27 04 2011 at 22:29 schreef Misantroop:

Ik weet niet wat hij heeft gedaan. Noem maar eens even op welke dingen hij voor elkander heeft gekregen. Met je grote smoel.

op 27 04 2011 at 22:38 schreef Bakito:

De echte verliezers zijn natuurlijk de mensen met een genuanceerde mening over integratie- en immigratiekwesties. Zij worden namelijk van twee kanten uitgemaakt voor fascist. Triest.

op 27 04 2011 at 22:39 schreef MNb:

Grote Piet kent het verschil niet tussen een onversneden dictatuur en een appeasementpolitiek. De Provinciale Staten maken zich aan dat laatste schuldig, net als dat Bevrijdingsfestival en Grote Piets Haagse collega’s. Verbiedt alles wat de Grote Blonde Leider boos zou kunnen maken. Wanneer hebben we dat voor het laatst meegemaakt? Het antwoord is een Godwin.
Grote Piet heeft de rede van Dunk ook niet gelezen of hij is te dom om te beseffen dat het geen anti-PVV rede is maar een anti-appeasement rede.

Hollander: welkom bij de club. Het enige treffende antwoord op ongebreideld populisme is compromisloze oppositie. Populisten hangen zichzelf wel op aan hun eigen leugenachtigheid (feiten kennen ze niet of negeren ze) en hypocrisie (ze meten altíjd met twee maten). Confronteer hen er genadeloos mee en uiteindelijk beginnen ze te schelden.
Besef dat dat een compliment is. Ook Sandro kan uiteindelijk, ondanks al zijn fatsoen, niet zonder termen als linkse muts, diarree en akelig mannetje.
Als ik dat stuk lees van Dunyahenya weet ik weer waarom ik het doe, al doe ik bitter weinig.

op 27 04 2011 at 22:40 schreef Hollander:

Ik ken de man net zo min als jij. Maar jij vindt het dus terecht om kritiek om hem te leveren op basis van zijn leeftijd, hoewel je verder niets van hem weet. Dat zijn vooroordelen en dat stoort me.

op 27 04 2011 at 22:53 schreef MNb:

“hoewel veel PVV aanhangers veel trekken vertonen die ook bij aanhangers van het fascisme en nationaal-socialisme voorkwamen.”

Nou Niek, nu ben je ook aan het vergelijken. En welke consequentie verbind je daaraan? Doorgaan met zeuren over Godwins? Dat zal helpen.

“Wil je zorgen dat de PVV kleiner wordt, dan zul je toch echt dat deel van de PVV kiezers dat niet knettergek is moeten overtuigen.”

PVV kiezers kun je niet overtuigen, want ze stemmen niet uit rationele overwegingen. Zoals op Joop al stond: de PVV-kopstukken ontmaskeren, dwz aantonen wat ze met Nederland voorhebben, is het enige dat helpt en dan alleen bij die PVV kiezers die “niet knettergek zijn”. Als daarbij een Godwin nodig is heb ik er geen enkel probleem mee.

op 27 04 2011 at 22:55 schreef Jabir:

@Niels

Ik vind het relevanter om het in een Nederlandse context te houden en dan is het toch wel van belang de parallellen met de NSB in plaats van de een of andere Franse stroming te benadrukken. Zeker ook omdat de morele consequenties van bepaalde standpunten dan beter te overzien zijn. Waar NSB’ers en hun nazaten na de oorlog hun politiek onderkomen vonden is een verhaal apart, wat ook al niet van belang is voor de identificatie van Wilders en zijn PVV als ‘fascistisch’.

Ik vind je niet geloofwaardig als je stelt Wilders verwerpelijk te vinden, want daarvoor doe je net iets teveel moeite om voor Wilders schadelijke stellingen te downplayen en het bos in te sturen met vergelijkingen met buitenlandse politieke stromingen die er niet toe doen.

op 27 04 2011 at 22:59 schreef Jabir:

Ik denk dat PVV’ers beter en indringender moeten begrijpen dat zij en niet islamieten uitgekotst worden.

op 27 04 2011 at 23:07 schreef Niek Holtz@ppel:

@Jabir,

Ik blijf het met je oneens. Als jij mijn redenatie downplayen noemt zijn we verder uitgepraat.

op 27 04 2011 at 23:12 schreef Niek Holtz@ppel:

@MNb,

Jij mag proberen de PVV kiezers te overtuigen door Wilders met Hitler en de NSB te vergelijken. Ik wens je veel succes en hoop dat de PVV in aanhang slinkt hierdoor. Ik blijf echter sceptisch. Ik heb eerder het idee dat iedere vergelijking met Hitler, met name gedaan door iemand van de oude nep-linkse garde, weer een paar zeteltjes extra oplevert voor wilders.

En Oh ja, tuurlijk de PVV veel beter met de na-oorlogse Poujade beweging te vergelijken dan met het fascisme van Mussolini. Lees het Wiki artikel waarnaar ik linkte maar en zie de overeenkomsten tussen de Poujadisten en de PVV.

op 27 04 2011 at 23:14 schreef Rob:

“De echte verliezers zijn natuurlijk de mensen met een genuanceerde mening over integratie- en immigratiekwesties. Zij worden namelijk van twee kanten uitgemaakt voor fascist. Triest.”

Nee hoor. Ik heb daar ook een genuanceerde mening over. Dat is niet het punt. Ik heb geen genuanceerde mening over een zo ongenuanceerde racistenkliek als de PVV.

op 27 04 2011 at 23:20 schreef Mart:

@Misantroop

Hij heeft zich op een verkiesbare plaats op de lijst van D66 weten te werken.

Jij zit onder een pseudoniempje ad hominems te spuien op andermans blog.

Lijkt me duidelijk wie er wat bereikt heeft.

Mart

op 27 04 2011 at 23:26 schreef Jabir:

@Niek

Ik vind het relevanter om het op Nederlandse situaties te betrekken en heb ook geen zin om mee te doen met je ziekelijke “PVV light” downplay spelletjes. Je plaatst jezelf buiten de discussie als je het over het putajisme gaat hebben.

op 27 04 2011 at 23:26 schreef Hollander:

@Rob; En daar sluit ik me volledig bij aan.

op 27 04 2011 at 23:38 schreef mango:

Thijs Kleinpaste is net zo’n wind-mee-liberaal als Boris van der Ham. Eerst maar eens wakker worden in de echte wereld, waar mensen dagelijks struggelen voor hun eigen kansen op ontwikkeling en vrijheid, en daarin professioneel worden tegengewerkt door een professioneel legertje van halfwakkere D66 types. Mango

op 27 04 2011 at 23:38 schreef Pyt van der Galiën:

Maar ze worden helemaal niet uitgekotst, Jabir. Ja, hier en op enkele andere blogs. Maar dat is – met alle respect – marginaal.

Ondertussen bepalen ze dus gewoon als gedoogpartners mee het regeringsbeleid terwijl types als Halsema – die tien jaar geleden nog vooraan stonden bij Nederland Bekent Kleur acties – inmiddels op een laffe appeasementpolitiek zijn overgeschakeld.

op 27 04 2011 at 23:40 schreef Bakito:

@Rob

Ongenuanceerde rascistenkliek versus de moreel verheven, intellectuele elite. Dat is dus de situatie momenteel.

op 27 04 2011 at 23:42 schreef Marco Meijer:

op 27 04 2011 at 21:51 schreef Peter:

“terwijl de meest recente Nederlandse geschiedenis ons leert dat degenen die kritiek hadden op de islam het simpelweg niet meer kunnen navertellen”

“Wat een hysterische lariekoek. Eén dode, Theo van Gogh. De anderen kunnen het gewoon navertellen. De rest van je betoog lees ik dus gewoon al niet meer”

Dat gaat me iets te snel. Even uit mijn hoofd:
Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Kurt Westergaard zouden zonder bescherming nu waarschijnlijk dood zijn (ok, die laatste twee zijn geen Nederlanders). Van Sooreh Hera en Eshan Jani weet ik het niet zeker. Fortuyn is ook vermoord maar Volkert was geen moslim. Gelukkig maar, volgens velen. Rudi Carrell overleefde destijds het “slipjes incident” door razendsnel zijn excuus aan te bieden. Het gaat dus wel verder dan alleen Van Gogh.

op 27 04 2011 at 23:57 schreef Peter:

Rudi Carell is van ouderdom gestorven, of aan longkanker, dat vergeet ik, de rest kan het gewoon navertellen. Ayaan Hirsi Ali heeft zelfs ruim de tijd gehad om compleet door te slaan en fundi-christen te worden.

Dus.

op 27 04 2011 at 23:58 schreef Mart:

@Marco,

Iedereen die je noemt kan het nog steeds navertellen. Kortom, de bewering dat je Islamkritiek niet kunt navertellen is inderdaad hysterische lariekoek.

Volgens jouw regels zou ik ook kunnen zeggen dat kritiek op Christendom of de consumptiemaatschappij niet naverteld kan worden. Tenslotte is Mies Bouwman ook bedreigd.

Mart

op 28 04 2011 at 00:22 schreef Sasha Berkman:

Net Thomas gezien,

Google kent het woord niet eens hanzepreek

Dan zullen al die PVV meeuwen het ook wel niet kennen.

op 28 04 2011 at 00:26 schreef Sasha Berkman:

“Ongenuanceerde rascistenkliek versus de moreel verheven, intellectuele elite. Dat is dus de situatie momenteel.”

bullshit! Ongenuanceerde rascistenkliek versus de mensheid.

op 28 04 2011 at 00:29 schreef Sasha Berkman:

Dick: wat een treffende naam heb je toch

op 28 04 2011 at 00:32 schreef Sasha Berkman:

Hey Bakito: op de dag dat jij iets genuanceerd schrijft over “negers” eet ik mijn hoed op.
hypocriet!

op 28 04 2011 at 00:33 schreef Jabir:

@Pyt

En dat is voor een groot deel te danken aan PVV enablers als Niek hierboven. Maar inderdaad ook een tragisch figuur als Femke Halsema droeg haar steentje bij, die als gevolg van haar wens om als potentiële regeringspartner serieus genomen te worden elk ideaal verkwanselde en en passant ook mijn stem trouwens, want die was dus op haar. En nu is ze uit de politiek.

“Appeasement” politiek is het inderdaad. En per saldo biedt progressief Nederland Wilders zo alleen maar de kans om meer “Lebensraum” te pakken. Dat inkapselen en absurditeiten van debiele PVV’ers besprekenswaardig verklaren werkt voor geen meter.

op 28 04 2011 at 00:44 schreef Sasha Berkman:

“op 27 04 2011 at 23:57 schreef Peter:

Rudi Carell is van ouderdom gestorven, of aan longkanker, dat vergeet ik, de rest kan het gewoon navertellen. Ayaan Hirsi Ali heeft zelfs ruim de tijd gehad om compleet door te slaan en fundi-christen te worden.”

Nazis worden hier in dit land ook altijd politioneel beschermt tegen “geweldadige” anti-fascisten.

Zo kan het gebeuren dat domme sich-heil brullende provocateurs, 90% man, worden beschermt door de politie terwijl het eigenlijk illegaal is om sich-heil te roepen.

Sandro: http://www.youtube.com/watch?v=wd30QM4KNdk

op 28 04 2011 at 00:59 schreef Sasha Berkman:

nog 1 voor de meeuwen: http://www.youtube.com/watch?v=jMK8qQJwZw0&feature=related

Een liedje van Bots

Wel nederlandstalig, dus dat spreekt de meeuwen aan.
Veel inzicht toegewenst

op 28 04 2011 at 01:36 schreef MNb:

@Niek: “Jij mag proberen de PVV kiezers te overtuigen door Wilders met Hitler en de NSB te vergelijken.”

Waarmee jij mijn punt volstrekt mist. Maar dat punt heb ik 22:53 al beschreven en PB vindt het vast niet goed als ik dat letterlijk ga herhalen alleen omdat jij niet kunt lezen.

op 28 04 2011 at 02:18 schreef Mirwais:

knutsel: “De jaren dertig van de vorige eeuw en het heden verschillen dusdanig hemelsbreed dat het anno nu onmogelijk zal zijn mensen naar een concentratiekamp te deporteren zonder dat de gehele natie ervan afweet.”

De voorstellen om illegaliteit strafbaar te stellen zal ervoor zorgen dat onschuldige mensen gecriminaliseerd worden en voor geen enkele reden opgepakt en vastgezet kunnen worden.
Het maandenlang gevangenzetten van onschuldige ‘ongedocumenteerde’, mannen, vrouwen, kinderen, ouderen en gehandicapten om ze daarna gedwongen te deporteren gebeurt nu ook vlak voor je ogen.
Godzijdank worden ze niet naar concentratiekampen gestuurd, maar om ze naar oorlogsgebieden te sturen, tja, daar kun je voor zijn. Neem je dan ook de verantwoordelijkheid dat ze daar vermoord worden?
Er zijn genoeg gevallen bekend van mensen die gemarteld, vermoord of vermist worden nadien ze gedwongen gedeporteerd zijn.
De leefomstandigheden in de illegalen-gevangenissen in Nederland zijn daarnaast ook alles behalve humaan. De mensen- en kinderrechten worden overtreden. Ik kan je dit artikel aanraden, ‘Undercover op een illegalenboot’: http://www.vn.nl/Standaard-media-pagina/UndercoverOpDeIllegalenboot.htm

op 28 04 2011 at 03:58 schreef You On A Gin:

De PVV verkankert onze samenleving
Hoe dan? Merk er niets van.

op 28 04 2011 at 07:33 schreef Bigpete:

“Wat een hysterische lariekoek. Eén dode, Theo van Gogh. De anderen kunnen het gewoon navertellen. De rest van je betoog lees ik dus gewoon al niet meer.”

Pim Fortuijn noemde de islam een achterlijke cultuur. Voor Volkert van de Graaf onder meer een reden hem een kopje kleiner te maken…

op 28 04 2011 at 08:20 schreef Niek Holtz@ppel:

@Mart,

Sterker nog, ik denk dat zo’n 90% van alle reaguursels op Nederlandstalig internet bestaat uit zogenaamde “islamkritiek”, waarbij de voor “islamkritiek” ook alle grove, stigmatiserende en racistische haatpraat mag invullen. Voor zover ik weet is er nog geen enkele webbeheerder of reaguurder ook maar een haar gekrenkt. Dit in tegenstelling tot reaguurders en webmasters die het wagen om Kritiek op de Heilige Profeet Geert Wilders te uiten of zijn absurde leerstellingen te weerleggen.

Dit willen verbieden van niet-rechtse meningen door boosrechts is overigens niet persé fascisme of een ander importverschijnsel, maar een puur autentiek Nederlands verschijnsel. Sinds de opkomst van de welvaartsstaat is er een permanente verongelijkte groep burgers.

op 28 04 2011 at 08:23 schreef Rob:

Bakito, “moreel verheven” is een aardige formulering, maar die gaat hier niet op. Er is niks ‘verhevens’ aan om niet racistisch te willen zijn. Het is normaal.
Althans, dat was het ooit.

op 28 04 2011 at 08:39 schreef Sandro:

kan allemaal wel zo zijn maar wanneer de kiezer zijn stem uitbrengt op een partij/beweging en deze partij/beweging heeft zoveel stemmen dat ze in de top 3 staan dan heeft deze partij toch gewoon het democratisch recht om deel uit te maken van een regering, mits een coalitie gevormd kan worden.
Wat willen we dan, een partij/beweging negeren en daarmee de kiezer negeren?

op 28 04 2011 at 08:49 schreef Peter:

Hoe dan? Merk er niets van.

Dat verbaast me niks, want jij ziet ook niet wat er racistisch aan is om Marokkanen voor Rifaap uit te schelden.

Hoe dan ook, ter illustratie van die verkankering linkte ik naar dit aangrijpende stuk van Dunya Henya. Ik heb gewezen op een aantal absurde verboden en op het feit dat mensen zich klaar maken om onder te duiken.

Maar goed, dat zal jou allemaal als het paradijs op aarde voorkomen.

Jabir, het gaat me echt te ver om Niek Holtzappel als ‘Wilders-enabler’ weg te zetten. Dat is-ie in de verste verte niet. Mocht ik ooit de noodzaak voelen onder te duiken, dan zal ik zeker bij hem aankloppen.

Shit, nu heb ik mijn onderduikadres al verraden.

op 28 04 2011 at 09:17 schreef Mart:

@Sandro:

Iedere partij heeft het recht om deel uit te maken van een coalitie. Dat betekent echter niet automatisch dat iedere partij deel uit moet maken van een coalitie.

Niemand is verplicht om de PVV serieus te nemen als regeringsdeelnemer. Niemand is verplicht om een partij die pleit voor deportatie, knieschoten en etnische registratie in het paspoort legitimiteit te geven door met ze te regeren.

Bedenk wel dat 90% niet op de PVV gestemd heeft. Blijkbaar wil jij die negeren?

op 28 04 2011 at 09:17 schreef Jabir:

@peter

Ik kan me vergissen in Niels, maar zijn verhaaltje liet op mij iets teveel een “ik ben geen PVV’er maar” indruk achter, waar ik echt niets van moet hebben.

Een PVV ‘enabler’ hoeft geen voorstander te zijn van dat gedachtengoed, maar kan ervoor kiezen die beweging iets rooskleuriger weer te geven of negatieve berichtgeving erover te downplayen, uit vermeend eigenbelang. Bijvoorbeeld een centrumrechtse minderheidsagenda, die alleen maar haalbaar is met de PVV als partner.

Het was ook zo’n enabler (van de VVD) die bijvoorbeeld de lezing van von der Dunk verhinderde. Er is blijkbaar een soort perverse politieke ‘correctheid’ ontstaan, waarin het voor veel mensen niet opportuun is de PVV aan te zien voor wat het eigenlijk is. Benoemen mag blijkbaar niet meer, als het over iets anders dan de agenda van Wilders gaat.

op 28 04 2011 at 09:38 schreef Jabir:

@Rob

Inderdaad. Je verheft jezelf niet omdat iemand anders moreel door het ijs zakt, terwijl je eigen standpunten niet anders werden. Dat je dieper naar beneden moet kijken heeft niet te maken met de eigen verheffing, maar met de afdaling van die ander.

op 28 04 2011 at 09:51 schreef Gompie:

PVV Stemmers koesteren een oprecht verlangen naar de tijd 40-45. Foute mensen! Negeer ze: raak niet aan hetgeen onrein is!

op 28 04 2011 at 10:09 schreef You On A Gin:

Beste Peter, die groeiende intolerantie waar Dunya het over heeft is inderdaad een probleem, maar waardeloze racistische losers zoals die de revue passeren in haar verhaal zijn er altijd al geweest.

Om dan middels een “Dankjewel meneer Geert Wilders” de intolerantie van die types aan de PVV te wijten – Wilders bespeelt mensen inderdaad, zit voortdurend over islam te zeiken en maakt misbruik van ontevredenheid, maar om te doen alsof hij de architect is van intolerantie jegens moslims of ‘buitenlanders’ lijkt mij teveel eer voor de man. Waar was hij dan in de jaren ’80?

Om maar wat te noemen, ik hoef voor die keer dat mijn geliefde tijdens het wachten op de bus door beveligers ontzet moest worden omdat ze aangevallen werd voor haar blanke vrouw-zijn (dat werd nog er bijgezegd, ja!), toen onze tempel bedreigd en ontheiligd werd, of toen ik een tijd geleden nog een eikel van een Marokkaans meisje moest afsleuren omdat zij er volgens meneer niet kuis genoeg bijliep, ook niet Henny Kreeft of Wouter Bos te bedanken.

op 28 04 2011 at 10:25 schreef Sasha Berkman:

Sandro: heb je het over Hamas?

op 28 04 2011 at 10:26 schreef Bakito:

De laatste decennia zijn mensen die een andere mening hebben over immigratie en integratie steevast weggezet als racist/fascist. Ook door mijzelf.

Als je nu door sommige stadswijken loopt, heb je slechts een stel goede ogen nodig om te constateren dat er wellicht het een en ander mis is gegaan met onze multiculturele samenleving.

Hoewel ik er persoonlijk geen last van heb en Wilders een idioot vind, kan ik me voorstellen dat autochtone Nederlanders het onprettig vinden dat hun wijk verandert in een dependance van het midden-oosten.

Kun je daar geen enig begrip voor opbrengen, dan lijd je inderdaad aan morele verhevenheid en maak je Wilders c.s. ongewild alleen maar sterker. U wordt bedankt!

op 28 04 2011 at 10:31 schreef Jeroen Mirck:

Ik kan mij vinden in zowel dit artikel van Peter als het stuk van Thijs Kleinpaste. Waarom? Omdat ik vind dat je de PVV moet bestrijden met inhoudelijke tegenargumenten, niet met het zoveelste gratuite stuk waarin Wilders met Hitler wordt vergeleken. Daarmee zeg ik niet dat godwins nooit zouden moeten mogen, maar dat ze gepaard behoren te gaan met een inhoudelijk betoog, zoals hierboven. Daarom ben ik verbijsterd dat Peter een intelligente jonge geest als Thijs Kleinpaste niet op waarde weet te schatten.

op 28 04 2011 at 11:33 schreef Sandro:

Sasha – als Hamas democratisch is gekozen..ahum…
dan geldt dat ook voor Hamas (hoe triest ik het ook vind).

Mart:
Het opkomstpercentage is uitgekomen op 75,3 procent, tegen 80,4 procent in 2006. Dit jaar werden in totaal 9.435.667 stemmen uitgebracht. Van de stemmen was 0,3 procent ongeldig of blanco
.
VVD – 20,5 procent, 1926551 stemmen, 31 zetels
PvdA – 19,6 procent, 1847776 stemmen, 30 zetels
PVV – 15,5 procent, 1453944 stemmen, 24 zetels
CDA – 13,6 procent, 1281137 stemmen, 21 zetels
SP – 9,8 procent, 924977 stemmen, 15 zetels
D66 – 6,9 procent, 653265 stemmen, 10 zetels
GroenLinks – 6,7 procent, 627912 stemmen, 10 zetels

Volgens mijn berekening heeft dan 15% op de PVV gestemd van diegenen die de moeite hebben genomen om naar de stembus te gaan.
Wanneer jij praat over 90% die niet PVV gestemd heeft, dan zit hier een x-percentage in dat helemaal niet is gaan stemmen plus 0.3% waarvan de stem blanco of ongeldig was.
Verder heb je natuurlijk gelijk v.w.b. de te vormen coalitie, het staat iedere partij vrij om al dan niet met een bepaalde andere partij een coalitie te vormen.

Wat ik overigens wel vreemd vind is dat ondanks alle z.g. afkeer van de PVV deze vrijwel stabiel blijft in de peilingen, de VVD zelfs groeit maar de z.g. linkse partijen hier niet van kunnen profiteren.

op 28 04 2011 at 11:33 schreef babs:

Niek, jij hebt als doel de PVV klein te houden en denkt dat vergelijkingen met Hitler daarbij niet van pas komen. Ik denk dat we die fase voorbij zijn: de PVV regeert Nederland. Niet direct, wel indirect. Als een premier zegt Nederland aan de Nederlanders te willen teruggeven, dan is de tijd van het probleem managen wel zo’n beetje voorbij. Als hoofddoekdraagsters in de trein net zo worden uitgescholden als blonde meisjes in een achterbuurt, dan is de geest al helemaal uit de fles en valt er niet zo heel veel meer te praten.

Ik volg je keuze, maar wat mij betreft is het nu gewoon een kwestie van hakken in het zand.

Ook ik laat hitlervergelijkingen meestal achterwege, omdat Hitler voor mij gelijkstaat aan de holocaust. De rest is peanuts. Het deporteren van 25 miljoen mensen is peanuts vergeleken met het industrieel vermoorden van 6 miljoen. Maar toch, met wie dan? Franco en Mussolini waren schatjes vergeleken met Wilders. Ook Wilders is geen democraat, want democratie is niet de dictatuur van de meerderheid. Democratie is basisrechten voor elk individu en dictatuur van de meerderheid voor wat er over blijft.

Wilders’ ideeen zijn fouter dan die van Franco.
Rutte is uitstekend vergelijkbaar met Hindenburg, Von Papen of Hugenberg.

Maar maak Wilders ajb niet dood, steek vooral ook niet het parlementsgebouw in de fik! Elke actie kan aangegrepen worden om de democratie versneld af te bouwen en om moslims verder te discrimineren. Vergeet niet dat zij in de meerderheid zijn. Wilders is vervangbaar, het probleem is de domme, xenofobe massa die denkt dat democratie betekent dat zij de baas zijn en die meent dat iedereen zich aan hun ‘cultuur’ aan dient te passen. Geen moskee dus en geen theater en geen lezingen en geen beledigingen van hun leider of hun manier van leven en alleen vrijheid van hun meningsuiting.

BigPete zal het wel een paranoide stukje vinden. Maar in een land waarin de meerderheid tegen elke nieuwe moskee is, zonder te beseffen hoe racistisch dat al is, is men verder afgegleden dan men beseft. Helemaal als ook nog eens 2 van de 3 grote partijen bereid zijn tot samenwerking met de fascisten, terwijl andere opties openlagen.

op 28 04 2011 at 11:38 schreef Marco Meijer:

Voor de goede orde: die lezing van Thomas von der Dunk is niet verboden. Die is gisteravond in alle openheid gehouden in Haarlem. Er waren honderden toehoorders en de media waren aanwezig. Geen knokploegen, geen protesten, geen verstoringen.
Helaas ook geen PVV kopstukken dus er ontstond geen discussie.

op 28 04 2011 at 11:58 schreef You On A Gin:

@ Bakito
Er draait nog wel eens een keer een boze papa door, en dan kun je wachten op stille tochten, de MP + Bea die een mooi praatje komen houden en amechtig gejank in de media. “Hoe heeft dit toch kunnen gebeuren?”, “Hebben we dan niets geleerd?”, “De kogel kwam van rechts”, “Laffe racistische daad” en “Komt allemaal door Wilders”.

op 28 04 2011 at 12:14 schreef Jabir:

@Bakito

Agossie, de ‘white man’s burden’. Get a life.

Ik woon in zo’n arme wijk en heb daar verder geen last van. Althans, niet meer dan ik in wat voor arme wijk dan ook zou verwachten. Wilders stemmers zitten trouwens helemaal niet in oude wijken, maar in nieuwbouwwijken waar die problematieken zich helemaal niet voordoen. Hun drijfveer is dus gewoon vreemdelingenhaat in het algemeen en niet de verloedering van hun directe leefomgeving, want dat is gewoon suburbia. Wel wordt de beeldvorming erg gemanipuleerd door bijvoorbeeld Geenstijl, die bepaalde situaties (zoals die in Gouda) uitvergroot en tot een soort algemeen maatschappelijke problematiek uitroept.

Dan kunnen mensen zich voorstellen dat het rot is voor de blanken die in zulke wijken wonen en gaan daarom maar op Wilders stemmen.

op 28 04 2011 at 12:22 schreef MNb:

“Sinds de opkomst van de welvaartsstaat is er een permanente verongelijkte groep burgers.”
En die overtuig je niet met redelijke inhoudelijke argumenten. Maar dat willen appeasers (betere term dan enabler mi) niet inzien.

“Als je nu door sommige stadswijken loopt, heb je slechts een stel goede ogen nodig om te constateren dat er wellicht het een en ander mis is gegaan met onze multiculturele samenleving.”

Wie precies ontkent dat? En waarom precies zou dat de standpunten van Wilders rechtvaardigen? Welke concrete voorstellen doet hij precies om dat misse weer recht proberen te zetten? Of probeer je een rode haring te serveren?

op 28 04 2011 at 12:44 schreef Bookie:

Sinds Van Jole ooit schreef:

“Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.”

is elke Wilders-Hitler vergelijking op joop.nl een verkapte doodsbedreiging.

op 28 04 2011 at 12:58 schreef sabaroth:

@ You On A Gin:
Welke tempel werd bedreigd en ontheiligd?

op 28 04 2011 at 13:12 schreef Kaj:

@Jeroen Mirck

Ik denk dat het volgende schuurt bij Peter: iedereen mag los gaan over moslims en over hen de ergste dingen roepen. Maar niet iedereen mag zomaar meer alles over Wilders roepen; dan zijn er opeens zaken taboe.

Daar zit een hypocrisie in die ik ook wel herken.

op 28 04 2011 at 13:23 schreef Mirwais:

Het einde van het Godwin debat: http://www.youtube.com/watch?v=Q7tupJRSi7M

op 28 04 2011 at 13:39 schreef Sacha:

Ik ben blij dat de vergelijking tussen Wilders en Hitler wordt gemaakt. Waarom? Omdat het uitdrukking geeft aan iets wat ik zelf ook al tijden zo voel, maar minder goed onder woorden kan brengen of beargumenteren. En aangezien ik een onbekende nederlander ben, wist ik tot voor kort ook niet waar ik met mijn onbehagen naartoe moest. Ik vind het dus een opluchting dat er nu steeds plekken zijn waar deze discussie gevoerd wordt. Waar ik kan zien dat er veel mensen tegen Wilders ageren. En waar ik dus mijn stem kan voegen bij een breder geluid.
Of het helpt, die vergelijking? Tsja, het bestrijden van Wilders met inhoudelijke tegenargumenten zet tot nu toe ook geen zoden aan de dijk. Dus misschien is het nu wel tijd om mensen wakker te schudden….

op 28 04 2011 at 14:05 schreef Bakito:

@Jabir

Spijker op de kop. Die mensen zijn vaak verhuisd naar nieuwbouwwijken omdat hun oude wijk werd overgenomen.

Dat jij geen probleem hebt met andere nationaliteiten, betekent niet dat anderen daar ook maar voor open staan. Je kunt van eenkennige, arme en domme mensen toch niet verwachten dat ze op commando solidair zijn met eenkennige, domme en arme mensen van vreemde afkomst?

Deze socialistische ideologie gaat in de praktijk blijkbaar niet altijd op. Jammer maar helaas…

op 28 04 2011 at 14:29 schreef Dammie:

@ Kaj

Inderdaad. Partij voor de Vrijheid? Ahem. Daar wordt dus schijnbaar mee bedoelt Partij voor MIJN Vrijheid. Ik heb dat nooit zo begrepen, – rationeel dan -, hoe dat werkt dat je zelf anderen voor Nazi’s mag uitmaken, maar zodra je zelf aan de beurt bent gaat huilen dat je gedemoniseerd wordt. Nou, voel je eens hoe dat overkomt.

En dat is nog even los van hoe steekhoudend de vergelijking is en kan zijn.

op 28 04 2011 at 14:33 schreef Bigpete:

Maar in een land waarin de meerderheid tegen elke nieuwe moskee is, zonder te beseffen hoe racistisch dat al is

Voor de 388e keer, religie is een keuze, huidskleur is dat niet. Kritiek of regelrechte afkeer van een religie heeft NIETS met racisme te maken. De huidskleur van de waandenkbeeldlijder is niet relevant.

op 28 04 2011 at 14:35 schreef Mirwais:

Om het af te leren.

Norman Finkelstein: “…Comparing and contrasting is the essence of history, so then to now suddenly say; ‘that when it comes to the Nazi Holocaust nothing compares’ … that seems to me to turn what should be history, into some sort of religion. Your just worshipping at some totem and the totem is called the Holocaust…”

http://www.youtube.com/watch?v=bs9qaJ3lpZE

op 28 04 2011 at 15:10 schreef Mirwais:

Off topic, zeer goed stuk over onze ‘democratie’:

“Maar dat is niet gebeurd, omdat de politici in Nederland in feite weinig boodschap hebben aan de kiezer. Ze worden slechts als onhandige hobbels gezien, eens in de vier jaar, in het spel dat ze binnen de Kamers, Raden of Staten graag onderling willen spelen. Wellicht wordt het tijd om bij onze verkiezingen waarnemers uit Zimbabwe, Birma en Venezuela uit te nodigen? ”

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/71_zetels_voor_de_vvd_in_de_eerste_kamer/

op 28 04 2011 at 15:18 schreef A Nation Divided « PLUG:

[…] like, or dislike the Other. Most people opt to stay ambivalent. However, several bloggers, like Peter Breedveld & Rob van Kan, have taken it upon themselves to defend the Other; they are waging a war of […]

op 28 04 2011 at 15:34 schreef Bakito:

Enfin, als het er dan toch aan de haren bijgesleept moet worden.

De holocaust kan evenzo goed beschouwd worden als het gevolg van onverdraagzaamheid jegens een bepaalde groep mensen die, buiten hun schuld, gedurende eeuwen, uitgewaaierd zijn over Europa.

Is het niet een sociologisch fenomeen dat zulke volksverhuizingen, zeker op grote schaal en binnen korte tijd, onherroepelijk leiden tot maatschappelijke onrust? En dat deze onrust hoe dan ook geuit moet worden?

Xenofobie komt namelijk in de beste kringen voor. Door dit menselijke trekje zonder meer af te doen als slecht en verwerpelijk, maak je de situatie alleen maar onnodig complex.

Verder heb ik niks tegen negers, joden of moslims @Saskia, maar koester juist een zwak voor verschoppelingen….

http://www.youtube.com/watch?v=m6tyesDCEgk

op 28 04 2011 at 16:02 schreef G!:

Bigpete,
homoseksualiteit is ook een keuze. Het hebben van de Joodse nationaliteit is ook een keuze. Zelfs huidskleur is een keuze, vraag maar aan de dokter van Micheal Jackson.

Of iets wel of geen keuze is, rechtvaardigt discriminatie niet. Of die discriminatie in stricte zin des woords racistisch is, doet er niet toe. De tijd dat racisme voor de muesli etende elite een wetenschap was en voor de gewone burgerman angst voor negers betekende zijn wel wel een beetje voorbij, toch? Dat was in 1910 of zo.

De werkelijkheid leert dat de motieven om te discrimineren wel degelijk racistisch zijn. Mensen willen geen nieuwe moskeeën omdat ze geen nieuwe buitenlanders willen en rechtvaardigen die wens met als argument het behoud van hun eigen cultuur. Dat die cultuur verloren gaat kun je met name zien aan de huidskleur van de mensen op straat.

op 28 04 2011 at 16:04 schreef Sandro:

“Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.”

Schreef Francisco van Jole op 26 april 2010.

op 28 04 2011 at 16:25 schreef Jeroen Mirck:

@Kaj: Dat iedereen los mag gaan over moslims maar niet iedereen zomaar meer alles over Wilders mag roepen, schuurt ook bij mij. Tegelijk vind ik dat je je niet hoeft te verlagen tot het niveau waarop de PVV meent te moeten debatteren.

op 28 04 2011 at 16:40 schreef Bigpete:

homoseksualiteit is ook een keuze.

Uit welke tijdcapsule ben jij gekropen? Over verouderde denkbeelden gesproken.

Mensen willen geen nieuwe moskeeën omdat ze geen nieuwe buitenlanders willen en rechtvaardigen die wens met als argument het behoud van hun eigen cultuur. Dat die cultuur verloren gaat kun je met name zien aan de huidskleur van de mensen op straat.

“Buitenlanders” zijn niet alleen moslim, iets dat vaak vergeten wordt. Waarom heeft vrijwel niemand een hekel aan Chinezen of Vietnamezen maar wel aan Turken, Marokkanen en Somaliërs? Zou dat iets met overlast en criminaliteit te maken hebben…

Een moskee in je wijk staat garant voor parkeeroverlast en agressieve benadering van de bewoners. Dat is ook de reden dat moskeeën nooit gepland worden in de villawijken van de “boven ons gestelden”.

op 28 04 2011 at 16:42 schreef Mirwais:

Sandro: “De holocaust kan evenzo goed beschouwd worden als het gevolg van onverdraagzaamheid jegens een bepaalde groep mensen die, buiten hun schuld, gedurende eeuwen, uitgewaaierd zijn over Europa.”

Er zijn etnische Duitse joden die daar eeuwen leefden, die zelf waarschijnlijk nooit hadden gehoord van een zogenaamde ‘volksverhuizing’. Joden zijn onder te verdelen in verschillende etnische stromingen, net zoals de moslims en even verschillend als de Europese kolonisten die ook over de hele wereld zijn ‘uitgewaaierd’. De reden dat jij hier bent komt ook door een ‘volksverhuizing’, waarschijnlijk ooit begonnen vanuit Afrika.

Sandro: “Is het niet een sociologisch fenomeen dat zulke volksverhuizingen, zeker op grote schaal en binnen korte tijd, onherroepelijk leiden tot maatschappelijke onrust? En dat deze onrust hoe dan ook geuit moet worden?”

Ligt aan de situatie. Bijvoorbeeld Zuid Afrika, een bepaalde groep mensen werd onderdrukt, misbruikt en gediscrimineerd door een andere groep die daar alles in eigen handen wilde houden, omdat ze vonden dat zij een superieure ‘ras’, cultuur of mooiere huidkleur hadden. Dat kan dan inderdaad lijden tot spanningen en uiteindelijk, in dat specifieke geval, tot een bevrijding en verzoening.

Sandro: “Xenofobie komt namelijk in de beste kringen voor. Door dit menselijke trekje zonder meer af te doen als slecht en verwerpelijk, maak je de situatie alleen maar onnodig complex.”

Je kunt zelf oordelen of het slecht of verwerpelijk is, maar ik weet wel dat wanneer het jou zou treffen, dat je er dan anders over zou spreken. Daarom is het hypocriet om het te goed te praten, laat staan je erdoor te laten inspireren en er officieel overheidsbeleid van te maken.

Sandro: “Verder heb ik niks tegen negers, joden of moslims @Saskia, maar koester juist een zwak voor verschoppelingen….”

Mensen zijn inderdaad gewoon mensen en onthoud: jij kan net zo goed die ‘verschoppeling’ zijn (Zimbabwe, Zuid Afrika etc).

op 28 04 2011 at 16:46 schreef Mirwais:

Excuses voor de verschillende spel en grammaticafouten in mijn reactie hierboven, maar je zult wel snappen wat ik bedoel.

op 28 04 2011 at 16:49 schreef Dammie:

@ Sandro, die op 28 04 2011 at 16:04 schreef:

“Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.”

Schreef Francisco van Jole op 26 april 2010.

Geldt ditzelfde argument dan niet voor Wilders zelf en andere mensen die moslims, de Koran en noem maar op met Hitler / Nazi’s vergelijken?

op 28 04 2011 at 16:49 schreef Mart:

@Sandro:

Ok, ik heb een beetje grof afgerond. Jij je zin: 85% heeft niet op de PVV gestemd.

De wegblijvers kun je niet meerekenen, want daarvan weet je niet wat die gestemd hebben.

Wat loop jij toch altijd raar te goochelen met cijfers.

Mart

op 28 04 2011 at 16:50 schreef babs:

Sandro,
Vergelijken met Hitler is niet gelijk aan zeggen dat iemand gelijk is aan Hitler.

Bigpete,
Leuk dat je er (voor de 388e keer) een semantische discussie van wil maken.

Xenofobie, racisme, discriminatie zijn voor mij volkomen uitwisselbaar: ik noemde het hier opzettelijk racisme, om jou te pesten. (Ik hoop niet dat ik door MNb en Jabir ben aangestoken.)

op 28 04 2011 at 16:56 schreef babs:

En over religie als keuze… zij die religie echt als keuze nemen zijn vaak (niet altijd) het minst te harden. Degene die zijn religieuze jeugd boos achter zich laat en een onuitstaanbaar, fanatieke, betweterige atheist wordt net zo goed als de vrijzinnig opgevoude die houvast mist en zich bekeert.

op 28 04 2011 at 17:02 schreef You On A Gin:

@ sabaroth
http://forum.indianfeelings.nl/politiek-media/6025-marokkaanse-jeugd-belaagt-hindoetempel.html
Voor zover ik weet niet breed uitgemeten in de media; de Heilige Verontwaardiging was ver te zoeken dit keer.
Laat ik even héél duidelijk stellen dat idioten die moskeeën bekladden, in de fik proberen te steken e.d. eveneens van mij voor zeer lange tijd achter slot en grendel mogen.

@ Jeroen Mirck
Tegelijk vind ik dat je je niet hoeft te verlagen tot het niveau waarop de PVV meent te moeten debatteren.
Dank je, dat is een punt wat ik de hele tijd duidelijk probeer te maken.
Ik vind de PVV een haatzaaiende, abjecte beweging. Gebaseerd op de uitspraken van PVV politici zijn een hoop ervan rijp voor de psychiater. Hopen dat de partij verboden wordt of zelfs dat er iets naars met Greet gebeurt sta ik niet achter; dan zijn we nog verder van huis.
Maak toch geen martelaren van dat stelletje pipo’s, dat zijn ze niet waard.

op 28 04 2011 at 17:04 schreef Mirwais:

@ Sandro:

Francisco Jole

– “Ten tweede heb ik er een afkeer van omdat de vergelijking iedere tegenactie, tot en met liquidatie, legitimeert. Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.
Dat is nog niet zo gemakkelijk als het klinkt want tegelijkertijd speelt er iets anders. Ik zie en hoor Wilders taal uitslaan die onwillekeurig doet denken aan de nazi-tijd, of ik dat nou wil of niet.”

– “Maar gewoonweg ontkennen dat het er aan doet denken, is bizar.”

Hoe denk je over het onderstaande?:

– “Er werd in Zembla ook onderzocht hoe verkeerd zijn afschrikwekkende beeld van de islam is. Aangetoond werd dat Wilders in Fitna volstrekt verkeerde vertalingen van de Koran heeft gebruikt. De makers trokken daarop een vergelijking met wat de nazi’s deden met de Thora in de beruchte propagandafilm Der Ewige Jude. Het taalgebruik blijkt praktisch een op een hetzelfde. Dat is een heftige vergelijking. Maar het is precies een van de redenen waarom mensen bang zijn voor Wilders.”

– “Zembla laat nog een andere, revolutionaire, kant zien van Wilders. Een paar maal zien we hem, bij verschillende gelegenheden, een verlangen naar escalatie uitspreken. Rassenrellen bijvoorbeeld hoeven niet alleen maar slecht te zijn, vindt hij. Andere keren zegt hij dat hij zou willen dat het echt oorlog was, zodat de verschillen duidelijker zijn.”

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_angsten_rond_zembla/

Michael Blok

– “Maar wat mij minstens evenveel zorgen baart is wat je niet zegt. Ik weet dus niet waar je grenzen liggen, en dat schept vrees. Zou je ooit een groep mensen collectief straffen? Vind je een aanvalsoorlog in bepaalde gevallen legitiem? Is een Nederland onder jouw leiding nog lid van de Raad van Europa, en mogen mensen dan nog met een buitenlander trouwen? Je plannen vereisen ook een grote toename van de macht van de overheid over het leven van burgers, macht die bijna altijd wordt misbruikt. Welke zekerheid zul je inbouwen dat die macht niet leidt tot willekeur of corruptie? Dat bijvoorbeeld ook de door jou benoemde rechters je kunnen veroordelen als je de fout in gaat?”

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/geachte_heer_wilders_beste_geert/

op 28 04 2011 at 17:16 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Ben benieuwd welke idioot dit jaar de Frontaal Naakt Award gaat winnen.

op 28 04 2011 at 17:35 schreef You On A Gin:

Een paar maal zien we hem, bij verschillende gelegenheden, een verlangen naar escalatie uitspreken. Rassenrellen bijvoorbeeld hoeven niet alleen maar slecht te zijn, vindt hij. Andere keren zegt hij dat hij zou willen dat het echt oorlog was, zodat de verschillen duidelijker zijn.”
Brrr… lieve PVV stemmers die dit lezen, zoiets wil je toch niet in jouw naam?

op 28 04 2011 at 17:44 schreef Bakito:

@Mirwais Volgens mij verwar je Sandro met mij. Of andersom natuurlijk.

Ik praat xenofobie niet goed, maar ik veroordeel het ook niet. Het is namelijk een menselijk trekje, biologisch bepaald. Stammend uit de tijd dat we nog als dieren in roedels leefden. Uit zelfbescherming worden vreemdelingen preventief gewantrouwd. Meer kan ik er ook niet van maken.

op 28 04 2011 at 18:00 schreef Mirwais:

Bakito, klopt, excuses Sandro, je hebt het al moeilijk genoeg. ;-)

Bakito, ik probeerde je niet te betichten van het goed praten van xenofobie, ik bedoelde het meer in de algemene zin. Xenofobie is inderdaad een sociologisch verschijnsel en er wordt op verschillende manieren mee omgegaan. De PVV maakt er politieke winst mee en laat het dan toevallig de Europese kolonisten zijn die in andere landen hun eigen xenofobie ook misbruikten voor macht, maar dat terzijde.
Het blijft natuurlijk subjectief, ‘je iets voelen’, de conclusie die je eruit kunt trekken is dat we niet zoveel van elkaar verschillen en uiteindelijk gewoon mensen zijn met dezelfde zwaktes, maar ook met dezelfde sociale capaciteiten om samen te leven en te delen.

op 28 04 2011 at 18:32 schreef G!:

Ik praat moord niet goed, maar ik veroordeel het ook niet. Het is namelijk een menselijk trekje, biologisch bepaald. Stammend uit de tijd dat we nog als dieren in roedels leefden. Uit zelfbescherming werden vreemdelingen preventief vermnoord.
Meer kan ik er ook niet van maken…

Menselijk trekjes uit de tijd dat we nog dieren waren. Jaja.

op 28 04 2011 at 19:01 schreef Mirwais:

@ G!: Ik snap je vergelijking, maar ik denk dat het niet juist in deze. Er is een verschil in woord en daad, het denken en het handelen. Xenofobie is omkeerbaar, moord niet.

op 28 04 2011 at 19:14 schreef Mirwais:

Bakito: “Ik praat xenofobie niet goed, maar ik veroordeel het ook niet.”

Dat is natuurlijk een contradictie. Bedoelt u misschien dat u xenofobie kunt begrijpen? Er begrip voor hebben is nog steeds wat anders dan het veroordelen. U kunt dus gerust stellen dat u xenofobische uitlatingen verwerpt, maar wel begrijpt waar ze vandaan komen.

op 28 04 2011 at 20:16 schreef Bakito:

Nou, @G! ik kan je radicale vergelijking niet volgen. Bovendien is het me niet helemaal duidelijk of je uit het kamp van G! Wilders, of juist uit dat van Volkert vd G! komt. Toelichting a.u.b.

@Mirwais Inderdaad, dat bedoel ik.

Zo weet ik dat mensen uit dorp A al een hekel kunnen hebben aan die rare bewoners van dorp B dat drie kilometer verderop ligt. Dat heeft toch ook niks met fascisme te maken…?

op 28 04 2011 at 20:42 schreef Peter:

Voor de mensen die stug blijven volhouden dat Von der Dunks lezing niet is verboden: dat is-ie wel. Von der Dunk mocht de lezing niet houden waar en zoals die was bedoeld. Dat-ie de lezing uiteindelijk wèl heeft gehouden, en dat er zelfs een VVD’er bij aanwezig was, doet er niks aan af: het ding is verboden. Er is censuur gepleegd door onze overheid, uit angst voor de PVV.

Jeroen Mirck is ‘verbijsterd’ dat ik de enorme waarde van Thijs Kleinpaste (hoe spreek je die naam eigenlijk uit?) niet inzie. Welnu, lees even wat dit enorm zelfingenomen, pedante kereltje over mij schrijft.

Het ventje kan kennelijk niet anders dan grossieren in ad hominems, en daarbij hanteert hij de methode Bert Brussen: zodra je iets kritisch over hem zegt, zoekt Brussen uit wat je precies voor de kost doet, en maakt daar dan steevast denigrerende opmerkingen over, al schrijft hij zelf domme stukjes voor een ranzige treitersite.

Thijs Kleinpaste doet zelfs helemaal niets voor de kost, hij teert op de zakken van anderen, maar hij heeft wel een grote mond over mijn werk, ook al heeft dat niks te maken met mijn kritiek op zijn stuk.

Daarover schrijft hij dat ik hem een ‘soort fascisme enabler’ vind. Ik heb niks geschreven dat daar zelfs maar in de buurt komt, ik heb geschreven dat zijn stuk één grote persoonlijke aanval op Francisco van Jole is, en dat het druipt van de zelfgenoegzaamheid.

Ik weet niet hoe Kleinpaste daarvan maakt dat ik hem een soort fascisme enabler vind, sowieso een woordkeuze waar je mij nooit op zult betrappen, maar daarmee is voor mij wel duidelijk dat niet ik het verkeerd zie, Jeroen, maar jij.

Kleinpaste geeft er namelijk geen blijk van ook maar één talent te bezitten. Schrijven kan-ie niet, zuiver argumenteren kan-ie niet, en lezen kan-ie ook niet. Kleinpaste is een verwaand lulletje rozewater die het ongetwijfeld ver zal schoppen, want ja, kan dus niks, hè. Praatjes, daar houden ze in Nederland wel van. Zolang je maar met de massa meelult, althans, en het niet al teveel om handen heeft.

Verder stoort het me inderdaad, zoals Kaj opmerkt, dat Wilders zich veroorlooft alles te zeggen over de islam, maar dat hij moord en brand schreeuwt als iemand iets kritisch zegt over de PVV.

Maar dat is niet alles. Mij stoort het vooral dat iemand, die zes jaar geleden nog samen met Geert Mak de film Submission met Der Ewige Jude vergeleek, nu schijnheilig zit te miepen over een paar historische parallellen van o.a. Von der Dunk.

Jeroen hoeft mij niet te vertellen dat je beter inhoudelijk kunt discussiëren dan Hitlervergelijkingen te maken, want dat zei ik zes jaar geleden al, o.a. tegen Jeroen, die mij voor bruinhemd uitmaakte toen ik me uitsprak over de greep die extremistische moslims hadden op het publieke debat.

Was je dat vergeten, Jeroen? Ik niet. Ik zal dat nooit vergeten.

op 28 04 2011 at 21:49 schreef Mirwais:

Peter: “Dat-ie de lezing uiteindelijk wèl heeft gehouden, en dat er zelfs een VVD’er bij aanwezig was, doet er niks aan af: het ding is verboden. Er is censuur gepleegd door onze overheid, uit angst voor de PVV.”

Hear, hear!

op 28 04 2011 at 23:23 schreef You On A Gin:

“de schoolkrant van de VU”
Grmpf. Inderdaad laag en goedkoop van de Kleine Copy/Paste. Hij kan stiekem vast beter. Nu nog doen.
De PVV noem ik altijd graag de Partij voor Geert’s Vrijheid, want dat is waar het in de praktijk meestal op neerkomt.

Wat betreft het ‘punk’ bandje wil ik een klein beetje protesteren tegen de kwalificatie ‘censuur’; het lijkt er op dat ze vooral zelf de keutel (onder druk?) weer hebben ingetrokken.
In de kwestie-von der Dunk zeg ik: ja. Riekt pungent naar censuur. Ik ben het ook niet met hem eens, maar laat de man zeggen wat hij te zeggen heeft.

Zal ik jullie een geheimpje vertellen?
Ik vond Thomas vdD nooit echt boeiend of er toe doen.
Nu stuitte ik op een filmpje uit de koker van het TMG bolwerk. Na het geval bekeken te hebben (journalistiek verantwoord kan/mag ik het met droge ogen niet noemen), is de man hoger in mijn achting gestegen. Het zal vast niet de bedoeling van de makers zijn geweest, maar ik vind hem eigenlijk wel sympathiek overkomen, en ver boven de plagerige nicht die ‘m interv… eh… poogt te provoceren uitstijgen. Ondanks het stemmetje, zelfs.
Lekker averechts effect, TMG. Ga zo door.

op 28 04 2011 at 23:53 schreef splinter:

“”miepen over een paar historische parallellen van o.a. Von der Dunk.””

Wie de lezing van de cultuurhistoricus VdD tot zich neemt zou idd toch moeten opvallen dat de man zo te zien vrij loepzuiver een aantal opvallende overeenkomsten en trendbreuken schets.

Dat er vervolgens een enorm tumult losbarst toont aan dat íe er in is geslaagd een maatschappelijk relevante en verrassende zienswijze neer te zetten wat aanleiding zou kunnen geven voor debat. Namelijk over wat ons een aantal door hem genoemde principes die samenhangen met de democratische rechtstaat (nog) waard zijn en wat die waarden dan concreet zouden kunnen betekenen voor (politieke) keuzen die we maken.

In die zin zou je kunnen zeggen dat de lezing en werking die er van uit zou kunnen gaan geheel aansluit bij de oproep van premier Balkenende (CDA) een aantal jaren geleden aan intellectuelen een bijdrage te leveren aan het politiek maatschappelijke debat.http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/96374/Balkenende-haalt-uit-naar-intellectuelen.htm

De Arondeuslezing (genoemd naar de openlijk homoseksuele kunstenaar en verzetsheld Willem Arondeus) heeft nu juist de bedoeling om door middel van de lezing en het debat aan burgers en politici een podium te bieden om vrij, desnoods controversieel, van gedachten te wisselen over actuele en voor de Provincie relevante maatschappelijke thema’s (bron wikipedia).
VdD vormt door z’n optreden en manier van schrijven niet zelden zelf ook aanleiding tot controverse vormt.

Het verbod de historicus zijn lezing uit te laten spreken is gelet op het bovenstaande niet te verdedigen. Samen met het gebrek aan -inhoudelijke discussie- na publicatie er van kan je niet anders dan concluderen dat het met het intellectuele klimaat in dit land droevig is gesteld. En dat politici die nu aan de macht zijn een intellectueel klimaat vijandig zijn gezind.

Al weer een parallel.

op 29 04 2011 at 01:48 schreef MNb:

“Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.”

Zelfs Dunk heeft Wilders nooit gelijk gesteld aan Hitler; ik zeker niet. Een vergelijking benoemt namelijk ook de verschillen en dat doet Dunk keurig zoals het hoort.

“De PVV noem ik altijd graag de Partij voor Geert’s Vrijheid, want dat is waar het in de praktijk meestal op neerkomt.”

En dat is een vergelijking met WO-2, want deze grap verwijst naar het opschrift boven de poorten van Auschwitz en Dachau.

http://www.go2war2.nl/picture.asp?pictureid=2580

op 29 04 2011 at 02:48 schreef You On A Gin:

@ splinter
Pardon? J.P. Balkenende, was dat niet de pepermuntzuiger die vanuit het Catshuis (symbool van het gezag en waardigheid van Nederlandse overheid) het nodig vond om minstens 30% van zijn ‘onderdanen’, van de mensen die hij zou moeten beschermen – de mensen waar hij in dienst van stond te verslijten voor een stel niet-functionerende debielen?
Diezelfde Balkenende die de roep om hulp van naar eer en geweten handelende klokkenluider Fred Spijkers afscheepte met een lullig briefje wat neerkwam op “U heeft uw burgerplicht gedaan en hoeft verder niets van ons of mij te verwachten”?
De man van de schimmige Catshuis brand?
Balkenende die zich keer op keer op traditioneel hypochristelijke wijze uit verantwoording voor onze rol in de zaak-Irak wist te glibberen?
Is dat diezelfde Balkenende die er zelf bij was toen onschuldige kinderen van asielzoekers maar ‘gehuisvest’ werden achter slot en grendel?
Kampioen slijmbal bij de VS neocon regering en dan nog een grote mond opzetten over intolerantie in de maatschappij?
Hypocriete bokkenlul die immer alleen voor zijn eigen carrière en hachje heeft gezorgd maar niet over de ballen beschikte om daar op z’n minst eerlijk over te zijn?
Ja, want we zijn achterlijk, zeker?
Heb je het toevallig over Balkende, die paniekzaaier, de ruggengraatloze, de onvoorstelbare hypocriet, de zwakkeling, die lul de behanger die met zijn gedraaikont verdomme drie van de vier aan hem toevertrouwde kabinetten de volle rit niet eens heeft kunnen laten uitzitten? Kwam niet eens in de buurt, de klootzak! En dan nog anderen de zwarte piet toeschuiven óók nog, in plaats van eens een keer de hand in eigen boezem te steken. Nee hoor, ben je gek.
Tussen neus en lippen door nog even nationaal en internationaal zichzelf en daarmee het hele land te kakken zetten.

Exponent en erfgenaam van een haatzaaiende, intolerante beweging (ARP, KVP, UHP — CDA..) die twee eeuwen geleden al kapot had moeten gaan en die aantoonbaar reeds decennia lang ons mooie land naar de kloten heeft geholpen? De gristelijke pooiers van de grootgrondbezitters? Meer voorbeelden nodig? U vraagt, wij draaien!

En dan zeuren ze over moslims. Nou, ik heb altijd 100.000x méér last gehad in het werkelijke leven van dat soort hypochristelijke tuig!

Jezus Christus gast, niet persoonlijk bedoeld hoor, maar misschien volgende keer beter iemand anders aanhalen in een roep voor een inhoudelijker, eerlijker debat?

Sorry voor de lengte van deze comment Peter, maar ik moest toch mijn lichte irritatie even feitelijk onderbouwen.

op 29 04 2011 at 08:37 schreef Sandro:

Von der Dunk voor het blok gezet:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/1881810/2011/04/28/Von-der-Dunk.dhtml

op 29 04 2011 at 08:39 schreef Sandro:

“De PVV noem ik altijd graag de Partij voor Geert’s Vrijheid, want dat is waar het in de praktijk meestal op neerkomt.”

En dat is een vergelijking met WO-2, want deze grap verwijst naar het opschrift boven de poorten van Auschwitz en Dachau”.

MNb – ik zie er weinig grappigs in en verder is de conclusie te trekken dat je Duits meer dan slecht is.

op 29 04 2011 at 09:07 schreef Bigpete:

ik zie er weinig grappigs in en verder is de conclusie te trekken dat je Duits meer dan slecht is.
Ach Mnb woont vrijwillig in een schurkenstaat geleid door een drugshandelaar en meervoudige moordenaar…

En maar zeuren over de PVV, je moet maar durven.

op 29 04 2011 at 09:29 schreef splinter:

@You On A Gin
Even los van wat je allemaal schrijft, die ja.
Ik probeer dan ook altijd onopvallend ook wat ironie in mn overig gortdroge comments te stoppen ;-)

op 29 04 2011 at 13:20 schreef babs:

Leuk stuk in de link, Sandro. Dank daarvoor.

Maar het is niet waar natuurlijk. Juist een aanslag zal, gelijk de Rijksdagbrand, de fascisten het nodige zetje geven de macht volledig te grijpen. Zelfs een oproep tot aanslag is een risico. Von der Dunk beseft dat natuurlijk, historicus als hij is.

op 29 04 2011 at 13:26 schreef Paul:

Ik word een beetje moe van de meute die meteen “Godwin” begint te brullen op ’t moment dat er een vergelijking wordt gemaakt met het Derde Rijk. Als die vergelijking terecht is dan is ie terecht. Neem alleen het benoemen van een gemeenschappelijke vijand binnenlands, dan wel buitenlands. Iedere ongeletterde boer zou die parallel moeten kunnen trekken.

Maar nee, ze schieten direct in de Pavlov stuip. Want als iemand de “Derde Rijk vergelijking” maakt mag je stoppen met nadenken en je als een dolle kwijlende hond op diegene storten.

Tweeënhalf jaar geleden verscheen er op webwereld.nl een stukje over de Godwin nieuwe stijl. bijgaand ’t linkje: http://webwereld.nl/column/52690/godwin-nieuwe-stijl.html

Het geeft te denken…

op 29 04 2011 at 15:41 schreef Sandro:

babs, ik zie net op het nieuws dat de werkeloosheid in Spanje is opgelopen naar 21,3% van de beroepsbevolking. Gezien je in Spanje woont vraag ik me af of je daar een reden voor kunt geven, alleen de economische crisis kan het toch niet zijn??

op 29 04 2011 at 18:38 schreef babs:

Jeugdwerkloosheid in mijn provincie heeft zelfs de 50% gepasseerd.

In het heel kort, ik denk dat in Spanje de volgende zaken meespelen.
-Veel zwart en grijs, dus je moet werkloosheidspercentages delen door 2.
-Totaal verziekte verhoudingen tussen haves and have nots. Kijk de film ‘Los Santos Inocentes’. Overdrijven ze niet een klein beetje in die film, zul je je dan afvragen… nee dus. De werkelijkheid is nog gekker, al is de armoede inmiddels wat minder schrijnend dan in de tijd van de film.
-Onderwijs is het slechtst van Europa. Leraren Engels die geen woord Engels spreken, dat werk.
-Inflexibele arbeidsmarkt. Het is niet veel moeilijker meer dan in Nederland mensen te ontslaan, maar er moet meer ontslagen worden, omdat er nauwelijks vanzelf doorstroming plaatsvindt. Niemand gaat ooit ergens uit zichzelf weg.
-Werken is vies in Spanje. Rijken schamen zich ervoor dat een overgrootvader ooit nog echt gewerkt heeft voor het familiekapitaal, armen werken liever voor 800 per maand op kantoor van de bank waar een achterneef hoog is dan voor 1200 per maand op het land of in de schoonmaak.
-Nog veel meer ambtenaren dan in Nederland. Al die ambtenaren doen soms ook echt wat, dus er is altijd wel een ambtenaar beschikbaar die je bedrijf komt slopen. Uit eerste hand: een bouwvergunning hebben om een watervoorraad aan te leggen, een vergunning hebben om water op te pompen naar de voorraad en dan een ambtenaar die de boel dichtgooit vanwege gebrek aan vergunning om het water te gebruiken voor irrigatie.
-Bestuur nog onbetrouwbaarder dan in Nederland.

Maar Spanje heeft best toekomst.
-Ze maken echt fantastische produkten, van agrarisch tot high tech, ze zijn er alleen heel slecht in ze te verkopen. Dure Italiaanse olijfolie is gewoon Spaans.
-Er is nog veel ongebruikt potentieel. In Nederland zie je nog maar zelden dat simpele arbeiders erg intelligent zijn. In Spanje is dat heel gewoon. Ik verbaas me altijd over de stupiditeit van Spaanse kantoormensen en over de intelligentie van obers en monteurs.
-PSOE gaat overal de verkiezingen verliezen en de PSOE is nog veel erger dan de PvdA, corrupt tot op het bot.
-Spanjaarden houden zelf hun buurten schoon en weten dat je dat niet aan de overheid kunt overlaten. Geen PVV-achtige partijen dus, wel af en toe een leuke kloppartij waarbij huismoeders wat klootzakjes de buurt uitzetten. Er is veel meer criminaliteit dan in Nederland, maar er is veel minder frustratie over, omdat men veel meer de neiging heeft het recht in eigen hand te nemen. (leuke beelden zijn altijd moordenaars en pedo’s die aan de rechter voorgeleid worden, het is volledig normaal dat er dan een grote lynchmob voor het gebouw staat en dat verdachte ook echt rake klappen krijgt.)

op 29 04 2011 at 19:44 schreef You On A Gin:

@ splinter
Ironie die ik even zeer vakkundig niet oppikte. :-)
Werkt blijkbaar nog steeds als een rode lap op mij, die naam.

@ babs
Dat is interessant.

Meer on topic: mevrouw Gin komt net thuis met een ‘leuke’ docu over NSB propaganda. Als ik nog overeenkomsten zie wil ik dat best even komen vertellen.

op 29 04 2011 at 20:50 schreef Mirwais:

@ splinter en You On A Gin, ik heb me in ieder geval zeer vermaakt om beide reacties, dat jullie het even weten.

op 30 04 2011 at 04:35 schreef Odmar Tichelaar:

Hoeveel van de “Fatsoensrakkers” die hier boven hun gal spuwen hebben ooit zelf een “asielzoeker” thuis te eten gehad voor meer als 1 dag? Te slapen? Leren fietsen? Op eigen kosten? Niet 1, salonridders van het eerste uur maar voor de rest een stel NIMBY’s. Fijn volk, je ziet ze overal vertellen hoe de rest het zou moeten doen, zolang ze het zelf maar niet hoeven.

op 30 04 2011 at 04:39 schreef Odmar Tichelaar:

@27 04 2011 at 22:53 schreef MNb:

Ik kon het niet laten: Hoe gaat het met de PVDA sinds het debat over ritueel slachten?

op 30 04 2011 at 11:05 schreef Peter:

O, je mag van Odmar alleen voor een humaan vluchtelingenbeleid zijn als je zelf een vluchteling in je huis hebt genomen. Wat een dom argument. Niemand dwingt jou een vluchteling in huis te nemen en als je er zelfs al moeite mee hebt vluchtelingen in je woonplaats of regio te moeten dulden, ben je ver heen.

En als we op die toer gaan: plaats vervuilende fabrieken en kerncentrales voortaan maar in VVD-gemeentes als Wassenaar en Aerdenhout. Kijken wat de NIMBY’s in die plaatsen daarvan vinden.

op 30 04 2011 at 21:09 schreef Sasha Berkman:

“Hoeveel van de “Fatsoensrakkers” die hier boven hun gal spuwen hebben ooit zelf een “asielzoeker” thuis te eten gehad voor meer als 1 dag? Te slapen? Leren fietsen? Op eigen kosten? Niet 1, salonridders van het eerste uur maar voor de rest een stel NIMBY’s. Fijn volk, je ziet ze overal vertellen hoe de rest het zou moeten doen, zolang ze het zelf maar niet hoeven”

Volgens mij is het sind kort het helpen van illegalen strafbaar in dit land.

Net zoals in 1937-40, toen het illegaal was om joodse mensen, die gevlucht waren uit het fascistische duitsland, over de grens te helpen en van onderdak te voorzien.

Het waren trouwens uitsluitend “linksen” die zich daarmee bezig hielden.

weer een parralel.

op 01 05 2011 at 11:01 schreef Mart:

@Odmar:

Een voormalige asielzoeker is een collega van me. En één van de meest gewaardeerde collega’s in ons bedrijf.

Ik durf zonder jou ooit ontmoet te hebben, te beweren dat hij honderd van jouw soort waard is.

Mart

op 01 05 2011 at 11:42 schreef Hans Langbroek:

Waarom zou je een kerel als Wilders met Hitler willen vergelijken om tegen de man te moeten kunnen zijn? Het gaat om je eigen morele referenties, en niet om een eeuwig afmeten van jezelf aan wat nazi’s deden.
Altijd maar visies afmeten met nazi’s als referentiepunt is letterlijk hetzelfde als het hele leven bezien vanuit de letter van de wet van Koran, bijbel etc.

Het wordt tijd dat mensen zelf gaan nadenken over waar ze staan, en zichzelf niet neerzetten tov nazi’s of whatever wie.

Femke Halsema heeft daarin groot gelijk.

Daarbij wil ik ook nog even aantekenen dat een partij als de PvdA de eerste is om keihard hysterisch te janken en te blèren als ze vergeleken worden met een vorm van fascisme. Als je zoiets niet over deze fascistengroep mag zeggen, hou dan ook je mond op deze manier over anderen.
Het is jammer dat Femke Halsema de politiek uit is, ze was één der grotere lichten in het geheel.

op 01 05 2011 at 16:40 schreef Paul:

“Altijd maar visies afmeten met nazi’s als referentiepunt is letterlijk hetzelfde als het hele leven bezien vanuit de letter van de wet van Koran, bijbel etc.”

Bollocks!

Als de parallel er is moet je die benoemen. Op het moment dat verwijzen naar het (NB!)nabije verleden wordt vergeleken met sprookjesboeken, begeef je je wat mij betreft op het bedenkelijke niveau van een holocaustontkenner!

op 01 05 2011 at 16:49 schreef Sandro:

Hoi Babs, bedankt voor de duidelijke uiteenzetting!

Dat sasha, het IQ heeft van een bowlingbal bewijst dit maar weer:
“Volgens mij is het sind kort het helpen van illegalen strafbaar in dit land.
Net zoals in 1937-40, toen het illegaal was om joodse mensen, die gevlucht waren uit het fascistische duitsland, over de grens te helpen en van onderdak te voorzien.
Het waren trouwens uitsluitend “linksen” die zich daarmee bezig hielden.
weer een parralel.

Hoeveel dommigheid kan één persoon spuien, ik moet er van overgeven.

op 01 05 2011 at 23:26 schreef Sasha Berkman:

“het IQ van een Bowlingbal” Mooie onderschatting

hehe

op 02 05 2011 at 08:13 schreef Sandro:

IQ van een lege brandblusser…..beter?

op 02 05 2011 at 16:13 schreef Sasha Berkman:

een pvv-brand-blusser :)

op 02 05 2011 at 20:19 schreef Bigpete:

Heb je over deze “grap” 8 uur moeten nadenken…

op 03 05 2011 at 08:16 schreef Sandro:

Sasha, bedankt dat je het bewijs levert dat ik helemaal goed zit met mijn veronderstelling!

op 03 05 2011 at 10:08 schreef Sasha Berkman:

wat grappig om te zien hoe de 2 huisfascisten het met elkaar eens zijn.

op 03 05 2011 at 11:13 schreef Sandro:

sasha, domme, domme, sasha, wat ben ik nu eigenlijk?
Een fascist of toch een nazi?
En ben ik nu fascist als in aanhanger van Franco of toch eerder Mussolini?
Ben benieuwd naar je indeling en motivatie, ben echter bang dat deze kant nog wal gaat raken maar wacht in spanning af!

op 03 05 2011 at 19:00 schreef Hans Langbroek:

@Paul: het is net zo makkelijk om de niet-parallellen te gaan benadrukken. Dan ontstaat er weer een nieuwe versie van een visiemogelijkheid.
Wat mij betreft is het beter als mensen zaken beoordelen op de mèrites vanuit hun eigen referentiepunten en denkkaders, en niet vanuit die van een ander. Mensen gaan dan meer met de billen bloot, en het wordt beter zichtbaar wie wat is.
Dat jij daar dan weer richting mij en/of Femke Halsema een term als holocaustontkenner aan wenst vast te plakken maakt bij mij hooguit het vermoeden wakker dat je PvdA’er bent. Het is an sich geen bijdrage aan de zinnigheid van de discussie.